«Отцы и дети» kitabının incelemeleri, sayfa 20

Одно из немногих произведений, которому, действительно, есть место в школьной программе, на мой взгляд. Интересно его прочесть и с позиции подростка и с позиции взрослого.

Читается плавно, тягуче. Здесь почти нет потрясений - жизнь идёт своим чередом, а ты наблюдаешь. Если бы мне надо было отвечать на уроке литературы, мы, пожалуй, обсуждали бы конфликт нигилизма и аристократизма. А чтобы до конца разбираться в тонкостях конфликта, надо углубляться в исторические аспекты (по которым я тоже прошлась). 

Но для меня эта книга была сейчас о другом. О безусловной родительской любви, о сложном становлении личности в молодости, о токсичных друзьях, если хотите. Вот о чем. И судьба Базарова как раз доказывает, что невозможно жить в полном отрицании - ты обречён быть одиноким и лишь интересным со стороны, но никем искренне не любимым. Кроме родителей, конечно ️

В произведений “отцы и дети” поднимается очень важная тема, тема авторитетов, жизненного смысла и способа восприятия. В рассказе сходятся две стороны монеты, Базаров и Павел Петрович. Для того что бы понять выводы человека необходимо понять, то как он к этому пришёл. Но для того что бы понять Базарова придётся сначала понять Виталия Петровича, потому что одни взгляды являются причинной других, противоположных. Взгляды Базорова являются ответной реакцией нового поколения. Но откуда у людей вообще берётся своё мнение?

Ваше мнение это ни в коем случае ни ваш труд или заслуга, и то что вы имеете “своё мнение” - абсолютно ничего не значит, вы не проделали никаких усилий, при его формирований. Это естественный процесс, обусловленный средой проживания. Грубо говоря ваше мнение это стечение обстоятельств, то где вы выросли, с кем общались, что услышали по радио и так далее. И само собой, оно не тянет на научный труд по теме:“Как надо жить остальным?”. Но самая главная проблема в “своём мнении” то, что мнение воспринимается как часть себя. Например: люди воспринимают лёгкую критику их любимого певца, как личное оскорбление. Именно поэтому люди защищают своё мнение до последнего вздоха, даже если оно не правильное, даже если не осталось аргументов. Но и тем более люди не способны сомневаться в себе, для многих это даже опасно, к счастью многие это и не умеют. Как например Павел Петрович.

Павел Петрович - родился в семье аристократов, был очень красив, хорош собой, умён, смел, состоятелен. С самого детства его мир отличался от мира Базарова или тем более обычных крестьян. Его не волновали такие проблемы как еда, сложная работа, вредная среда обитания . Напротив, он был окружен стилем, женской красотой, искусством, живописью и аристократией. Можно сказать что весь его мир крутился вокруг причуд богатых, а не реальных проблем. Очевидно, что он больше думает о поэзий, чем о том, как увеличить урожай, вывести новый сорт капусты или как облегчить жизнь крепостным. Хотя в помощи крепостным больше смысла, чем в его размышлениях о поэзий. В мире Павла Петровича существуют авторитеты, это люди которые максимально сходятся по взглядам с Павлом Петровичем, но при этом ещё и имеют высокий социальный статус. Он живёт в этом воображаемом мире аристократов, где он знает умные слова, которые никому из крестьян непонятны. Павел Петрович, стал таким только потому, что вырос среди аристократов и конечно же, не виноват в том, каким является.

Базаров полная противоположность Павлу Петровичу. С самого начала рассказа мы понимаем, что ему очень не приятны взгляды аристократов. Например, он даже сначала не протянул руку Николаю Петровичу, лишь потому что тот был аристократом. Базаров вырос в других условиях. Он не утопал в этих фантазиях о любви, поэзий, о том что значит та или иная линия на холсте какого-то там художника. Базаров рос в мире где знания медицины, химии и так далее, имеют больше смысла чем “мазня” на холсте. Искусство не имеет практической пользы в мире Базарова, оно не способно помочь вырастить урожай или вылечить человека, люди лишь ходят да любуются им и тратят на него время. Например, он советовал отцу Аркадия перестать читать лирику “ведь он не юнец” и перейти на более научную литературу. В мире Базарова нет авторитетов. Потому, что все могут ошибаться, даже авторитеты, всё нужно проверять и воспринимать исключительно как возможную истину, а не как конечную. По мнению Базарова, мир прогнил и погряз в бесполезных традициях, манерах, бесполезном искусстве, этот прогнивший мир нужно разрушить, освободить место для перерождения. Чтобы удостовериться что прогнило, а что нет нужно сомневаться во всём, в этом и суть нигилизма, но самое главное нужно сомневаться в себе. Важный вопрос: “Базаров подвергал сомнению любые мнения и любые взгляды,но смог ли он усомниться в своих.”

Ответ на этот вопрос дала только одна женщина в рассказе - Анна Сергеевна Одинцова. Базаров не верил в любовь, а женщин воспринимал исключительно анатомически. Но Одинцова, будучи тоже не простым человеком, увидела в Базарове умного, не такого как все, необычного человека, но самое главное она разглядела в нём неукротимого зверя, которого захотела заполучить. Она с первой встречи произвела на него странное впечатление. По началу Базаров даже не понял этих новых чувств. Но они уже загорелись в его сердце. В конце он явно говорит, что изменил свою точку зрения и смог усомниться в себе. Его признание перед смертью, было самым искренним откровением перед читателями и Одинцовой. На мой взгляд, нигилистов того времени, смутила дерзость Базарова и излишняя крайность в выводах. Но всё-же Базаров оказался самым настоящим нигилистом, вплоть до своей смерти.

Базаров - обычный шизоид, один из длинной цепочки героев нашего времени. любопытно, как от грибоедовского преклонения перед Чацким Россия в своём мнении дошла до "беса" у Достоевского.

Читала книгу еще в школе, сюжет для меня был практически новым - я ничего из прочитанного не помнила, более того - она мне не понравилась.

Так вот перечитала я ее с огромным удовольствием! Книга мне понравилась, испытываешь сильные эмоции. Автор сумел раскрыть героев так, что начинаешь им сопереживать как родным. В книге есть все - и конфликт поколений, дружба, философские размышления о жизни, любви и браке; присутствует трагедия. Счастливый конец!

Я точно помню, что, читая роман “Отцы и дети” в 17 лет, я была впечатлена. Видимо, во мне говорил юношеский максимализм и подростковые противоречия. Спустя больше, чем десять лет остался один вопрос “Про что “Отцы и дети”?” ⠀ Пресловутое противостояние поколений, и даже либералов и консерваторов, а это тоже приписывают подтексту романа, вопрос хоть и вечный, но по-моему избитый. Комментарии литературоведов вроде “До Тургенева так не писали!” на меня не действуют. Зато после него писали. В свое время это, возможно, и был прорыв, но не сейчас. ⠀ Странным мне кажется и личность Базарова. Некий ищущий то, не знает что, там, неизвестно где. А главное еще и всех надо уму-разуму поучить. Тьфу ты. ⠀ Часто говорят, что для классики время должно прийти, иначе ее не понять. Для некоторой же - важно не упустить момент. Научиться бы только отличать одно от другого.

«Ты здесь родился, тебе все должно казаться здесь чем – то особенным…» Думаю, многие из нас это произведение Тургенева знают еще со школьной скамьи, но не каждый из нас смог в свое время прочувствовать те посылы, которые хотел донести до нас автор. Поэтому я решила перечитать это произведение уже в более осознанном возрасте. О сюжете: Николай Петрович Кирсанов со дня на день ждет возвращения своего сына Аркадия. Тот должен посетить отца во время каникул в университете. Прибывает Аркадий со своим товарищем Базаровым. Появление этого молодого человека многое перевернет в жизни не только Аркадия, но и всей его семьи. Основной темой, как может стать понятно из названия, являются взаимоотношения между родителями и их детьми, своеобразное столкновение разных поколений. На самом – то деле затронутые проблемы автором данного произведения актуальны и по сей день. И будут актуальны еще многие года. Наш мир развивается, появляются новые видения мира. Поэтому столкновение интересов и взглядов избежать никак невозможно. Я думаю, что основной целью написания данного произведения у Тургенева является воспитательная. На удивление автор не навязывают свою точку зрения читателям, а лишь всячески направляет его на путь истинный. В целом можно сказать, что большая часть сюжетной линии завязана вокруг Базарова. Это он тот самый человек, которого автор противопоставляет на протяжении всей книги не только каждому герою, но и миру в целом. Я боялась брать это произведение в руки, думала, что не прочту его и за месяц, но нет. Вдумчивое прочтение отняло у меня около 4 дней. Думаю, каждому из нас стоит перечитывать классику в более осознанном, зрелом возрасте. Уловить все то, что хочет донести до нас тот или иной автор своими книгами в школьном возрасте не всегда представляется возможным. Поэтому обратите внимание на эту книгу. Моя оценка 4 из 5!

Представьте, я даже не думала, что я когда-то полюблю русскую классику. Сначала я её отвергала, думала, что она скучна и никому уже не нужна, читала фентези, почем не самое отборное. А потом мне в руки попался томик «Войны и мира»... Но сейчас не о моем любимом Толстом, а об «Отцах и Детях» Тургенева. В школе мы ещё не проходили это произведение, прочитала по совету моей матушки. Она-то знает толк в классике, уж мне поверьте. Это было её самое любимое произведение, а для меня оно стало первым прочитанным в этом году. И, думаю, в конце года войдёт в 10-ку лучших книг 2018 (но давайте не будем загадывать)... Постараюсь кратко. Мне безумно понравилось то, как автор показывает некий результат столкновения мнений двух разных поколений на примере конфликта П. Кирсанова и Базарова (если так можно сказать). Данную проблему можно даже рассмотреть с точки зрения нашего времени. Многие родители не согласны с мировоззрением и ценностями своих детей. И затем происходит «большой бум». Базаров как персонаж изначально мне не был приятен, но в конце я сама не замечаю, как начинаю ему сопереживать. Сначала он влюбляется в Одинцову, что противоречило его нигилистическим взглядам. Следовательно то, что он сам отрицал внезапно настигло его. Конечно было мне изначально ясно, что у такого человека как Базаров не может быть никакого «хэппи энда», чему я и сама получила ответ в конце... (и да, мне было бы интересно посмотреть на то, как Евгений бы столкнулся с проблемой неразделенной любви, но видно не судьба).

Как и все, читала это произведение в школе, но практически все забыла и не помню даже, чтобы осталось хорошее впечатление. Но читая его сейчас, я воспринимала его совершенно по-другому, возможно, потому что сейчас я уже нахожусь по другую сторону баррикад, а может, просто повзрослела. Так или иначе роман очень понравился.

Тургенев показал два типа развития отношений "родитель-ребёнок" на примере семей Кирсановых и Базаровых. Последние возвели сына на пьедестал, все для него. Кирсановы, хоть и любили безмерно отпрыска, о себе все же не забывали. И Аркадий вырос более гармоничной личностью (хоть и способен попасть под чужое влияние), а залюбленный с детства Енюша, столкнувшись с реальной действительностью, надел броню, прошибить которую не всякий сможет. Но и самому открыться трудно и, возможно, поэтому он так презирает романтизм. Евгений - сильная, самодостаточная и независимая личность, и в то же время он ранимый, но даже себе признаться в этом ему стыдно. А ещё он очень обаятельный и раскрывается уже ближе к концу повествования, вызывая симпатию. Но настолько он одинокий, что кажется, Тургенев оказал ему услугу, выбрав такой для него конец. Неизвестно, как бы сложилась его жизнь, одно можно сказать почти наверняка: вряд ли он был счастлив. Про него можно сказать, что он родился не в своё время.

Чудесный язык, живые характеры, образы, богатые описания пейзажа и чувств (оттого вдвойне приятно читать классику) и, в отличие, от многих русских классиков, у Тургенева нет такого давящего ощущения безнадеги.

С удовольствием прочитала. Конечно, со школьных времен я уже особо и не помнила всю глубину этого произведения. Главная идея, в вечном противостоянии каждого нового подрастающего поколения предыдущему, конфликт "отцов" и "детей". Новое поколение представлено Евгением Базаровым, Аркадием Кирсановым. Евгений нигилист, отрицает все, нет для него авторитетов или нерушимых истин. Вот такой диалог происходит у него с представителем поколения "отцов" Николаем Петровичем Кирсановым, отцом Аркадия

— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить. — Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить.

Мы видим как меняется Аркадий на протяжении романа в начале, горячо поддерживающий Базарова, в конце он становится ближе к своему отцу и дяде Павлу Петровичу. Кроме отношений двух поколений, нам показывают изменение в отношении с крестьянами, ведь выход романа приходится на год отмены крепостного права, жизнь дворян, красоту природы, отношения между мужчинами и женщинами и какой безграничной любовью любят родители своих детей.

История повествования начинается с того, что Аркадий Кирсанов приезжает в своё родовое гнездо. Но приезжает не один, а своим другом Евгением Базаровы, нигилистом, отрицающем всё старое. Базаров не умеет жить с людьми: он любит мать, но ему не о чем с ней говорить; он жалеет отца, но он же над ним и издевается, Аркадий его раздражает. Даже увлечение Одинцовой не может изменить его. Он её любит и в то же время ненавидит её за то, что она разрушила его принцыпы от отрицании чувств. И вообще, за каждым персонажем стоит своя собственная правда. В романе достаточно быстрое развитие сюжета, много диалогов, что мне очень нравиться. Классика, она и есть - классика.