«Мантисса» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Когда я только открыла аннотацию, то была уверена, что книга мне обязательно понравится. Всегда питала слабости к литературным экспериментам, где автор играет с читателем и заставляет его принимать участие в творческом процессе; где автор незримо присутствует в тексте; где персонажи по-настоящему живые и могут сами решать свою судьбу.

И интуиция не подвела: роман не просто хороший ― он замечательный. Если иметь представления о герменевтике, структурализме, постмодернизме, концепциях «смерти автора» Барта, «хорошем читателе» Эко и прочих литературных исследованиях, то книга играет совершенно иными, гораздо более глубокими красками. Ведь здесь даже нет секса в прямом его понимании. Да и сам автор неоднократно об этом говорит.

Господи, да секс всего лишь метафора…

Если уж на то пошло, то здесь все огромная метафора. Вообще, сам текст ― это не только диалог автора с музой Эрато. На иных уровнях есть множество других взаимодействий: автора и читателя, читателя и текста, автора и текста, персонажа и персонажа, персонажа и автора…Да и противостояние массовой литературы с литературой интеллектуальной. Просто волшебный кладезь информации о творческом процессе, если копнуть немного лучше. Очень интересные моменты происходят, когда Эрато уже перестает быть музой, а становится именно героиней романа в романе, и автор не просто безжалостно запихивает ее в повествование, а пытается узнать ее собственное мнение касательно тех или иных ситуаций.

И диалоги продуманные, оригинальные, и если иногда они сливаются в откровенно мелодраматичные и глупые, то все это обусловлено внутрисюжетной логикой.

Книга действительно вдохновляет на писательство. По крайней мере, со мной такое и случилось.

- Проклятье художественной литературы. - А именно? - Все эти нудные куски текста меж эротическими сценами.

Моим первым впечатлением при чтении "Мантиссы" стало недоумение. Я, видите ли, настроилась на серьезный философский роман, а мне подсовывают какую-то несуразицу с палатой психбольницы, неадекватными женщинами и столь же неадекватным мужчиной. То ли плакать, то ли смеяться. Лишь прочитав около 1/3 произведения, я поняла наконец, в чем же тут цимес, и что выбор очевиден - смеяться!

Фаулз развлекается по полной программе, выдергивая из эфемерного мира древнегреческой мифологии самую настоящую музу и помещая ее рядом с героем (который, кстати, сам является писателем). Муза умеет не только бренчать на лире, но и спорить, яростно отстаивая собственное мнение, и мыслить довольно-таки по-современному. У писателя и его своенравной вдохновительницы начинается творческий процесс - переходящий из антипатического в экстатический и эротический...

В "Мантиссе" Фаулз со своим прекрасным чувством юмора иронизирует над писательским трудом вообще, над собой и своими коллегами в частности. Но за этим текстом, местами - очень смешным, а местами - нарочито серьезным, кроется размышление над вечными темами. Мужчина и женщина. Автор и муза. Творец и творение. Вывод прост - творчество, как и любовь, происходят из одного корня - страсти. Как говорил Пабло Пикассо, "Искусство не целомудренно. Если оно целомудренно, то это не искусство".

А вот как объясняет замысел "Мантиссы" сам автор:

"Как-то я потратил год своей жизни на сочинение эротического или, выражаясь проще, порнографического романа. И вот однажды, когда роман был фактически завершен, я отнес его со всеми черновиками в сад и сжег без остатка. Не сомневаюсь, он принес бы мне кучу денег, да я и сам был вполне удовлетворен тем, что он собой представлял. Сжечь его меня вынудило не ханжество, но в гораздо большей степени опасение кощунства, ошибки дурновкусия. Этот текст нарушал тайну, обнажал утаенную часть. Вот почему я не поклонник того, что является, по-моему, неуместной сексуальной открытостью, характерной для многих американских романов; в итоге все превращается в инфантильность, а истинная эротика уничтожается. "Мантисса" была написана с целью посмеяться над этим, а также над несчастными авторами вроде Гарди, Алена-Фурнье, Д. Г. Лоуренса, Генри Миллера и несчетным числом других, мучащихся под гнетом чудовищного суккуба, которого им приходится тащить на спине. Этот монстр, а также суккуб денег (то есть дурацкое заблуждение: я, должно быть, великий писатель, раз зарабатываю так много денег) являются двумя главными опасностями, подстерегающими писателя-мужчину". (из интервью журналу "The Art of Fiction" № 109, 1989 г.)

«Мантисса» бросает нам вызов. она начинается с нелепой, пошляческой, абсолютно вульгарной порно-главы, после которой книгу хочется бросить (мне). но если продолжить жрать этот кактус, кактус обернется чистым постмодерном, в который напихано до фига смыслов, обернутых в очень смешную упаковку.

читатель должен понимать, что не вся *умная* литература - это психологический реализм. читатель должен успеть начитать что-то за пределами Куприна или Тургенева, чтобы подобраться к Фаулзу и не блевануть раньше времени. блин, Булгакова хотя бы почитать. Кафку что ли (вот уж кактус так кактус). познакомиться с работами, где писатель избирает нестандартную форму общения с читателем, играет с ним, прикалывается, издевается, водит по лабиринтам через терновник. читатель должен понимать, что даже за такими фокусами, тем не менее, стоят глубокие, серьезные размышления автора. в данном случае тем нереально много сразу - творческий процесс, автор и его муза, автор и публика, мужчина и женщина, искусство сквозь века, коммуникация, феминизм, в конце концов (удивительно, но даже он даже у меня не вызывал раздражения).

здесь автор и его текст становятся змеей, той самой, которая сама себя кусает за хвост, чтобы в процессе хвост стал кусать змею, по ходу в это вмешивается и персонаж, который то является автором, то нет. я понимаю, что от рекурсий этого текста может немножко ломаться мозг, но здесь вопрос вкуса - бросайте такие книги, если вам не в кайф летать по кроличьим норам и блуждать по зазеркалью. я также понимаю, что долгие, занудные диалоги с постоянными пикировками между писателем и его музой придутся по вкусу тем, кто привык так же или примерно так же длинно и запутанно думать и общаться. но меня, конечно, сильно удивляет, когда в тексте черным по белому написано, кто эти персонажи и для чего они собрались, а некоторые «пользователи книг» отзываются беспомощным «я ничего не понял». что ж, для кого-то и литература может стать квантовой физикой…

странно (или нестранно, учитывая идиотскую 1 главу), что до сих пор не сняли кино. пока читала, мне вспоминался фильм «Интервью», который куда более линеен и однослоен, но где очень увлекательно наблюдать за битвой эмоций журналиста и актрисы, как они меняются ролями, перетягивают канат, манипулируют эмоциями зрителя. мне нравятся маленькие, камерные сюжеты, в которых разыгрывается большая история.

Фаулз волшебник. Каждый его роман завораживает и невозможно оторваться. Согласна, что в сравнении с другими его книгами, это скорее всего можно считать добавлением, небольшой зарисовкой ко всему творчеству писателя. "Мантисса" - однозначно одно из самых странных романов, которые я читала. Сплошная иллюзия. Я так люблю за это Фаулза. Он опять водит за нос и запутывает. Однозначно мне это нравиться. А также собственное честное отношение к себе, как писателя:

Если тебе нужен сюжет, людские характеры, напряженность действия, яркие описания, вся эта домодернистая чепуха, отправляйся в кино. Или читай комиксы. Не берись за серьезных современных писателей. Вроде меня.

Завязка романа начинается в больничной палате, где просыпается главный герой и понимает, что он ничего о себе не знает. Рядом женщина, представляющаяся его женой, а также молодая доктор Дельфи. После чего, жена уходит и он остается на попечение молодому доктору и чернокожей медсестре Кори и тут начинается лечение... Но не обычное, а сексуальное. Что лучше всего лечит от амнезии, если не сексуальное воздействие? А главное, что доктор Дельфи с уверенностью утверждает, что деятельность головного мозга неразрывно связана с деятельностью пениса.

Заинтриговала? Не то слово.

И после начинает сексуальное лечение больного... Но возможно это не реальность, а лишь иллюзия, выдумка, сюжет? Что, если наш главный герой Майлз Грин не просто персонаж, но и сам автор? А что если, высокомерная доктор Дельфи вовсе не человек, а муза литературы Эрато?

Роман о романе рассказывает о процессе создания художественного произведения и окажется крайне полезным людям, собравшимся связать свою жизнь с литературой. Но в то же времени мы наблюдает за отношениями мужчины и женщинами. Женщина остается женщиной всегда, даже если она муза. Она может притворяться, заигрывать, ревновать, бить по больному месте. Но главное, она никогда не простит уязвленную гордость, плюс если этой женщине уже семнадцать веком. Фаулз даже предлагает такой вариант, что на самом деле автором "Одиссей" был не Гомер, а сама муза Эрато, как свою единственную скромную пробу пера.

Я не могу сказать, что поняла все, о чем писал Фаулз, поскольку он употребляет в романе множество литературных терминов, которых рядовой читатель не знает. Но сама идея противостояния и сотрудничества музы и писателя - гениальна! А эротика, возможно в некоторых местах даже слишком откровенная - будто вишенка на торте. Секс как метафора творчества.

P.S. И напоследок, маленький намек: Не сердите женщину, тем более музу, иначе будете козлом. (в прямом смысле ;) )

Великолепный текст об отношениях писателя с музой - музой довольно сумасбродной и "эмансипированной", ставящей сексуальные утехи выше, нежели литературные ценности. а как по-другому? меняется время, меняются нравы - меняются и "музы".

"Мантисса" - роман, написанный Джоном Фаулзом и опубликованный в 1982 году. Это прежде всего диалог между писателем по имени Майлз Грин и женским персонажем, который называет себя „богиней” или „музой”. Действие романа происходит в больничной палате, где Майлз выздоравливает после медицинской процедуры.

Муза бросает вызов Майлзу написать роман, который больше, чем обычная история, а заодно исследовать сам творческий процесс. На протяжении всего романа Муза играет с Майлзом, заставляя его противостоять своим ограничениям как писателя и своим убеждениям о природе художественной литературы. По мере того, как Майлз изо всех сил пытается написать свой роман, Муза становится все более требовательной, и их отношения становятся все более сложными. Фаулз использует роман, чтобы исследовать отношения между автором и персонажем, природу творчества и роль художника в обществе.

"Мантисса" получила высокую оценку за новаторский подход к форме и исследованию творческого процесса. Тем не менее, ее также критиковали за то, что она чрезмерно пафосная и сбивает с толку, и некоторым читателям было трудно увлечься философскими темами, которые поднимает Фаулз в романе. Но искусство субъективно, и те люди, которые ставят форму выше содержания, наверняка придут в восторг. Это не роман, но уже его очертания, и люди, которые пишут сами, оценят его по достоинству.

Если бы мне пришлось рассказать об этой книге в кругу друзей или подруге, я бы начала так:

- Слушай, ты читала «Мантиссу» Фаулза? Нет? – взяла бы наверное, небольшую паузу, сделала бы небольшой глоток вина, а потом продолжила бы с лёгкой улыбкой (друзья привычны, не обидятся).

- А на каруселях или на «Чёртовом колесе» каталась когда-нибудь так, как будто бы тебя прокрутили в центрифуге? Причём здесь это? А при том, что после прочтения этого романа у тебя будет точно такое же ощущение. Словно ты без рук, без ног, а пытаешься ходить.

Примерно так я себя чувствую, закончив чтение, а потом бы рассказала что, как, зачем и почему.

Нет, «Мантисса» это не какая-нибуль «Сказка о рыбаке и рыбке» или роман выходного дня. Это фокусничество чистый воды, но фокусничество высшего пилотажа! Я вообще, наверное, вряд ли назову какого-либо другого писателя, который бы так вольно и свободно обращался бы с повестованием, как это делает Джон Фаулз.

Это четвёртая прочитанная мной книга этого автора (да, я подсела, врать не буду, но и не скажу, что на этом остановлюсь), и я в четвёртый раз убеждаюсь в том, как он неповторим в своих произведениях, при том, что всё его художественное разнообразие не изменяет своей сути: как бы ни были его книги НЕ похожи друг на друга, их принадлежность к перу/руке Фаулза, так или иначе проявляется очень отчётливо.

Это как писать музыку: есть композиторы, которые незвирая на разнообразие музыкального регистра, всё равно не могут выйти за рамки заурядного мотива, а есть те, кто пишет шедевры, совершенно не похожие друг на друга. Вот так и Фаулз в моём, исключительно субъективном предствлении.

Я не скажу, что являюсь большиим любителем заковыристых сюжетов, но тут особый случай. Начну с того, что эту книгу я выбрала ткнув пальцем в небо – просто как очередное произведение автора, который мне ранее понравился, - и начала читать, вернее, слушать. И знаете, где я очутилась? В лабиринте Минотавра, при том что вовсе не была Тесеем.

В лабиринте из философии, самокопания, мифологии и эротики, и всё это «упакованно в одном РЕАЛЬНО существующем герое – неком Майлзе Грине, - который в один прекрасный день приходит в себя на больничной койке. Всё. То есть это вообще ВСЁ что мы знаем изначально, и что действительно реально.

В какой больнице, почему? Сколько ему лет, и кто он вообще такой? Чем он до этого занимался, и что его привело на эту койку – обо всём этом нет ни слова! Там по сути нет даже самого сюжета: всё то, что с ним якобы происходит – не более чем плод его воображения или бреда, галлюцинаций.

Постепено до меня стало доходить, что этот роман – это такой сюрреалистический взгляд на самого себя как на писателя, и его отношение с музой, которая, естественно, предстаёт нам в роли женщины: то в виде доктора Дэлфи, то в виде греческой богини Эраты, с которыми наш герой то занимается любовью, то ведёт где спор, а где беседы о литературе. Сюрреализс, загадка, игра воображения, дым, фокус - назавайте как хотите, не ошибётесь.

Желания прервать прослушивание у меня не было, но я раз сто задавалась вопросом: «Так, вот здесь сейчас...Это о чём?» Я не скажу, что содержание - это какое-то невнятное бормотание сумасшедшего себе под нос, нет –Фаулз там действительно «глубо копнул», причем не в некоторых местах, а по всей книги, аккуратно и глубоко, - но понять «Мантиссу» трудно.

Уже почти перед самым концом романа, зашла на сайт с которого скачала его чтобы прочистить себе мозги и почитать аннотацию. И если взять её за отправную точку или некий ориентир – но не как истину в последней инстанции, - то окажется, что наш друг Майлз – писатель, который хочет, но никак не может написать эротический роман, и эта то ли страсть, то ли упорство литератора настолько его изматывают, что доводят до больничной койки и амнезии, как диагноз.

Не знаю, уж каким оракулом было сие предсказано, но там же в аннотаци читаю, что то ли эта страсть, то ли литературное упорство подогревались наркотиками, хотя из киги этого не следует. Это что называется, отдано на откуп читательсвой фантазии, которая, понятно, не идёт ни в какое сравнение с фантазией самого автора.

Подводя черту под моим вымышленным разговором с невидимой подругой (надо же быть в контекстве только что прочитанной книги), я бы сказала:- Ты знаешь, острые ощущения от каруселей когда тебя "восьмёркой" крутят, и ты взлетаешь и падаешь то вверх, то вниз, сами по себе, наверное, не плохи, но лучше быть осторожней при выборе аттракциона...Не так штормить будет, когда твоя нога вновь ступит на землю.

«Роман полностью признает, что он есть роман, то есть фикция, только фикция и ничего более, а посему в его планы не входит возиться с реальной жизнью, с реальностью вообще.»

Джон Фаулз – тот автор, чье творчество подняло на абсолютно новый уровень мое понимание того какой должна быть действительно стоящая литература, сначала бесцеремонно повергнув в прах великолепным «Коллекционером», обдумывая фабулу которого я провел немало свободных минут, ну а затем произведя своего рода фурор незабвенным «Волхвом», поэтому готовясь к новому свиданию с автором, я уже твердо знал, что останусь доволен. Готов прослыть необъективным, но романы Фаулза — это определенно нечто большее, чем просто способ провести досуг. Скорее даже это своего рода оружие массового поражения, направленное на целевую аудиторию. Они как опытный домушник тихонько подбирают нужную отмычку к вашему сознанию, вламываются и устраивают подлинный беспредел, зачастую воруя ваши, теперь уже бывшие убеждения. Мастерски подменив то, в чем вы были убеждены раньше на новые прописные истины, они снова прячутся на книжную полку в поисках ничего не подозревающей жертвы. Добавление сравнительно малой важности - именно таково определение слова "Мантисса", и каждому остается только решить, какой смысл вы придадите этим словам по прочтении. Можно называть «Мантиссу» книгой-загадкой, книгой-откровением, книгой-пародией и вешать любые другие ярлыки и быть при этом правым, ведь в произведениях постмодернистов такого уровня каждый видит и улавливает некий особенный и не доступный прочим смысл. Бесконечная чехарда событий, держит нас в своих (не побоюсь этого слова) лапах с первых строк и до последних, с завидной периодичностью сбивая с воображаемых ног наземь. А когда вы наконец начинаете, как вам кажется, понимать происходящее, все снова летит в тартарары, к новому витку событий, уводящему нас все дальше в лабиринт романа. Отдельного спасибо стоит милая, несравненная Эрато, чей греческий носик не дает нам покоя до самого финала, ведь именно в диалогах с ней мы проведем большую часть времени. Столь кокетливой, дерзкой, нахальной и острой на язык музы вам не сыскать нигде, уж в этом я уверен.

«Представление, что музы застенчивы и мимолетны, – самый наглый обман, какой когда-либо навязывали человеку. Вместо «застенчивы и мимолетны» читай «неисправимо фривольны и фальшивы», тогда сумеешь весьма значительно приблизиться к истине.»

Ну, а я заканчивая петь дифирамбы и отправляясь мечтать о встрече с Эрато, подытожу. Книга точно понравится любителям немного порефлексировать и непременно должна быть прочитана теми, кто имеет отношение к писательству. Поклонники Фаулза тоже не останутся в обиде.

- Вот если бы мы могли отыскать совершенно невозможный... - Не поддающийся описанию... - Не поддающийся окончанию... - Не поддающийся воображению... - Но поддающийся бесконечным исправлениям... - Текст без слов...

Да писательская сущность штука очень непростая. А Фаулз с каждой книгой меня удивляет всё больше и всё больше нравится. "Мантисса" стала для меня неожиданностью. Это увлекательный интеллектуальный диалог писателя и Музы и в тоже время игры с читателем. И ещё это мета - роман, или роман в романе. Вот только ни за что не разобраться кто кого придумал и начало немного ошарашивает. А в конце остаётся приятный сумбур и очень много мыслей. Мне всё таки понравилось, люблю я такие произведения, где стёрты грани между реальностью, вымыслом и сумасшествием.

«Господь свидетель, уж ему-то прекрасно знаком этот тип женщин из надоевшего однообразия реального мира там, за серыми стегаными стенами: раздраженные, всем недовольные, пренебрежительные, недобросовестные, становящиеся язвительными, как только в голову им приходит мысль, что их драгоценное, наконец-то освободившееся крохотное эго подвергается опасности из-за предательства их собственного тела; сами напрашиваются, а потом тебя же отвергают; то оказываются рабами собственных чувств, то гордо швыряют тебе в лицо свободу воли, которой, по их предположению, они обладают; вечно высмеивают все, что оказывается за пределами их понимания, пытаясь стянуть мужчину вниз, свести до собственного уровня. Они - вечные подростки, вот в чем беда: никакого чувства времени, ни малейшего представления о том, когда следует остановиться или когда нужно соответствовать собственному возрасту.»

Он гениален! Эта книга - мой идеальный мужчина. Она доводила меня до ручки тем, что я терялась, не понимала, что происходит! Читатель обычно обладает скрытым от главного героя знанием, возможностью наблюдать со стороны, оценивать и предполагать. Он обладает свободой мысли. Но "Мантисса" постоянно загоняла в тупик! Я не успевала подумать: "Аха! Вот я и разобралась в сюжете!", как она совершала головокружительный рывок и переворачивала моё воззрение с ног на голову. А ещё эта предельная откровенность Фаулза... Именно откровенность. Если не придавать значения метафорам, то можно подумать, что книга - сборник пошленьких постельных сцен, попытка "пейсателем" выплеснуть скопившиеся в его зашоренном разуме извращения. Но, если читать между строк, хотеть читать и знать, восторгаешься умением Фаулза придавать метафорам такой непосредственный и глубокий смысл. Необычно было встречать в тексте множество слов, о которых, не говоря уже о их значении, я ничего не знала и не слышала. А автор оперирует ими так, как мы - простыми предлогами и междометиями. Между делом и не концентрируя на них внимания. Благо, выноски в конце книги есть и растеряться не дают) Почему в эпирафе к рецензии именно эта цитата? Ещё один повод восхититься автором. Я не могу отвечать за всё человечество, но именно в этой фразе выразилось то, как я представляю себе женщин. Как я представляю себе себя, и, возможно, каковой я и являюсь. Я испытала непередаваемый восторг, читая эти строки. Словно кто-то собрал в моей голове отдельные слова, и терпеливо склеил их в фразу. И, мало того, во фразу, имеющую смысл, смысл, который не могла придать ей я, пробуя разные варианты последовательности слов. «Просто меня очень интересуют алфавитные слияния, из которых образуются слова. Символически.» Фаулз пытается проникнуть в саму суть понятий "мужчина" и "женщина". И, что интересно, судит не о поступках, он пытается докопаться до причин, до мотивов, движущих нами. И, знаете, что самое восхитительное? Мы невероятно похожи! Мотивы у нас порой абсолютно идентичны. Разница лишь в том, как эти мотивы впоследствии находят выход в наших действия, словах, поступках.