«Агрессия, или Так называемое зло» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Очень интересный взгляд автора на задачи агрессии в животном мире. Человек рассматривается как часть животного мира. Местами написано мудрено, читать не то чтобы прям легко.

Понравилась, интересно. Понравилось читать о том, о чём обычно не задумываешься. Интересно было узнать как эволюция скрестила агрессию и совместное существование в разных формах. Теперь не могу спокойно смотреть на уток в парке, ищу то, что описывает автор.

Все ищут лучшее в нас, Конрад Лоренц давно нашёл худшее.

ДАВАЙТЕ К САМОМУ ИНТЕРЕСНОМУ – ЗАЧЕМ ВАМ ЧИТАТЬ КНИГУ?!

Вы явно должны знать, зачем открывать книгу. Почему? Авторский стиль не самый интересный, современных исследований в ней нет. Да и для большинства из вас имя Конрада Лоренца ни о чём не говорит. Лёгким чтение не назвать…

Современная культура намекает, что мы все такие «няшные», добрые и прямо-таки светочи мысли. Наш разум чист от инстинктов и мы эдакие благородные дикари.

Не бред ли? Эта старая догма Просвещения, никем не доказана!

АГРЕССИЯ, КАК ИНСТИНКТ – постулат объективности, идея идущая вразрез современной повестке.

Большая часть постулатов, которые даёт нам культура – или отрицают инстинкт агрессивности, или отрицают спонтанность в поведении. Демократия, либерализм без здравого смысла и весомых аргументов отрицают влияние инстинктов. Детерминизм отрицает спонтанность в любом проявлении. Просто нет этих двух понятий и всё. Рождается человек, к примеру, вы – вы не использовали подобные формулировки, не интересуетесь своей природой и не сильно понимаете моей озадаченности в этой рецензии.

А повод есть.

То, что мы не привыкли говорить об основном нашем инстинкте – не означает его отсутствие.

Агрессия, проявления которой часто отождествляются с проявлениями "инстинкта смерти", — это такой же инстинкт, как и все остальные, и в естественных условиях так же, как и они, служит сохранению жизни и вида. У человека, который собственным трудом слишком быстро изменил условия своей жизни, агрессивный инстинкт часто приводит к губительным последствиям; но аналогично — хотя не столь драматично — обстоит дело и с другими инстинктами

Причём сама агрессия идёт вперёд любого другого инстинкта. Лоренц адекватно доказать это не мог, потому родилась метафора о спуске давления в гидравлической системе. Вроде того, что давление накапливается (читайте – агрессия) и механизму (читайте – организму) нужно её спустить (читайте – высвободить). Сама метафора примитивна и много где осмеивалась, сравнивали его с Аристотелем (который считал, что мозг – фильтр для крови). К сожалению или счастью, суть этой теории верна и накопление существует.

"Накопление" инстинкта, происходящее при долгом отсутствии разряжающего стимула, имеет следствием не только вышеописанное возрастание готовности к реакции, но и многие другие, более глубокие явления, в которые вовлекается весь организм в целом. В принципе, каждое подлинно инстинктивное действие, которое вышеописанным образом лишено возможности разрядиться, приводит животное в состояние общего беспокойства и вынуждает его к поискам разряжающего стимула

НАКОПЛЕНИЕ = ПРИЧИНА СПОНТАННОСТИ,

Причина того, что вы порой не понимаете ни свои поступки, ни действия окружающих. Это подтверждено экспериментально. Хотя подобные эксперименты тоже непопулярны. По той же причине почему и не популярна теория агрессии – всё это противоречит современной повестке.

АГРЕССИЯ, КАК ИНСТИНКТ – книга о морали с точки зрения этологии. Человек – животное и лучше бы нам иногда об этом вспоминать. Зачем? Перестать жить в иллюзиях по поводу своих решений и мыслей.

АГРЕССИЯ, КАК ИНСТИНКТ – заявление о том, что мы агрессивный вид. Повторюсь, это не просто один из инстинктов, он первоочерёдный.

Эта книга не откроет в вас что-то новое, вы и так были агрессивны. Мы, люди, относимся в классификации Лоренца к последнему уровню организации общества и да, эта классификация – степени агрессивности. Очень редкое животное проявляет агрессию к своему виду, к своей семье, к своему брату. И немного коверкая цитату Джоржа Карлина: «Мы убиваем ради удовольствия».

Я не буду выходить за тонкую грань рецензии и философского дискурса.

Вам стоит прочитать книгу и заранее знать о чём вы читаете. Она скучна. Порой кажется, что в ней нет структуры. Она аморфна, одна мысль плавно перетекает в другую и редко получается выделить тезис. Но у этой книги редкий, я бы даже сказал – исключительный тезис.

Хотите жить без иллюзия – вам нужно прочитать эту книгу.

Сразу стоит отметить, что 3/4 книги - это подробное предисловие на примерах животного мира. После прочтения этой книги я бы порекомендовал посмотреть выступления Джорджа Карлина. Почему? Потому что человек и правда слишком о себе высокого мнения, и слишком сильно преувеличил свою роль на планете. Если о книге - в ней больше научного от естествоиспытателей, чем публицистики. Однозначно стоит прочитать, чтобы в копилку знаний о себе, как о виде, добавить чего-то нового. Хотя глобально, человек - это всё ещё набор рефлексов и инстинктов, которому дано мыслить и говорить, но как этим эффективно пользоваться, мало кто знает. Хотите ответов на вопросы? Надо быть готовыми к тому, что ответы не понравятся.

Редко попадаются книги, из которых действительно узнаешь что-то новое (для себя) - не просто факты, а нечто, что изменит твои представления или мировоззрение. Прочитав книгу Лоренца, я изменила свое мнение о человечестве, о его будущем, а также о научной фантастике. Может, кому-то покажется, что я открыла Америку, но все же. В научной фантастике, которую я читала в детстве, человечество строило коммунизм и менялось к лучшему если не за сто, то хотя бы за тысячу лет. Или не строило, но все равно менялось. И недавно я встретила в отзыве на книгу фразу вроде "И за пять тысяч лет человечество не изменилось..." И не изменится. Не то чтобы агрессия, которую мы наблюдаем если не в жизни, то в новостях, войны, домашнее насилие, подростковая жестокость и т.д. заложены в нас природой. Согласно Лоренцу в нас НЕ заложены механизмы торможения этой агрессии, ведь мы от природы ничем опасным не вооружены. Ну и неутешительный вывод: мы делаем зло просто потому что можем. В отличие от меня, Лоренц надеется на торжество разума, который может стать таким механизмом торможения, о чем и упоминает в конце книги. Книга просто отличная, несмотря на мои пессимистичные выводы. Именно такая, каким должен быть настоящий научпоп - больше научности и меньше популярности. Автор не стремится упростить материал, а рассказывает об экспериментах и их интерпретации настолько подробно, насколько это возможно в подобном жанре. Никогда не думала, что буду с таким увлечением читать о ритуалах изгибания шеи у гусей и уток.

По-немецки обстоятельная книга про зверей, птиц, рыб и немного про человека. На мой взгляд, рассуждения автора насчет агрессии нашего вида довольно сильно устарели (впрочем и книге-то уже за 50!), однако весьма любопытно наблюдать за собой: "о, в этой ситуации я, похоже, утка. А в этой - рыба". При этом книга явно не успевает за темпом современного читателя и местами кажется невыносимо занудной. Так что некоторые пассажи, как мне видится, совершенно не возбраняется пролистывать.

Очень понравилось, даже не думала, что научно-популярная литература может настолько заинтересовать! Автор заходит издалека, и это мне понравилось - для чайников так понятнее. И интересных фактов из жизни животных множество (особенно впечатляют, конечно, гуси). Зачитывала тем, кто под руку подвернулся, и факты, и выводы, и поспорить успела. Вопросы тоже остались, может, кто знает что-нибудь еще на эту тему (только чтобы несложно)? Может, какую-нибудь критику Лоренца?.. С точки зрения "читабельности" - очень просто (ну ладно, местами не очень - где про Канта), живо, постепенно захватывает всё больше. Совсем как художественное произведение с сюжетом, кульминацией, развязкой - что там еще положено? Последние главы прямо воодушевляют. Иду искать другие книги автора.

В год выхода этой книги в свет автору исполнилось 60 лет. Позади была целая жизнь, и не самая простая. Уроженец Вены, он вырос в Альтенберге на голубом Дунае; будучи гимназистом, увидел распад своего государства, великой Австро-Венгерской империи; получил медицинское образование в родном городе, но посвятил себя зоологии; много путешествовал, набираясь знаний и впечатлений; изучал поведение животных, стал известен в научных кругах; увлёкся евгеникой, нашёл в ней созвучия с идеями национал-социализма; приветствовал поглощение Австрии гитлеровской Германией и на волне общенациональной эйфории — ein Volk, ein Reich, ein Führer — написал заявление о приёме в NSDAP; профессорствовал в Кёнигсберге; работал в качестве военного врача в тылу, а затем и на фронте; 20 июня 1944 г. в Белоруссии попал в плен; прошёл через советские лагеря, где сумел заслужить уважение и товарищей, и администрации.

Фотография из лагерного досье, не позднее 1947 г.

В начале 1948 г. Лоренц вернулся на родину, но в качестве учёного не нашёл здесь себе применения. Два года спустя он переехал ФРГ, где стал одним из директоров-основателей Планковского института физиологии поведения. С этого момента и до конца своих дней Лоренц без помех занимался любимым делом, прославился как автор увлекательных книг о поведении животных, сделал ряд важных научных открытий.

Книга о природе агрессии появилась через год после Карибского кризиса, и его отзвуки в ней слышны: «Если бесстрастно посмотреть на человека, каков он сегодня (в руках водородная бомба, подарок его собственного разума, а в душе инстинкт агрессии — наследство человекообразных предков, с которым его рассудок не может совладать), трудно предсказать ему долгую жизнь»(гл. 4). Тревога за будущее человечества побудила Лоренца использовать его многолетние наблюдения за поведением животных как потенциальное орудие человеческого самопознания. Ему открылись некие истины, и он нам о них поведает. Но поднесены они будут отнюдь не на блюдечке с голубой каёмочкой: «Моя книга лишь тогда будет по-настоящему убедительна, если читатель — на основе фактов, которые я ему опишу, — сам придет к тем же выводам, к каким пришел я».

Читателю придётся поднапрячься, чтобы одолеть все 14 глав.

Konrad Lorenz. Das sogenannte Böse. Zur Naturgeschichte der Aggression. — Dr. G. Borotha-Schoeler Verlag, Wien. — 1963.

В русскоязычной версии название книги изменено, буквальный перевод иной: «Так называемое зло. К естественной истории агрессии». Легко догадаться, что оригинальное название предполагает взгляд на проблему сквозь призму эволюционной теории (причём в «канонической» её версии, основателем которой, как известно, был Дарвин). Будучи последовательным дарвинистом, Лоренц знакомит нас с двумя божествами своих научных единомышленников: это Отбор и Изменчивость, прославляемые как «Великие Конструкторы эволюции».

В первых двух главах мы увидим, глазами автора, типичные формы агрессивного поведения у рыб: сперва – на коралловом рифе, затем – в лабораторном аквариуме. В третьей главе раскрыто значение агрессии для сохранения вида (здесь и далее все теоретические построения автора подкрепляются множеством примеров из жизни животных, а иногда и людей). В четвертой главе речь идёт о спонтанности агрессии как «первичного инстинкта», который всегда найдёт способ прорваться наружу; оспаривается доктрина, объявляющая поведение животных и человека преимущественно реактивным. Пятая глава отведена процессу ритуализации: формированию инстинктивных побуждений, способных модифицировать агрессию и затормозить её проявления, вредные для вида. Шестая глава, с претенциозным заглавием «Великий парламент инстинктов», содержит «общий обзор системы взаимодействий разных инстинктивных побуждений». В седьмой главе «на конкретных примерах показано, какие механизмы изобрела эволюция, чтобы направить агрессию в безопасное русло, какую роль при выполнении этой задачи играет ритуал, и насколько похожи возникающие при этом формы поведения на те, которые у человека диктуются ответственной моралью». Мимоходом Лоренц расправляется с представлением о существовании т.н. «материнского инстинкта» (реально существует лишь комплекс более простых инстинктов, находящихся в неустойчивом равновесии).

О следующих четырёх главах (8-11), занимающих в книге центральное положение, расскажет сам Лоренц. Первые семь, оказывается, были всего лишь затянувшимся введением в проблему:

Эти главы (1-7) создают предпосылки для того, чтобы можно было понять функционирование четырёх очень разных типов общественной организации.

Первый тип — это анонимная стая, свободная от какой-либо агрессивности, но в то же время лишенная и личного самосознания,и общности отдельных особей.

Второй тип — семейная и общественная жизнь, основанная лишь на локальной структуре защищаемых участков, как у кваквы и других птиц, гнездящихся колониями.

Третий тип — гигантская семья крыс, члены которой не различают друг друга лично, но узнают по родственному запаху и проявляют друг к другу образцовую лояльность; однако с любой крысой,принадлежащей к другой семье, они сражаются с ожесточеннейшей партийной ненавистью.

И наконец, четвертый вид общественной организации — такой, в котором узы личной любви и дружбы не позволяют членам сообщества бороться и вредить друг другу. Эта форма сообщества, во многом аналогичного человеческому, подробно описана на примере серых гусей.

12-я глава — "Проповедь смирения" — адресована людям, неспособным «увидеть самих себя как частицу Вселенной и признать, что их собственное поведение тоже подчинено законам природы». Эту главу можно было бы выкинуть без малейшего ущерба для книги: креационистов она не убедит, а эволюционистам попросту не интересна.

13-я глава целиком отведена двойственной природе человека: «Единственное существо, способное с воодушевлением посвящать себя высшим целям, нуждается для этого в психофизиологической организации, звериные особенности которой несут в себе опасность, что оно будет убивать своих собратьев в убеждении, будто так над одля достижения тех самых высших целей». Человеческая мораль, с точки зрения Лоренца — «компенсационный механизм, который приспосабливает наше инстинктивное наследие к требованиям культурной жизни и образует с ним функционально единую систему». Очень интересен в этой главе четырёхстраничный очерк, описывающий психофизиологическую реакцию человека, именуемую обычно «воодушевлением». Между прочим, здесь становится ясно, как относился Лоренц к своему национал-социалистическому прошлому.

... Если наше мужественное выступление за то, что нам кажется высочайшей ценностью, протекает по тем же нервным путям, что и социальные защитные реакции наших антропоидных предков, — я воспринимаю это не как отрезвляющее напоминание, а как чрезвычайно серьёзный призыв к самопознанию. Человек, у которого такой реакции нет — это калека в смысле инстинктов, и я не хотел бы иметь его своим другом; но тот, кого увлекает слепая рефлекторность этой реакции, представляет собой угрозу для человечества: он лёгкая добыча тех демагогов, которые умеют провоцировать раздражающие ситуации, вызывающие человеческую агрессивность, так же хорошо, как мы —разбираться в физиологии поведения наших подопытных животных. Когда при звуках старой песни или какого-нибудь марша по мне хочет пробежать священный трепет, — я обороняюсь от искушения и говорю себе, что шимпанзе тоже производят ритмичный шум, готовясь к совместному нападению. Подпевать — значит класть палец в рот дьяволу.

Да, всё так... Найдите в ВК, для примера, старинную походную песню ландскнехтов «Das Leben ist auch ein Würfelspiel», и Вы не только поймёте, но и прочувствуете, в какой степени Лоренц прав.

Но прав он не всегда. В той же главе он в излишне благостном духе рассуждает о психопатах, приравнивая психопатию к моральной декомпенсации под давлением обстоятельств.

По доброму, старому психиатрическому определению, психопат — это человек, который либо страдает от требований, предъявляемых ему обществом, либо заставляет страдать само общество. Так что, в определённом смысле, все мы психопаты, поскольку навязанное общим благом отречение от собственных побуждений заставляет страдать каждого из нас. Но особенно это определение относится к тем людям, которые в результате ломаются истановятся либо невротиками, т.е. больными, либо преступниками. В соответствиис этим точным определением, "нормальный" человек отличается от психопата — или добрый гражданин от преступника — вовсе не так резко, как здоровый от больного. Различие, скорее, аналогичное тому, какое существует между человеком с компенсированной сердечной недостаточностью и больным, страдающим "некомпенсированным пороком".

Всё это рассуждение ошибочно в самой основе своей, начиная с допотопного определения. В наше время принято считать, что психопаты — совсем особые люди, отличающиеся от "нормальных" наличием серьёзной нейробиологической дисфункции; они органически не способны к эмпатии и глубокому переживанию сложных эмоций — таких, как привязанность, вина и радость. Следовательно,проблема гораздо глубже и серьёзнее, чем это представлялось Лоренцу. Поведение психопатов — уже не «так называемое зло», а зло безусловное, абсолютное. Но книгу «Абсолютное зло» пока ещё никто не написал.

В последней, 14-й главе Лоренц предлагает человечеству — ни много, ни мало — ряд профилактических мер против опасных проявлений инстинкта агрессии. И здесь — самое уязвимое место книги. Суть идеи Лоренца в том, что агрессию следует переориентировать. Очень хорошо; вопрос только в том— как??

Рецепт № 1: спорт.

На первый взгляд кажется, что это блестящая мысль, но потом вспоминается исторический опыт СССР. В советском обществе спорт стал массовым, вся страна покрыта была сетью детских и юношеских спортивных школ... что нисколько не мешало существованию в крупных городах агрессивных подростковых банд, представители которых могли усиленно качать мышцы, но к спорту не проявляли интереса. С другой стороны, хорошо известно, что взрослые бандиты нередко рекрутировались из числа спортсменов. После распада СССР это явление приняло массовый характер и стало поистине национальным бедствием. Наверно, кто-то будет спорить, но я считаю советский эксперимент с массовым спортом провалившимся. А идею Лоренца, соответственно, опровергнутой опытом.

Рецепт № 2: благородное соперничество наций в освоении космоса.

Я, например, уверен, что те люди по обе стороны великого занавеса, которые посвятили свою жизнь великому делу покорения космоса, испытывают друг к другу лишь глубочайшее уважение. Здесь каждая из сторон, конечно же, согласится, что и другая борется за подлинные ценности.

Книга вышла в 1963 г., когда всё только-только начиналось, но человек с таким серьёзным жизненным опытом, каким обладал Лоренц, вполне мог (и даже должен был) догадаться, что гонка вооружений обязательно будет перенесена в космос. Ровно двадцать лет спустя после выхода этой книги в свет автору суждено было увидеть такую прелестную вещь, как «Стратегическая оборонная инициатива» президента США (она же «программа «Звёздных войн»). С этого момента крах маниловских ожиданий Лоренца более чем очевиден.

Конрад Лоренц. Фото 1980 года.

Рецепт № 3: межнациональное общение.

Я уже говорил, насколько высоко оцениваю практические знания демагогов в отношении инстинктивного поведения людей. И не могу предложить ничего лучшего, как перенять испытанные ими методы и использовать их для достижения наших целей. Если дружба между индивидами враждебных наций так пагубна для национальной вражды, как это предполагают демагоги, — очевидно, не без веских оснований, — значит, мы должны сделать всё, чтобы содействовать индивидуальной дружбе. Ни один человек не может ненавидеть народ, среди которого у него есть друзья. Нескольких "выборочных проб" такого рода бывает достаточно, чтобы возбудить справедливое недоверие к тем абстракциям, которые обычно сочиняются о якобы типичных — и, разумеется,достойных ненависти — национальных особенностях "этих" русских, немцев или англичан.

Допустим, что в ряде случаев этот рецепт срабатывает,но возможно и совсем иное: несколько "выборочных проб" могут не опровергнуть,а подтвердить сложившиеся стереотипы восприятия "этих" русских, немцев или англичан. Наши ветераны, побывавшие после войны в Германии и познакомившиеся кое с кем из солдат и офицеров вермахта, не всегда были от них в восторге. И очень симптоматично, что в 1970-х годах Лоренц отверг приглашение академика Соколова посетить СССР (то есть не захотел проверить свой рецепт на себе самом). В наше время, на примере граждан России и Украины, мы видим убедительное опровержение тезиса "Ни один человек не может ненавидеть народ, среди которого у него есть друзья".

Рецепт № 4:  искусство и наука.

Ценность их неоспорима; и даже самые отчаянные демагоги ни разу ещё не посмели объявить никчёмным или "выродившимся" всё искусство тех партий или народов, против которых они натравливали своих адептов. Кроме того, музыка и изобразительное искусство не знают языковых барьеров — и уже потому призваны говорить людям с одной стороны занавеса, что служители добра и красоты живут и по другую его сторону.

Первое утверждение демонстрирует поразительную неосведомлённость автора в недавней истории: бывшему члену NSDAP следовало бы знать, что такое Entartete Kunst и как относились к нему столь приметные лидеры его партии, как Гитлер и Геббельс (незнакомство с высказываниями менее значительных персонажей, вроде президента Палаты изобразительных искусств Адольфа Циглера, ещё простительно).

Дегенеративное искусство. Обложка каталога первой выставки в Мюнхене, 1937 год.

Впрочем, нацисты отрицали только еврейско-большевистское, антиклассическое и антигерманское искусство. Такое выборочное отрицание не так уж и впечатляет. Если бы удалось познакомить Лоренца с уничижительными отзывами об искусстве и науке Льва Толстого, великого писателя и великого гуманиста, эффект был бы сильнее... Факты — упрямая вещь: под их напором приходится признать, что неоспоримых ценностей не существует даже в рамках общеевропейской культуры. Не говоря уже о том, что высокое искусство и наука существуют лишь для очень узкого слоя людей; широким массам ни то, ни другое недоступно (да и не нужно).

Несмотря на все отмеченные недостатки, общее впечатление от книги Лоренца благоприятное. Чтение потребовало высокой концентрации внимания: поведением животных я раньше никогда особо не интересовался, а здесь всё повествование крутится вокруг этого, и все концепции из этого вырастают. Личность автора очень заинтересовала. В будущем, если будут время и подходящее настроение, прочитаю и остальные его книги.

"Человек - разумное существо, но это не относится к человечеству" Раймон Арон.

Господа, мы -крысы! Да-да, именно такое сравнение приводит знаменитый этолог в своей книге. А именно, проводит аналогию между человеческим и крысиным сообществом. Почему-то этот эпизод здорово врезался в память после прочтения. Видимо, благодаря тому, что сравнение это очень удачное. Крысы живут большими семьями по несколько сотен и тысяч особей. Они находятся в состоянии постоянной смертельной вражды с другими такими же сообществами и дерутся не на жизнь, а на смерть - уничтожают сородичей только потому, что они чужие, что не принадлежат к их сообществу (партии, национальности,расе и т.д. - в переводе на человеческое общество). Не такова ли причина многих войн прошлых и настоящих? В людях просто "кричит" их животная природа в худшем своем проявлении. В книге много примеров из жизни животных, доказывающих наше с ними родство. Подробно рассматривается природа агрессии как движущего фактора внутривидового отбора, то есть указывается не только отрицательная, но и положительная роль агрессии в эволюции животного мира. А истории из жизни серых гусей трогают за душу!Как же мы похожи!Одинаково способны влюбляться, дружить, печалится, страдать... Я ранее прочитала ещё две книги этого автора : "Человек находит друга" и "Кольцо царя Соломона" . Они тоже очень интересные и легко читаются, а "Агрессия" написана более научным языком и воспринимается тяжелее.

Встречал не раз упоминания этой книги в других нон-фикшн книгах, и поэтому ожидания были о-очень высокими. К сожалению, не оправдались. Подкрепляется вывод что если хочешь что-то действительно крутого, бери последнее изданное, не бери прошлый век.

Тема именно агрессии рассмотрена достойно, но я ожидал что вся книга будет целенаправленно рассматривать агрессию именно у людей, на деле же - большая часть книги посвящена этологии разных видов (цихлид, гусей, уток и других животных). По стилю письма местами, особенно под конец, сильно напомнило Фромма - катарсис, сублимация и прочие заумные олд скульные словечки, словом - так же занудно :) Если в целом - всё же интереснее Фромма, примеры хоть и про животных, но все же любознательность автора передается через строки и заражает. Вероятно больше понравится биологам или людям, живо интересующимся животными в общем смысле этого слова (не только домашними котиками).