Kitabı oku: «Битва за Россию. Хроники геополитических сражений», sayfa 2

Свое место

Можно констатировать, что военно-политическая ситуация в современном мире не становится менее напряженной. Человечество с начала XXI века пребывает в транзитном состоянии: биполярный миропорядок разрушен, однополярный не состоялся, многополярный еще не сложился. Мировые процессы формируются тремя геополитическими силами – транснациональным сообществом, западной цивилизацией и совокупностью цивилизаций восточного типа. Каждая из них грезит мировым доминированием. В качестве общемировых тенденций прочитываются, с одной стороны, концентрация глобальной власти в руках транснациональной олигархии и девальвация роли государств, с другой – формирование и выход на мировую арену новых цивилизаций. В глобальном измерении возрождается противостояние по осям Запад – Восток и Север – Юг в иной версии: транснациональная олигархия – государства и цивилизации.

Российская Федерация еще не определилась, с кем быть, и «болтается» между Востоком и Западом. При этом властвующая элита, тесно связанная с крупным бизнесом и криминалом, к самостоятельной игре в мировом геополитическом пространстве не готова по причине своей преданности западным либеральным ценностям, системной коррумпированности и подконтрольности западным финансовым структурам и спецслужбам. Ее целевая задача – встроиться любой ценой в мировой олигархический Север, притом, что основная масса населения остается на Юге. Эта властвующая социальная группа является главной внутренней угрозой безопасности нашей страны.

Вместе с тем, в мировом пространстве обозначились три геополитических центра: Северная Америка, Европа и Китай. Они ведут между собой жестокую борьбу за обладание энергетическими ресурсами и контроль над стратегическими коммуникациями и важнейшими районами мира. Россия, являясь евразийским геополитическим центром, интересна главным субъектам как ключевой регион, источник ресурсов и возможный союзник в противостоянии другим центрам силы. Однако она же и серьезное препятствие в их попытках установить мировое господство. Угрозы безопасности в адрес Москвы усложняются, обретают новое содержание и глобальный масштаб. Утверждение однополярного миропорядка создает основную угрозу нашей стране – вероятность ее исчезновения с политической карты мира не только как самобытной цивилизации, но и как государства.

Китайская модель мироустройства «многополярный мир – однополюсная китаецентричная Азия» оставляет нам шанс сохраниться в качестве региональной державы. Геополитический статус новой России резко понизился: СССР был индустриальной сверхдержавой, глобальным полюсом, на который опиралось не только значительное число государств, но и мировые этнокультурные цивилизации. Советский Союз имел собственный геополитический проект, который был интересен большинству народов мира. Новая Россия деградировала в начале 90-х годов ХХ столетия сначала в статус региональной индустриальной, а затем сырьевой региональной державы. С конца 90-х Российская Федерация превратилась в сырьевую колонию, находится под внешним управлением, не имеет собственной позиции по важнейшим проблемам международной и национальной безопасности. К тому же Россия утрачивает себя как мировая самобытная цивилизация, сформировавшаяся на основе двух матриц – православно-славянской и русско-тюркской (евразийской). Стратегических союзников у страны сегодня нет, потому что нет собственного геополитического проекта. А как говорил Сенека, нет попутного ветра кораблю, не имеющему собственного курса.

Заданный Борисом Ельциным в 1992 году вектор движения был по определению преступным и тупиковым. Не может одна цивилизация влиться на равных в другую – одна из них будет поглощена или уничтожена более сильной. В результате такого встраивания любой ценой мы и скатились до статуса колонии, поддержали глобальные претензии США, усилили мировую олигархию и потеряли союзников в лице других цивилизаций и крупных государств. Сегодня в российской внешней политике и сфере национальной безопасности наблюдаются некоторые попытки вернуть статус сырьевой державы, но даже эти намерения носят не системный, не последовательный, а скорее эмоциональный характер.

Последний аргумент

В военном отношении на мировом уровне нас поддерживает лишь стратегический ядерный потенциал. Но, в условиях дальнейших сокращений и наращивания американской ПРО и средств радиоэлектронного подавления, СЯС перестанут играть роль гаранта безопасности и сдерживающего фактора. В обычных вооружениях мы не соперники ни для США и НАТО, ни для Китая. Реформа Сердюкова – Макарова, с одной стороны, нанесла сильнейший удар по Вооруженным Силам как высокоорганизованной системе. Оказались разрушенными или серьезно ослабленными системы управления, военной разведки, науки и образования, тылового и технического обеспечения, медицины. Подорван моральный облик Министерства обороны, армии и флота. Даже на восстановление разрушенного потребуются годы и сотни миллиардов рублей.

С другой стороны, была показана слабость структур, призванных управлять обороной страны, обеспечивать военную безопасность государства и общества. Трудно представить, как один человек, даже такой «одаренный», как Сердюков, в союзе с людьми без чести и совести типа генерала Макарова мог нанести стратегический урон оборонному потенциалу страны. Где были Совет безопасности, правительство, комитеты Госдумы и Совета Федерации, ФСБ, Счетная палата и прочие? По сути дела, российские Вооруженные Силы и вся система, отвечающая за безопасность, потерпели стратегическое поражение в мирное время. Да и офицерский корпус России, генералитет прежде всего, спасовал перед двумя десятками девок, сдал им на растерзание армию и флот.

В наши дни осудили боевых полковников Квачкова, Хабарова и других офицеров за якобы планируемый ими военный переворот. В истории нет случая, чтобы отставники, не имея ни оружия, ни влияния в войсках, совершали подобное. Это делают, как правило, люди, руководящие вооруженными силами, или с государственных позиций влияющие на войска и штабы. Отставники могут лишь с внуками поиграть в войну. Но гособвинение требовало для них практически пожизненного срока, да еще строгого режима, а вот бывшего министра, фактически совершившего разгромный переворот в оборонной сфере государства, выгораживают и держат на свободе.

Состояние нашего общества также вызывает тревогу. Растут социальное напряжение и недоверие к власти, тлеет перспектива межнациональных и межконфессиональных конфликтов, пустеют Дальний Восток и Восточная Сибирь, в статусе гражданской войны находится Северный Кавказ. Нарастают проблемы в сфере безопасности Арктического региона России. Государственная машина, не обремененная ответственностью, профессионализмом и совестью, теряет рычаги управления людьми и процессами. И что весьма опасно – в обществе не прочитывается политической силы, способной остановить катастрофические тенденции и задать вектор развития.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод: безопасность Российского государства находится на низком уровне, существующие институты государства не гарантируют безмятежного развития ни стране, ни гражданину. И встает естественный и вечный вопрос: что делать?

Главное, что следует уяснить, это сам факт слабости нашей системы защиты от внутренних и внешних угроз, а также необходимость ее переформатирования. Помимо этого, требуется комплексный подход к решению проблем безопасности. Усиление только военного компонента, даже во всем его многообразии, проблему не решит. Угрозы многообразны, характер и масштабы их различны, но вместе с тем они взаимосвязаны.

Российский выбор

На геополитическом уровне Россия должна исходить из объективной картины современного мира, тенденций его развития, перспектив человечества, а не строить либеральных иллюзий. Следует предложить человечеству собственную мироконструкцию XXI века со структурой международной безопасности, отвечающую интересам не только нашей страны, но и интересам безопасного развития всех народов и цивилизаций планеты.

Девиз «Безопасность через сотрудничество» обязан стать столпом российской внешней политики. Мир ждет этого от России. Совет Безопасности ООН, например, должен формироваться на цивилизационной основе – представители всех мировых культур в качестве постоянных его членов и никакого права вето. При этом западная цивилизация имеет в СБ двух представителей – от Северной Америки и Европы. По одному – Латинская Америка, Африканский союз, исламский мир, Китай, Индия и Россия. Необходимо формирование второго полюса мира, равносильного США и Западу в целом, но отличного от него более гуманной и справедливой системой ценностей. Основанием для такового может, по инициативе России, стать Шанхайская организация сотрудничества с включением в ее состав Индии, Ирана, Пакистана, Афганистана и Монголии. Именно этот союз (Евроазиатский) со своей системой коллективной безопасности мог бы оказаться контрбалансом западной агрессивной сущности и сделать мир более безопасным.

Китай, похоже, к этому готов, что и демонстрируют последние шаги Поднебесной. Это отвечает интересам безопасности России. ОДКБ, военная составляющая которой несущественна, может играть активную роль в политико-дипломатической сфере, выступая с единых позиций по любому факту нарушения международного мира и принципов Устава ООН, предлагая конструктивные решения возникающих проблем (например, сирийской и афганской). Совет Россия – НАТО также должен работать на международную безопасность, а не на поддержку вооруженной агрессии, как было в случае с Ливией. И все это Россия должна отразить в своей геополитической доктрине, которая заложит основы ее глобального проекта XXI века.

Внутри самой Российской Федерации первое, что следует предпринять, – кардинально изменить управление системой обороны и безопасности. Сегодня трудно понять, кто в стране и за что конкретно отвечает в этой сфере. Кто, например, ответит за сердюковщину, за подрыв обороноспособности государства и нанесенный материальный ущерб в сотни миллиардов рублей? Представляется, что должны кардинально измениться функции, задачи и ответственность Совета безопасности и его секретариата, который, поставив во главу угла триаду «наука-разведка-анализ» и задействуя заинтересованные государственные структуры и общественно-аналитические организации, обязан разработать Атлас угроз безопасности России, предложить СБ варианты нейтрализации долгосрочных, среднесрочных и текущих угроз политическими, дипломатическими, экономическими, а также военными средствами.

Все государственные институты и ведомства, научные учреждения, многие общественные организации должны быть вовлечены в той или иной степени в процесс решения вопросов национальной безопасности. В регионах – административных округах и субъектах России – следует возродить Советы безопасности. Для планирования и организации всей оборонной работы целесообразно иметь своеобразный генштаб, важнейшими задачами которого будут глобальный анализ мировой ситуации, прогноз ее развития и планирование геополитических операций по обеспечению безопасности всей страны. В США эту роль выполняет Совет национальной безопасности, в Китае – Центральный военный совет КНР. В России эту роль мог бы играть Совет безопасности или Генеральный штаб при соответствующем его усилении и дополнительных полномочиях. Развитие ОПК можно возложить на Военно-промышленную комиссию при правительстве Российской Федерации, придав ей ряд функций бывшего Госплана СССР. У Верховного главнокомандующего должны быть собственный небольшой штаб и общественно-экспертный совет по оборонным вопросам.

Важнейшей и первоочередной задачей в сфере военной безопасности обязана стать концентрация лучших отечественных и стран СНГ умов (аналитики, ученые, конструкторы, военачальники) для решения оборонных проблем. Причем акцент необходимо сделать на поиске нетрадиционных технологий нейтрализации угроз. Нужно немедленно ответить американцам на созданное ими киберкомандование (более четырех тысяч специалистов). В изменяющихся условиях требуется переоценка роли СЯС в качестве сдерживающего фактора. Прописанная в Военной доктрине готовность России применить стратегическое ядерное оружие в условиях обычной войны нереальна. Потому что все наши вероятные противники или обладают ответным потенциалом, или находятся под американским ядерным зонтиком. Может, стоит подумать о повышении роли тактического ядерного оружия и создании на его высокоточной основе группировки сил и средств для поддержания постоянной угрозы ответного удара? Это и будет сдерживающим фактором. Генеральному штабу следует иметь в виду необходимость подавления в нужный момент космических группировок противника и систем типа «ХААРП».

И все же патриотизм

Сегодня ощущается крен части российского руководства во главе с Владимиром Путиным в сторону возрождения патриотизма и оборонного сознания населения. Это непростая в условиях оголтелого либерализма и антисоветизма задача. «Пятая колонна», как ей и положено, делает все возможное по ослаблению российской государственности, разложению и деморализации общества. Доходит до того, что на одном из отечественных телеканалов главным героем, дающим оценку событиям Великой Отечественной войны и деятельности советских полководцев, выступает изменник Родины, перебежчик Резун, присвоивший себе фамилию Суворов. Ведущему, бывшему офицеру Игорю Прокопенко, невдомек, что еще в годы СССР под этого перевертыша в Лондоне был создан специальный отдел по изготовлению подложных документов и фальсификации истории войны. И вот на отечественном телевидении эти фальшивки обильно выливаются в эфир, а российские издательства с удовольствием и прибылью тиражируют «произведения» предателя.

Офицерское сообщество, ветераны войны, особенно офицеры ГРУ и спецслужб, обязаны возглавить процесс державно-патриотического воспитания и не только. В истории России умный, волевой правитель в критические моменты всегда опирался на служилых людей и побеждал нечисть и смуту. Слабый, безвольный государь, пытавшийся угождать проводникам иноземной идеологии и игнорировавший военно-служилое сословие, проигрывал сражение за Россию, обрекал ее на междоусобицу и разорение. Похоже, критический момент наступил. А офицерскому сообществу, российскому казачеству, видимо, пришло время задуматься о своей исторической ответственности за судьбу Отечества и стать той политической силой, которую ожидают коренные народы России. Но не очередной партией политической трескотни, а конструктивной и созидательной.

В нашей стране уже сложилось геополитическое сообщество, ядром которого являются офицеры, военно-научное сообщество во главе с Академией военных наук, научно-технические и конструкторские организации, разведывательно-аналитические структуры, корпус офицеров-предпринимателей, институты офицерской чести, высокого профессионализма и нравственности. И этот огромный потенциал нужно задействовать на пользу Отечеству.

Это всего лишь беглый обзор некоторых насущных проблем. Я представляю его для конструктивной дискуссии. Честь имею.

«Военно-промышленный курьер», 20.02.2013

P.S. Этот аналитический доклад был сделан около полутора лет назад. Многое изменилось в стране и мире, многие предложения учтены в текущей политике. Однако многие угрозы по-прежнему остаются… О них – в следующих статьях.

Открытое письмо академии геополитических проблем России Президенту Российской Федерации³

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, члены Академии геополитических проблем России с большим интересом и внимание изучили Вашу статью «Россия, вперед!».

По единодушному мнению это исключительно своевременный и актуальный документ.

В условиях развивающегося глобального кризиса, который серьезно затронул Россию, с учетом обостряющихся многогранных внутрироссийских проблем, возможность узнать и понять гражданам России, в частности экспертному сообществу, взгляды высшего руководства страны на пути дальнейшего развития нашей Родины, является важнейшим фактором сохранения социально-политической стабильности в стране, консолидации народа на решении задач преодоления кризисных явлений и обеспечения на этой основе поступательного развития России, достижения ею достойного статусного положения в современном и будущем мироустройстве.

Исключительно позитивным, по нашему мнению, является тот факт, что Вы в своей статье назвали ключевые проблемы, препятствующие развитию нашей страны и констатировали, что степень их сложности и запущенности ставит под вопрос само будущее нашей Родины.

Это, прежде всего, отсталая сырьевая экономика, коррупция, игнорирование потребностей человека, глубокое падение производства, запредельные колебания фондового рынка, низкая производительность труда и энергоэффективность, демографическая проблема, отсутствие заинтересованности высшего менеджмента и политической элиты страны в ее поступательном развития, преодолении кризисных явлений и ряд других.

Однако, к сожалению, Вы в своей статье не раскрыли объективные причины сложившегося положения.

Отмеченные Вами три основных «недуга» России, тормозящие ее движение вперед, не охватывают в полной мере источники современных проблем России, а в некоторых случаях просто некорректны.

В частности мы не может согласиться с тезисом о «вековой экономической отсталости». В 6080-е годы прошедшего столетия СССР по объемам ВВП был на втором месте в мире после США, в частности советская гражданская авиапромышленность выпускала до 40 % мирового самолетостроения, передовой была атомная и космическая промышленность, имели свою нишу и пользовались спросом в мире продукция автомобильной промышленности, наша фундаментальная и прикладная наука удерживала самые передовые позиции в мире и по ряду важнейших направлений существенно опережала западную. Не зря ведь еще до сих пор научно-технологический шпионаж против нашей страны со стороны развитых западных стран продолжается в больших масштабах.

Что касается «чрезмерного напряжения сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины», мы вынуждены напомнить, что наиболее серьезные научные и инновационные прорывы были совершены в 60-80-е годы, которые вошли в историю СССР и России, как эпоха величайших достижений и творческого расцвета нашего народа. В этот период была продемонстрирована сверхчеловеческая способность создавать сверхсложные научно-технические и социальные системы, такие как межпланетные путешествия и мировая система социализма, превратившая планетарное сообщество в классическую форму человеческого бытия.

Не может мы согласиться и с тезисом, о «широко распространенных в обществе патерналистских настроениях» как тормозе развития. Именно уверенность советских людей в завтрашнем дне, гарантированной обеспеченности их быта, пусть даже и не по стандартам западных или иных миллионеров, позволяло им полностью сосредотачиваться на творчестве в любых аспектах – в науке, искусстве, конструкторской мысли, в процессе каждодневного труда. Творчество, а не потребление, стало смыслом жизни не только советских людей, но и большей части человечества. Именно в этом проявлялось в те годы «желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных и коллективных творческих успехов». Именно в этом и состояла наша «национальная привычка» – творить новые прорывы, а не набивать свою «мошну».

Именно эта уверенность и была ключевым условием тех научных и инновационных прорывов советской эпохи, которые до сих пор позволяют России по отдельным направлениям удерживаться на уровне мировых стандартов, а советский ракетно-ядерный потенциал и космос, и только они, удерживают нынешнюю Россию в тройке ведущих мировых держав (США, КНР, Россия), ибо по другим статусным критериям мы в арьергарде государств мирового сообщества. Вы, господин Президент, не можете не согласиться с тем, что 73-е место по «качеству человеческого потенциала» (критерий ООН, определяющий состояние страны), второе место в мире по продаже детей за рубеж, один из самых низких показателей продолжительности жизни, самое большое число граждан, погибающих от насилия, 6 миллионов молодых наркоманов и прочие «достижения» не добавляют нам международного престижа и не повышают геополитический статус государства.

Справедливо констатировав, что «…предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности», Вы, к сожалению, не смогли подняться до уровня обобщения, соответствующего Вашему должностному положению и статусу, увидеть, что эта болезнь присуща всем модификациям рынка как формы организации экономической жизни общества, усугубляясь в России особенностями климата, размерами страны и чрезмерной активностью приватизаторов, породившей сплошную системную коррупцию государственных структур.

Вы, к большому сожалению, не решились констатировать простой вывод, что все указанные Вами беды России порождены только и исключительно существующим в ней социальным строем, ошибочным выбором геополитической идеи (встраивание в западное сообщество), разрушением веками создаваемой цивилизационной основы (православно-славянская и русско-евразийская цивилизационные матрицы), и никакими частными преобразованиями, без кардинального изменения этого строя и стратегического курса они устранены не будут. Нынешние строй и курс способны лишь «творить», по выражению выдающегося русского академика Б. Е. Чертока, «рублевские заповедники». Точнее – рублевские зоопарки.

Выделив 5 «стратегических векторов экономической модернизации нашей страны», Вы, к сожалению, не раскрыли методы и способы их реализации. А без этого они остаются пустой декларацией.

Более того, провозгласив указанные приоритеты, Вы и Правительство РФ в своей практике действуют совершенно в ином направлении – выделяя в рамках «антикризисных мер» многомиллирдные «вливания» в банковский сектор, по сути дела, спасая обанкротившихся банкиров, тогда как на развитие производительных сил страны выделяется почти на порядок меньше. Где же ресурсы на развитие «ядерных технологий», медицины, развитие энергетики и прочее, указанное Вами в этих пяти приоритетах? Ведь сегодня доля нашей страны в мировом объеме высокотехнологичной продукции менее одного процента, с тенденцией дальнейшего падения. А без таковой в современном мире делать нечего.

Вызывает недоумение и проводимая Вами кадровая политика. Достаточно привести пример пребывания г-на Чубайса руководителем приоритетного нанотехнологического проекта. А ведь если бы не приватизация «по Чубайсу», не будь разрушена Единая энергетическая система страны, трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС могло бы и не быть. Да и как могут развиваться нанотехнологии без современного машиностроения, т. е. без необходимой основы. Или же опять предусматривается продажа наноразработок зарубежным партнерам? Но тогда мы осознанно закрепляемся в качестве не только сырьевого, но и технологического придатка, а придаток (сырьевой или даже технологический) никогда не может стать не только мировой, но и региональной державой. Или же мы смирились с ролью евразийской Нигерии с несколькими ракетами?

В качестве важного приоритета вы отмечаете защищенность России от возможных военных угроз. Очень точно Вы пишете: «…само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам».

Однако, практические действия, осуществляемые руководством страны, полностью не соответствуют указанному тезису. Достаточно вспомнить проводимую военную реформу и предполагаемое сокращение в три раза количества стратегических носителей в рамках продлеваемого договора по СНВ. Складывается впечатление, что лица, ответственные за подготовку материалов к подобным решениям, преднамеренно вводят Вас в заблуждение.

Так, в результате проводимой военной реформы, наши Вооруженные силы окажутся неспособными, вопреки заверениям руководителей МО, в полной мере обеспечивать военную безопасность России, в частности, за счет:

• утраты возможности осуществления мобилизационного развертывания с увеличением численности боевых соединений и частей примерно в 3–5 раз, в связи с ликвидацией соединений и частей кадра и других элементов системы обеспечивающей возможность проведения мобилизационного развертывания;

• коммерциализации системы тылового и технического обеспечения Вооруженных сил;

• окончательной утраты военно-технологической независимости с принятием на вооружение Российской Армии и Флота иностранных образцов вооружения, прежде всего таких высокотехнологичных, как боевые корабли, например десантный корабль типа «Мистраль», который к тому же совершенно не вписывается в структуру системы вооружения ВМФ РФ и не соответствует стоящим перед ВС РФ задачам.

В итоге ВС РФ окажутся неспособны парировать военные угрозы масштаба «локальная война» (для успешного разрешения которой потребуется создавать группировку численностью 300–500 тыс. чел. и более). Сегодня возможность возникновения такой войны даже на Кавказе весьма высока.

При сокращении в три раза количества стратегических носителей, Россия, в условиях развития глобальной системы ПРО США, наращивания неядерных систем высокоточного вооружения типа СКР «Томахок», сохранения в США значительного «возвратного ядерного потенциала» (в количестве до 6000 боеголовок), сохранения ядерного потенциала Великобритании и Франции, наращивания современны ракетно-ядерных средств Китая, практически полностью утрачивает способность к ядерному сдерживанию своих геополитических соперников, прежде всего США, что безусловно послужит немалым искусом для них, чтобы попытаться решить свои геополитические и экономические проблемы с опорой на ядерный шантаж, и угрозой применения (или применением) значительно превосходящих обычных средств в рамках успешно реализуемой в США концепции «Быстрого глобального удара». В этом году мозговой трест «РЭНД» по заказу военно-воздушных сил США подготовил исследование по России «Трудный партнер», в котором четко говорится: «Если российская реформа вооруженных сил пройдет успешно, ВС России будут меньшего масштаба, но с повышенными возможностями и средствами; их архитектура будет предназначена для малых локальных войн, а не крупномасштабных военных конфликтов».

То есть, для обороны от агрессора типа Грузии, и не более того. Что касается «повышенных средств и возможностей», то опять же, без индустриальной основы страны не может существовать и развиваться оборонно-промышленный комплекс. И эта аксиома известна любому начинающему инженеру. Как и невозможно, при разгромленной промышленности, безопасно эксплуатировать и обслуживать ранее созданный технопарк страны.

Вызывает крайнее недоумение и тревогу констатация Вами наличия в России «правящего класса». Это противоречит статье 3 п. 1 Конституции РФ, где говорится: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

В Вашем предупреждении о том, что предполагаемые преобразования будут проводиться «даже если это не нравится правящему классу», мы усматриваем Вашу озабоченность положением с конституционной законностью в России и решимость ее восстановить даже ценой отстранения «правящего класса» от власти. В этом благородном стремлении Вы в полной мере можете рассчитывать на посильную помощь со стороны Академии геополитических проблем. Только прежде нужно определиться с понятием «российский правящий класс», с этой Вашей «поправкой» в Конституцию РФ. Видимо, это те, кто в буйные 90-е навязал либерально-фарисейский курс деградации России, уничтожив СССР, осуществил дикую приватизацию общенародной собственности, нещадно эксплуатирует отечественные недра для лично-кланового обогащения и поддержки экономик близких им стран и ТНК, завершает разгром оборонной системы государства. Это те, кто оставил более тридцати миллионов наших сограждан за чертой бедности, а сегодня контролирует т. н. российские СМИ, с целью промывания мозгов и растления подрастающих поколений, кто и днем, и ночью люто ненавидит русскую и других коренных народов России историю, традицию, культуру и, особенно, успехи, достижения, славу. Это те, кто нанял питерскую «артель» для обслуживания собственных интересов. Так вот, такой правящий класс, его внешнюю и внутреннюю политику отвергают все коренные народы Государства Российского и мы в их рядах. Место ему, правящему, не в России, а в стане ее врагов или в местах отдаленных. Поручите, как глава государства, провести социологическое исследование по вопросу: кто за то, чтобы Чубайс сидел в тюрьме. Тоже самое по Кудрину, Грефу, Кириенко, Зурабову и др. либералам, приведшим страну к разгрому, и реализуйте волю народа хотя бы частично: уберите из руководства и отправьте в отставку без права занимать начальствующие в России посты и не назначайте своими помощниками или председателями советов директоров нефте- и газоторгующих структур. Только тогда мы Вам поверим и окажем поддержку.

В целом логический, структурный и содержательный анализ статьи «Россия, вперед», как и ранее принятой «Концепции национальной безопасности», свидетельствует о том, что интеллектуальный и профессиональный уровень сотрудников, принимавших участие в подготовке материалов к этим документам нетерпимо низок. Просматривается и определенный злой умысел, проявляющийся в преднамеренном введении Вас в заблуждение, искажении фактов, политической безграмотности. Если ваши помощники обидятся на такой вывод, пусть обратятся к нам, и мы укажем на их вопиющую безграмотность, чтоб не дискредитировать публично Вас.

Все годы либерально-фарисейского торжества державная элита России, сознательно отодвинутая от управленческого, информационного и политического ресурса, настойчиво работала над сбережением потенциала развития России, выискивала возможности для изменения разрушительного курса Президента и Правительства, предлагала властям научно обоснованные теории, концепции, доктрины. Безрезультатно, кроме общественного просвещения. Тем не менее, интеллектуальный и организаторский потенциал в рядах державников сохранился и принадлежит народу России. Мощь его несопоставимо сильнее интеллектуальных возможностей либералов, живущим чужим умом. О духовно-нравственной стороне и говорить не стоит: они, по определению, безнравственны, ибо их бог – золотой телец.