Kitabı oku: «Самоучитель по психологии», sayfa 4

Психические функции

Какими бы яркими и подробными не были описания экстравертов и интровертов, совершенно очевидно, что этого простого, в сущности, деления, недостаточно для того, чтобы вместить в него все многообразие человеческих характеров. И в самом деле, теория Юнга значительно сложнее. Всех, кто всерьез заинтересуется ею, мы отсылаем к первоисточнику – работам этого ученого.

(Кстати, в отличие от многих других трудов отцов-основателей психологии личности, произведения Юнга, посвященные психологическим типам, читать не слишком сложно, а порой даже и увлекательно. Это, конечно, не детективы и не приключенческие романы, – чтение любой научной литературы требует определенного напряжения. Но при описании психологических типов Юнг стремился подчеркнуть их общую распространенность, реальность их существования и потому приводил множество примеров из литературы, истории, собственных наблюдений. Словом, помимо теоретических построений, в его текстах присутствует очень много конкретного, наглядного материала, что существенно облегчает понимание.)

Ну а мы попробуем пересказать юнговские идеи более или менее кратко и упрощенно, так, чтобы при желании вы могли воспользоваться основанными на них методами психологической диагностики – тестами, позволяющими определить тот или иной тип личности.

Итак, вы наверняка согласитесь с тем, что два безусловных экстраверта (или интроверта) могут тем не менее вести себя совершенно по-разному: при очевидно выраженной одинаковой базовой установке эти люди все-таки очень отличаются друг от друга, воспринимают мир по-разному, обладают несходными интересами, реагируют на окружающий мир совершенно различными способами.

Сам Юнг, введя в психологию деление на экстравертов и интровертов, довольно быстро почувствовал недостаточность такой классификации:

«Едва я опубликовал первую формулировку своих критериев, <…> как, к своему неудовольствию, обнаружил, что каким-то образом попал впросак. Что-то не сходилось. Видимо, я пытался объяснить слишком многое простыми средствами, как это чаще всего и бывает при первой радости открытия. Я обнаружил факт, который невозможно было отрицать, а именно прямо-таки огромные различия внутри самих групп интровертов и экстравертов, различия, которые были столь велики, что у меня появились сомнения, видел ли я вообще что-либо правильно» (К. Г. Юнг. Психологические типы. М., 1996).

Юнг решил проблему следующим образом: помимо понятия базовой установки (экстравертной или интровертной), он ввел еще понятие основных психических функций. Таковых, по его мнению, существует четыре: это мышление, чувство, ощущение и интуиция (предвидение). Разумеется, любой человек обладает всеми четырьмя функциями, но одна из них наиболее развита. Поясняя это, Юнг использует яркую метафору: лев поражает добычу лапами, а крокодил – хвостом, хотя оба зверя обладают и тем и другим.

Равным образом и человек использует наиболее сильную свою психическую функцию; и в зависимости от того, какая именно функция является ведущей, люди предпочитают одни виды деятельности другим, избегают одних ситуаций и охотно входят в другие.

Если ведущей функцией является мышление, человек приспосабливается к миру, опираясь именно на интеллект. При необходимости, в отсутствие выбора, он может, вероятно, и кулаками махать – но это нельзя будет считать типичным для него поведением.

Названные четыре функции тоже разделены на две пары противоположностей: мышление и чувство являются рациональными функциями, ощущение и интуиция – иррациональными.

Пожалуй, проще всего обстоит дело с мышлением: каждый из нас, не будучи психологом, понимает (пусть и не может дать строгого определения), что такое мышление. Вряд ли у вас вызывает какое-либо сомнение и сочетание «рациональное мышление». Гораздо сложнее обстоит дело с чувством. Скорее, принято считать, что чувства-то как раз – это нечто стихийное, противоположное рациональному.

Опять-таки, не погружаясь в дебри теории, ограничимся тем примером, который приводит сам Юнг. Он говорит о том, что во многих языках понятия «чувство», «ощущение» и «интуиция» часто обозначаются одними и теми же словами, и предлагает во избежание неразберихи такой критерий: «я чувствую сожаление» – это, несомненно, не то же самое, что «я чувствую перемену погоды» или «я чувствую, что акции алюминиевого концерна вот-вот повысятся». Первое – это, собственно, то, что Юнг и предлагает называть чувством, и оно является вполне рациональным; второе правильнее назвать ощущением (осознанное восприятие через органы чувств); ну а третье – интуиция (восприятие через бессознательное).

В результате добавления к изначальной идее представлений о ведущей (или первичной) психологической функции Юнг получил уже не два типа, а значительно больше. Например, самого себя Юнг определял как интуитивного интроверта, Зигмунда Фрейда относил к мыслительным экстравертам. Мы можем продолжить этот ряд, приводя в пример и более популярных и известных персонажей: чувствующий экстраверт – Скарлетт О’Хара из «Унесенных ветром», а вот Мелани Гамильтон – типичный чувствующий интроверт.

Теория Юнга не исчерпывается и этим делением: углубляясь в исследование, он вводит понятия вторичной функции, а также функции подавленной, подробно рассматривает их роль в формировании общей «физиономии» того или иного типа. А многочисленные последователи Юнга продолжили его дело, еще дополняя и конкретизируя его типологию.

Одним из модных направлений практической психологии является сегодня соционика, основанная именно на теории Юнга. Соционику трудно назвать научной дисциплиной, психологической школой, многие ученые-психологи относятся к ней прохладно или откровенно пренебрежительно. Но в практических целях соционика используется достаточно широко – прежде всего, в сфере подбора и управления персоналом. В соционике выделяется 16 психологических типов, описанных очень конкретно и подробно. Эти типы имеют и «функциональные» названия, вроде «Энтузиаст», «Инспектор», «Аналитик», и указания на «типичных представителей» (например, типы «М. Горький», «Бальзак» и т. д.), что делает классификацию наглядной и понятной для тех, кто не готов с ходу определить, каков характер человека, именуемого «сенсорно-этический экстраверт» или «логико-интуитивный интроверт».

Диагностика

Соционические тесты подробны, а описания, получаемые в результате, – наглядны и, возможно, могут иметь практическую ценность. Но, увы, они в большинстве своем достаточно объемны, включают в себя множество вопросов, вариантов ответов, требуют сравнительно трудоемкой обработки результатов. Поэтому в рамках данной книги мы ограничимся значительно более простым и компактным опросником Юнга, позволяющим определить базовую установку – экстравертную или интровертную.

Тест. Выявление типологических особенностей личности (К. Г. Юнг)

На каждый вопрос предлагается два варианта ответа. Необходимо выбрать ответ, который подходит вам больше, и записать рядом с номером вопроса букву, обозначающую этот ответ.

1. Что вы предпочитаете?

А) немного близких друзей;

Б) большую товарищескую компанию.

2. Какие книги вы предпочитаете читать?

А) с занимательным сюжетом;

Б) с раскрытием переживаний героев.

3. Что вы скорее можете допустить в работе?

А) опоздание;

Б) ошибки.

4. Если вы совершаете дурной поступок, то:

А) остро переживаете;

Б) острых переживаний нет.

5. Как вы сходитесь с людьми?

А) быстро, легко;

Б) медленно, осторожно.

6. Считаете ли вы себя обидчивым?

А) да;

Б) нет.

7. Склонны ли вы хохотать, смеяться от души?

А) да;

Б) нет.

8. Считаете ли вы себя:

А) молчаливым;

Б) разговорчивым?

9. Откровенны вы или скрытны?

А) откровенен;

Б) скрытен.

10. Любите ли вы заниматься анализом своих переживаний?

А) да;

Б) нет.

11. Находясь в обществе, вы предпочитаете:

А) говорить;

Б) слушать.

12. Часто ли вы переживаете недовольство собой?

А) да;

Б) нет.

13. Любите ли вы что-нибудь организовывать?

А) да;

Б) нет.

14. Хотелось бы вам вести интимный дневник?

А) да;

Б) нет.

15. Быстро ли вы переходите от решения к исполнению?

А) да;

Б) нет.

16. Легко ли вы меняете ваше настроение?

А) да;

Б) нет.

17. Любите ли вы убеждать других, навязывать свои взгляды?

А) да;

Б) нет.

18. Ваши движения:

А) быстры;

Б) замедленны.

19. Вы сильно беспокоитесь о возможных неприятностях:

А) часто;

Б) редко.

20. В затруднительных случаях:

А) спешите обратиться за помощью к другим;

Б) не любите обращаться за помощью.

Обработка результатов:

Показатели экстраверсии: 1Б, 2А, 3Б, 4Б, 5А, 6Б, 7А, 8Б, 9А, 10Б, 11А, 12Б, 13А, 14Б, 15А, 16А, 17А, 18А, 19Б, 20А.

Количество ответов, совпавших с этим ключом, следует подсчитать и умножить на 5.

Баллы: 0–35 – интроверсия, 36—65 – амбоверсия (т. е. промежуточный, или неопределенный тип), 66–100 – экстраверсия.

Акцентуации характера и психопатии

Типология, разработанная Юнгом, описывает здоровые типы личности. Но вообще-то примечателен тот факт, что большинство подобных типологий (а их, как мы упоминали, существует великое множество) создавалось исследователями на стыке двух научных дисциплин – психологии и психиатрии. И сам К. Г. Юнг, и авторы многих других классификаций были врачами-клиницистами, строившими свои теории на основе богатого опыта наблюдения за самыми разными людьми, но прежде всего теми, кто нуждался в психологической или психиатрической помощи.

Вы, возможно, обращали внимание на любопытный факт: и в книгах, и в фильмах, как правило, гораздо более яркими, интересными и запоминающимися выглядят отрицательные персонажи, а «правильные», положительные, герои выглядят зачастую довольно блеклыми. И дело тут вовсе не в том, что зло притягательно, а добро неинтересно. Скорее, весь фокус в том, что для создания яркого образа требуется заострять какие-то черты, подчеркивать и даже утрировать их.

Грим, который накладывают актерам во время съемок, существенно отличается от обычного макияжа: за пределами съемочной площадки он выглядит излишне броским, даже грубым и вульгарным. Примерно так же и с чертами характера: заметными и обращающими на себя внимание они обычно становятся в том случае, когда выражаются интенсивнее, чем у «обычных» людей. Попробуйте добавить эпитет «слишком» к любому качеству, пусть даже и положительному, и – вот чудеса! – оно перестает быть таковым: слишком добрый – это, возможно, безвольный; слишком общительный – назойливый или неразборчивый в отношениях; слишком смелый – безрассудный и безответственный…

А пресловутый нормальный характер – просто добрый, смелый, общительный – совсем не так ярок, труднее поддается реалистичному описанию, и возможно, именно здесь кроется одна из причин того, что ему в психологии уделяется сравнительно меньше внимания, чем всевозможным отклонениям от нормы.

Впрочем, отклоняющийся от нормы характер – еще отнюдь не диагноз. Более того, существует и точка зрения, согласно которой этой самой нормы вообще нет или, по крайней мере, определить ее крайне затруднительно. Порой, наблюдая за поведением человека, мы и в самом деле растерянно задумываемся: что это – просто неприятные для нас, но «нормальные» особенности его характера, или же проявление каких-то душевных нарушений? Вопрос бесконечно трудный, но хотя бы поверхностно мы можем попробовать в нем разобраться. Для этого нам важно понять, что люди различаются не только по принадлежности к тому или иному типу личности или характера, но и по степени выраженности типических черт.

Характер можно определить как совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования.

Так вот, эти устойчивые свойства могут быть выражены в большей или меньшей степени. Два экстраверта могут быть непохожи друг на друга настолько, что без тщательного наблюдения или использования специальных психологических методик вам даже не удастся поверить, что они принадлежат к одному и тому же типу – а все потому, что они находятся на разных полюсах континуума: один является крайним экстравертом, а у второго преобладание этой установки есть, но выражено в минимальной степени.

Психолог Ю. Б. Гиппенрейтер для более ясного понимания этой идеи предлагает представить себе ось, на которой изображена интенсивность проявлений характеров (Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 2008). На этой оси можно выделить три зоны: первая – зона абсолютно «нормальных» характеров, вторая – зона выраженных характеров, третья – зона сильных отклонений характеров.

Заметно выраженные характеры (вторая зона) получили в нашей науке название акцентуаций характера. Вместе с первой зоной они относятся к сфере нормы, а вот третья зона – это сфера патологии характера, за которой закрепилось название психопатии. Акцентуации характера – это тоже диапазон, одним своим полюсом примыкающий к норме, а другим – к патологии. Принято рассматривать акцентуации характера как крайние варианты нормы.

Для исследователей это разграничение означает вот что: первые две зоны относятся к ведению психологии, а вот третья – это сфера так называемой малой психиатрии. Разумеется, граница между нормой и патологией характера довольно размыта и не всегда возможно однозначное решение: является ли конкретный характер крайним вариантом нормы или уже перешел за эту черту. Но все же в науке существуют определенные критерии, на которые специалисты могут опираться при диагностике.

Эти критерии – так называемая «триада психопатии», сформулированная психиатрами П. Б. Ганнушкиным и О. В. Кербиковым:

1. Тотальность проявления психопатических черт характера: это означает, что данные черты проявляются в поведении человека всегда и в любых условиях, а не только время от времени. Психопатические черты характера равным образом заметны и в кругу семьи, и на работе, и в кругу совершенно незнакомых людей, в любых видах деятельности. Психопатические личности не могут приспосабливаться к ситуации и вести себя так, как требует конкретная ситуация: их поведение всегда одинаково.

2. Относительная стабильность проявления черт во времени: психопатические черты практически не меняются по мере роста и развития человека – с тех пор, как характер сформировался, и до конца жизни характер остается одним и тем же. Конечно, под характером вообще подразумеваются устойчивые свойства, но в нормальных случаях они все же подвергаются определенной коррекции: каким бы ни был ваш характер, если вы раз за разом сталкиваетесь с тем, что некоторые ваши черты не доводят вас до добра, – вы меняетесь, адаптируетесь, может быть, с трудом и с помощью других людей, но вы способны на это. Психопатическая же личность «законсервирована» в одном и том же состоянии.

3. Социальная дезадаптация: психопатические черты выражены в такой степени, что это серьезно мешает человеку адаптироваться в обществе. Психопатическая личность не может приспособиться к желаниям и требованиям других людей, к установленным правилам и нормам.

Люди довольно часто используют слово «психопат» как ругательство, называя так людей с «тяжелым» характером; причем подразумеваться тут могут самые разные свойства – и чрезмерная раздражительность и вспыльчивость, и беспричинная слезливость, повышенная конфликтность… Но мы с вами теперь знаем, что на самом деле «психопат» – не ярлык, который можно навесить на любого неприятного в общении человека, а болезнь характера. Впрочем, психопатию и болезнью-то в полном смысле этого слова назвать трудно. Крупнейший отечественный исследователь психопатий П. Б. Ганнушкин подчеркивал, что насколько сильно психопаты «на воле» отличаются от нормальных людей, настолько же они отличаются и от психически больных пациентов в психиатрической клинике.

«Существует громадная категория душевнобольных, душевнобольных несомненных – так называемых психопатов, которые никогда (или чрезвычайно редко) не лечатся в закрытых психиатрических учреждениях, а живут среди так называемых здоровых психически людей, занимая в обществе самое разнообразное положение, начиная с видных должностей и кончая тюрьмой…» (П. Б. Ганнушкин. Клиника психопатий. Их статика, динамика, систематика. М., 1933).

Такое вот странное явление – психопатия: «явная душевная болезнь» – и в то же время не болезнь, поскольку у болезни есть начало, течение и исход, а патология характера является устойчивым и неизменным на протяжении жизни состоянием: она не развивается, не подвергается каким-то резким изменениям, но постоянно и существенно мешает человеку приспособиться к окружающей среде безболезненно для себя самого и для связанных с ним людей. Кроме того, в отличие от болезней, психопатии, увы, не лечатся… И первая трудность тут состоит в том, что именно в силу патологического характера люди, страдающие психопатиями, совершенно не склонны обращаться за помощью и принимать ее: они не видят своей проблемы, не считают себя больными.

Конечно, врачи и психологи не оставляют попыток найти метод лечения, но пока что ничего эффективного изобрести не удалось: лекарства от психопатии не существует, поскольку, по меткому замечанию одного специалиста, «попытка изменить характер при помощи таблеток подобна попытке обучать при их помощи иностранному языку». Так что медикаменты позволяют лишь избавляться на время от отдельных симптомов: чрезмерной возбудимости и импульсивности, слезливости или подавленности.

Словом, можно «погасить» внешние проявления, но устранить причину и принципиально изменить психопатический характер лекарствами нельзя. Поэтому гораздо большие надежды возлагаются на психотерапию, но и здесь эффективность самых разных подходов оказывается невелика – препятствием для положительных изменений является сама «психопатическая триада»: тотальность, стабильность, дезадаптация.

В научной литературе описано около десятка (у разных авторов – разное число) разновидностей психопатий: эпилептоидная, шизоидная, истероидная, психастеническая и т. д. Углубляясь в изучение нормального и патологического характера, исследователи обратили внимание на существование немалого числа людей, занимающих промежуточное положение между явными психопатами и нормальными личностями. Так появилось понятие акцентуации характера как крайнего варианта нормы.

Типы акцентуаций – примерно те же, что и типы психопатий (есть шизоидная, истероидная и др. акцентуации), но уровень нарушений в характере существенно отличается от психопатического. А вот распространенность акцентуаций намного больше, чем психопатий. Точных статистических данных на эту тему нет, поскольку и психопатии, и особенно акцентуации не слишком легко выявить, но приблизительные оценки таковы: психопатиями страдает около 5–10% взрослого населения. Что же касается акцентуаций, то Ю. Б. Гиппенрейтер сообщает: более половины подростков в общеобразовательных школах имеют ту или иную акцентуацию характера.

Итак, в чем же разница между психопатией и акцентуацией? В случае последней никогда не наблюдается триады признаков: более того, могут отсутствовать все три критерия! Акцентуация характера – как правило, явление преходящее: чаще всего она обостряется, становится заметной в подростковом возрасте – периоде бурного развития, складывания личности и характера, а с возрастом эта чрезмерная выраженность отдельных черт сглаживается (если не оказывается стабильной во времени, т. е. не является признаком психопатии).

Тотальности проявлений тоже не наблюдается: человек с акцентуацией характера нередко ведет себя неадекватно, но все же вполне способен менять свое поведение в зависимости от требований ситуации. Наконец, при акцентуации характера не утрачивается способность адаптироваться к социуму: акцентуант может быть «неудобным», но в целом он вполне способен приспособиться к обществу.

Так в чем же проблема, спросите вы? Если все так замечательно, то зачем вообще понадобилась изобретать какие-то акцентуации и что общего у них с психопатиями? Действительно, в целом, подросток (а позднее и взрослый человек) с акцентуацией не отличается от своих сверстников какими-то особыми чертами (не считая, конечно, того факта, что вообще любой человек отличается от всех остальных), но – и вот здесь-то появляется проблема! – в некоторых ситуациях он ведет себя совсем не так, как другие.

В каждом акцентуированном характере имеется своя «ахиллесова пята», т. е. место наименьшего сопротивления. Любая ситуация, в которой по этому «слабому месту» наносится удар, становится для человека психотравмирующей и побуждает его к неадекватным реакциям. Поэтому люди с акцентуациями характера могут страдать при таких обстоятельствах, в которых все остальные не усматривают ничего угрожающего, и в то же время быть достаточно устойчивыми к «общепризнанным» стрессовым воздействиям. Учитывая довольно широкую распространенность акцентуаций, знание их отличительных особенностей и, что особенно важно, мест наименьшего сопротивления очень ценно не только для психологов и психиатров, но и для каждого из нас. Зная слабые места характера своих близких, друзей, коллег или подчиненных (да, впрочем, и своего собственного характера тоже), мы можем налаживать более гармоничные отношения, значительно лучше организовывать свою жизнь среди других людей.

Это знание помогает избежать ненужных нагрузок, неадекватных для конкретного человека требований, создания многих взрывоопасных ситуаций. Поэтому ниже мы познакомимся с отдельными типами акцентуаций, обязательно обрисовав места наименьшего сопротивления для каждой из них.

Но перед этим попробуем ответить на один немаловажный вопрос: в чем причина формирования акцентуаций (а в худшем случае и психопатий)? В целом ответ, как и практически всегда в психологии, таков: среда и наследственность – т. е. влияние генетических факторов и условия воспитания и развития. Но большинство ученых указывают на то, что более весомую роль в развитии акцентуаций и психопатий играет все же воспитание.

Импульсивность, неустойчивость нервной системы и некоторые другие патологические черты могут быть и врожденными (в общем-то, это те свойства, которые имеют отношение к темпераменту – см. первую главу). Но гораздо в большей степени патологии (или крайности нормы) характера развиваются под воздействием неправильного воспитания.

Вот лишь несколько примеров – непонятные пока термины вроде «гипертимный» или «астено-невротический» означают типы акцентуаций (и психопатий), они будут описаны ниже:

– Гиперопека, т. е. чрезмерная забота о ребенке, при которой подавляется его самостоятельность, может приводить к формированию гипертимно-неустойчивого типа.

– Гипоопека, т. е., напротив, безнадзорность, – частая причина формирования неустойчивого типа.

– Воспитание по типу «Золушка» – отсутствие ласки, эмоциональной близости с ребенком, постоянные требования и унижения – путь к развитию астено-невротической, сенситивной, лабильной акцентуации.

– Воспитание в стиле «Кумир семьи», т. е. исполнение любых желаний ребенка, постоянное восхищение им, пренебрежение интересами всех других домашних в угоду ему нередко имеет результатом формирование истероидного, лабильно-истероидного или гипертимно-истероидного характера.

– Воспитание в условиях повышенной моральной ответственности может сформировать психастенический тип характера.

– Воспитание в условиях жестких взаимоотношений – частые наказания, психологическое давление и даже насилие – приводит к развитию эпилептоидного типа характера.

Ну а теперь – портреты. Кстати, важно отметить, что помимо «чистых» типов возможны и сочетания разных (но не любых) типов акцентуаций в одном характере.