Kitabı oku: «Эпоха долголетия», sayfa 3

Глава 2
Финансы
Работать дольше

Одна из основных мыслей этой книги состоит в том, что деньги, при всей их важности, решают далеко не все проблемы, возникающие в связи с долгой жизнью. Тем не менее раз в большинстве своем люди склонны думать прежде всего о них, то и мы поступаем так же. Для начала мы рассчитаем накопления, необходимые для жизни на пенсии, используя различные исходные предположения о продолжительности жизни и трудового стажа. Мы сосредоточимся исключительно на пенсионных накоплениях. Мы понимаем, что это достаточно узкий взгляд на финансовое планирование – ведь в ходе долгой многоэтапной жизни человеку нужно будет позаботиться и о текущих накоплениях. Тем не менее даже такой узкий взгляд приводит к ряду отрезвляющих выводов.

Обычно люди реагируют на результаты наших расчетов подавленным молчанием. Все обстоит очень просто: чем дольше вы проживете, тем больше денег вам понадобится. А это значит, что придется либо больше откладывать, либо дольше работать. Это простая и одновременно обескураживающая логика. Чем выше темпы роста продолжительности жизни, тем выше ставка пенсионных отчислений и (или) тем больше количество лет, которые нужно будет проработать. Дарованные дополнительные годы жизни моментально оборачиваются проклятием. Большинству людей не нравится идея оплаты счетов за полученные подарки.

Однако эта финансовая реальность является скорее исходной точкой, а не итогом нашего анализа. Именно по причине того, что эти финансовые расчеты оказывают такое угнетающее действие, всем нам следует отойти от преобладающей ныне концепции трехэтапной жизни. Отказавшись от нее (а такой отказ мы и описываем в этой книге), вы сможете откладывать больше или работать дольше, но делать это намного менее вредным для своих нефинансовых активов способом и таким образом избежать проклятия Ундины. И тогда дарованные вам дополнительные годы жизни сделаются настоящим благом.

Знакомство с персонажами

При всей простоте арифметики, расчеты ставки отчислений и трудового стажа сложны в силу многогранности их исходных предпосылок. Сколько вы будете зарабатывать, как быстро станет расти ваш доход, какой процентный доход начнут приносить ваши сбережения, какие именно виды заработков ждут вас на протяжении карьеры, сколько у вас будет детей, какой уровень дохода вас полностью удовлетворит и сколько вы хотели бы оставить наследникам? Из этих базовых предпосылок могут вытекать самые разнообразные варианты решений.

Поскольку очень многое определяется личными обстоятельствами и желаниями, большинство крупнейших финансовых организаций используют для планирования накоплений детализированные компьютерные программы. По этой же причине при создании исключительно сложных моделей жизни человека экономисты учитывают множество самых разных параметров¹³. Детали имеют значение.

Разбираясь с финансовыми аспектами 100-летней жизни, мы решили пренебречь такими специфически личностными факторами. Вместо этого мы рассказываем о трех вымышленных персонажах – Джеке, Джимми и Джейн, родившихся в 1945, 1971 и 1998 гг. соответственно. Они представляют разные поколения, что позволяет сделать акцент на том, как возросшая продолжительность жизни повлияет на каждого из них. Мы изображаем их жизнь так, чтобы вы могли в той или иной степени отождествить себя с одним из этих персонажей и использовать этот опыт в собственной оценке последствий освещаемых нами перемен.

Жизнь Джека – пример того, насколько хорошо подходила его поколению трехэтапная жизнь со средней продолжительностью 70 лет. Джек важен для нас не только как иллюстрация происходящего в наши дни, но и как наглядный пример, показывающий, почему успешная трехэтапная жизнь его поколения стала такой убедительной ролевой моделью для последующих.

Таковой она стала для Джимми, которому за 40 и который предположительно доживет до 85 лет. Он следовал социальным нормам трехэтапной жизни, но теперь постепенно понимает, что это ему не совсем подходит. В середине своего жизненного пути он осматривается и задается вопросом, как улучшить положение дел. Для Джимми плохие составляющие долгой жизни начинают перевешивать хорошие. Мы покажем, что долгая жизнь может стать благом, но для этого Джимми должен быть готов к переменам, к переделке самого себя и к экспериментам, чтобы склонить чашу весов в эту сторону.

Джейн – молодая женщина, которая рассчитывает прожить 100 лет. Ее сверстники понимают, что трехэтапная жизнь не для них, и пересматривают свой жизненный путь изначально. В числе параметров, характеризующих эту возрастную группу, – наибольшая ожидаемая продолжительность жизни, а кроме того, максимальная гибкость в ее планировании. Мы предполагаем, что многие представители этой когорты станут первопроходцами новых путей общественного развития.

Мы понимаем, что, даже если вы можете отождествить себя с одним из описанных персонажей, ваша собственная жизнь будет намного более сложной и уникальной и при обдумывании своих планов вам надо уточнить и адаптировать к своей реальности наши финансовые расчеты. Эта глава ни в коем случае не заменяет профессиональную финансовую консультацию. С помощью вымышленных персонажей описываются упрощенные схемы, что обязывает читателя относиться к конкретным цифрам с осторожностью, Но как бы сильно ни отличалась ситуация конкретного человека от рассматриваемых, в целом наши выводы будут вполне применимы для большинства людей.

Исходные предпосылки

Большинству людей интересно, и даже очень, как долго им нужно будет работать и какую часть доходов направлять в накопления. Это важные решения, непосредственно влияющие на многие из их повседневных действий. Ниже мы покажем, как строится соотношение между годами работы и годами жизни на пенсии для Джека, Джимми и Джейн. Возможно, эта информация удивит вас, и, чтобы предпринять соответствующие действия, вам потребуется уверенность в том, что она достоверна. Поэтому мы достаточно детально опишем сделанные нами расчеты и предпосылки, на которых они строились.

В этих базовых расчетах принимались во внимание только четыре главные предпосылки: целевая сумма будущей пенсии, доходность сбережений, скорость роста заработков и желаемый возраст ухода на пенсию¹⁴. Исходя из них, можно рассчитать, сколько денег надо будет откладывать, пока вы трудитесь, чтобы получить нужный размер пенсии.

Чтобы достичь максимальной сопоставимости ситуаций Джека, Джимми и Джейн, в каждом случае мы используем одинаковые стоимостные параметры предпосылок. Разумеется, весьма вероятно, что доходность сбережений наших персонажей будет различной в силу разницы в их возрасте. Но главный посыл этой книги в том, что долголетие ведет к переменам. Поколенческие различия, определяющие значения многих переменных, могут быть достаточно существенными, однако прогнозировать их рискованно, а наша цель состоит в том, чтобы выделить влияние роста продолжительности жизни.

Первая предпосылка касается желаемого размера пенсии. Мы исходим из того, что у всех трех персонажей это сумма, эквивалентная 50 % их годового заработка на последнем месте работы. В главе 7 мы рассмотрим обоснованность такого допущения, однако на данном этапе достаточно принять к сведению, что это умеренно консервативная цель. Мы ставим относительно низкую планку, хотя большинство людей стремятся к куда более существенным цифрам, и такой уровень пенсионных накоплений, наверное, ближе к нижней границе ваших собственных расчетов.

Вторая предпосылка касается ожиданий относительно долгосрочной инвестиционной доходности ваших пенсионных накоплений. В мире финансов это крайне важный и дискуссионный вопрос, не имеющий единственного простого ответа. Одним из параметров является склонность к риску. Рисковые активы привлекают инвесторов более высокой доходностью по сравнению с надежными. Поэтому у доходности инвестиций есть три составляющие: безрисковая процентная ставка (обычно по государственным облигациям стран, не допускающих дефолтов по своим обязательствам), премия за риск (дополнительный доход инвестора от вложений в рисковые активы) и соотношение надежных и рисковых активов в портфеле инвестора. Безрисковая ставка и премия за риск варьируются от десятилетия к десятилетию, и доходность инвестиций может быть очень разной в зависимости от портфеля активов. Отсюда и отсутствие какого-то единственного «золотого правила», с которым были бы согласны все, и обширные дебаты по этой тематике среди теоретиков финансов.

Одним из важных источников информации является труд Элроя Димсона, Пола Марша и Майка Стонтона¹⁵. В нем приводятся сделанные авторами ежегодные оценки по целому ряду стран за более чем 100 лет. По их расчетам, для США за период между 1900 и 2014 гг. безрисковая ставка составила 2 %, а премия за риск – 4,4 % (с учетом инфляции). Другими словами, вложения в акции приносили на 4,4 % больше, чем в безрисковые активы вроде государственных облигаций. Таким образом, инвестор, разделивший свой портфель поровну между надежными и рисковыми активами, получил бы доходность в 4,2 % (0,5 × 2 + 0,5 × 6,4) сверх инфляционной составляющей. Применительно к Великобритании тот же расчет показывает историческую доходность на уровне 3,5 %. В среднем доходность по США, Великобритании, Японии, Германии, Франции и Австралии за этот период составила 2,8 % сверх инфляционной составляющей.

Продолжится ли это и дальше? В данный момент большинство серьезных экономистов прогнозируют продолжительный период очень низкой инвестиционной доходности, на фоне которой исторические данные будут выглядеть оптимистичными. Однако, поскольку в центре нашего внимания 100-летняя жизнь, мы считаем более уместным использовать фактические значения предшествующего 100-летия, а не прогнозы 2015 г., которые в лучшем случае оправдаются в следующем десятилетии. Кроме того, важно понимать, что в наших расчетах не учитываются налоги и расходы на управление активами, которые существенно понизили бы доходность. На основе исторических ставок мы применяем к инвестиционному доходу Джека, Джимми и Джейн ставку 3 % сверх инфляционной составляющей. В какие-то десятилетия они получали бы значительно больше 3 %, в какие-то – существенно меньше, но, исходя из долгосрочности вложений, использование среднего значения ставки в 3 % выглядит оправданным.

Третья предпосылка – скорость прироста годового заработка Джека, Джимми и Джейн. Обычно с возрастом доходы людей возрастают, хотя бы по причине инфляционной индексации зарплаты. Со временем они получают дополнительные вознаграждения по результатам работы, растут в должностях и расширяют сферу своей ответственности. Конечно, доходы увеличиваются неравномерно – так, в периоды рецессии они могут падать, а после серьезного продвижения по службе резко подскакивать. С учетом всего этого мы исходим из равномерного прироста заработка в 4 % ежегодно сверх инфляционной составляющей¹⁶. Это выглядит оптимистичным, но, с другой стороны, вполне возможным при успешной карьере.

Последняя предпосылка – планируемый возраст ухода на пенсию. Изначально мы исходим из того, что все хотят выйти на пенсию в 65 лет, то есть в обычном для этого возрасте. Затем мы исследуем, в какой степени дополнительные годы работы помогают решить финансовые проблемы долголетия.

Дом, который построил Джек

Наш персонаж Джек родился в 1945 г., в 17 лет окончил школу, а в 20 получил диплом о высшем образовании. Он начал работать в период, который принято считать золотым веком экономики развитых стран. Его карьера инженера складывалась удачно, и со временем он перешел в топ-менеджмент. Это не означает, что все шло исключительно гладко. Экономики богатейших стран мира попадали под удары глобализации и новых технологий, происходили экономические спады, Джек неоднократно терял работу и вынужденно переезжал на новые места жительства, однако на всех этапах карьеры он хорошо выполнял все, что от него требовалось. Его семейная жизнь была традиционной: супруга Джилл воспитывала детей и время от времени подрабатывала, а главным добытчиком всегда оставался Джек. Он вышел на пенсию в 62 года и, к несчастью, скончался в 2015 г., когда ему было 70 лет¹⁷.

Как у Джека обстояли дела с финансами? Ответ – прекрасно.

Джек принадлежал к поколению, которое удачно пользовалось тремя разными источниками финансирования пенсии: государственным пенсионным обеспечением, пенсионными взносами работодателя и собственными накоплениями. Поскольку Джек был относительно высокооплачиваемым работником, он имел право на максимальную государственную пенсию по старости в размере около 10 % его заработка в последний год работы. Джеку посчастливилось работать во времена, когда большинство крупных компаний обеспечивали своих сотрудников пенсиями. Можно предположить, что трудовой стаж Джека позволял ему рассчитывать на корпоративную пенсию в размере 20 % его заработка в последний год работы. Ему оставалось профинансировать остаток своей пенсии, то есть накопить достаточно, чтобы общая сумма пенсионных выплат составила 50 % его заработка в последний год работы. Другим важным плюсом для Джека было то, что он работал 42 года, а на пенсии находился восемь лет – то есть на каждый год пребывания на пенсии приходилось более пяти лет работы. Таким образом, Джек не только получил значительную помощь в финансировании своей пенсии, но и проработал достаточно долго для того, чтобы создать нужные накопления самостоятельно.

Результат изображен на рисунке 2.1, где показан уровень сбережений, который был необходим для финансирования пенсии Джека. Ему нужно было привести свои трудовые сбережения в соответствие с размером пенсии, которую он хотел бы получать. В его случае это было довольно просто. Откладывая по 4,3 % своего годового заработка, он мог профинансировать желаемую сумму пенсии. Разумеется, это было не единственное, на что ему приходилось откладывать деньги, – нужно было платить по ипотеке, возможно, копить на образование детей, а также создавать запас средств на черный день. Однако с точки зрения пенсионных накоплений 4 % годового заработка были относительно скромной и вполне подъемной суммой¹⁸.

С учетом продолжительности жизни Джека, а также полученной им помощи от государства и работодателей в финансовом плане его трехэтапная жизнь сложилась удачно. Однако, как мы увидим ниже, у Джимми источников помощи уже не стало.

Исчезающая пенсия

Самая распространенная тема экономических дискуссий в связи с увеличением продолжительности жизни – нарастающая несостоятельность государственных пенсионных фондов, в первую очередь в развитых странах. В большинстве из них государственное пенсионное обеспечение работает по распределительной системе, подразумевающей выплату пенсий из сумм налогов, поступающих от работающей части населения. Такая система вообще не предусматривает инвестирования, в отличие от системы пенсионных фондов, которые аккумулируют средства и выплачивают пенсии в зависимости от эффективности своей деятельности и сумм взносов.

Проблемы распределительной системы связаны с тем, что люди стали жить дольше, а рождаемость падает. При снижающейся рождаемости число выходящих на рынок труда работников меньше, чем число уходящих на пенсию. В результате налогов собирается меньше, а расходы на пенсионное обеспечение растут. Если в системе пенсионного обеспечения не происходят изменения, государственные финансы становятся неустойчивыми, а дефицит бюджета резко возрастает. Особую остроту эта проблема уже приобрела в Японии с ее высоким показателем продолжительности жизни и очень существенным падением рождаемости.

На рисунке 2.2 показан масштаб проблемы для наиболее развитых стран. Во многих странах так называемый коэффициент демографической нагрузки иждивенцами пожилого возраста (процентное соотношение численности пенсионеров и населения трудоспособного возраста) как минимум удваивается. Особенно болезненно это сказывается на Японии. В 1960 г. на каждого японского пенсионера приходилось по десять работников и коэффициент нагрузки составлял 10 %. В условиях распределительной системы это означало, что затраты на выплату одной пенсии делятся на десять работающих. По прогнозам, в 2050 г. коэффициент нагрузки достигнет 70 %, то есть на каждые десять работающих будет приходиться семь пенсионеров.

Совершенно очевидно, что описанные тенденции привели к неэффективности распределительных систем в их нынешней форме. На самом деле эти системы разрабатывали для ситуации Джека. Если размер государственной пенсии составляет 30–40 % трудового дохода, а на каждого пенсионера приходится по десять работающих, то для выполнения пенсионных обязательств государству достаточно обложить работающую часть населения налогом по ставке 3–4 %. Однако в некоторых странах пенсии возросли, люди удаляются на покой раньше и живут дольше, и поэтому пенсионная нагрузка падает на плечи меньшего числа работающих. В результате распределительная система пенсионного обеспечения работает как своего рода финансовая пирамида. Люди вносят в нее меньше, чем получают. И, подобно любой финансовой пирамиде, она может существовать только до тех пор, пока в нее входит все большее число участников. Но падение рождаемости в развитых странах означает, что это уже не тот случай, и система становится несостоятельной.

Разумеется, правительства поняли это достаточно давно и предпринимают ряд шагов для исправления ситуации. Реформы идут медленно, в том числе потому, что им противятся стареющие избиратели, которых становится все больше. Хотя детали могут варьироваться от страны к стране, в основе таких реформ лежат общие принципы: повышение пенсионного возраста, позволяющее увеличить объем налоговых поступлений и сократить период, в течение которого человек имеет право на получение пенсии; нацеливание пенсионных выплат в основном на низкооплачиваемую и малоимущую часть населения.

Восемнадцать стран – членов ОЭСР уже подняли пенсионный возраст для женщин, а четырнадцать из них – и для мужчин. Однако пока это незначительное увеличение – 2,5 года для мужчин и 4 года для женщин в период с 2010 по 2050 г. Налицо отставание от ожидаемого увеличения продолжительности жизни, и мы предвидим дальнейшее ускорение пенсионных реформ в этом направлении.

Если вы относитесь к высокооплачиваемой категории работников, то вам важно понимать, что в перспективе роль государства в вашем пенсионном обеспечении будет снижаться. Например, если в 2000 г. состоятельный британский пенсионер мог рассчитывать на государственную пенсию в размере более 35 % от своего заработка в последний год работы, то к 2060 г. она сократится до 20 %.

С медленным ходом реформы государственного пенсионного обеспечения резко контрастируют стремительные перемены в корпоративных пенсионных программах. Управление пенсионными фондами обходится дорого, далеко не все компании умеют это делать, а кроме того, рост продолжительности жизни превращает пенсионные программы в тяжелое финансовое бремя. В результате количество таких программ резко сокращается, а уже существующие становятся недоступными для новых сотрудников. Так, в 1987 г. в Великобритании начитывалось 8,1 млн работников, участвовавших в пенсионных программах частного сектора, а к 2011-му их число упало до 2,9 млн¹⁹. В Соединенных Штатах доля сотрудников, допущенных к участию в корпоративных пенсионных программах, сократилась с 63 % в 1983 г. до 17 % в 2013-м²⁰. Более того, для сохранения финансовой устойчивости программ, которые продолжают существовать, ранее установленные размеры выплат по ним понижаются.

Немногочисленность корпоративных пенсионных программ и сокращение государственных пенсий приводят к простому выводу: обязанность делать накопления все в большей и большей степени перекладывается на плечи отдельного человека. Иначе говоря, если Джеку нужно было обеспечить за счет личных накоплений 40 % своей пенсии, а остальное брали на себя государство и работодатели, то Джимми и Джейн придется самостоятельно финансировать значительно большую ее часть.

Выше мы рассмотрели ситуацию в развитых странах и трудности, которые испытывают их правительства в связи с распределительной системой пенсионного обеспечения, но важно понимать глобальный характер базовых проблем, заставляющих перекладывать финансирование пенсий на граждан.

В главе 1 мы писали, что темпы роста продолжительности жизни одинаковы и для развитых, и для развивающихся стран и единственное отличие последних в том, что в их случае рост начинается с более низких значений. Кроме того, в развивающихся странах снижается рождаемость, но опять-таки с некоторым отставанием по сравнению с развитыми и по мере роста доходов населения, и уровня образованности женщин. Другими словами, сочетание растущей продолжительности жизни и падающей рождаемости, которое делает распределительную пенсионную систему несостоятельной, характерно и для развивающихся стран.

Поэтому неудивительно, что и в развивающихся странах обычно уходят от распределительных пенсионных систем. Для их жителей это хорошая новость, означающая, что государственные бюджеты не будут испытывать такой же нагрузки, как в развитых странах. Однако это означает также и то, что в вопросе финансирования пенсий гражданам все же придется в большей степени полагаться на себя, а не на государство. Хотя отказ от распределительной пенсионной системы существенно понижает риск бюджетного кризиса, для многих граждан его результатом может стать отсутствие государственной пенсии.