Kitabı oku: «Инновационный бизнес. Корпоративное управление НИОКР», sayfa 2

В автомобилестроении у компаний Toyota и GM затраты на НИОКР и темпы роста выручки близки к среднеотраслевым показателям. Затраты на НИОКР Hyundai оказываются ниже средних: по-видимому, корейские производители склонны скорее приобретать технологии, чем создавать свои. Точка Porsche расположена значительно правее остальных: создание эксклюзивных автомобилей этой компании требует больших затрат на НИОКР, чем в среднем по рынку (см. рис. 1.9).

Рис. 1.8. Диаграмма «Расходы на НИОКР – темп роста» для крупнейших компаний химической отрасли. Источник: [24].

Рис. 1.9. Диаграмма «Расходы на НИОКР – темп роста» для крупнейших компаний автомобильной промышленности. Источник: [24].

Рис. 1.10. Диаграмма «Расходы на НИОКР – темп роста» для компаний авиакосмической отрасли. Источник: [24].

Компании авиакосмической отрасли Boeing и EADS имеют сравнительно близкие темпы роста и затраты на новые разработки (см. рис. 1.10), причем последние близки как в относительном, так и в абсолютном выражении (2633 млн евро – Boeing и 2701 млн евро – EADS). В целом положение EADS несколько хуже (выше затраты и ниже темпы роста), что, возможно, объясняется проблемами его крупного проекта – А380. Расходы на НИОКР крупнейшей компании авиакосмической отрасли Lockheed Martin существенно уступают и Boeing, и EADS – 824 млн евро, или 2,9 % выручки.

Рассмотрим еще две отрасли – нефтегазовую и нефтесервисную (табл. 1.2). Поясним, что компании нефтегазовой отрасли добывают и перерабатывают углеводороды, их продукция – нефть, газ, бензин, дизельное топливо, масла, нефтехимия и другие нефтепродукты. Компании нефтесервисной отрасли получают прибыль от реализации услуг (бурение скважин, геофизические исследования, гидроразрыв пласта и др.) и оборудования для нефтегазодобычи, а также лицензирования программного обеспечения.

Таблица 1.2. Расходы на НИОКР в компаниях нефтегазовой и нефтесервисной отраслей

Источник: [24].

Рис. 1.11. Диаграммы «Темп роста – абсолютные (верхний рисунок) и относительные (нижний рисунок) затраты на НИОКР» для компаний нефтесервисной отрасли. Источник: [24].

Рис. 1.12. Диаграммы «Темп роста – абсолютные (верхний рисунок) и относительные (нижний рисунок) затраты на НИОКР» для компаний нефтегазовой отрасли. Источник: [24].

В нефтесервисной отрасли (рис. 1.11) выделяется компания Schlumberger, которая показывает максимальные абсолютные затраты на исследования и разработки – порядка полумиллиарда евро за 2007 г. Затраты конкурентов, как, впрочем, и их доля рынка, существенно ниже. В относительном выражении затраты на НИОКР у Schlumberger также выше среднеотраслевых, но не максимальны.

В нефтегазовой отрасли (рис. 1.12) лидером по инвестициям в науку и технологии в абсолютных величинах является компания Shell (более 800 млн евро в год). Высокие объемы финансирования (выше 400 млн евро в год) имеют Total, Exxon Mobil и BP, причем в относительных единицах их показатели близки к среднеотраслевым (0,2–0,4 %), а лидирует по относительным затратам компания PetroBras – порядка 1 %. Интересно, что для нефтегазовой отрасли прослеживается тенденция к положительной корреляции между затратами на НИОКР и темпом роста бизнеса (хотя вряд ли из данной корреляции следует делать выводы).

Несмотря на то что суммарная выручка компаний нефтегазовой отрасли, перечисленных в табл. 1.2, достигает почти 1,4 трлн против 70 млрд евро в нефтесервисе, уровень затрат на НИОКР в данных отраслях оказывается сравнимым. Это обусловлено более высоким уровнем финансирования исследований и разработок в нефтесервисной отрасли – 3 % против 0,3 % в нефтегазовой отрасли.

Более подробный анализ расходов на НИОКР в различных отраслях промышленности свидетельствует, что в большинстве случаев у лидеров отрасли этот показатель оказывается максимальным в абсолютном выражении, а относительные затраты близки к среднеотраслевым. Сохраняя среднеотраслевые показатели, лидеры получают определенное преимущество в финансировании новых технологий перед другими компаниями, поскольку за счет большей выручки имеют возможность больше тратить на инновации.

Основной фактор успеха – эффективное управление инновационным процессом.

Расходы на НИОКР, безусловно, оказывают значительное влияние на бизнес, однако сами по себе затраты не гарантируют результат. Аналогичный вывод был сделан Б. Ярузельски на основании обработки огромного массива информации [23]. В целом, большинство специалистов сходятся во мнении, что главным фактором успеха в получении конкурентного преимущества в технологиях является не уровень расходов на НИОКР, а эффективность управления инновациями. Как будет показано далее, важнейшие факторы эффективности НИОКР следующие:

• соответствие инновационной стратегии стратегическим задачам бизнеса;

• соответствие проектов НИОКР инновационной стратегии;

• соответствие инновационной инфраструктуры инновационной стратегии, преемственность и непрерывность процесса НИОКР;

• продуманная регламентация всех этапов инновационного процесса;

• оптимальная система финансирования НИОКР;

• наличие внутреннего или внешнего заказчика, осуществление коммерциализации результатов по заранее определенным схемам;

• взаимодействие основных служб в постановке и решении инновационных задач (НИОКР, маркетинг, сбыт, сервис, производство, финансирование и др.);

• квалификация персонала, управляющего инновационной деятельностью;

• четкое управление инновационными проектами.

1.3. Исследования и разработки в Российской Федерации: текущая ситуация

В результате изменений, произошедших в России в последние 20 лет, отлаженные схемы управления и финансирования фундаментальной и прикладной науки оказались несовместимыми с новыми экономическими условиями. Обозначилась явная проблема отставания в области управления исследованиями и разработками, необходимыми для создания новых конкурентоспособных технологий. В итоге современные позиции России на рынках высокотехнологичной продукции оказались слабее, чем у бывшего СССР, который был более самодостаточным в плане науки и технологий. Несмотря на усилия, предпринимаемые государством в последние годы, отечественное наукоемкое производство заметно уступает их импорту и по количеству и по качеству, что ставит его в зависимость от зарубежных поставок готовой высокотехнологичной продукции. Попытки государства повлиять на критическое положение научно-технической отрасли страны пока не принесли серьезных результатов. Поток молодежи в науку резко сократился, четко обозначился «провал поколений» – нет замены уходящему поколению ярких ученых, выросших еще в советское время. Многие из тех, кто должен был прийти на смену, в связи с недостаточным финансированием ушли из науки в бизнес или уехали за границу.

Тем не менее Россия пока сохраняет научно-технический потенциал в таких отраслях, как авиакосмические технологии, ядерная энергетика, энергетическое машиностроение и ряде других. Есть перспективы в развитии связи, нанотехнологий, водородной энергетики, топливных элементов, теле- и радиоаппаратуры, медикаментов. Судя по опыту зарубежных стран, контроль даже над небольшим числом технологий в сочетании со структурной перестройкой экономики в пользу наукоемких секторов позволяет достаточно быстро повысить темпы роста ВВП и долю страны в мировой торговле наукоемкой продукцией. Примеры «экономического чуда» Японии, Кореи, Израиля, Сингапура показывают, что данный путь возможен и для России. Хорошими предпосылками сегодня являются достигнутая в последние годы макроэкономическая стабилизация, повышение действенности системы государственного управления, улучшение предпринимательского и инвестиционного климата (с поправками на мировой экономический кризис 2008–2009 гг.).

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики [15], в 2006 г. в России насчитывалось 3622 организации, выполняющие исследования и разработки. Из них около 2 тыс. – научно-исследовательские учреждения, чуть более 400 – высшие учебные заведения, остальные – конструкторские бюро, проектные и проектно-исследовательские организации, опытные заводы и т. п. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составляла 807,1 тыс. человек, из которых собственно исследователей – 388,9 тыс., остальные 418,2 тыс. – техники, вспомогательный и прочий персонал.

Так же как и во всем мире, основными источниками финансирования исследований и разработок являются государство, финансирующее фундаментальную и часть прикладной науки, и бизнес, финансирующий исследования и разработки, ориентированные на поддержку существующих и создание новых технологий. В 1990‑е гг. заметная часть исследований и разработок финансировалась из зарубежных источников, однако в настоящее время эта доля сократилась (в частности, из‑за падения покупательной способности доллара). Суммарно объем финансирования науки в России составляет порядка 0,1 % финансирования мировой науки. Очевидно, что распоряжаться этими средствами нужно очень внимательно, фокусируясь на наиболее перспективных и важных направлениях и не распыляя средства на проекты, где успех маловероятен.

Государственное управление наукой в Российской Федерации

На государственном уровне научно-техническая политика России определяется рядом положений Конституции РФ, Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», а также рядом других документов, в которых обозначены роль и место науки как базового элемента развития экономики и общества. К этим документам относятся:

• Доктрина развития российской науки [2];

• Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу [3];

• Перечень критических технологий Российской Федерации [4];

• Приоритетные направления развития науки, технологий и техники [5].

Создан Совет при Президенте РФ по науке и высоким технологиям (ныне Совет при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию) – консультативный орган, призванный информировать главу государства о положении дел в сфере государственной научно-технической политики, обеспечивать его взаимодействие с научными организациями и деятелями науки, вырабатывать предложения по определению приоритетных направлений этой политики. В соответствии с программами социально-экономического развития России для преодоления ограничений роста ВВП, отказа от односторонней топливно-сырьевой направленности экономики и ее зависимости от конъюнктуры мировых рынков Правительство РФ, другие органы власти должны обеспечить концентрацию всех ресурсов страны в тех областях, где могут реализоваться ее конкурентные преимущества. К таким областям отнесена и наука. Экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку, а науку невозможно сохранить вне связи с растущей экономикой. Современный этап развития науки и технологий – это переход от политики консервации имеющегося потенциала к его активному использованию для модернизации экономики, сокращения национальных издержек, расширения участия страны в международном разделении труда как в сырьевых, так в высокотехнологичных секторах.

В качестве приоритетных направлений развития науки, технологий и техники выделены [5]:

• безопасность и противодействие терроризму;

• живые системы;

• индустрия наносистем и материалов;

• информационно-телекоммуникационные системы;

• перспективные вооружения, военная и специальная техника;

• рациональное природопользование;

• транспортные, авиационные и космические системы;

• энергетика и энергосбережение.

Перечень критических технологий Российской Федерации включает в себя [4]:

• базовые и критические военные, специальные и промышленные технологии;

• биоинформационные технологии;

• биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии;

• биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных;

• геномные и постгеномные технологии создания лекарственных средств;

• клеточные технологии;

• нанотехнологии и наноматериалы;

• технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом;

• технологии биоинженерии;

• технологии водородной энергетики;

• технологии механотроники и создания микросистемной техники;

• технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы;

• технологии новых и возобновляемых источников энергии;

• технологии обеспечения защиты и жизнедеятельности населения и опасных объектов при угрозах террористических проявлений;

• технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации;

• технологии оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы;

• технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов;

• технологии производства программного обеспечения;

• технологии производства топлив и энергии из органического сырья;

• технологии распределенных вычислений и систем;

• технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф;

• технологии создания биосовместимых материалов;

• технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления;

• технологии создания и обработки композиционных и керамических материалов;

• технологии создания и обработки кристаллических материалов;

• технологии создания и обработки полимеров и эластомеров;

• технологии создания и управления новыми видами транспортных систем;

• технологии создания мембран и каталитических систем;

• технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники;

• технологии создания электронной компонентной базы;

• технологии создания энергосберегающих систем транспортировки, распределения и потребления тепла и электроэнергии;

• технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем;

• технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания;

• технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых.

Безусловно, одним из ключевых элементов поддержки науки и технологий в государстве является финансирование, причем не только его объемы, но и способы распределения бюджета. Сегодня большая часть средств государственного бюджета распределяется по принципу прямого (фактически сметного) финансирования государственных институтов и меньшая – на основе конкурсных механизмов (фонды, контракты). Напрямую НИОКР финансируются по следующим разделам:

• НИОКР в области медицинской промышленности;

• НИОКР в области здравоохранения;

• проведение фундаментальных исследований;

• проведение фундаментальных исследований в области сельского хозяйства;

• проведение исследований в области сельского хозяйства;

• проведение медицинских исследований;

• проведение международных исследований;

• проведение исследований в области здравоохранения;

• проведение исследований и разработок в области образования;

• проведение исследований в области искусства;

• проведение исследований в области архитектуры и градостроительства;

• финансирование разработок перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса;

• прочие расходы (нужды) на федеральные целевые программы.

Основной объем бюджетных расходов на гражданские НИОКР контролируют четыре организации: Российская академия наук (РАН), Федеральное космическое агентство (Роскосмос), Министерство промышленности и торговли РФ, Федеральное агентство по науке и инновациям. Причем Министерство промышленности и торговли РФ поддерживает НИОКР и инновационную деятельность преимущественно отраслевого характера и играет важную роль в распределении военных заказов в промышленности. В функции Федерального агентства по науке и инновациям входит контроль над деятельностью федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных установок, федеральных центров коллективного пользования и др. Данное агентство не имеет отраслевой специфики и поддерживает науку и инновации, используя различные механизмы: финансирование программ, мегапроектов, государственных исследовательских центров, технопарков и др.

Часть бюджетных средств распределяется через фонды, использование которых в качестве инфраструктурных элементов государственных инновационных систем является общепринятой практикой:

• Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ);

• Российский фонд гуманитарных исследований (РФГИ);

• Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Оценивая действия государства по поддержке науки и технологий, можно отметить, что здесь «есть резервы для развития» в отношении как содержания действий, так и финансирования. В области поддержки науки и технологий перед государством стоит несколько крупных задач:

• подготовка и удержание персонала для работы в научно-технической отрасли;

• развитие полноценной научно-технической инфраструктуры страны, включающей организации, выполняющие фундаментальные исследования, прикладные исследования, технологические разработки, проектирование и другие научно-технические функции;

• создание и совершенствование механизмов функционирования научно-технической отрасли, финансирования исследований и разработок, коммерциализации технологий;

• целенаправленная поддержка стратегически важных направлений.

Есть и другие задачи, но перечисленные представляются основными. Что касается подготовки научного персонала, то ведущие вузы страны пока неплохо с этим справляются, хотя средний возраст преподавателей высок, а достойной смены нет в связи с низкой оплатой труда. Еще более серьезная кадровая проблема состоит в том, что хорошие выпускники, не находя достойной оплаты своего труда, уходят из науки или уезжают в другие страны.

В отношении развития научно-технической инфраструктуры страны государство пока делает явно недостаточно. Положение такое: советская система научно-технических организаций почти развалена, новая еще не создана, и непонятно, когда что-то изменится в лучшую сторону. Институты Российской академии наук стремительно деградируют, система прикладных институтов, управляемых министерствами, давно прекратила существование, научная деятельность большинства вузов стремится к нулю, т. е. число задач, требующих решения, огромно.