Kitabı oku: «Unternehmensnachfolge», sayfa 17
[243]
Schmidt EstG, § 16 Rn. 593.
[244]
Nach Krauß Überlassungsverträge in der Praxis, Rn. 235.
[245]
BGH NJW 1985, 51, 52.
[246]
R. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 15 Rn. 243 ff.
[247]
BGH NJW 1962, 343.
[248]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 53.
[249]
Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 61.
[250]
Beckʼsches Formularbuch Erbrecht/Johansson G. IX. 2. Anm. 4.
[251]
Werkmüller ZEV 2006, 491; eine Verpachtung, Veräußerung oder Liquidation ist auch ohne Erblasseranordnung möglich, wenn diese Maßnahmen einer ordnungsgemäßen Nachlassverwaltung entsprechen.
[252]
MK-BGB/Zimmermann, § 2205, Rn. 18; str. siehe Weidlich NJW 2011, 641.
[253]
Beck'scher OK/J. Mayer § 2205 Rn. 27; Bonefeld in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 17 Rn. 225.
[254]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 54.
[255]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 55; vgl. zum Meinungsstand Staudinger/Reimann § 2205 Rn. 92 ff.
[256]
BGHZ 12, 100; Staudinger/Reimann § 2205 Rn. 91.
[257]
R. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 15 Rn. 112.
[258]
Krafka/Willer/Kühn Registerrecht Rn. 563; a.A. Plank ZEV 1998, 325.
[259]
Lorz in Scherer MAH, § 21 Rn. 225, str.
[260]
Siehe zuletzt Weidlich NJW 2011, 641, 645 mit dem Hinweis auf den abgeschwächten Gläubigerschutz durch Einführung der Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt), § 5a GmbHG.
[261]
BGHZ 24, 106, 112.
[262]
R. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 15 Rn. 114 f.; Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 117.
[263]
Basierend auf von Dickhuth-Harrach Handbuch der Erbfolge-Gestaltung, § 33 Rn. 39.
[264]
Beck'scher OK/J. Mayer § 2197 Rn. 14 f., str.
[265]
R. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 15 Rn. 118.
[266]
Diese Haftungsbeschränkung gilt nicht für Verbindlichkeiten aus dem Betrieb eines selbstständigen Erwerbsgeschäfts, § 1629a Abs. 2 BGB, sofern wiederum der Minderjährige hierzu nach § 112 BGB ermächtigt war.
[267]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 57; Bamberger/Roth/J. Mayer BGB § 2205 Rn. 28.
[268]
BGH BB 1969, 733; MK-BGB-Zimmermann § 2205 Rn. 26; teilweise wird sogar ein Verstoß gegen § 138 BGB angenommen.
[269]
Winkler Der Testamentsvollstrecker, Rn. 328, str.
[270]
KG JW 1939, 104.
[271]
Weidlich in Mayer/Bonefeld, Testamentsvollstreckung, § 19 Rn. 17.
[272]
Str., zu den dogmatischen Schwierigkeiten, auch im Fall einer Nachlassinsolvenz, vgl. Goebel ZEV 2003, 261 ff.; John BB 1980, 759, 760.
[273]
John BB 1980, 759, str.
[274]
MK-BGB/Zimmermann § 2205 Rn. 27.
[275]
Winkler Der Testamentsvollstrecker, Rn. 304.
[276]
BGHZ 12, 100, 104; Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 56.
[277]
Winkler Der Testamentsvollstrecker, Rn. 308; Beck'scher OK/J. Mayer § 2205 Rn. 29, str.
[278]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 56.
[279]
Krafka/Willer/Kühn Registerrecht, Rn. 563; AnwK-BGB/Weidlich § 2205 Rn. 81.
[280]
BGH NJW 1975, 54; R. Kössinger in Nieder/Kössinger, § 15 Rn. 121.
[281]
Siebert ErbR 2011, 98, 100.
[282]
Beckʼscher OK/J. Mayer § 2205 Rn. 31; Winkler Der Testamentsvollstrecker, Rn. 306.
[283]
Beckʼsches Formularbuch Erbrecht/Johansson G. IX. 2. Anm. 4.
[284]
MK-BGB/Zimmermann § 2205 Rn. 27.
[285]
Beckʼscher OK/J. Mayer § 2205 Rn. 30.
[286]
AnwK-BGB/Weidlich § 2205 Rn. 40; Weidlich ZEV 1998, 339, 342.
[287]
Die Registeranmeldung müssen der Testamentsvollstrecker und die Erben vornehmen.
[288]
Weidlich ZEV 1994, 212.
[289]
In Anlehnung an Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 126.
[290]
BGH NJW 1985, 1953.
[291]
D. Mayer in Bengel/Reimann, HB Testamentsvollstreckung, 5. Kapitel Rn. 146.
[292]
Beck'scher OK/J. Mayer § 2205 Rn. 34; kritisch Bonefeld in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 17 Rn. 239.
[293]
Beck'scher OK/J. Mayer § 2205 Rn. 35.
[294]
Winkler Der Testamentsvollstrecker, Rn. 379.
[295]
Widmann/D. Mayer § 152 UmwG Rn. 46.
[296]
Lorz in Scherer, MAH § 19 Rn. 231.
[297]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 9 Rn. 35; MK-BGB/Zimmermann § 2221 Rn. 14.
[298]
LG Hamburg MDR 1959, 761; vgl. auch BGH DNotZ 1964, 171.
[299]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 60.
[300]
BGH NJW 1982, 575; BGH NJW 1973, 509.
[301]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 70.
[302]
BGH NJW-RR 1993, 131; ein Jahr: BGH NJW 1982, 2497, 2498; sechseinhalb Jahre: OLG Düsseldorf FamRZ 1989, 1181.
[303]
Beck'scher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 24.
[304]
BGH NJW 1982, 2441.
[305]
Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 26.
[306]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 17 Rn. 71.
[307]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 17 Rn. 71.
[308]
Damrau/Riedel/Lenz Praxiskommentar Erbrecht § 2311 Rn. 57.
[309]
BGH NJW 1982, 575; vgl. hierzu ausführlich Damrau/Riedel/Lenz Praxiskommentar Erbrecht, § 2311 Rn. 57.
[310]
Vgl. hierzu Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 26 m.w.N.
[311]
BGH NJW 1987, 1260, 1262.
[312]
Hierzu ausführlich Damrau/Riedel/Lenz Praxiskommentar Erbrecht, § 2311 Rn. 58.
[313]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 70.
[314]
Vgl. hierzu ausführlich Damrau/Riedel/Lenz Praxiskommentar Erbrecht, § 2311 Rn. 58 ff; Beck'scher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 23.
[315]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 70; Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 23.
[316]
Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 24; Damrau/Riedel/Lenz Praxiskommentar Erbrecht, § 2311 Rn. 56.
[317]
BGH NJW-RR 1993, 131; Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 25.
[318]
Vgl. die Übersicht bei Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 25.
[319]
BGH NJW 1985, 192, 193; BGH NJW-RR 2005, 153, 154.
[320]
Kritisch Pentz FamRZ 1997, 724, 726 f.
[321]
Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 25.
[322]
Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 30.
[323]
BGH NJW 1973, 509, 510; s.a. BGH NJW 1982, 2497, 2498; Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 71.
[324]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 71; kritisch Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 17 Rn. 72.
[325]
Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 30; a.A. MK-BGB/Lange § 2311 Rn. 25.
[326]
BGH NJW 1972, 1269; BGHZ 98, 302; Spiegelberger Unternehmensnachfolge, § 2 Rn. 21.
[327]
Crezelius Unternehmenserbrecht, Rn. 95.
[328]
BGH NJW 1999, 784; s.a. Spiegelberger Unternehmensnachfolge, § 2 Rn. 21.
[329]
Spiegelberger Unternehmensnachfolge, § 2 Rn. 22.
[330]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 17 Rn. 72.
[331]
BGHZ 70, 224, 226 bzgl. einer Bäckerei; BGHZ 68, 163, 168 f. bzgl. eines Handelsvertreters.
[332]
BGH NJW 1991, 1547 betreffend Arztpraxis; Janssen NJW 2003, 3387, zur Bewertung von Anwaltskanzleien; vgl. auch Beckʼscher OK/J. Mayer § 2311 Rn. 32.
[333]
Vgl. hierzu Staudinger/Haas § 2311 Rn. 83.
[334]
Basierend auf Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 82.
[335]
BT-Drs. 16/8954, S. 21.
[336]
Reich FPR 2008, 555, 557.
[337]
S. a. das Formulierungsbeispiel von Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 89.
[338]
BGH NJW 1975, 1774, 1777 f.; BGH NJW 1961, 602, 604; ein Anspruch auf Rechnungslegung besteht jedoch nicht, MK-BGB/Lange § 2314 Rn. 7 f.
[339]
MK-BGB/Lange § 2314 Rn. 8.
[340]
OLG Köln ZEV 1999, 110.
[341]
BGH NJW 1975, 1774, 1776 f.
[342]
MK-BGB/Lange § 2314 Rn. 17.
[343]
OLG Celle OLG-Rp 1995, 103; OLG München NJW-RR 1988, 390, 391; MK-BGB/Lange § 2314 Rn. 17.
[344]
OLG Köln ZEV 1999, 110.
[345]
OLG Zweibrücken FamRZ 1987, 1197, 1198; MK-BGB/Lange § 2314 Rn. 8.
[346]
Nach Bonefeld Haftungsfallen im Erbrecht, 2005, Rn. 258.
[347]
Oertzen/Cornelius ErbStB 2006, 50.
[348]
Hausmann/Hohloch Kapitel 22 Rn. 63.
[349]
Palandt/Edenhofer § 2346 Rn. 15.
[350]
Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 74.
[351]
Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 75.
[352]
Krauß Überlassungsverträge in der Praxis, Rn. 2885 ff.
[353]
Vgl. hierzu Horn ZEV 2010, 295 ff.
[354]
Horn ZEV 2010, 295, 296.
[355]
OLG Koblenz NJW-RR 1993, 708; OLG Celle ZEV 2004, 156.
[356]
Horn ZEV 2010, 295, 297: § 139 BGB analog.
[357]
Horn ZEV 2010, 295, 296.
[358]
BGH ZEV 1997, 69 mit Anm. Edenfeld; Horn ZEV 2010, 295, 296.
[359]
Horn ZEV 2010, 295, 297; Bamberger/Roth/J. Mayer § 2346 Rn. 33.
[360]
BGH ZEV 1997, 69 mit Anm. Edenfeld.
[361]
Krauß Überlassungsverträge, Rn. 2888.
[362]
Horn ZEV 2010, 295, 296; vgl. auch BGH ZEV 1997, 69 mit Anm. Edenfeld.
[363]
Herrler notar 2010, 92, 95; Herrler/Schmied-Kovaríc in Dauner-Lieb/Grziwotz/Hohmann-Dennhardt, § 2315 Rn. 19.
[364]
§ 2315 BGBE, Regierungsentwurf vom 24.4.2008, BT-Drs. 16/8954.
[365]
Herrler notar 2010, 92, 95.
[366]
Vgl. zum Ganzen Nieder in Nieder/Kössinger § 2 Rn. 279 ff.; Herrler notar 2010, 92, 95.
[367]
Herrler notar 2010, 92, 96.
[368]
Herrler notar 2010, 92, 98.
[369]
BGH NJW 1994, 1791.
[370]
BGH NJW 1994, 1791.
[371]
Vgl. hierzu Bengel in Reimann/Bengel/J. Mayer, A Rn. 172.
[372]
OLG Düsseldorf ZEV 2008, 525 mit abl. Anm. Herrler.
[373]
BGH ZEV 2009, 77, 78; der BGH ließ offen, ob der Erbverzicht eine entgeltliche Leistung sei; s.a. Herrler notar 2010, 92, 97.
[374]
Herrler notar 2010, 92, 97.
[375]
BGH NJW 1994, 1791; ablehnend die Lit. vgl. Staudinger/Olshausen § 2325 Rn. 100 ff.
[376]
Hierzu Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 17 Rn. 59.
[377]
Palandt/Brudermüller § 1408 Rn. 18.
[378]
Münch Ehebezogene Rechtsgeschäfte, Rn. 1467.
[379]
Ausführlich dazu Münch Ehebezogene Rechtsgeschäfte, Rn. 806 ff.
[380]
BGH NJW 1992, 558, Herrler notar 2010, 92, 102.
[381]
Herrler notar 2010, 92, 102.
[382]
BGH Urteil vom 28.04.2010 Az. IV ZR 73/08 unter Aufgabe von BGH FamRZ 1976, 616.
[383]
Herrler ZEV 2010, 333, 335; Rudy ZErb 2010, 351, 359 ff.
[384]
Herrler ZEV 2010, 333, 337.
[385]
Rechtslage derzeit sehr unklar, vgl. Rudy ZErb 2010, 351, 359 ff.
[386]
Rudy ZErb 2010, 351, 359 ff.
[387]
Rudy ZErb 2010, 351, 359 ff.
[388]
Rudy ZErb 2010, 351, 359 ff.
[389]
Siehe hierzu Herrler ZEV 2010, 333, 338.
[390]
Herrler ZEV 2010, 333, 338; Rudy ZErb 2010, 351, 359 ff.
[391]
Herrler ZEV 2010, 333, 339; Rudy ZErb 2010, 351, 359 ff.
[392]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 17 Rn. 63; Herrler ZEV 2010, 333, 336.
[393]
Verzichtet nur ein Gesellschafter auf Abfindungsansprüche liegt hierin eine Schenkung, MK-BGB/Lange § 2325 Rn. 19.
[394]
BGH NJW 1957, 180, 181; BGH DNotZ 1966, 620, 622; erbschaftsteuerrechtlich wird allerdings eine Schenkung angenommen, vgl. Sudhoff/von Sothen Unternehmensnachfolge, § 54 Rn. 8.
[395]
Herrler notar 2010, 92, 104; kritisch Bamberger/Roth/J. Mayer § 2325 Rn. 15.
[396]
BGH NJW 1981, 1956, 1957; KG DNotZ 1978, 109, 111.
[397]
Bamberger/Roth/J. Mayer § 2325 Rn. 15; Herrler notar 2010, 92, 105.
[398]
Herrler notar 2010, 92, 105.
[399]
Herrler notar 2010, 92, 105.
[400]
BGH NJW 1981, 1956; BGH WM 1977, 862, 864; KG DNotZ 1978, 109, 111; MK-BGB/Lange § 2325 Rn. 31.
[401]
BGH NJW 1959, 1433; Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 17 Rn. 69.
[402]
BGH NJW 1990, 2616; vgl. auch Herrler notar 2010, 92, 106.
[403]
Staudinger/Olshausen § 2325 Rn. 30.
[404]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 17 Rn. 69.
[405]
Str., vgl. Krauß Überlassungsverträge in der Praxis, Rn. 132; Sudhoff/Scherer § 17 Rn. 69.
[406]
S. a. Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 17 Rn. 69; MK-BGB/Lange § 2325 Rn. 33.
[407]
Vgl. Haas ZEV 2007, 49, 50 f.; Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 96.
[408]
Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 96.
[409]
BayObLG FamRZ 2001, 873, 874.
[410]
Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 97; RGZ 133, 128, 133; Selzener ZEV 2010, 285 ff., str.
[411]
OLG Karlsruhe ZEV 2009, 466.
[412]
Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 98; Pawlytta ZEV 2003, 89 (differenzierend bzgl. Pflichtteilsberechtigten).
[413]
Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 100 Fn. 82.
[414]
RGZ 100, 76, 78.
[415]
Angelehnt an Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 101.
[416]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 5 Rn. 10; kritisch hierzu Baumann RNotZ 2011, 33 ff.
[417]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 5 Rn. 10.
[418]
BGH NJW 1986, 1812; zu denkbaren Ausnahmen vgl. v. Proff ZEV 2010, 348, 349.
[419]
Zuletzt BFH Urt. v. 22.09.2010 – II R 46/09: Eine unwirksame Verfügung von Todes wegen ist erbschaftsteuerlich beachtlich, soweit sie tatsächlich ausgeführt wird.
[420]
V. Proff ZEV 2010, 348, 349.
[421]
OLG München NJW-RR 2011, 12; v. Proff ZEV 2010, 348, 350.
[422]
Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 92.
[423]
Vgl. hierzu näher Wachter in Bonefeld/Wachter, Der Fachanwalt für Erbrecht, § 18 Rn. 93.
[424]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 9 Rn. 59; einschränkend MK-BGB/Zimmermann vor § 2197 BGB Rn. 17.
[425]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 9 Rn. 60.
[426]
MK-BGB/Zimmermann vor § 2197 BGB Rn. 17.
[427]
Sudhoff/Scherer Unternehmensnachfolge, § 9 Rn. 61.
1 › 1 › II. Erbschaftsteuer
II. Erbschaftsteuer
316
Die Nachfolge in Unternehmen und Gesellschaftsbeteiligungen sollte vorrangig bereits zu Lebzeiten des Unternehmers bzw. Gesellschafters erfolgen[1] Die vorweggenommene Erbfolge hat insbesondere die Vorteile,
| – | dass alle künftigen Wertsteigerungen sich bereits beim Nachfolger realisieren, so dass insoweit keine Erbschaftsteuer mehr anfallen kann, |
| – | dass sich die erbschaftsteuerlichen Schenkungssteuerfreibeträge alle 10 Jahre erneut ausschöpfen lassen, |
| – | und dass der Unternehmer entstehende Probleme der Nachfolge mit den Beteiligten selbst klären, insbesondere eine fehlerhafte Nachfolgeentscheidung korrigieren und um Verständnis bei den von der Nachfolge ausgeschlossenen Angehörigen werben kann.[2] |
317
Aus unterschiedlichsten Gründen – die auch nicht zu bewerten sind – findet aber in den wohl meisten Fällen die – endgültige – Nachfolge erst mit und damit durch den Tod des Unternehmers statt. Zur Regelung dieser Unternehmensnachfolge durch Erwerb von Todes wegen kennen Gestaltungsliteratur und Praxis im Wesentlichen drei Modelle[3]:
| – | das „Vermächtnismodell”, bei dem das Einzelunternehmen dem Nachfolger als Vermächtnis zugewendet wird, |
| – | das „Miterbenmodell”, bei dem das Einzelunternehmen an eine Mehrheit von Erben vererbt wird sowie |
| – | das „Alleinerbenmodell”, bei dem der Unternehmensnachfolger als Alleinerbe eingesetzt wird, während die Versorgung der anderen Familienmitglieder über Vermächtnisse geregelt wird. |
318
Verfügt der Unternehmer über keine Abkömmlinge, so kann auch die Gründung einer Stiftung in Betracht kommen.[4] Aus Sicht des Erbschaftsteuerrechts ist in all diesen Fällen nach denselben Prinzipien zu verfahren.[5]
Wie verhält es sich mit der subjektiven Steuerpflicht der in Betracht kommenden Erwerber? Liegt ein Erwerbstatbestand des ErbStG vor? Wenn ja, wie ist dieser zu bewerten? Was ist bei der Berechnung der Steuer zu beachten? Wer – vor allem – ist Steuerschuldner?
319
Im Ergebnis bestehen also in diesen Fällen keine Besonderheiten hinsichtlich der Ermittlung der Erbschaftsteuer. Es gilt die allgemeine Systematik des ErbStG. Neben der Bewertung und den Verschonungsregeln für Betriebsvermögen spielen aber beim Erwerb einzelunternehmerischen Vermögens von Todes einige Vorschriften des Gesetzes eine besondere Rolle.
1. Grundstruktur des Deutschen Erbschaftsteuerrechts
320
Das deutsche Erbschaftsteuerrecht kennt zwei Steuergegenstände. Zum einen den Übergang von Vermögen beim Tod einer natürlichen Person oder durch Schenkung unter Lebenden auf einen Dritten; zum anderen das Vorhandensein von Vermögen in Familienstiftungen oder Familienvereinen. Der Übergang von Vermögen beim Tod einer natürlichen Person unterliegt der Erbschaftsteuer. Schenkungen unter Lebenden unterfallen der Schenkungsteuer. Die Bindung von Vermögen in Familienstiftungen oder Familienvereinen unterfällt der so genannten Erbersatzsteuer.
321
Systematisch ist die deutsche Erbschaftsteuer als Erbanfallsteuer ausgestaltet. Diese bemisst sich nach der aufgrund des Erbanfalls eintretenden Bereicherung des Erwerbers. Grundlage der Besteuerung (§ 10 Abs. 1 ErbStG) ist danach die Bereicherung jedes einzelnen Erwerbers. Auf den Gesamtwert des Nachlasses kommt es dabei nicht an. Dies unterscheidet die deutsche Erbschaftsteuer als Erbanfallsteuer von der einem anderen systematischen Prinzip folgenden Nachlasssteuer.
322
Der Aufbau des Erbschaft- und Schenkungsteuergesetzes vollzieht sich – von den Ermächtigungs- und Schlussvorschriften abgesehen – in vier Abschnitten. Die Reihenfolge dieser Abschnitte ergibt sich aus steuerrechtslogischen Gesichtspunkten:
Abschnitt I. – Steuerpflicht:
Dieser Abschnitt bestimmt insbesondere die steuerpflichtigen Vorgänge (Erwerb von Todes wegen; Schenkungen unter Lebenden; Zweckzuwendungen; Vermögen einer Stiftung) und die persönliche Steuerpflicht (unbeschränkt – insbesondere Inländer; beschränkt).
Abschnitt II. – Wertermittlung:
Dieser Abschnitt bestimmt den steuerpflichtigen Erwerb – soweit nicht steuerfrei (Bereicherung des Erwerbers), den Bewertungsstichtag (Zeitpunkt der Entstehung der Steuer) und die Bewertung (grundsätzliche Anwendbarkeit des ersten Teils des Bewertungsgesetzes).
Abschnitt III. – Berechnung der Steuer:
Dieser Abschnitt regelt insbesondere die Steuerklassen (Steuerklassen I – III), die Freibeträge (unterschiedlich nach Steuerklassen; Besonderheiten insbesondere für Ehegatten und Kinder) und die Steuersätze (progressiver Stufentarif) mit Härteausgleich nach Steuerklassen und nach Höhe des Erwerbs sowie einer Tarifbegrenzung in besonderen Fällen. Um zu vermeiden, dass die Erbschaftsteuer umgangen oder der Steuersatz ungerechtfertigt gemindert wird, sind frühere Erwerbe (10 Jahre) mit zu berücksichtigen.
Abschnitt IV. – Steuerfestsetzung und Erhebung:
Dieser Abschnitt enthält eine Fülle von Einzelregelungen zu diesem Fragenbereich. Hervorzuheben sind folgende Bestimmungen: Steuerschuldner (Erwerber); Anrechnung ausländischer Erbschaftsteuer; Besteuerung von Nutzungen und Leistungen (Wahlrecht zwischen sofortiger und jährlicher Versteuerung); mehrfacher Erwerb desselben Vermögens (Minderung einer ungerechtfertigten steuerlichen Belastung); Stundung; Anzeigepflicht des Erwerbers und anderer Personen; Steuererklärung.
