«Герой нашего времени. Поэмы. Стихотворения» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Я начинала его читать классе в седьмом, на зимних каникулах, пока подруга пересдавала зачет по физкультуре. Это была старая такая книжка, в потрепанной зеленой обложке с неприятной наощупь бумагой и мелким шрифтом. Начало меня не впечатлило, мне было страшно скучно, клонило в сон. Я не дочитала даже до конца первой части, да и теперь тянула до последнего, пока преподаватель литературы не учинила нам опрос по "Бэле". "Герой нашего времени" - роман удивительный. Многогранный, глубокий и живописный. Его можно смотреть. Как фильм. Во время чтения перед глазами сами собой возникают фигура Бэлы, Максим Максимыч, бросающийся навстречу Печорину, убитый Грушницкий. И горы. Боже, до чего прекрасны у Михаила Юрьевича пейзажи!.. О достоинствах романа можно говорить очень-очень долго, затронуть и "настоящность", скажем так, героев, и жанровое многообразие, но на самом деле я понятия не имею, чем он мне так сильно понравился. Даже не понравился, нет, это слишком безличное слово; чем он меня очаровал. Просто он - мой, как и "Доктор Живаго", как "Белые ночи", как "Белая как молоко, красная как кровь", как "Свитер", как "Часы". Есть единокровные люди, а есть книги - такие же, родные до мозга костей, и "Герой нашего времени" - одна из них. Больше всего зацепила, как ни странно, вторая часть - "Максим Максимыч". Почему именно она, я тоже не знаю. Просто есть что-то невыразимо тоскливое в фигуре Максима Максимыча в конце, пораженного таким отношением к себе человека, которого он считал своим другом, которого он ждал с таким нетерпениемм, от которого он требует-то не так много - всего лишь поговорить. Потому что друг. Потому что для него это важно. Для него крайне важно знать, где Печорин жил, с кем общался, чем занимался, о чем думал, ведь друзья для того и требуются каждому человеку, нет?.. Ведь только они способны в полной мере понять другого человека.

К моему огромному сожалению, данное произведение как-то прошло мимо меня в школьные годы. Даже честно говоря не помню по какой именно причине. Но радует меня другое, что будучи уже взрослой, сознательной личностью я все таки возвращаюсь к школьной программе, да и вообще классике в целом. Ведь не даром говорят, что классические произведения ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно перечитывать будучи взрослым, ведь воспринимается история совсем по другому. Ну как говориться, теперь я с гордостью могу поставить себе галочку, что очередное классическое произведение прочитано. Еще один "кирпичик" встал на свое место. И это прекрасно. Должна признать, что с каждой прочитанной книгой ловлю себя на мысли, что классическая литература невероятно захватывающая, интересная и очень поучительная. Что к сожалению в силу своей не опытности в школьные годы не всегда сразу понимаешь. Однозначно рекомендую "Героя нашего времени" к прочтению и перечитыванию.

Ещё в школе мне очень понравился «Герой нашего времени», но сейчас, перечитав, я поняла, что это просто гениальное произведение. 

Лермонтову удалось на таком маленьком количестве страниц создать героя, психологический портрет которого актуален и сегодня. Это настолько тонкий философский и психологических анализ, что просто «вау»!

Григорий Александрович - человек, которому скучно, чувства и судьбы людей для него забавы. 

«Я как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что ещё нет его кареты. Но карета готова... прощайте!»

При этом, Печорин сам себя видит как «топор в руках судьбы», его жизнь всегда приводит к чужим трагедиям и это не он, а судьба подталкивает его к расправе над другими.

Его безразличие, надменность и холодность должны бы отталкивать, но его глубокое понимание себя и человеческой природы и такой скрытый книжный подтекст, что он чувствует и переживает больше, чем хочет показать - вызывают симпатию.

Может быть, за маской безразличия не скрывается потребность подавить глубокие переживания, просто он «такой» от природы. А может, мы просто склонны питать симпатии к тем, кто кажется нам загадкой, которую нужно раскрыть. 

А может быть, слова Печорина были искренними в разговоре с княжной Мери:

«Я готов был любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть.»

К тому же, создаётся ощущение, что он действительно, как и все эгоисты, на само деле относится к себе очень критически. 

«Я иногда себя презираю... Не оттого ли я презираю других?»

Мы никогда не узнаем, почему Печорин поступает так, как он поступает, что делает невозможным соотнесение его с категориями «плохой» и «хороший». Но это, в то же время делает его живым и реалистичным и создаёт простор для анализа себя и своего окружения.

4 части. Не связанные друг с другом ничем, кроме Григория Александровича Печорина и, может быть, Максим Максимыча. Но это не просто разные истории об одном герое, это вообще разные вещи по стилю. "Бэла" - история, построенная по типу скзки, мифа. Красавица, которую похитили. Мстительный вспыльчивый Казбич... В сказку примешивается реальность, конечно, в виде охлаждения Печорина к Бэле, но сказка сказочно и заканчивается - Казбич убивает красавицу. "Тамань" - это вообще какая-то мистика. Красивая, но я её не особо поняла. Как тогда, так и сейчас. "Книжна Мери" - классическая история 19 века. Воды, скучающее общество, флирт, дуэли.. На самом деле ещё с завязки можно понять, чем всё это закончится - Мери влюбится в Печорина, Грушницкий и Печорин будут драться на дуэли, погибнет, конечно, Грушницкий... А потом Печорин так и не сделает предложение Мери. Девочки, девочки! Если думаете, что мальчики, боящиеся штампов в паспорте - примета нашего времени, бегом перечитывать "Герой нашего времени". Очень забавно он там объясняет, почему не хочет жениться. А главное - до боли знакомо. "Фаталист" - опять мистика. Хоть и более понятная, чем в "Тамани" для меня. Но любимой остается классическая, банальная по сюжету донельзя "Княжна Мери" ;)))

Это произведение, поистине, можно назвать жемчужиной русской литературы. Яркое, запоминающееся и уникальное в своём роде. Уникальность его в том, что роман состоит из отдельных повестей, не имеющих хронологической последовательности, и могут быть прочитаны как вполне самостоятельные произведения. Единственно, что их объединяет – это центральный персонаж, Григорий Печорин (спорная личность ибо до сих пор читатели разбирают его по косточкам). В каждой повести он предстаёт в новом ракурсе, а в целом – это сочетание различных аспектов изображения главного героя, дополняющих друг друга. Поэтому целесообразнее читать роман не отдельными частями, а целиком и полностью. Последний раз я читала роман ещё в школе, а это уже приличное количество лет назад, и сегодня, с позиции прожитых лет, я могу сказать, что это очень психологическое чтение, человеческие души и их мотивы описаны поразительно тонко и правдоподобно. Именно в первой части посредством двух рассказчиков, Максима Максимыча и молодого офицера-повествователя, мы создаём в своём воображении образ главного героя. Действительно, кто о нас лучше всего расскажет, как не те, кто рядом с нами (соседи всегда знают о тебе больше, чем ты сам о себе). Максим Максимыч увидел в Печорине противоречивость и сложность. По его мнению, Печорин – холодный, замкнутый человек, повинующийся своим мимолётным желаниям и страстям. Он совершенно равнодушен к людям, не считается с общепринятой моралью. Люди для него – объект эгоистических «экспериментов». Человек храбрый и решительный, но в то же время слишком впечатлительный и нервный. Таков итог наблюдений Максима Максимыча. Но стоит ли полагаться на мнение другого человека? Ведь, как известно, люди субъективны в своих суждениях и оценивают человека только с позиции своего жизненного опыта. Поэтому Лермонтов вводит независимого рассказчика – молодого офицера, следующего к месту службы. И здесь очень интересен психологический портрет Печорина. Я бы назвала вторую повесть романа методичкой по невербальной информации, дающей психологическую характеристику человеку: признак некоторой скрытности характера – отсутствие жестикуляции (Печорин «никогда не размахивал руками»); нервическая слабость – положение всего тела («когда Печорин опустился на скамью, то прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки»); злой нрав – не смеющиеся глаза, когда человек смеётся. В то же время у Печорина были привычки порядочного человека, о чем свидетельствует чистое бельё, маленькая аристократическая ручка и наивная детская улыбка. Ах, если бы мы все могли читать по лицам, разве попались бы мы на крючок к Печорину? Во второй части романа Лермонтов переходит к прямому психологическому изображению своего героя. И я бы назвала Михаила Юрьевича родоначальником такого направления в науке как психоанализ, а именно самоанализ. По крайней мере, я такого не встречала у классиков, а, может, не помню. Здесь и исповедь, и пережитые мысли и чувства, размышления и переживания, и «эксперименты» над самим собой и другими людьми. Искреннее признание Печорина в противоречивости характера, зависти, в неспособности к дружбе и любви вызывает некоторое уважение к герою, но ведь люди не игрушки, чтобы над ними «экспериментировать. Есть люди, которые способны дружить и любить, а есть люди, которые позволяют с собой дружить и себя любить. Именно к последней категории людей я и отношу Печорина. И уж, простите, я не верю в то, что Григорий Печорин «иногда себя презирает» и ему «самому порядочно скучно» и он готов умереть хоть завтра. Человек, для которого жизнь потеряла ценность, не будет на дуэли подгибать коленочку и чуть наклонять корпус вперёд, дабы, если его немного заденут, не свалиться в пропасть… И в заключении хочу сказать, что этот роман не имеет временных и индивидуальных рамок. Лермонтов даёт полную свободу читателю: кто бы и когда бы не читал этот роман, он всегда может нарисовать свой, особенный, психологический портрет героя…

Когда мы в школе проходили Лермонтова по зарубежной литературе, я откровенно скучала. Во-первых, была уже весна, и желание вникать в безумно скучную, так мне тогда казалось, книжку отсутствовало. Во-вторых, мне в 13 лет образ Печорина был не понятен, чужд и безмерно неинтересен. Но теперь все изменилось и смогла по достоинству оценить произведение Лермонтова.

Главный герой романа - молодой офицер из Петербурга, служащий на Кавказе, Печорин. Это тот человек, от которого матери должны держать дочерей подальше, но они этого не делают, поскольку сами бы хотели оказаться влюбленными в него. Печорин полная противоположность милых кавалеров, которые теряют голову при встрече со своим предметом обожания. Наш герой спокоен, умен, расчетлив и холоден. Вам может казаться, что он влюблен в вас, хотя на самом деле, в душе он смеется над вами, он использует вас для удовлетворения прихотей своей души. И девушки на нем гроздьями висят.

Неужели зло так привлекательно?...

спросите вы. Давайте же рассуждать здраво. Печорин совсем не зло, он не имеет никакого злого умысла, и привлекателен в нем не дурной характер, а изощренное отличие от толпы. Зачем общаться с очередным Грушницким, которых прорва вокруг, когда можно поговорить с таким таинственным и опасным Печориным.

Мне же кажется, что Печорин в душе, глубоко несчастный и потерявшийся человек. Ему действительно скучна жизнь, но не потому, что в ней нет ничего занимательного, хотя времяпрепровождение водного общества едва ли можно назвать интересным, а потому что он даже в самых незаурядных вещах отыскивает лишь скуку, вместо радости от обнаружения чего-то необычного.

"Герой нашего времени" - книга вечная. Оглянитесь вокруг, и вы найдете в своем окружении такого Печорина, пусть он будет одет в узкие джинсы и модные кеды, но его взгляд и поведение будут иметь легкий флер скуки, вам будет казаться, что он загадочен и это привлечет вас к нему.

Роман Лермонтова действительно стоит читать, это великое произведение, но его точно не стоит предлагать к прочтению тринадцатилетним детям, мало кто из них воздаст должное мастерству автора и образу Печорина.

Удивительно, но на произведении "Герой нашего времени" в школе мы долго не сидели, ему отводилось два урока, один из которых пришелся на срочные бумажные дела нашей учительницы, а на втором - сочинение, разумеется. Но тем не менее, "Герой нашего времени" - одна из тех редких книг школьной программы, которые действительно интересно читать, которые оставляют "послевкусие" и желание их перечитывать. Лично у меня, книга была прочитана в рамках типичного ночного марафона всех школьных лентяев, но сюжет настолько затянул и поразил, что ,да, пришлось читать второй раз, ибо после первых ночных посиделок впечатление осталось смазанным. Лермонтов любил Кавказ, любил Пятигорск и смог передать эту любовь через страницы, предложения - ей пропитано каждое слово. Я была в Пятигорске множество раз, канатная дорога уносила меня на вершину Машука, оставил впечатление домик Лермонтова. Потому , читая, я смогла проникнуться, составить единый образ города, гор и источников. Ну, к примеру, читая научную фантастику, создать адекватный образ совсем не получается.

И самой ужасное - мне не нравится Печорин. Он красив? Но этого же не достаточно. Он нравственно недоразвит, безответственен, жесток. Добрые побуждения и благородные помыслы в глубине души есть абсолютно у каждого, заурядных личностей не бывает - разделение людей, существование "особенных" придумала литература. Мне обидно и жаль Грушницкого, которого легким движением руки сделали поверхностным человеком, позером. В этом перед написанием сочинения нас уверяла "Литература в таблицах и схемах", учитель, учебник. Это , конечно, только художественный вымысел, но мы ведь не знаем, что у него в мыслях, на душе. Может быть он глубже того же Печорина? Все же благородней? Он слаб характером, но это ни о чем не говорит. Не бывает людей плохих, хороших, правых и левых. Не только Печорин противоречив и многосторонен. Да и я , к слову, не увидела в характере противоречия. Она хоть раз за все произвзведение себя с какой-нибудь положительной стороны показал?

Может быть сумбурно и категорично, но это просто мнение подростка.

Всегда необычно перечитать знакомую вещь спустя годы: вроде все знаешь, но реагируешь по-другому. Пять рассказов выстроены не хронологически, но логично для понимания сути Печорина. Сначала с ним знакомимся опосредованно, через честного беднягу Максим Максимыча, потом уже понимаем Печорина из его же рассказа. Помню, когда-то мне больше всего нравилось перечитывать "Фаталиста": новая для меня идея предопределенности судьбы привлекала и немного отталкивала, страшила. Сейчас я с большим интересом следила за поведением Печорина в Кисловодске. Умный, начитанный, образованный, изящный Печорин просто из извращенного интереса сталкивает человеческие жизни, раскладывает на составляющие их чувства, провоцирует судьбоносные ситуации. Так чуть позже Базаров будет препарировать лягушек из пруда в своем кабинете. Но Базаров живой, в нем теплится огонек. Печорин же потерял какой-то стержень человечности, на котором держится душа. Было бы интересно понять, что стало причиной его одеревенения: может, какое-то событие в юности, или это следствие отношения к нему родных. А может, он редчайший человек, который с рождения не способен на чувства, а его ум лишь позволил ему ставить изощренные эксперименты с чувствами других людей для лучшего понимания предмета. Внутренний голос настойчиво предлагает ненавидеть Печорина, ставшего причиной гибели и горя нескольких людей, но кроме сострадания к нему ничего внутри не находишь.

Действительно, все девушки в романе влюбляются в насквозь эгоистичного романтика, спасающегося от скуки, портя жизнь окружающим, обаятельного "злодея" Печорина (только ундина из Тамани предпочитает преступника -контрабандиста и откровенного подонка Янко, способного при первой опасности бросить на произвол судьбы беспомощную старуху и слепого мальчика). И, конечно, полюбив, девушки узнали душевную боль и горечь разочарования, ведь любить романтика - неуравновешенного и непредсказуемого человека, находящегося в постоянном конфликте как с обществом, так и с самим собой-все равно что пытаться приручить дикого зверя: сколько ни корми, он все в лес смотрит... И ведь не скрывал Печорин от Мери, что он "нравственный калека", испорченный воспитанием в холодном и бездушном светском обществе... И Вера Лиговская, сгорающая от чахотки и тайной страсти к Печорину, хорошо понимает, с кем имеет дело. И Настя, хорошенькая дочка урядника, в доме которого останавливается Печорин, посетив как-то казачью станицу, напрасно грустит и вздыхает по молодому офицеру, едва замечающему ее существование. Чем же так задевает он самые тонкие струны женской души? Сам Печорин считает, что "все решает первое прикосновение" - пробежит при этом искра из руки в руку или нет... "Мы часто себя очень обманываем, думая, что нас женщина любит за наши физические или нравственные достоинства; конечно, они располагают ее сердце..., а все-таки первое прикосновение решает дело". И хотя тонкое платьице с кисейными рукавами, действительно, - плохая защита от искры, пробегающей по нежной ручке от "случайного" прикосновения героя, будоражащего воображение барышни, перечитавшей любовных романов, все-таки дело не только в этом. Просто хорошие девочки, переоценивая собственные силы, пытаются перевоспитать "плохиша"и настолько увлекаются "добрым делом," что влюбляются в воспитуемого, который в конце концов, почти без сожаления, покидает их, так как любое насилие противно его натуре. По другому, конечно, все обстоит с Бэлой. Ее любовь и гибель потрясли душу Печорина (несомненно, полное отсутствие у него интереса к жизни в главе "Максим Максимыч" и скорое известие о его смерти по дороге из Персии говорят о том, что муки совести не позволили ему спокойно жить дальше). Но и Бэла - настоящая романтическая героиня, прекрасная и невинная жертва безумных страстей, до которой, ох, как далеко и милой, безоглядно доверяющейся Печорину Вере, и прелестной, умной и блестяще воспитанной Мери. Только для Бэлы любовь Печорина - все, чем она живет после того, как наш герой навеки разлучил ее с родным домом и близкими. Любовь русского офицера и иноземки всегда заканчивалась печально. И не только роман "Герой нашего времени" и новелла Бестужева -Марлинского "Красное покрывало" - тому подтверждение. Достаточно вспомнить печальную судьбу матери - турчанки поэта Василия Жуковского, и матерей поэтов Афанасия Фета и Николая Некрасова, приехавших вслед за любимыми из Германии и Польши. Отношение к женщине в XIX веке в мире, где все решали мужчины, была незавидна... Только возлюбленная, невеста или жена мужчины, мать его детей - возможные варианты женской судьбы. В противном случае - монахиня или презираемые всеми "синие чулки", про представительниц которых даже известный гуманист Пушкин писал: "не дай мне встретиться на бале... с семинаристом в желтой шали иль академиком в чепце"... Воистину вслед за Пушкиным хочется воскликнуть: "Кого ж любить? Кому же верить?" Впрочем, и сейчас девушки влюбляются в героев своего времени, будь то рок- или поп-музыканты, "новые русские", эмо, готы, модные блогеры и так далее по списку... Просто придя в себя после жизненных бурь, к которым неизбежно приводят подобные романтические страсти (которые, на мой взгляд, окончательно развенчал в своем романе Лермонтов) девушки, наконец-то обращают внимание на неромантических, скучноватых, но зато уравновешенных и надежных мужчин, как ,например, Максим Максимыч. Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/review/create/1006147630

Какое-то странное впечатление оставила книга. Если в школьные годы больше всего нравилась повесть Бэла, а Печорин казался таким злодеем, что погубил бедную девушку, то теперь я по новому взглянула на других женских персонажей: на княжну Мери и, в особенности, на Веру. Это роман о потерявшемся человеке, который сам разучился наслаждаться жизнью и будто в отместку с лёгкостью ломает судьбы тем, кто встречается ему по жизни.