«Тихий Дон. Том 2» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Продолжаю свой путь знакомства с великой классикой нашей страны. В прошлом году это была "Война и мир" Л.Н.Толстого. В этом году я решила взяться за такое же фундаментальное произведение - "Тихий Дон" М.А. Шолохова. В школе, к своему стыду, я его не читала. Но у меня есть небольшая отмазка: мы чень сильно отставали по программе, и наша учительница решила, что мы посмотрим сериал и нам этого будет вполне достаточно. С "Война и мир" была такая же ситуация. Поэтому всё что я помню из Тихого Дона - это Григория, Аксинью, и как там мужики своих жен били. Ну и еще как в то время делали аборты. Это всё, что мне осело в голову. Но я же понимала, что наверное не только на этом стоится роман. Иначе он бы не считался шедевром. И я лично решила проверить его гениальность. В центре романа у нас казачье семейство Мелеховых. И его главный герой Григорий, который влюбляется в жену соседа Аксинью. Куда кинет его эта порочная любовь, на какие действия он решится?! Тем более, что помимо личных проблем пришла общая беда - война с Германией, которая плавно перетекла в российскую революцию. На чьей стороне окажется Мелехов и как это отразится на его жизни и жизни его близких?! Скажу честно, что книгу я читала долго - 2 месяца. Сначала я взялась за нее основательно и читала только ее. Но потом такое чтение мне давалось все тяжелее и я стала для отвлечения читать книги параллельно чтению "Тихий Дон". Иначе я бы на нем застряла и возненавидела эту книгу. А умеренными дозами я сумела ее оценить. Мне книга понравилась. Если сравнивать с "Война и мир", то "Тихий Дон", лично для меня чуточку уступает. В основном из-за тех моментов, когда на целую главу описывались исторические данные по революции. Я понимаю, что это нужно знать и они здесь к месту, но на меня они нагоняли скуку. Еще меня поразило много сцен жестокости, насилия. И так же достаточно много было упоминаний о сексе. Нет, я не ханжа, но смотрю на это с точки зрения школьной программы. Не рановато ли? Как вы думаете? Особенное, когда нормальным считается, если сын ушел на войну, а его дене скажем "приспичило", то, чтобы деваха не загуляла, отец сына должен взять (ну не прям должен, но это в принципе его право) на себя удовлетворение жены сына. Ну и конечно куча упоминаний о том, что женщины низшие слои общества - только стряпать и рожать годны. Но в целом конечно, это не портило мне общего впечатления от книги. Красивых описаний природы, быта казачества. Роман замечательный. Я читала его в электронном виде, но думаю в будущем прикуплю себе бумажный вариант.

Всё же несколько неуютно писать рецензию по-томно, но правда в том, что и для прочтения второго тома мне понадобился небольшой перерыв. Пыталась взять его с наскока, ан, нет! Тяжело! Но обо всём по порядку:)

Ни одно из моих открытий относительно первого тома не оказалось ошибочным - это действительно не книга о любви Григория и Аксиньи, это лучшее произведение о деградации человека на войне и это действительно жизнеутверждающая книга. Почему же я споткнулась о второй том, точнее о третью книгу романа?

Для меня в нем оказалось слишком много правды, такой в которую не хочешь верить и не можешь не верить. Война, сути которой никто не понимает, метания от белых к красным и обратно в поисках лучшей доли, ненависть к брату, соседу, отцу, мужу. Постоянный страх за любимых. И вырабатываемая привычность к смерти, которая уже не пугает, не шокирует, а только иногда требует обоснования, чтобы совесть не заела.

Теперь ему уже казалось, что извечно не было в ней такой правды, под крылом которой мог бы посогреться всякий, и, до края озлобленный, он думал: у каждого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь всегда боролись люди и будут бороться, пока светит им солнце, пока теплая сочится по жилам кровь. Надо биться с тем, кто хочет отнять жизнь, право на нее; надо биться крепко, не качаясь, – как в стенке, – а накал ненависти, твердость даст борьба. Надо только не взнуздывать чувств, дать простор им, как бешенству, – и все.

Из новых открытий, меня впечатлила очень незаметно прописанная линия эмоционального взросления Григория, которая, наверное, с оглядкой на обстоятельства применима к мужчинам вообще. Она выписана очень тонко, между строк, проглядывает в изменяющемся отношении к детям, в воспоминаниях о Наталье, в любви к Аксинье, в поиске мира внутри себя и с окружающими, с тем же Кошевым, который ещё "не повзрослел".

Очевидно (во всяком случае с точки зрения незнающего читателя) - это энциклопедия жизни и быта казачества, как отдельного целостного этноса, не идентифицирующего себя ни с крестьянством (мужиками), ни с рабочими, живущего по своим законам, со своими представлении о воле и чести, прямо скажем, далёкими от современных стандартов. Лично мне было интересно читать о женщинах, таких разных, но, в целом, скорее несчастных - Наталья, Дарья, Аксинья, Дуняша; и об отношении казаков к женщинам, смеси свободных нравов, права "жалмерок" на любовь в отсутствие мужа, и будничными побоями "смертным боем"; смеси страха и восхищения в словах ниже.

Я зараз так думаю, что нету на белом свете ничего хуже баб! Это – такое крапивное семя… это, братец ты мой, у Бога самая плохая выдумка – бабы! Я бы их, чертей вредных, всех до одной перевел, чтобы они и не маячили на свете!

И конечно всё тот же лейтмотив - жизнь всё победит!

Великая книга (для меня), вовремя прочитанная! Нельзя читать её тем, кто не имеет детей, кто не испытал размолвок с близкими, невозможно прочувствовать, насколько живы переживания и метания героев, не столкнувшись с чем-то подобным в жизни!

"Тихий Дон" - великолепное по своей масштабности произведение. Приступая к чтению, я и не думала, что мне НАСТОЛЬКО понравится эта книга. «Тихий Дон» - книга о донском казачестве. Время действия в романе охватывает огромный промежуток времени – от Первой мировой войны до Гражданской войны. Писатель дал мне возможность вжиться в описанную им эпоху, сопереживать каждому герою, всей душой болеть за их судьбу. Главным героем, самым притягательным и противоречивым, является Григорий Мелехов. На протяжении всей эпопеи он находится в поисках своей жизненной правды. Он мечется между красными и белыми, восставшими казаками. Повоевал за всех, но такой правды он не нашёл ни у тех, ни у других. Его поиски мучительны и трудны, и герой проходит через страшные испытания. Война разрушает людей, провоцирует их на поступки, которые в обычной жизни они никогда бы не совершили. Но у Мелехова есть нравственный стрежень, который ни разу не позволил ему совершить подлость. На последних страницах я залилась слезами. Я так надеялась, что после такого тяжёлого и мучительного пути у Григория будет светлое будущее с женщиной, которую он так любил. Книга просто великолепна. Я ещё долго буду находится под её впечатлением.

Больше всего поразила меня в этой книге внутренняя атмосфера, постоянное ноющее присутствие ощущения противопоставления массы и одной крошечной человеческой судьбы. Как тяжело понимать, что один ты не в состоянии изменить что-либо, но с другой стороны, кто кроме тебя и еще одного почти такого же тебя и творит историю? Другие, участвовавшие в народной революции, точнее те, кто не ждал и не хотел ее, должны были прогибаться под массой людей, которые, возможно, также не хотели ничего такого. Можно понимать это, можно злиться и негодовать, но если механизм запущен, стоит лишь уповать на мудрость верхушки, что в России сделать не так уж просто.

Хорошо, что я не читала его в школе! В том возрасте я бы и половины не прочувствовала бы... Настолько глубокое произведение... Настолько судьбы прописаны,я читала и такое чувство что это все близкие,соседи,знакомые- МОИ! Часто вспоминала в процессе, как они молодыми были , как в мирное время жили.. И как война всех раскидала, изменила (изменила?или лицо истинное показала?).. Много раз думала - ''не так надо, пусть у них всё по другому сложится''.. Но вот конец мне не понравился,незнаю почему... И еще, важно,как мне кажется-обычно всё же когда война описывается как то для себя определяешь - ''наши'' или ''враги'', а тут...и дело даже не в том что война гражданская и там и там показаны Люди и Твари... Вот уж действительно, ''планы дерутся,а у холопов чубы трещат ''.. Читала долго, очень, месяца 1,5-2...делала большой перерыв, в какой то момент вот ''не шла'' книга... Очень рада, что прочитала её. И наверное стоит перечитать нет через 10.. Хотелось бы подробнее о многих героях написать,поделиться эмоциями,но вдруг кто то не читал,а я тут всё расскажу:-(

Роман-эпопея о тяжелом времени для Донского казачества  в период Первой Мировой войны и последующей Гражданской войны в России. 

Главный герой Григорий Мелихов живет со своими родными в хуторе Татарский, работает на земле, крутит любовь с замужней красавицей Аксиньей Астаховой. Отец против этой связи и женит Григория на дочке зажиточного казака Наталье Коршуновой. И шла бы жизнь своим чередом, да началась война с немцами и всех казаков забирают в армию. Долгие годы не могут вернуться мужья и сыновья домой, потому что на смену немцам приходят Красные. Григорий Мелихов – честный казак и идеи красных отзываются в его сердце, а вот братоубийство и жестокость совсем не по нему. В течение многих лет мечется Григорий от красных к белым, да сделать ничего не может. Красные победили, казалось бы жизнь должна начаться заново и радостно, да вот за белое прошлое нет Григорию покоя при Советской власти. 

За все эти годы много родных и друзей потерял он. И только одна Аксинья ждёт его и молится, чтоб вернулся живой. Вот такая она, любовь...

Книга не понравилась. На одном дыхании прочитала только четвёртый том. Остальные скучные и невнятные. Из миллиона героев запоминается всего с десяток, и что удивительно, нет среди них ни одного положительного! Историки до сих пор спорят об авторстве «Тихого Дона», и я готова поверить, что первые 2 тома вовсе не Шолохова. Совсем неинтересные они. Но это классика русской литературы, поэтому я рада, что прочитала такой фундаментальный труд.

#тихийдон #михаилшолохов #шолохов #чточитаешь #карантинскнигой #якрутаяячитаю

Прослушивая аудиокнигу "Тихий Дон" я жалела только об одном, что не дали Шолохову написать историю в том варианте, в каком он хотел. Повествование изложено просто великолепно, но по началу восьмой части чувствуется скомканность, меняется стиль. Не знаю, ощутили ли другие читатели перемену в стиле в начале 8 части, но я и не думала искать историю написания до её прослушивания. Оказалось, что к тому времени "Тихий Дон" уже обрёл очертания политического заказа и на автора оказывалось сильное давление. Изображая негативные черты в представителях "красных", Шолохов совершал по тем временам гражданский подвиг. В целом книга очень понравилась.

Книга тронула меня до глубины души, когда дочитываешь книгу, понимаешь что жизнь у Григория была совсем не легкой, и то, что он так изменился с первой книги это и есть настоящая жизнь. Каждому стоит прочитать эту книгу, даже если в каком-то моменте сложно продолжать читать, оно того стоит. Спасибо Шолохову за такую настоящую, душевную, искреннюю книгу…

Познакомился с романом я ещё в школе и только сейчас, когда уже давно за 30, вернулся к нему. Как это произведение вообще можно преподавать в начальной школе?! То, что описывается в романе – казачий быт XIX, начала XX веков – теряется для будущих поколений практически безвозвратно. Эта эпопея – памятник прошедшим войне и революции и учебник для изучающих Донщину тех времён. Не помня о прошлом – трудно понять суть происходящих событий в наше время. Именно после прочтения «Тихого Дона» я задумался о применении химического оружия во время Первой Мировой Войны и не применения его во время Второй Мировой (на территории СССР). Много ли людей сейчас знают, что восставшие казаки стремились к отделению, как от Красных, так и от Белых? То, что произошло на Украине (да, на), в смысле ДНР и ЛНР, имеет глубокие корни, гораздо глубже Первой Мировой. Третья и четвёртая книги написаны по-другому (особенно четвёртая). Как будто автор натужно шёл к концу. Две идеи: молох войны, перемалывающий людей, и действия главного героя, губящие его родных, то борются, то идут рука об руку в романе. С определённого момента, Мелехов, рисуемый автором как бесстрашный боец, становится вдруг трусом (тюрьма, расстрел). Если вначале гражданской войны дилемма – кто прав: красные или белые, то в конце романа – расстрел или банда. Вторая половина романа соткана из подобных противоречий. Роман распадается на цветной пазл, состоящий из нескольких цветов, и появляется ощущение, что авторов было несколько (хорошо, если два). Напоследок – не решённый вопрос об авторстве. Копий уже сломано немало по этому поводу. Перечитывать надо с оглядкой на этот факт. Можно ли написать первые 2 книги в 22 года, не быв свидетелем описываемых событий..? Не торопитесь с ответом, не перечитав.

Третью книгу романа «Тихий Дон» Михаил Шолохов закончил в 1932 году, а четвертую уже в 1940 году. В этих книгах продолжился рассказ, как проходила установка Советский власти на Дону с весны 1918 года по 1921 год. Действие в этих частях романа в основном происходит вокруг Григория Мелехова и все события, которые происходят в жизни казачества Дона, мы видим глазами Григория и изменения эти не очень радуют Григория и поэтому он весь роман мечется то с красными, то с белыми, то опять с красными и опять с белыми. Михаил Шолохов очень талантливо показал, почему были такие метания у казаков на Дону в то время, очень наглядно это видно в эпизоде с большевиком Подтёлковым, когда его ведут на казнь Григорий ему говорит, что это тебе аукнулось история с казнью отряда Чернецова. Михаил Шолохов очень хорошо объяснил почему власть большевиков на Дону устанавливалась, так тяжело, что главная вина лежит на самих большевиках. В романе они показаны, какими-то бездушными, которые не ценят человеческую жизнь, в отличии от казаков. И в итоге получилась, что жизнь на Тихом Доне, которая была, до первой мировой войны была тихая и умиротворенная, стала озлобленной во времена революции и гражданской войны и это привело к разорению хозяйств и к многочисленным человеческим жертвам, которых по мнению Михаила Шолохова можно было бы избежать. Роман получился грандиозным и наверно его можно поставить в один ряд с романом «Война и мир» Льва Толстого, по своей эпохальности.