Kitabı oku: «История происхождения русов и славян», sayfa 2
К 2300 г. до н. э. арии распространились на восток по территории культуры боевых топоров, жили уже на территории Русской равнины и генетически отмечены в Белоруссии, откуда и пошла когда-то культура шаровидных амфор, Смоленской области и южной Карелии. Однако основная масса праславян концентрировалась на юге (например, Среднеднепровская культура), а затем вышла в Поднепровье, где встретилась с родственными кочевниками Катакомбной культуры. Здесь прошла граница раздела индоевропейского мира на оседлый и кочевой, обычно глубоко враждебные друг другу, но в случае с праславянами эти различия не помешали формированию единой группы народов.
Около 2200 г. до н. э., из-за перенаселения арийская общность разделилась и начала миграции на запад, юг и восток. Вероятно, миграции начались даже раньше. В Европу двинулись предки иллиро-фракийцев, италиков, кельтов и значительная часть праславян, называвшаяся «венедами». Если верить версии Клёсова, то можно считать этот поход ариев на запад ответным ударом по людям R1b, с 2800 г. до н. э. завоёвывавшим Европу.
Ещё раньше арии, которых археологи называют Катакомбной культурой (XXV–XX вв. до н. э.), уже завоевали и ассимилировали ямников (если они, конечно, не были такими же ариями). Клёсов считает катакомбников потомками Трипольской культуры, отступавшими на восток под натиском людей культуры колоколовидных кубков (R1b). Возможно, остатками ямников были люди Полтавкинской культуры (2700–2100 гг. до н. э.) в Поволжье, оттеснённые катакомбниками на север. Они почти не отличаются от ямников и у них присутствуют обе гаплогруппы: R1a и R1b.
Катакомбники отличались от других ариев погребальным обрядом с положением покойника в подкоп, что говорит о том, что они также образовали уже свою группу племён, отличную от других ариев. У них, несомненно, уже присутствовала государственная организация, о чём свидетельствуют огромные курганы с могилами вождей. Воинские захоронения также выделяются среди других своей пышностью. Привилегированное положение занимали жрецы, интересные своей удлинённой формой черепа. Археологи считают, что такую форму им придавали в детстве посредством стягивания черепа в нужных местах повязками. Вероятно, именно катакомбники были изобретателями боевых колесниц, быстро распространившихся по степи. Мастера, изготавливавшие колесницы также были привилегированной частью общества и их хоронили с надлежащими почестями.
Несомненно, западная часть катакомбников была дальними предками греков. Образ жизни и обряды ахейских греков удивительно похожи на катакомбные. Окончательное их оформление в отдельную группу племён произошло позже, в рамках Культуры многоваликовой керамики, которую теперь принято чаще называть Бабинской культурой (XXIl-XVIII вв. до н. э.). Протогреки жили к западу от Днепра и занимались выпасным скотоводством. На Балканы прото-греки-бабинцы двинулись в XX в. до н. э.
Нельзя исключать и того, что восточнее бабинцев-протогреков тогда жили протогерманцы. Широко известны их предания о древней прародине в Причерноморских степях, называвшейся «Великая Свитьод». А у англо-саксов сохранилась и лексика греческого происхождения, подтверждающая близость их предков.
Восточная часть катакомбников представляла собой предков индусов, иранцев, киммерийцев, скифов и сарматов. Они двинулись на Урал, а затем далеко на юг. Ещё дальше на восток двинулись тохары/геты, до того жившие севернее катакомбников.
На юг через Балканы и Кавказ отправились хетты (часть гетов), лувийцы, палайцы, карийцы, матиены (близкие родственники индов).
Но значительная часть ариев, составлявших центральную часть массива арийских народов, осталась в Восточной Европе. К ним и относятся будущие славяне, а также будущие германцы, киммерийцы, часть иллиро-фракийцев, немногочисленные балты и даже предки армян мушки.
Здесь нужно сразу определиться. Мы уже писали выше, что антропологи и генетики установили тот непреложный факт, что славяне и, в первую очередь, русские, являются генетически и физически наиболее близкой к древним ариям частью индоевропейских народов. Ведь субклад R1a-Z280 второй по древности из арийских. При этом установлено, что русские и вообще славяне имеют удивительно однородный расовый тип на всей территории их проживания. Другими словами, большинство славян – действительно близкие родственники и потомки одной группы племён, имевших общее происхождение.
Как такое оказалось возможным? Напомним, что праславяне составляли самый крупный по численности отдел ариев. Пусть по границам праславянских земель постоянно шли войны, но центр и ядро общности сохранялись в целости. Многочисленность праславян помогала им «переваривать» вкрапления инородцев без особого ущерба для своей идентичности. Даже если враг вторгался глубоко в праславянские земли и оставлял после себя много отпрысков, через пару поколений они ославянивались. Но вот если бы все эти скифы, сарматы, гунны и прочие были не родственны праславянам и славянам, ничто не смогло бы спасти праславян от ассимиляции. По крайней мере, в Восточной Европе была бы такая этническая каша, что никакого сколь-нибудь серьёзного этногенетического единства среди славян и русских в частности, не было бы и в помине.
Но вот важные данные по современной антропологии русских, изложенные в заметке Людмилы Бутовской [Русский Вестник. 2003, № 20]: «Очень интересные данные – о русских популяциях. Первые свои исследования учёные провели на краснодарской (южной) и кировской (северной) популяциях. К удивлению исследователей, «между ними (русскими) оказалось сходства больше, чем ожидалось». Башкиры, проживающие по соседству, имеют гораздо больше генетических различий, нежели русские, проживающие за 1000 км. друг от друга. Это к вопросу о чистоте крови.
В некоторых местах России, по данным антропологов, население (русское) не менялось со времён палеолита! Так кем же были племена и народы, населявшие эти земли? Даже в контактной зоне, где русские веками соприкасались с финно-уграми, не выявлено следов взаимной метисации, по крайней мере, у русских.
Подлая русофобская поговорка Карамзина «Поскреби русского и найдёшь татарина», абсолютно ложна. В русских нет ничего татарского, включая гапло-группы. У русских это Z280 и М458, а у татар Z93. Даже гаплогруппы N1c у русских и татар имеют разное происхождение. На 8,5 тысяч обследованных РАН русских мужского пола эпикантус (как главный маркер монголоидности) был обнаружен всего у 12 человек и то в зачаточном состоянии. И где тут татары? Если мы до сих пор по русскому населению можем легко восстанавливать предковые формы вятичей, кривичей и словен, то, позвольте, о каком расовом бардаке и ассимиляции с участием столь любимых русофобами татар на Руси вообще можно серьёзно говорить?
На самом деле, если поскрести русского, то можно найти древнего ария, удивительно хорошо сохранившегося. А вот если поскрести татарина, то среди его средневековых предков наверняка найдёшь русскую пленницу, от потомков которой он и произошёл. Или нескольких пленниц от которых произошли его деды-прадеды. Так что, на самом деле «Поскреби татарина, найдёшь русского». А если учесть происхождение «татарского» субклада Z93, то найдёшь вообще скифа.
Кроме того, лингвисты установили такой же непреложный факт, что русский язык является наиболее сохранившимся потомком древнеарийского языка без каких-либо разрывов в развитии и с минимальным заимствованием из других языков. Уже давно всем известна поразительная близость русского языка к санскриту. Однако, надо учесть, что русский не является производным от санскрита, но оба они производны от одного древнего праязыка. Первые праславяне XXX века до. н. э. говорили именно на древнем арийском языке, а предки индусов в XVIII в. до н. э. говорили на санскрите, произошедшем от него. К тому времени древний арийский язык уже распался на несколько диалектов, одним из которых и стал санскрит, а другим был прадревнеславянский (извиняюсь за сложное слово). Именно поэтому санскрит и русский так похожи. Только санскрит с тех пор стал священным и застыл на уровне конца Бронзового века, а русский был живым, прошёл большой путь развития и сильно изменился.
Но при этом русский язык демонстрирует и огромную устойчивость. Например, он очень мало отличается от древнеславянского Vl-Х вв. Именно это позволяет современному русскому человеку без специальной подготовки читать, например, тексты русских летописей тысячелетней давности. Такое невозможно даже помыслить современному немцу, французу, англичанину или итальянцу, чьи языки пережили за эту тысячу лет такие метаморфозы, что потомки совершенно утеряли возможность понимать своих предков. Немец XI века – это совсем другой человек, чем немец века XIX, а тот сильно отличается от немца века XX. Очень сильно изменились англичане и французы, и другие европейские народы.
Современным европейцам не под силу, без специального образования, прочитать текст манускрипта XIV века. Российский школьник способен прочесть и понять 90 % текста «Задонщины».
Всё это свидетельствует о том, что славяне, в особенности русские, всегда жили на этих землях, минимально смешаны с другими неславянским народами и являются прямыми потомками коренной части ариев, оставшихся на своей родине и никуда не мигрировавших.
Суммируя, мы приведём цитату современного историка Владимира Ларионова, с которым можно согласиться по всем пунктам: «Если встать на точку зрения некоторых учёных, которые устраивают для русского этноса древний плавильный котёл, в который смело сбрасываются и мифические восточные балты, и иранские племена, и иллирийцы, и кельты, то мы вообще не сможем объяснить нашей однородности. Получается, что самые известные в древности и сильные племена приходили «княжить и володеть» к неизвестным и мирным славянам, и всех их какие-то тихие и забитые славянские племена каким-то чудеснейшим образом ассимилировали, да так, что ни в языке, ни во внешнем облике от этих многочисленных племён у славян ничего не сохранилось.
Есть и учёные, которые переселяют славян из одного угла Европы в другой, ловко меняя их местами с другими народами, ассимилируя их и заставляя ассимилировать других. Хотелось бы их всех спросить, каким же таким чудом, при таких исторических катаклизмах, русские, да и другие славяне сумели сохранить в неприкосновенности свой язык и свой изначальный облик»?
Добавим, что никто из этих «специалистов» не может ответить и на такой простой вопрос, почему «тихие и забитые» древние славяне легко и напрочь ассимилировали множество самых яростных народов мира, а когда уже сами славяне стали великими и мощными, такими, как в Московском царстве, Российской империи или СССР, они вдруг перестали это делать и категорически отказываются сейчас ассимилировать не то, что башкир или татар, но и мордву, чукчей, марийцев или бурятов?
На деле же, всё объясняется просто. Никого славяне не ассимилировали, по крайней мере, в таком диком количестве, как это предполагается учёными. Все народы, которые сейчас являются славянскими, всегда и были, условно говоря, «славянскими», а «исчезнувшие» народы, жившие на этих землях, никуда не исчезали, а стали славянами. Их мы и называем праславянскими.
Конкретная действительность, конечно, как всегда, сложнее, вот мы и попробуем в ней разобраться.
Известно, что некоторые этнолингвистические группы имеют одно общее самоназвание, а другие нет. Вот галлы сами называли себя кельтами, а иранцы ариями. А германцы, например, не имеют общего самоназвания. Что касается славян, то такое самоназвание появилось в начале нашей эры, а общеупотребительным стало гораздо позже. А как называли себя праславяне?
Сейчас известно, что значительная часть праславян называлась русами. При этом корень «рус», то есть «светлый», встречается одновременно в разных местах Европы и даже Северной Африки. Именно этот факт почему-то сильно затрудняет для официальной науки выделение места образования прарусского народа. Хотя для нас кажется очевидным, что там, где зафиксировано название с корнем «рус», жили или какое-то время находились люди, называвшие себя русами. Но на сегодняшний день русами называют себя исключительно люди славянского происхождения. И корень «рус» известен, в основном, в ареале нынешнего и прошлого распростанения славян. Поэтому, вполне возможно, что в древности русами называли себя предки всех славян и это есть их древнейшее самоназвание.
Есть теория, что название это происходит от древнеарийского названия реки Волги – Ра, Раса, или Ранха, на берегах которой формировались праславянские народы.
Действительно, такие древнейшие названия Волги приводятся в индийских и иранских источниках, а древнегреческий географ Агафемер в III веке называет эту реку ещё интереснее – «Рос».
Арабские историки начала X века Ибн-Хаукаль и Ал-Истахри называли Волгу «ар-Рус», то есть Русской рекой, хотя тогда был ещё жив Хазарский каганат и, казалось бы, хазарское название «Итил» должно было преобладать. Однако, арабы всегда подчёркивали именно это название – «ар-Рус».
Всё так. Но нам кажется, что происхождение русского имени имеет другие корни. По крайней мере часть русов называлась «русичами», а это прямо говорит о том, что они считали себя потомками некоего эпонимного предка, носившего имя «Рус». Такой эпоним несколько раз встречается в рассказах летописей и древних авторов. Вполне возможно, что река Волга также получила у праславян название в честь предка-эпонима. И название реки стало дублировать самоназвание народа. Римляне ведь тоже именовались «романами» одновременно и в честь эпонимного героя Ромула, и в честь своего города Рима.
Кроме того, известно, что русами называли себя праславяне, никогда не жившие на Волге, поэтому не имеющие никаких оснований на подобное происхождение этникона. В Европе, особенно восточной, полно и других рек с корнем «рос»/»рус» в названии. Но крайне маловероятно, что все эти реки и речушки были названы по аналогии с древним названием Волги. Зато вполне вероятно, что эти водоёмы названы так людьми, почитавшими общего первопредка. Да и сама Волга не всегда и не всеми называлась «Ра», индусы частенько называли её «Ганга». Здесь звука «р» нет совсем.
Известный шведский специалист Лидия Грот выдвинула предположение, что русским эпонимом была древняя богиня вод по имени «Русь». Она сделала это предположение по аналогии с кельтским первопредком – богиней вод «Дану». Однако нам неизвестна такая богиня, как «Русь», в славянской традиции, а вот мужской образ «Рус» известен. Хотя и отвергать предположение Грот мы не должны. Оно интересно в смысле ухода в ещё большие глубины истории.
Постепенно отдельные праславянские народы брали себе и другие названия, хотя при этом многие сохраняли имя русов в качестве второго, древнего, общего или благородного.
Нужно отметить, что первый ареал появления и распространения именно прарусского народа, или, говоря шире, восточных славян, находился, всё-таки, на Волге и именно он, видимо, стал истоком формирования современного русского народа.
Первыми из известных прарусских культур были Фатьяновская и Балановская археологические культуры, занимавшие Верхнюю и Среднюю Волгу до Камы и большую часть течения самой Камы в конце III – начале II тысячелетия до н. э., вскоре после отделения праславян от других арийских народов. Обе культуры представляют собой локальные варианты культуры боевых топоров (ариев).
Проследив непрерывную историю потомков балановцев и фатьяновцев, мы придём к ильменским словенам и поморским русам, родоначальникам современного русского государства. Причём, поморские русы известны намного раньше словен, что удостоверяет большую древность этого названия. Вот и давайте рассмотрим эту историю.
Итак, балановцы (XIX–X вв до н. э.) были переселенцами из Висло-Днепровского междуречья, из района современных Львова и Киева. Как мы узнаем ниже, в раннем Средневековье эти земли носили название Красной, Белой, Черной и Карпатской Русий и считались местом рождения славянства. А тогда, в Бронзовом веке, первые русы-балановцы, имевшие уже свой, отличный от других ариев субклад (род) Z280, двинулись на восток и северо-восток, вероятно, из-за трансгрессии Балтийского моря, поднявшегося тогда на 5 метров и поднявшего воды рек, впадавших в него. Это обстоятельство резко уменьшило количество плодородных земель в бассейнах Вислы, Немана и Западной Двины. Население затапливаемых районов пошло на юг, туда, где жили предки балановцев и начало их теснить. Это версия писателя и историка Михаила Серякова, которую пока нет оснований опровергать. Вообще, работы М. Л. Серякова сыграли огромную роль в создании нашей книги и многие наши выводы совпадают с его мнением, а многие факты взяты из приводимых им.
Но, вернёмся к теме. Одновременно, с юга на лесное и лесостепное население постоянно давили полукочевники, пусть и родственные, но враждебные. Ямников в степях тогда заменили арии катакомбной культуры, предки индусов, иранцев, скифов, греков, германцев. Да и катакомбники уже начали тогда уходить на восток, а в Причерноморье их заменяли племена Срубной культуры (XVIII–XII вв. до н. э.). Срубники были частью катакомбников, которые решили никуда не уходить со своих земель и остались на месте.
Фатьяновская и соседние культуры
Они были враждебны как лесостепным племенам абашевцев, которых теснили на север, так и лесным балановцам, на которых совершали регулярные набеги. Вот балановцы-проторусы и пошли вдоль Десны на восток. Возможно, отсюда и название Десны – «правая», поскольку она была справа от шедших по северному её берегу людей. Часть балановцев вообще двигалась по рекам на дубовых ладьях 10-метровой длины и вместимостью до 10 человек. Этот способ перемещения нам известен уже в русские времена, а ведь начало ему было положено именно тогда, во II тысячелетии до н. э.
С Десны переселенцы перешли на Оку (ср. лат. Aqua), а оттуда на Мокшу и Цну, Суру, Свиягу, и Волгу от устья Оки до устья Камы, и даже дальше по Каме до среднего её течения, и вниз по Волге почти до Самары.
Название притока Мокши реки Цны в Рязанской и Тамбовской области означает «Сонная», и «цоканье» в названии сближает население этих земель с цокающими новгородцами-варягами. Теперь мы можем предположить, что цоканье пришло именно от балановцев, ведь новгородцы – их потомки.
Это было время потепления и увлажнения лесостепи и степи, что привлекло многие арийские племена к движению на восток и активному заселению земель вплоть до Алтая. Русы-балановцы двинулись на земли, вероятно, только что оставленные родственным народом тохаров/атаров, которые ушли на восток. Правда, это лишь предположение, никак не доказанное. По другой версии, земли Волго-Окского междуречья заселяли племена Волосовской культуры и за эти земли русам ещё надо было побороться.
Часть официальной науки ещё с XIX века считает, что Волго-Окское междуречье с древних времён вплоть до IX века заселяли некие финно-угры. Ничего научного в этом нет. Логика подобной теории прозрачна – нельзя же признать, что здесь жили праславяне. Официальная наука до сих пор не признаёт существования такой этнической группы, а современные славяне у учёных появляются как чёрт из табакерки, неизвестно откуда, сразу в V–VI веке. Кое-как сейчас пробилась идея, считать праславянской Зарубинецкую культуру III в. до н. э. – II в. н. э. И на том спасибо.
На самом деле, конечно, ничего подобного не было. Местная топонимика не является финно-угорской. Это давным-давно признал ещё известный советский финно-угровед Б. А. Серебренников. «Несколько тысяч волго-окских топонимических названий, фигурирующих на карте европейской части СССР, не могут быть объяснены при помощи ныне существующих финно-угорских языков… Древняя топонимика Карело-Финской, Мордовской и Марийской республик явно свидетельствует, что никаких угро-финнов на этих территориях раньше не было» [Серебренников Б. А. Волго-Окская топонимика на территории европейской части СССР//ВЯ, 1955, № 6, с. 19–31].
И, кстати, в русском языке практически нет заимствований из финно-угорских. Как так может быть, если, согласно официальной науке, славяне пришли на давно освоенные финно-уграми земли и поселились среди финно-угров, активно с ними смешиваясь много веков. Да никак. Такого просто никогда не было. Наоборот, это финно-угры пришли на земли, давно освоенные праславянами и поселились редкими поселениями среди них. Вот у финно-угров как раз есть языковые заимствования из русского языка.
Ещё стоит учесть численность народов. Сегодня в России живёт 140 миллионов славян и всего 3 миллиона финно-угров в составе 16 народов. Такое же соотношение между праславянами и финно-уграми было всегда, в противном случае непонятно, куда подевалась масса финно-угров, заселявшая те земли, на которых сегодня живут славяне. Никак и ничем нельзя объяснить тот разрыв в численности, который мы сегодня наблюдаем. Объясняется он только тем, что праславяне и славяне всегда населяли эти земли, особенно лучшие, что и позволило им наращивать численность. Жившие на бедном ресурсами севере финно-угры (по большому счёту уральцы) не могли этого сделать и не сделали.
Финно-угры начали проникать в Европу из-за Урала намного позже ариев и их продвижение прослеживается тремя физическими типами этих народов, самый западный из которых является наиболее европеизированным. Так и положено, ведь те угры, которые продвинулись на арийские земли дальше всех, были и ассимилированы ариями праславянами и славянами, а потом и германцами в большей степени. Следующие волны финно-угров были европеизированы меньше. Собственно, теперь уже доказано, что финно-угры, являющиеся базовыми носителями северной ветви гаплогруппы N1c, начали своё продвижение на запад со склонов Уральских гор только в VIII в. до н. э.
Убедившись в полной неадекватности угорской теории, ещё в 1972 году В. Н. Топоров заменил финно-угров на балтов, поменяв тем самым «шило на мыло». Просто удивляешся слепоте русских же учёных, академиков, которые никак не могут задать себе простого вопроса, что это за балты, которые тысячи лет доминировали в Восточной Европе, а потом разом куда-то исчезли, отдав свои земли славянам, которым и прийти-то было неоткуда, всё везде было занято, посмотрите на исторические карты. Там же нет места для славян! Я уже не говорю о том, что русскому учёному Топорову даже не пришла в голову мысль о том, что в центре современной России когда-то могли жить предки русских людей! И он выдумал каких-то восточных балтов. Точнее «балтов» выдумали в Германии в XIX веке, причём стой же целью – не допустить признания восточноевропейских земель изначально славянскими.
Никаких восточных балтов в природе не существовало. Для неграмотных академиков добавим, что протобалты были частью ариев, как и протославяне, и начали выделяться в отдельную этнолингвистическую общность, по одной из теорий, только в XII в. до н. э., то есть гораздо позже праславян. А вот профессор Клёсов считает, что балты появились вообще в V в. до н. э. посредством смешивания части периферийных русов субклада R1a-Z280 с северо-восточными пришельцами, носителями субклада N1c1-L550. До этого времени, никакой балтской топонимики существовать не могло в принципе, поскольку самих балтов ещё не существовало. А когда протобалты выделились, то они не приняли новый язык, на котором тогда уже говорило большинство соседних племён, а продолжали использовать очень архаичный старый, которым другие арии уже перестали пользоваться. Вот и вся загадка балтского языка, также близкого к санскриту.
А что касается топонимики, то она оказалась вся насквозь древнеарийская и очень близкая к санскриту. Это доказал ещё индус Тилак в 1903 году. Опровергнуть Тилака никто так и не смог.
Например, река Ока в индийском эпосе называлась Ямуна, Вака, или Кала. И все эти названия, чуть в искажённом виде, до сих пор используются русскими жителями берегов Оки в разных местах её течения.
Рядом находится исток реки Синдху, впадающей в Красное море. Так написано в «Махабхарате». Но ведь это Дон, впадающий в Чермное (Красное) море, сегодня называемое Чёрным. На Дону жил народ синдов, предков индусов.
То, что название Камы соответствует имени индийского бога любви, известно уже многим. Сура – это индийский бог Солнца Сурья. Ну и так далее.
Вообще в междуречье Оки и Волги есть более 200 водоёмов с названиями и даже расположением в точности соответствующим «Махабхарате». Так, что, будем считать, что «Махабхарату» сочинили древние балты?
Приведём ещё соображение Владимира Ларионова (История русского племени, с. 375). Если на древнерусских землях сохранилось такое огромное количество якобы «балтизмов», а территорию исходного распространения славянских топонимов учёные до сих пор не могут выделить, то встаёт принципиальный вопрос. Почему огромный мир славян не оставил чёткого топонимического ядра на карте Европы, а крохотный мир литовцев и латышей «наследил» своей топонимикой от Одера до Урала? Современная наука, учитывая невозможность такой ситуации, утверждает, что, де, балтов было много. Их застали на этих землях немногочисленные славянские переселенцы и ассимилировали. Как малый народ может ассимилировать большой, учёные нам не объясняют. При этом, при ассимиляции балты не смогли оставить о себе никакой другой памяти, кроме названий рек. Ни богов чисто балтских, ни особенностей речи, ни элементов культуры, ничего. Ну, и что на это сказать? Кто хочет, тот пускай в эту ахинею верит, а мы не будем.
Вернёмся к нашим предкам. Мы уже упоминали о возможном герое-эпониме русского народа, так вот, нельзя исключать и того, что переселенцев на Волгу привёл именно он, Рус, по имени которого народ и стал называться. Это, конечно, чистое предположение, не больше. Можно ведь предположить и то, что Рус был тем самым нашим предком, от которого идёт субклад R1a- Z280.
Одной из причин поселения и закрепления русов-балановцев на Средней Волге, являлось то, что в этих местах находились медистые песчаники – очень важный элемент тогдашней экономики. Металлургами доказано, что медные и бронзовые изделия на Русской равнине во II тысячелетии до нашей эры происходят именно отсюда, в то время как степные ямные и катакомбные народы пользовались медью с Кавказа.
Ни в одном другом районе распространения индоевропейцев севера Европы рубежа III–II тыс. до н. э. не осталось столь богатых медными, серебряными, янтарными украшениями и изделиями стоянок, как у Балановцев и Фатьяновцев на Верхней и Средней Волге, и ее притоках, от устья Камы до озера Селигер. Это экономическая причина выделения проторусов в новый народ или два народа. Назовём их племенными союзами, как положено по тем временам.
Судя по всему, балановцы стали также первыми земледельцами в Волго-Вятском регионе. Они занимались подсечно-огневым земледелием с последующим использованием земель, расчищенных от леса.
Волосовец
Они имели навыки разведения домашних животных – свиней и мелкого рогатого скота, а со второй четверти II тыс. до н. э. – крупного рогатого скота и лошадей. Балановцы ещё со времён «боевых топоров» умели использовать быков в качестве тягловой силы, были знакомы с колёсным транспортом в виде двухколёсных повозок.
Жили балановцы изначально в полуземлянках, хорошо держащих тепло в холодные зимы, но уже в XV в. до н. э. у них распространились срубные наземные дома-избы.
Существовали и большие общинные дома.
Очень интересны находки ложек в балановских могильниках и поселениях. Европейцы ложек не знали до Средних веков.
Греки пользовались раковинами до Классической эпохи. Только египтяне использовали ложки уже с начала династического периода. И вот, балановцы XIX века до н. э.
Общество «русов» было сильно милитаризованным, основным оружием являлись бронзовые копья со свёрнутой втулкой, прекрасно державшиеся на древке, отличные каменные и медные топоры, а также лук и стрелы в кожаных колчанах, найденные, в том числе, в женских захоронениях. Милитаризация объяснялась обилием врагов, частенько нападавших с разных сторон на земли балановцев. При этом, общество жило в условиях военной демократии, дифференциация по власти и богатству была ещё минимальной.
Интересно то, что у балановцев были распространены такие, характерные исключительно для поздних славян, украшения, как височные кольца и лунницы. Это вообще первое появление подобных украшений в истории и раз уж в будущем они стали исключительным признаком славян, то, совершенно закономерен и вывод о том, что балановцы были несомненными праславянами. Можно побиться об заклад, что для любого другого народа, подобный признак был бы немедленно принят как базовый определитель принадлежности, но только не у русских и не у славян. Стоит указать, что височные кольца встречались и у катакомбников, от которых перешли к микенцам и карасукцам, но это может быть импортом или подражанием.
Волосовская женщина
Причём у балановцев было уже сильно развито национальное чувство. Откуда это известно?
Как мы сказали, до балановцев-русов на этих землях жили племена волосовской культуры, слегка смешанного европеоидно-лапоноидного антропологического облика. Лапоноидная считается вариантом уральской расы. Сегодня она сохранилась в виде народа саамов (кильдов), живущих, в основном, в северной Финляндии.
Предки лапоноидов заселили освободившийся от ледника север Европы в неолите, придя с востока. Они не финно-угры и имеют отличную от них гапло-группу U5, да и язык тоже отличный. Но и волосовцы не лапоноиды. Это древний арийский народ, лишь слегка смешавшийся с лапоноидами за счёт долгого проживания рядом на севере Европы. Волосовцы были северо-восточной частью индоевропейцев, хотя, вероятно, отделились от них ещё до образования арийской семьи, примерно в 5100 г. до н. э. Лица у волосовцев выглядят вполне по-славянски. Отсюда следует, что волосовцы были ближайшими родственниками балановцев и фатьяновцев, особенно последних.
Балановцы же относились к средиземноморскому физическому типу, были высокими и стройными с долихокранным узколицым черепом, выступающим носом и небольшими зубами. Они были светловолосы и голубоглазы. Это, как мы знаем, рецессивные признаки, а ведь существует закон вытеснения рецессивных признаков на окраину ареала. Все самые светловолосые и голубоглазые европеоиды арии обнаруживаются именно на окраинах арийского ареала: у границ Китая, на Русском севере, в Скандинавии, Ирландии, Галлии и так далее. И вот, как видим, в Волго-Окском междуречье.
