Kitabı oku: «La cultura rusa en las obras de Nabokov»

Capítulo 1

Aspectos teóricos

Para llevar a cabo el estudio de la cultura rusa en las novelas de Nabokov, conviene realizar una breve síntesis de los conceptos y términos que se utilizarán a lo largo de este libro.

LA CULTURA: APROXIMACIÓN A SU ESTUDIO

El concepto de “cultura” es uno de los términos más empleados y a la vez más difíciles de definir en la crítica contemporánea. En parte, esto se debe a que su origen lingüístico tiene una historia compleja y también a que este término se emplea para referirse a distintos conceptos en diferentes disciplinas y posturas teóricas. Childers y Hentzi (1995) nos ofrecen una breve reseña de la evolución del término “cultura”³. Por razones de espacio, no vamos a detenernos en comentar todas las definiciones de cultura, ya que éste no es el objeto de nuestro estudio. Creemos que se puede combinar las dos definiciones, “la tradicional” (la cultura como el “conjunto de valores, costumbres, creencias y prácticas que constituyen la forma de vida de un grupo específico”) de Eagleton (2000: 58) y la definición “cognitiva” ofrecida por Geerts (1979: 89):

The culture concept to which I adhere denotes historically transmitted patterns of meanings embodied in symbols, a system of inherited conceptions expressed in symbolic forms by means of which people communicate, perpetuate and develop their knowledge about attitudes toward life.

La primera definición nos sirve como punto de partida para analizar el contexto cultural de las novelas. Nos permite identificar y analizar la imagen de la Rusia tradicional, así como los préstamos de la lengua rusa. La segunda definición nos posibilita hablar de la Rusia de Nabokov, la lengua y la literatura rusas condicionadas por el punto de vista del escritor. De este modo, en la cultura rusa consideramos los elementos concretos o materiales como las fiestas, alimentos, ropa, construcciones arquitectónicas, y los elementos simbólicos o conceptuales como las creencias, valores, normas y sanciones, organización social y sistemas políticos, símbolos, arte y el lenguaje.

LA CULTURA Y LA LENGUA: CONSIDERACIONES INICIALES

Existen numerosos trabajos acerca de la relación entre la cultura y el lenguaje. Unos sostienen que el lenguaje se relaciona con la cultura como parte del todo; otros consideran que la lengua es una forma a través de la cual la cultura encuentra su expresión; y un tercer grupo sostiene que la lengua no es ni el elemento ni la forma de la cultura. En este libro adoptamos la postura de Lotman (1978: 144) que considera la lengua como un sistema moldeador, “a modelling system”, y la literatura como un sistema moldeador secundario, “secondary modelling system”. Este crítico afirma lo siguiente: “no language can exist unless it is stepped in the context of culture; and no culture can exist which does not have at it centre, the structure of natural language” (Ibídem: 148). En una línea similar, Bassnett-McGuire (1980: 14) concluye que “language is the heart within the body of culture, and it is the interaction between the two that results in the continuation of life-energy”. Pozzo y Soloviev (2011: 179) aseveran que no es posible trazar una línea divisoria clara entre los procesos culturales y lingüísticos, ya que son complementarios e interdependientes entre sí. Por lo tanto, aquí el análisis de la interacción lingüística y cultural se llevará a cabo desde el punto de vista relativista, es decir, considerando los fenómenos culturales y lingüísticos como fenómenos relacionados entre sí.

Otra cuestión importante en cuanto a la relación entre la cultura y el lenguaje tiene que ver con la idea de que el significado viene determinado culturalmente. Esta hipótesis tiene su expresión en los trabajos de Humboldt, Whorf (1956) y Sapir (1949), entre otros. En la misma línea, Wierzbicka (1997: 1) afirma lo siguiente: “there is a very close link between the life of a society and the lexicon of the language spoken by it. This implies in equal measure to the outer and inner aspects of life”. Las palabras con la naturaleza específica-cultural son herramientas conceptuales que reflejan la experiencia pasada de una sociedad en cuanto a cómo piensa y qué hace. Ya que las sociedades cambian, estas herramientas también pueden ser modificadas con el paso del tiempo. De manera parecida, la opinión de un individuo nunca está determinada por completo por las herramientas conceptuales proporcionadas por su lengua materna, en parte porque siempre existen modos alternativos de expresarse. No obstante, conviene reconocer que la perspectiva conceptual de una persona se halla bajo la influencia de su lengua materna.

Se podría afirmar, por tanto, que cada cultura refleja la realidad de modo diferente. Es decir, los hablantes de una lengua y representantes de una cultura perciben y expresan la realidad a su manera. Las ideas expuestas hasta ahora nos llevan a la conclusión de que la existencia de una cultura necesita tener una lengua que sea el vehículo de comunicación en la nación-portadora de dicha cultura. Citando a Vargas Llosa (2012: 75), la cultura “no puede apartarse de la vida real, de la vida verdadera, de la vida vivida”. De este modo, la lengua se convierte en el componente comunicativo de la cultura. Como señala Cheplygina (2002: 4), los componentes expresivos de la lengua de cada hablante son el reflejo del conocimiento lingüístico de la nación y de su cultura. La literatura actúa como uno de estos componentes expresivos de la lengua y como reflejo de la cultura.

LA CULTURA Y LA LITERATURA

Para ilustrar gráficamente la relación existente entre cultura, lengua y literatura, a menudo se recurre a un esquema de matrieshkas (“muñecas rusas”), con los textos (literatura) como núcleo inicial:

Según Martín (2005: 53–4), esta representación gráfica simplifica la visión de Vermeer (1989) sobre cultura. En este esquema, la cultura representa el elemento aglutinador de las lenguas que, a su vez, están formadas por textos (literatura). La lengua forma parte de la cultura en el sentido en que es un instrumento que la cultura utiliza para enriquecerse. Así, a través de ella se identifican los grupos culturales, puesto que cada uno tiene estructuras lingüísticas diferentes que reflejan sus modos de vida. Además, posee una función vehicular (Clas 2005: 3), porque permite la comunicación entre los miembros de una comunidad lingüística. De lo anterior se sigue que si la lengua y la comunicación se hallan supeditadas a la cultura, entonces, la comunicación tiene lugar en situaciones enmarcadas por ésta (Jeon y Brisset 2006).

La literatura se considera como un lenguaje, como una parte viva de la cultura, asumida ésta como un discurso que adopta múltiples valores para construir su contenido. Todo esto nos advierte de la estrecha relación que existe entre la literatura como lenguaje y otros lenguajes que configuran la cultura.

Podemos añadir que hay que partir de la idea de que la literatura tiene una función social en el ámbito de una cultura y no solamente una intención estética, como insistió Nabokov. Aquí la función social sería considerar que el texto literario forma parte de una multiplicidad de prácticas sociales y también lingüísticas de muy diversa naturaleza. Hay que estudiar la literatura como un componente interno de la cultura, como un elemento que se sirve de ella y al mismo tiempo funciona por ella. Así entenderemos la literatura en su contexto cultural y podremos relacionarla no sólo con lo cultural, sino también con lo social.

Los textos literarios homogéneos y heterogéneos

Dado que la literatura es un producto cultural histórico, según Timofeyeva (1995: 26), podemos distinguir dos tipos de textos: homogéneos y heterogéneos. Desde el punto de vista de lingüística social y lingüística étnico-psicológica, por texto homogéneo entendemos aquel texto literario cuyo autor y lector pertenecen a una comunidad lingüística y cultural homogéneas. Se asume así que en este tipo de textos existe, al menos durante un período de tiempo determinado, una homogeneidad en la lengua y su cultura en el acto de la comunicación entre escritor y lector. También se dan varios casos en los que el texto literario no es homogéneo, es decir, cuando el texto está alejado de los lectores en el espacio temporal. En este caso el texto pertenece a otra cultura. Zis (1984: 105) considera que sería “injusto tratar una obra literaria de manera unilateral, ya que el texto ofrece diferentes valores semánticos y, por esta razón, puede influir en el lector tanto en perspectiva sincrónica como diacrónica”. Si consideramos la perspectiva sincrónica, debemos tener presente la comunicación intercultural. Con dicho término nos referimos al hecho de que el escritor, como representante de una comunidad lingüístico-cultural homogénea, coopera con el lector, miembro de otra comunidad lingüístico-cultural. No es la cultura la que determina la interpretación del texto, sino que es la cultura realizada en la mente del lector la que influye en el resultado de la interpretación textual.

Se pueden distinguir diferentes campos de estudio de las características funcionales de los textos, pertenecientes a culturas diferentes, tales como la etnología, la psicolingüística, la lingüística cognitiva o la lingüística textual y la teoría de la traducción, entre otros. El objetivo de estas teorías consiste en comprender el texto literario como elemento representativo de otra cultura. Para este fin, se emplean a menudo la teoría de lagunas, la teoría de la lingüística regional y el término “conceptualización”. La teoría de la traducción se centra en mantener la naturaleza específica y nacional del texto original tras su traducción.

Como ya comentamos, nuestro estudio se centra en los textos caracterizados por la presencia y correlación de dos culturas y lenguas diferentes. Desde la perspectiva lingüístico-cultural, este tipo de texto es heterogéneo. El escritor de este texto, siendo bilingüe, elige el inglés para traducir sus obras rusas y, más tarde, para escribir en esta lengua con el fin de transmitir “native sensibilities” (Kachru 1987), es decir, el conjunto de las peculiaridades cognitivas, morales y emocionales que caracterizan a los representantes de una comunidad lingüístico-cultural diferente. La orientación pragmática del escritor consiste en elaborar un texto inglés que refleje la naturaleza específica de su cultura nativa. De este modo, por texto heterogéneo entendemos aquí un texto literario escrito en inglés, caracterizado por su heterogeneidad lingüística y cultural.

Dado que el texto heterogéneo, creado por el escritor bilingüe, refleja “el diálogo de las culturas” (Timofeyeva 1995: 12), parece oportuno mencionar la cuestión estudiada al respecto en lingüística, semiótica y teoría literaria. Estas disciplinas hablan de la ‘intertextualidad’. Elaborada por Bajtín (1975) y desarrollada posteriormente por Lotman (1984), la teoría de la intertextualidad postula que hay que interpretar cualquier texto como participante en un diálogo mundial de culturas. Teniendo en cuenta esta perspectiva, los textos de Nabokov se estudian desde dos posiciones diferentes. Por un lado, sus textos presentan un caso particular que no contradice a la concepción de “la unión de los textos en una cultura humana” (Lotman 1984: 5). Por otro lado, el estudio de los elementos del texto heterogéneo concuerda con la perspectiva de Bajtín, y al mismo tiempo, sobrepasa sus límites, necesitando así una interpretación interdisciplinar (basándose en los postulados de la lingüística comunicativa, la lingüística textual, la psicolingüística y la teoría de la traducción).

A su vez, los críticos que analizan los textos heterogéneos consideran claves los conceptos de “nativización” (nativization) y “localización” (localization). Según Timofeyeva (1995: 51), los términos se utilizan como sinónimos y se refieren a las peculiaridades lingüísticas del texto heterogéneo en inglés orientado a otra cultura. A continuación, abordamos algunas consideraciones generales sobre los textos heterogéneos y el concepto de localización para poder hablar de las novelas de Nabokov.

Kachru (1982) aporta unas ideas importantes sobre estos conceptos. Habla de “la gramática” del escritor bilingüe –los procesos lingüísticos productivos en diferentes niveles lingüísticos– que el escritor utiliza con objetivos y funciones diversas. Según Kachru, hay que describir la “gramática” del escritor bilingüe considerando aspectos socio-lingüísticos tales como “el repertorio verbal” y “el repertorio de códigos” que incluyen un conjunto de determinadas lenguas y dialectos. Estas lenguas forman parte de la competencia comunicativa del escritor bilingüe. Kachru comenta que una de las características de esta competencia es la capacidad del escritor de cambiar y combinar diferentes códigos y seleccionar estrategias estilísticas y discursivas de su repertorio verbal. El crítico distingue diferentes aspectos del texto del escritor bilingüe. En primer lugar, los procesos lingüísticos que el autor bilingüe utiliza para construir su texto se basan en una variedad de normas y estrategias. En segundo, la nativización del texto supone un cambio de normas literarias. En tercer lugar, el resultado de la creación literaria es la configuración de dos o más códigos. Por último, el proceso creativo debe ser estudiado no sólo como una combinación formal de dos o más códigos, sino como la creación de normas literarias y estéticas nuevas.