Kitabı oku: «Гностицизм в христианстве», sayfa 5
Ответ: Данные ритуалы и титулы прямо свидетельствуют о культе человека, хищении миссии Христа, идолопоклонстве. Всё перечисленное – грех.
Цитата: «Как мог младенец Иисус пройти через утробу Своей Матери, не нарушив еѐ девственности? Православный ответ прост: «Богу все возможно». Боговоплощение во всех своих аспектах есть тайна и чудо. Как Христос по воскресении Своѐм мог дважды войти в дом с запертыми дверями, не разрушив ни дверей, ни стен (смотри Иоанна 20;19;26), так же Он мог пройти и чрез ложесна Девы, не нарушив их целостности.» _
Ответ: Нет, не мог! Потому что 1) в утробе тело Христа ещё не было воскресшим, и, соответственно, не имело чудесных свойств, а было обычным человеческим. 2) Поскольку, Он был полноценным человеком, а не фантомным Духом, то и рождение Его было полностью естественным. А утверждение, что Он родился неестественным путём, не затронув родовые пути, доказывает присутствие гностицизма в православной доктрине. И, в целом, логика автора превратна («Христа родила Дева, а значит, в рождении Она осталась Девой. Если при рождении младенца девство Девы упразднилось бы, то уже нельзя было бы сказать, что «Дева родила»). Потому что, не девственная плева определяет девственность, а отсутствие мужчины при зачатии. Поэтому, Мария на момент рождения Христа, действительно, оставалась девственницей, независимо от естественного разрыва девственной плевы при родах.
Цитата: «В Иезекииля 44;2 мы читаем замечательное пророчество о приснодевстве Марии, и о том, что Христос будет единственным Еѐ Сыном: «И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным лицом на восток, и они были затворены. И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошёл ими, и они будут затворены»» _
Ответ: Католики с православными построили свою главную доктрину на толковании пророчества. Но доктрины должны строиться на фундаменте апостольского учения, на том, что открыто, а не том, что скрыто. И пророчество не является учением апостолов, поэтому, это заведомо ложная позиция для выведения доктрины. Кроме того, данное пророчество имеет иные толкования. И наиболее очевидное – это закрытие Иерусалимского храма. Как известно, во Христе Бог пришел в мир, посетил Иерусалимский храм, и после воскресения и вознесения Христа рукотворный Храм перестал выполнять свою функцию.
Цитата: «Церковь с древних времен относит это пророчество к рождеству Иисуса Христа. Это Он есть Господь, Бог Израилев, Который пришел в этот мир через врата святилища. Святилище (храм) есть утроба Девы Марии, которая «вместила Невместимого», ибо как в храме пребывает Господь, так Он пребывал и во чреве Своей Матери. Врата же святилища есть ложесна Девы Марии, через которые вошел в этот мир Господь. И в этом пророчестве сказано, что «никакой человек не войдет ими», то есть – никто уже не родится от Девы Марии. И когда Православная Церковь под святилищем понимает Деву Марию, то для этого есть ясные библейские основания: Святое Писание неоднократно называет человека храмом Божиим: «вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас» (1Коринфянам 3;16; 2Коринфянам 6;16; Ефесянам 2;20-22; 1Коринфянам 6;19). Так, если каждый верующий во Христа есть храм Божий, то тем более храмом для Бога была Дева Мария» _
Ответ: Нет! Мария не была Храмом для Бога! Тело Христа было Храмом! ("Бог явился во плоти" 1 Тимофея 3;16). А Мария стала Храмом Богу в день пятидесятницы, вместе с другими христианами.
Цитата: «В Ветхом Завете есть ещѐ одно замечательное пророчество о том, что Христос будет единственным Сыном Своей Матери: «ибо я был сын у отца моего, нежно любимый, и единственный у матери моей» (Притчи 4;3). Эти слова произнес царь Соломон. Но как же Соломон мог такое сказать, если он на самом деле не был единственным сыном у своей матери Вирсавии.» _
Ответ: И снова некорректный вывод. Библейские Притчи – это не автобиография, а художественное произведение с правом автора на творческую, аллегорическую и духовную мысль. Также, может быть, Соломон имел в виду единственность не количественно, а в своём роде, особенность, отличительность от других детей или что–то другое. В любом случае, привязывать текст Притчи к доктрине о единственности сына Марии безосновательно.
Цитата: «Луки 1;34. Здесь Дева Мария в ответ Ангелу, благовестившему Ей о рождении Сына, вопрошает: «как будет это, когда Я мужа не знаю?»… Скажите, может ли невеста на это сказать: «как это будет, когда я мужа не знаю?»… Почему же тогда Дева Мария так ответила? Именно потому, что, как говорит о том предание Церкви, Она посвятила своѐ девство Богу и не намеревалась жить супружеской жизнью с Иосифом. Посему Еѐ недоумение от таких слов Ангела совершенно понятно и закономерно.» _
Ответ: Смысл её вопроса прост: как я могу забеременеть, будучи обручённой девственницей? "Мужа не знаю" означает настоящий момент, а не будущее. Она называет Иосифа мужем потому, что в еврейской традиции обручение приравнивается к замужеству, с той лишь разницей, что до брака нет половой жизни. Но по статусу и существу обручение уже считалось заключением брачного союза. Мария же не сказала: "как это будет, если я мужа никогда не буду знать", но что "не знаю", то есть, в настоящем времени, и естественно, что она удивилась. Кто не удивился бы на её месте? Совершенно естественное удивление обрученной невесты, которую посетил ангел, сказав, что сегодня или в ближайшие дни она зачнёт.
И мы знаем, что и Иосиф тоже удивился, и даже собирался отпустить Марию, чтобы сохранить ей жизнь, потому что, по закону за прелюбодеяние грозила смертная казнь. Но Ангел велел ему не бояться и принять её, как жену. Ангел назвал Марию женой Иосифа, признав их брачный статус. Читаем: "Иосиф же, муж Её, будучи праведен и не желая огласить Её (позор, внебрачную беременность), хотел тайно отпустить Её.
Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою"
Поэтому, как раз, толкование православных нелогично. И ожидать от замужней женщины обета девства – что может быть более нелепым? Разве Писание говорит об обете девства Марии? Нет. Разве при обете девства женщина может одновременно дать брачный обет мужчине? Нет! Это два взаимоисключающих обета! Разве, стала бы Мария притворяться перед людьми и использовать Иосифа, чтобы скрывать свой обет Богу? Нет! Это было бы обманом, нечестием. Если православные считают, что в Божьих делах такое допустимо, значит, они плохо знают Бога и плохо представляют, что такое благочестие. И навешивать на Марию ярлык обманщицы – очень сомнительное "почитание".
Цитата: «Иисус Христос, Сын Божий, называется в Библии Единородным (Иоанна 1;18; Захарии12;10). Конечно, Единородный Он, прежде всего по Своему Божеству. Но и по человечеству Он, также, Единородный (единственно рождѐнный). То есть, Иисус Христос есть Единородный Сын в полном смысле этого слова – как у Своего Отца по Божеству, так и у Своей Матери по человечеству… как писал о том святой Иоанн Златоуст: «Истинно Бог от Бога родился, истинно и от Девы человеком Бог между людьми родился: вверху один от одного Единородный, и внизу один от одной Единородный…»» _
Ответ: Единородный означает "единого рода". Как единородный Богу, Он – Бог. Как единородный человечеству, Он – человек. Что совсем не означает его единственность в семье. То есть, это слово означает не количественное понятие, а природу, естество.
Цитата: «В Матфея 1;25 сказано, что Иосиф «не знал Еѐ, как наконец Она родила Сына Своего…». Буквально с греческого: «И не знал Еѐ, доколе (греч. έωο – эос) не родила Сына Своего». Отсюда протестанты делают вывод, что Иосиф не знал Деву Марию только до времени, пока Она не родила Христа, а после того вошел с Нею в супружеские отношения, в результате чего у Марии родились другие дети. Но это не правда. Здесь евангелист Матфей описывает два отдельных факта, не связанных между собой так, как может показаться без должного исследования библейского языка…Здесь мы сталкиваемся с гебраизмом (еврейским выражением), смысл которого на русский язык можно передать так: «И не знал Еѐ. Наконец Она родила Сына».» _
Ответ: Нет! Если бы в контексте было два отдельных, не связанных друг с другом события, то было бы два предложения. Но предложение одно, что означает непосредственную связь событий, одного с другим. "Наконец" означает – на конец незнания, в окончание.
Цитата: «Догматически весьма важно именно то, что Христос был единственным Сыном Марии, и что Дева навсегда пребыла девой!» _
Ответ: Если бы это действительно было догматически важно, то Писание прямо и открыто заявляло бы об этом, причём, многократно, как из уст Господа, так и апостолов. Но ничего подобного нет. А, значит, данный догмат на одном только ЭТОМ факте, отсутствия его в учении Господнем (даже не рассматривая все остальные факты), должен быть отвергнут. Любые догматы, которые не изложены в апостольском каноне, – ложные!
Цитата: «Немаловажным обстоятельством в данном случае является тот факт, что в Евангелии нигде братья и сѐстры Христа не называются детьми Марии.» _
Ответ: Но, также, и не сказано, что они НЕ являются детьми Марии. И самый логичный вывод, что братья и сестры Христа – это дети супружеской четы. Потому что брак, как институт, освящён, потому что предназначен для деторождения, потому что Мария была замужем.
Цитата: «Первенцем является всякий перворожденный, независимо от того, рождались после него другие дети или нет. Таким образом, наименование Христа Первенцем говорит о том, что Он первородный и принадлежит Господу, а не о том, что у Девы Марии были ещё дети» _
Ответ: Первородный означает первый из рождённых. В законе Божьем посвящение первенцев из скота и людей означало своего рода десятину, часть, отдаваемую Богу. Бог не требовал отдавать единственных сыновей. Писание, также, могло бы сообщить, что Мария родила одного–единственного сына, особенно учитывая важность заявляемой доктрины. Но написано о Нём, что родила первенца, а не единственного.
Цитата: «Спаситель, умирая на Кресте, усыновил ап. Иоанна Своей Матери. Причем сам Иоанн замечает: «И с того времени ученик сей взял Еѐ к себе» (Иоанна 19;27). Если у Девы Марии были бы ещё сыновья и дочери, то Христос не стал бы (тем более в такой трудный час, находясь в предсмертной агонии) заботиться о Матери и препоручать Еѐ попечению Иоанна, так как другие дети сами бы позаботились о Ней» _
Ответ: Во–первых, в глазах Господа нет преимущества физического родства, и Спаситель указал на это: "Кто мать Моя? Кто Мои братья? Тот, кто слушает Слово Божие и исполняет, тот Мне брат и сестра и мать". В свете такого взгляда совершенно не имеет значения то, что Иоанн не был родственником. Во–вторых, Иоанн единственный, кто дожил до глубокой старости, а остальным апостолам и церкви предстояло пережить гонения и преждевременную смерть, возможно, именно для опеки над Марией Иоанну и дано было исключение дожить до старости. В–третьих, Иисус прекратил родственную связь с матерью, переложив её материнство на Иоанна, а Иоанну отдав Своё сыновство. И это важный момент, особенно в отношении культа родства матери и сына в православии, высвещающий ложность такого культа.
Цитата: «Нужно осознавать, что значат слова: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя» (Луки 1;35). Об этом предмете нужно рассуждать со всяким благоговением, в духе целомудрия, не плотски, но нужно ясно понять, что Сам Бог соединился с Девой Марией, «нашел» и «осенил» Еѐ, то есть в определѐнном смысле взял Еѐ Себе в супружество. И как плодом супружеского соединения мужа и жены является рождение ребѐнка, так и плодом сего чудного осенения Марии Духом Святым явилось рождение Иисуса Христа – Сына Божия и Сына Девы. Из Библии мы видим, как ревностно относится Бог к тому, чтобы посвящѐнное Ему не использовалось для других целей… Так, если взять и использовать для себя один из многочисленных посвящённых Богу сосудов, это есть для человека такое великое святотатство и кощунство» _
Ответ: "перьями Своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен; щит и ограждение – истина Его." Псалом 90
"И слава Господня осенила гору Синай; и покрывало её облако шесть дней" Исход 24;16. "Когда он ещё говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий" Матфея 17;5.
"Когда же он говорил это, явилось облако и осенило их; и устрашились, когда вошли в облако" Луки 9;34.
"Дабы хотя тень проходящего Петра осенила кого из них" Деяния 5;15.
Чудо Божие здесь и рядом, Бог тебя осеняет взглядом. Слово "осенение", как видим, имеет значение покрывала, тени или облака, нефизического прикосновения.
Нет, Бог не соединялся с Марией. А совершил зачатие яйцеклетки, как и всегда, дав жизнь новому человеку, с той лишь разницей, что без мужской клетки. Это единственное отличие Иисуса от других людей. В богословском смысле понятие "супружества" относится ко Христу и церкви, и сочетание человека с Богом происходит в духе, производя духовное рождение и духовные плоды, в период после дня пятидесятницы.
Смешение природ богословски недопустимо! Поэтому, Мария не становилась женой Бога и не соединялась с Ним. И посвящённость Богу вовсе не требует отречения от бракосочетания и деторождения. Мария была посвящена Богу в духе и посвящена мужу в обете бракосочетания. И это факты, которые отрицать нельзя.
Цитата: «Ещѐ святой Ириней Лионский, известный христианский апологет и исповедник II века, относил данное пророчество Исаии к рождению Христа: «Также и о рождении Его тот же пророк говорит в другом месте: "Прежде, чем мучиться родами, она родила; прежде, чем наступили боли, она родила сына" (Исайя 66;7); этим он возвестил неожиданное и недомыслимое рождение Его от Девы»» _
Ответ: Открываем Исайю и читаем:
Вот, шум из города, голос из храма, голос Господа, воздающего возмездие врагам Своим.
Ещё не мучилась родами, а родила; прежде нежели наступили боли её, разрешилась сыном.
Кто слыхал таковое? кто видал подобное этому? возникала ли страна в один день? рождался ли народ в один раз, как Сион, едва начал родами мучиться, родил сынов своих? Исайя 66:6-8. В данном пророчестве прямо и ясно говорится о рождении народа, о воссоздании Израильского государства (пророчество исполнилось в 1948 году). Где здесь известный христианский апологет увидел Марию?
Мария родила только плоть. А личности Христа, Его души Мария не рождала. "Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух" Иоанна 3;6. Как и любого человека личность, или, иначе, бессмертный дух, даётся Богом в рождаемую плоть. Поэтому, Отец всякой души человеческой, в том числе души Христа – Бог. Поэтому, она ни в каком смысле не Богородица.
Цитата: «Первой, кто назвала Деву Марию Богородицей, была праведная Елизавета, когда не просто от себя, но исполнившись Святаго Духа, воскликнула: «И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?» (Луки 1;43). Протестанты не хотят понимать, что назвать Марию Матерь Господа, как назвала Еѐ праведная Елизавета, или Матерь Божия, Богоматерь, Богородица, как чаще называют Еѐ православные, есть, по сути, одно и то же. Христос есть истинный Бог, а не просто человек, как учил Несторий, и потому Мария родила не простого человека, а истинного Бога – вот главная причина, по которой Мария именуется Богородицей.» _
Ответ: Нет! Титул "Господь" дан Иисусу Христу всецелому, а, значит, не только божеской, но и человеческой природе. И слова "матерь Господа" относятся к материнству по Его человечеству.
" Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени,
дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос (Филиппийцам 2;9-11)
Цитата: «Христос есть истинный Бог, а не просто человек, как учил Несторий, и потому Мария родила не простого человека, а истинного Бога – вот главная причина, по которой Мария именуется Богородицей» _
Ответ: Во Христе сочетание двух природ: Он истинный Бог и истинный Человек, и Мария имела отношение только к человеческой природе. Но вывод православных по своему смыслу означает игнорирование (устранение) человеческой природы Христа, что близко к гностической ереси, в которой человечность Христа фантомна, и которая связывает Марию только с Божеским естеством Христа. В эту же гностическую парадигму вписывается догмат о чудесном, противном законам человеческой природы фантомном рождении Христа, оставившем в неприкосновенности девственную плеву матери. А, также, догмат о пресуществлении, то есть, отсутствии у Христа воскресшего человеческого тела. Но человечность Христа подлинна, именно поэтому его рождение, жизнь, смерть и воскресение полностью соответствуют человеческой природе, и гностические идеи должны быть отвергнуты.
Таким образом, все аргументы о приснодевстве несостоятельны. Все они происходят из недоверия Слову Божьему, ставя собственные домыслы выше. При этом, эти домыслы называют "истиной", а возражающих – "хулителями Духа Святого", "скудоумными" и тому подобным. Не много ли на себя берёте, уважаемые?
Проблема автора и его единомышленников в том, что допускают разрывы логических цепочек и соединяют разорванные звенья неправильно, делая неправильные выводы. К примеру, есть граница между двумя государствами и граждане, принадлежащие разным государствам. Значит ли это, что живущие в прилегающих к границе районах имеют двойное гражданство только лишь по факту близости другого государства, зрительного слияния местности на границе? Нет! А если человек обнимется с собакой, значит ли, что он станет собакой или собака станет человеком? Нет! Близость одного с другим не является основанием для переноса или смешения смыслов и природ, также, и природа Марии не изменена и не смешана с Божьей. Близость матери к Иисусу вовсе не оправдывает идею обожествления Марии и догмата её миссии сверхчеловека в православии и католичестве.
23. Анафема за Богородицу
Цитата: «Отвергать приснодевство Матери Христа – хула на Духа, и для церковных людей само озвучивание протестантского взгляда на данный вопрос весьма оскорбительно для слуха. Например, первая реакция свят. Игнатия Брянчанинова на протестантское непризнание Марии приснодевой совершенно типична для православного человека: «В противоположность догмату папистов протестанты, заклятые враги новозаветного девства, утверждают, что святейший сосуд и храм Божий, Богоматерь по рождению ею Богочеловека нарушила девство свое, соделалась сосудом похоти человеческой, вступила в брак с Иосифом в отношение жены, имела других детей. Мысль ужасная! Мысль вместе и скотская, и демонская! Мысль богохульная! Она могла родиться только в недре глубокого разврата!»
Протестантам следует знать и то, что, отрицая приснодевство Марии (и, тем более, говоря, что Она имела от Иосифа других детей), они наводят на себя Божие проклятие, которое повторяется в церквах каждый год на праздник торжества Православия: «Дерзающим говорить, что Пречистая Дева Мария не пребыла прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева – анафема»» _
Ответ: Это не Божие проклятие, а сектантское. Православным следует знать, что анафема, по апостольской заповеди, относится к нарушению апостольского учения! "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, [так] и теперь ещё говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема." (Галатам 1;8-9).
В этом смысле, учение православных о приснодевстве, не стоящее на апостольском учении, как раз, и оказывается под подлинной анафемой! А то, что апологеты православия оскорбили институт семьи и деторождения, назвав "глубоким развратом, скотской и демонской похотью" – это отдельная тема, заслуживающая разговора, о духовном и умственном состоянии этих самых апологетов. А, так называемый, "праздник торжества Православия" я бы назвала торжеством мракобесия!
24. Ладан и каждение
Цитата: «Так, за что же обвиняют православных протестанты, и почему они сами не приносят Христу ладан, если этот дар угоден Ему, и если на небесах Ангелы воскуряют фимиам перед престолом Божиим? Протестанты говорят: фимиам символизирует молитвы – вот их мы и приносим Господу. Но разве ладан препятствует молитве или заменяет еѐ?» _
Ответ: Фимиам символизирует молитвы – их мы и приносим Господу, поэтому, возвращаться к символам смысла нет. На небе нет ладана как земной материи. И все образы, которые в книге Откровения мы видим в земных, материальных понятиях, существуют исключительно в духовном смысле. Мы по своей человеческой ограниченности не можем понимать духовные смыслы иначе, как через образы материи, именно поэтому была дана ветхозаветная традиция и книга Откровения. Но, на самом деле, духовное существует в духовном измерении. Поэтому, ладана и каждения Господь в Новом Завете не требует.
25. Таинства
Цитата: «Таинства есть важнейшие священнодействия, установленные Господом и совершаемые священнослужителями Церкви, которые за видимой своей стороной сообщают верующему особую невидимую и спасительную благодать Божию. Видимая сторона таинства Крещения – это погружение в воду; таинства Миропомазания – помазание миром; Евхаристии – вкушение освященного хлеба и вина; Священства – возложение епископских рук с молитвой; Исповеди – разрешительная молитва (а также возложение священником епитрахили на голову).
Евреям 13;10 находится в 1Коринфянам 10;21: «Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской». То есть в Церкви есть трапеза Господня, Его святые Тело и Кровь, которые и вкушают верные (и не имеют права вкушать служащие скинии), и приготовляется эта трапеза на особом столе, который является жертвенником. У протестантов тоже есть стол для хлебопреломления, но, так как, их учение о Причастии сильно искажено, то им совершенно не понятно, как этот стол можно назвать жертвенником, и почему ап. Павел так его называет» _
Ответ: Во–первых, Павел его так не называет, и, во–вторых, стол Причастия – не жертвенник, а память о Жертве! И сама традиция, по заповеди Господа, – это воспоминание о Нём, а не жертвоприношение! Если вы называете Причастие "бескровной жертвой", то вы противоречите сами себе, потому что, ваша жертва именно кровная, по вашей доктрине пресуществления. А бескровная жертва, в этой логике, как раз, у протестантов, ведь, они не доказывают претворение материи в подлинную жертву. Но, на самом деле, "бескровная жертва" в библейском смысле означает живых христиан, отдающих себя в служение Богу: "представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу для разумного служения вашего", кстати, обратите внимание на требование разумности в служении! 1Коринфянам 10;21. Апостол говорит о том, что участие в Вечере, как и, в целом, жизнь христианина, должно быть святым, благоговейным и преданным Христу, без параллельного осквернения питиём греховной чаши от бесов.
Цитата: «Православная аргументация культивирования материальных образов следующая: "Принцип познания Бога посредством видимого, понятного и осязаемого для человека и положен в основу Богослужения Церкви. Об этом замечательно говорит св. Дионисий Ареопагит: «Потому–то в первоначальном установлении обрядов святейшая наша Иерархия образована по подобию премирных небесных Чинов, и невещественные Чины представлены в различных вещественных образах и уподобительных изображениях, с той целью, чтобы мы, по мере сил наших, от священнейших изображений восходили к тому, что ими означается, – к простому и не имеющему никакого чувственного образа. Ибо ум наш не иначе может восходить к близости и созерцанию небесных Чинов, как при посредстве свойственного ему вещественного руководства: то есть, признавая видимые украшения отпечатками невидимого благолепия, чувственные благоухания – знамениями духовного раздаяния даров, вещественные светильники – образом невещественного озарения, пространные в храмах предлагаемые наставления – изображением умственного насыщения духа, порядок видимых украшений – указанием на стройный и постоянный порядок на небесах…; кратко, все действия, принадлежащие небесным существам, по самой их природе, нам преданы в символах… дабы мы чрез чувственное восходили к духовному, и чрез символические священные изображения – к простой, горней небесной Иерархии». А также: «Известно, что совершение священных тайн ни у нас, ни у Церкви Ветхозаветной не производилось без боголепных символов… надлежало бесстрастную душу вознести к простому и внутреннему созерцанию боговидных образов и страстное тело врачевать и возводить к Богу по законам телесности, т.е. посредством предустановленных, преобразовательных символов, которые были бы сообразны с понятиями души и в то же время совершенно соответствовали бы истинам неприкровенного богословия, как образы, руководствующие к уразумению его учения…»» _
Ответ: Я согласна с данной аргументацией, она совершенно верно отображает значение христианских богослужебных символов, с той лишь разницей, что в православии акцент поставлен на обожении символов, а протестантская традиция отрицает такой акцент, сообщая об исполнении символов, которые, прежде всего, предназначались для Ветхозаветного служения, потому что несли пророческий смысл о будущем Новом Завете. А поскольку, символы исполнились, то и возвращение к ветхозаветной традиции неуместно, и об этом и говорит апостол, обращаясь к Галатийским христианам: "Зачем вы возвращаетесь к немощным вещественным началам после преданной вам духовной заповеди? Ведь, это были образы для нашего назидания, а не самая суть вещей!". Образы даны для назидания, а не для их обожения! Гностицизм неуместен!
"Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира…Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите ещё снова поработить себя им?" (Галатам глава 4.)
Символы в качестве напоминания духовных понятий – да, имеют место быть. Но перенос центра тяжести на символы – это порабощение ветхозаветному подражательству, вещественным началам.
