«Миргород» kitabının incelemeleri, sayfa 2

- Отчего у вас, Антон Прокофьевич, сюртук коричневый, а рукава голубые? - А у вас и такого нет! Подождите, обновится, весь будет одинаковый!

Продолжаем читать и перечитывать Гоголя..."Миргород" - второй сборник повестей, вобравший в себя 4 совсем разных произведения и разделенный на 2 части.

Часть 1. "Старосветские помещики", "Тарас Бульба". Для себя я решил, что в первой части речь идет о двух противоположных чувствах: привычке и страсти. В "Помещиках" Гоголь подробно описывает тихую, размеренную жизнь одного хозяйства и отношения людей, такие же спокойные, двух обитателей этого хозяйства. Все здесь привычно. Когда что-то выходит из строя жизни, жить дальше становится невозможно. Со смертью Пульхерии Ивановны жизнь ее супруга фактически прекратилась. В "Тарасе Бульбе" наоборот: все кипит, искрится и звенит. Страсть губительна! И для Андрия, который втрескался в панночку, и для Остапа и Тараса, которые страстно любили Отечество. Что же лучше: дыни на веранде или звон сабли? Выбирайте сами.

Часть 2. "Вий", "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Здесь Николай Васильевич поиздевался над читателем. Сначала напугал (но мне, дитю эпохи видеокассет с ужастиками, было не страшно), а потом заставил смеяться так, что окружающие стали подозревать что-то неладное. "Вий", кстати, по тематике больше напоминает "Вечера на хуторе..."

Позволю себе процитировать Пушкина, который в заметке, посвященной 2му изданию "Вечеров", высказался и о "Миргороде": "...явился "Миргород", где с жадностию все прочли и "Старосветских помещиков", эту шутливую, трогательную идиллию, которая заставляет вас смеяться сквозь слезы грусти и умиления, и "Тараса Бульбу", коего начало достойно Вальтера Скота. Г-н Гоголь идет еще вперед".

Честно и откровенно признаюсь, что не читал повесть в школе. Как теперь понимаю - и очень даже хорошо, что не читал. Такое произведение невозможно осмыслить в 7-м или 8-м классе школы.

Буквально каждая строка пронизана тем исконно Русским духом, которого так не хватает иногда всем и каждому из нас...

Казаки, или, если по повести - козаки...

Конечно, может показаться, хотя по большей части, так оно и есть, что этот народ умеет делать только 2 вещи: воевать и широко гулять. Но! Во всем этом есть что-то особенное, что с трудом удаётся "поймать", некая частица, которая вызывает очень тёплые чувства по отношению к казачеству... Они ведь действительно воевали за Русскую землю и христианскую веру, и неизвестно, что было бы, если бы не было казаков на Руси...

Гоголю удалось описать события так, что при чтении словно смотришь фильм, видя все в мельчайших деталях. Множество слов и фраз, которые соотносятся и с сегодняшними событиями. Чего стоит только речь Тараса:

Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают чёрт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, - так никому ж из них не доведётся так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!

Отдельно стоит сказать о сыновьях Тараса. Два характера.. Остап и Андрий. Остап верен казачеству, русской земле и христианской вере до самой своей смерти... Но как же Андрий?! Почему предал он всё и всех ради одной полячки?! Не нахожу сам для себя ответа...

В общем и целом, произведение очень сильное, очень глубокосмысленное и обязательно будет перечитано. Немного книг есть на свете, способных заставить так сильно задуматься...

Итак, узнав вчера в два часа пополудни, что шутки про Боярского устарели, я решил наконец-то открыть для себя одну из центральных фигур русской литературы — Николая Гоголя, начав с центрального же произведения его — «Тараса Бульбы», проникнутого героикой, бесконечной любовью к Родине, и, конечно, предрекшего появление одного из лучших актёров страны нашей — Михаила Боярского. Собственно говоря, слово «центральный» применимо в нашем случае не только к творчеству Николая Васильевича, хотя именно с его подачи снят был (вот оно — то самое не только) центральный фильм отечественного кинематографа последних (только ли?) лет с набором актёров, центральное место в котором занимает да-да — превосходный наш Михаил Сергеевич (уверен в одном: случайных совпадений не бывает никогда!). Бортко пошёл много дальше Гоголя, создав картину противостояния не только шляхте, он сумел добиться осмысления того, что тщетно пытались донести до сознания нашего потоки книг лучших людей России: стоим мы (и стоять будем!) против всего света, но свету этому нас не сломить, пока сабли не затупятся в руках таких героев святорусской земли, как Боярский, и никаким ренегатам Западу продавшимся за поношенные шмотки, кусок гамбургера, 50 центов (поклонники исконного нашего рока меня поймут прекрасно), электронщину и прочую дрянь, не отнять у нас ту самую Душу, так резко отличающую нас от механистической пошлости забугорья с её зажиревшими мозгами! Говоря словами другого героя православного отечества нашего, ставшего с недавних пор для меня настоящим кумиром, — Константина Кинчева:

Нас точит семя орды, Нас гнет ярмо басурман, Но в наших венах кипит Небо славян. И от Чудских берегов До ледяной Колымы. Все это наша земля! Все это мы!

Вечная слава таким людям как Гоголь, Бортко, Кинчев и Боярский! Именно с вашей помощью, братья мои, просыпается в народе русском дух борьбы, сознание величия, наливаются руки могутой неизбывной, да очи гневом к извечным ворогам!

«Миргород» - это повести, которые служат продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки». «Вечера на хуторе…» были освоены ещё в школе, а вот с продолжением было всё не так просто. Из второй части я читала только «Тараса Бульбу», даже учила кусок наизусть (Нет уз святее товарищества!), ну и, конечно же, смотрела наш прекрасный фильм «Вий» (1967 г.). А уж фраза «Подымите мне веки…» периодически используется мной в повседневной жизни.

Так что надо было восполнить пробелы в образовании и узнать, какие тайны хранит в себе городок Миргород… «Старосветские помещики»

А.С. Пушкин охарактеризовал «Старосветских помещиков» как «шутливую, трогательную идиллию, которая заставляет вас смеяться сквозь слёзы грусти и умиления». И ведь правда в этой повести показана земная, обычная любовь, любовь-верность и преданность, которую питают друг к другу старосветские помещики. И в отличие от любой страсти такая любовь может выдержать самое трудное испытание – испытание временем. «Тарас Бульба»

В «Тарасе Бульбе» тоже появляется тема любви – история Андрия и полячки. В отличие от старосветских помещиков они любят друг друга возвышенно и романтично. А Андрий готов всё отдать за эту любовь – «отца, брата, мать, отчизну, всё, что ни есть на земле». В общем, что он и делает.

«Тарас Бульба» - эпичное произведение, которое занимает особое место в «Миргороде». Мир повести грандиозен. В произведении задействовано очень много героев, которые постоянно передвигаются в повозках, на лошадях, пешком. Есть и сцены битв, и романтическая линия, и показана простая жизнь казаков. Также надо отметить и характеры героев – каждый из них так и «пышет» энергией и могуществом, каждый герой выбирает свой собственный путь, которому и следует до конца. «Вий»

«Вий» - повесть об испытании духовной стойкости перед лицом тёмных сил. Как только Хома усомнился в себе, то позабыл все заклятия и молитвы, что привело его к смерти.

«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»

В отличие от всех вышеперечисленных произведений в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» стоит точная дата, когда происходили описываемые события – «сего 1810 года июля 7 дня». И если посчитать, когда произошла неудачная попытка примирения Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, то получается 1812 год. И если в «Старосветских помещиках» Бонапарт называется, то в данной повести он присутствует неназванным. На фоне войны 1812 года нам показывают примирение двух Иванов. Ведь всё в жизни взаимосвязано: история, которая выходит на первый план, и судьбы людей, которые не менее важны, чем великое историческое событие.

И заканчивается «Миргород» словами «Скучно на этом свете, господа!». И не говорите, так скучно, что и деваться некуда!

Гоголь всю жизнь (если опираться на идейный пласт его произведений) размышлял над одной-единственной темой. Эта тема не давала ему покоя - о ней он писал во всех своих письмах, ей посвящал практически все свои произведения, из-за твердого уже убеждения в том, что тема эта актуальна как никогда сжег знаменитый второй том сами-знаете-какой-книги. Тема, над которой так долго и упорно работал Гоголь, - вырождение человечества.

Именно этой теме посвящены все четыре входящие в состав сборника повести, хотя это и не очевидно. Казалось бы, что общего у старосветских помещиков с жестокими казаками, которые как будто бы списаны с героев "Илиады"? Каким образом страшная жуть во главе с Вием встает в один ряд с убогонькими Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем? Что общего у бытовой идиллии, героического казачьего эпоса, романтической фантазии и социальной сатиры? Я и сам не сразу понял. Пришлось обращаться к авторитетным источникам, и вот в них уже нашлось внятное объяснение того, как все четыре эти абсолютно разные повести выстраиваются в единый логический ряд, посвященный теме вырождения.

Уже в знаменитых "Вечерах" Николай Васильевич рассматривает историю человечества как историю победы неких Высших (чаще всего нечистых) сил над людьми. В "Миргороде" он идет еще дальше и фактически пересказывает знаменитый Миф о Золотом Веке. Как мы помним, Золотой Век - это некое идеальное прошлое, утраченный ныне Рай, давно отправившийся в небытие. Золотой Век сменяется Серебряным, Серебряный - страшным и героическим Медным, Медный - Железным, а за Железным Веком следует Апокалипсис. И если вспомнить эту хронологию, то все становится ясно.

I. От Золотого века к Серебряному. "Старосветские помещики". Мир "Помещиков" - это идиллия. Жизнь помещиков - это буколистическое существование, в котором герои живут в полном согласии друг с другом и никому не делают зла. Тихая и нисколько не возвышенная любовь - вот идеал этого мира. Недаром Гоголь сравнивает своих героев с античными, недаром всю первую половину повести мы наблюдаем отсутствие конфликта: идиллия - это жанр, конфликт которого заключается в собственном же отсутствии. Только Золотой Век кончается и появляется смерть (люди Золотого Века - бессмертны). И Серебряный Век, являющийся отголоском Века Золотого, не продлится долго - память об Утраченном Рае постепенно сотрется, и наступит страшное время.

II. Страшный Медный Век. "Тарас Бульба". Мир "Тараса Бульбы" - это мир героического эпоса. Жизнь запорожцев - это поступательное движение к закономерной смерти за отчизну. Медный Век впервые описан Гомером в "Илиаде", и именно "Илиаду" Гоголь "косплеит" в своей повести. Медный Век много хуже Золотого - он полон войн и вражды, однако в нем еще остается понятие идеала. И потому герои "Тараса Бульбы", сколь бы страшными не казались их поступки (мне вот никогда не было жалко постоянно пьющих казаков, которые избивают младенцев и отрезают груди женщинам), казаки - воплощение героического идеала. Потому что героика Медного Века такова. Медный Век - Страшный Век.

III. Наступление Железного Века. "Вий". Мир "Вия" - это мир романтических "ночных этюдов", где торжествует Зло. Жизнь героев этой повести - это борьба со Злом, в которой герои неизменно терпят поражение. А поражение они терпят потому, что наступил Век Железный - Век Вырождения Людей. Человек не способен бросить вызов страшному Вию с железным лицом, потому что в нем окончательно исчезло как героическое, так и изначальное идеальное начало, которое существовало в самом Начале Начал. Хома Брут сам смотрит на Вия. Потому что иначе он поступить не может - душа его уже не способна противиться Злу, хотя и сохранила в себе хоть что-то человеческое. IV. Конец человеческого. "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Мир "Повести..." - это мир социальной сатиры, где изображается падение всего человеческого, что есть в человеке. Жизнь героев "Повести..." - не жизнь. Иван Иванович и Иван Никифорович - не люди, а жалкие подобия героев прошлого. Все в этой повести абсурдно - описания героев, их взаимоотношения, причина ссоры... Помните, у ОБЕРИУтов - конец Мира сопровождается распадом Мира на составные части, из чего рождается абсурд. Так и здесь - мелкие и неприятные герои ссорятся из-за абсурдного пустяка и никогда не придут к примирению, потому что человеческие качества, такие, как умение прощать, окончательно исчезли. Век Железный восторжествовал.

Что следует за Железным Веком? Ничего. Описав весь ужас вырождения человека в "Петербургских повестях", "Ревизоре", первом томе "Мертвых душ", Гоголь вроде бы понадеялся на перерождение человечества, но, кажется, разочаровался. И потому Второй Том был сожжен.

В интересном мы с вами мире живем. Вот уже чуть больше полгода украинскому конфликту, со временем переросшем в настоящую гражданскую войну. Когда западники киевляне убивают ни в чем неповинных восточных славян, которые всегда и во всем навеки с Россией. Очень много элементов там под большим вопросом и много дезинформации, но речь не о том. А речь о том, что на этой войне нет патриотов, воюющих за свою страну. Воюющие не понимают, за что они воюют, ради чего все это делается. Ясно лишь одно – вся эта катавасия приведет к огромным по масштабу разрушениям и страна под названием Украина рискует кануть в небытие. Наступило то самое время, когда нужно вспомнить героев когда-то крепкой Украины. Первым всплывает Николай Васильевич Гоголь, который в своем творчестве описывал быт и нравы своей родины. Буквально вчера я прочитал повесть одного из самых известных произведений классика – «Тарас Бульба». Современный читатель может не понять этой тяги к корням к духовному православию, к вере своей. Но сейчас именно это надо укреплять в человеке именно сейчас Украине так не хватает понимания своих действий и любви к Родине. Деньги правят миром и желание обладать ими, способно уничтожить все человеческое в человеке. Предательство Андрия ради любви, которая хоть и сильна своим чувством, но именно из-за нее начинались войны, именно она погубила Андрия, который отрекся от своей семьи – вот это есть пример ложных ценностей и порой сердце может подсказать неверное решение. Гоголь был мастером описания, и самая добрая половина его повести – это описание быта и нравов Запорожской Сечи и Украины вообще. Ему удалось создать произведение о патриотизме, о вере и человечности и предательстве близких людей. Сила этого произведения не только в подробной исторической справке, но и во внутреннем посыле о сохранении старых традиций и защите Родины от посягающих на нее врагов. Раньше за ценности с шашкой наголо стояли, а теперь с калашами наперевес и уничтожают украинский народ. Гоголь никогда не для того писал чтобы настроить украинцев друг против друга и не для того чтобы взрастить враждебность к Европе, а для того он это писал чтобы показать трагизм развития Украины как государства через призму восприятия отдельных личностей. Книга определенно стоит того чтобы ее прочитать, ибо после чтения таких книг чувствуешь себя на порядок лучше и конечно же много спорных моментов которые заслуживают отдельной статьи, но если у вас в библиотеке есть сборник Миргород и данная повесть, то вы просто обязаны ознакомится с данным произведением классика литературы.

Є разюча відмінність між першою і другою редакціями твору. "Украйна" в оригінальній версії 1835 року таємничим чином перетворюється на "первобытную Россию" у 1842. Звичайно, фразочки на кшталт "святая православная русская земля" у першій редакції відсутні. Неймовірна повість. Велич і сила духу, любов до Батьківщини, питання зради, взаємини батьків і дітей - кліше, що встигли декому нав’язнути в зубах ще в школі. Однак, я гадаю, це проблема подачі твору. Ну і взагалі освітньої системи, але то таке. Та особливо потішили теги "русское", "русская классика" тощо. :)

Старосветские помещики Можно сказать, несколько дней из жизни одной бездетной семьи помещиков Товстогубов.

«Это вы продавили стул, Афанасий Иванович?» – «Ничего, не сердитесь, Пульхерия Ивановна: это я».

По мне, так это история идеальной любви или идеальных зрелых отношений - так в моих мечтах выглядит моя пенсия. Вот удивительно, как в Гоголе могли сочетаться такая бескрайняя нежность и трепетность, доброта и любовь с жестокостью и патриотизмом Тараса Бульбы, к примеру. Честно признаюсь, не ожидала.

Вий Молодой философ (выпускник бурсы или что-то в этом роде), заблудившись как-то по дороге на побывку, с двумя товарищами попадает на ночлег к ведьме. Ночью ведьма пытается оседлать Хому, однако тот с помощью молитвы сбрасывает ведьму со спины и забивает ее до полусмерти. Через какое-то время за Хомой присылают брику - умирает панночка, дочь сотника, и просит на отпевание именно Хому. Делать нечего - приходится ехать. Все попытки к бегству пресекаются, и Хоме волей-неволей приходится ночью одному в запертой церкви читать молитву у гроба покойницы. Но всё не так просто - ведьме прислуживают всякие чудища, сползающиеся в церковь каждую ночь. На вторую ночь Хома седеет от ужаса, а на третью чудища приводят Вия, при виде которого Хому хватает удар и он умирает.

– Славный был человек Хома! – сказал звонарь, когда хромой шинкарь поставил перед ним третью кружку. – Знатный был человек! А пропал ни за что.

Ужастики как-то хорошо выходят у Гоголя - страшные до дрожи в ногах. Многие современники отмечали его живой язык, так четко и правдоподобно рисующий образы в нашем воображении - и лучшее подтверждение его живости как раз ощущение ужасности в страшных историях. Вот, казалось бы, визуальное искусство с его "звучит тревожная музыка", неожиданными вскриками и головами из телевизора как нельзя лучше может запугать, а вот Гоголю удается напугать и словом, и страху нагнать, и вообще. На ночь не читайте лучше, вот что я вам скажу.

Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем Собственно, история о том, как от скуки поссорились двое помещиков. Как это водится у Гоголя в его комедиях, сделали из мухи слона, да так и не расхлебали заварившуюся кашу. Явно проглядывает здесь "Ревизор" - дотошно-серьезное описание полной ерунды, в этом и комизм. Необычайно серьезная по тону последняя главка (?) совершенно не вяжется со всем произведением: будто автору надоел сатирический цинизм или циничная сатира, и он заявляет вполне серьезно: "Скучно на этом свете, господа!" Этой последней фразой он пугает ничуть не меньше, чем Вием, между прочим.

Тарас Бульба Собственно, перечитывать всего Гоголя я начала из-за него. Читала прежде классе в 5-м, совершенно не помнила содержания. При перечтении только в одном эпизоде я предугадала ход событий - будто что-то подсказало мне его, и я поняла - вот и всё, что осталось в голове от книжки. По сравнению со всеми остальными повестями сборника эта выглядит ужасно пустой. Какой-то бессодержательный пафос, пусть и написанный превосходно, вкусно, сочно. Но вот смысл вообще всего произведения от меня ускользает. Думаю, это потому, что он не вечный, смысл. В том плане, что вопросы в повести поднимаются актуальные исключительно для своего времени - времени патриотического подъема после Отечественной войны 1812 года и восстания в Польше. Никто до Гоголя и Пушкина с его "Капитанской дочкой" не писал о простом народе, о потном и вонючем мужике:

При встрече с вонючими мужиками Пушкин кивал им головой и зажимал пальцами свой нос. А вонючие мужики ломали свои шапки и говорили: "Это ничаво". ©Д. Хармс

И вот теперь герой, да еще какой!, - из простонародья, казаков. Это потрясало, конечно. Гоголь со свойственной ему дотошностью (писал повесть 10 лет, к слову) выводит всё многообразие типов добрых козаков, главную пирамиду которых составляют, конечно же, Остап и Андрий, а возглавляет ее сам Тарас Бульба, умело сочетающий в себе жесткость первого с чувственностью второго. Произведение очень эпическое, что, если так можно сказать, проявляется в описании пейзажей:

Черт вас возьми, степи, как вы хороши!..

и, конечно же, битв. Это не энциклопедия русской жизни, нет, это прославление простого украинца, козака, невиданное доселе, возведение его в ранг бога (сравнение с Прометеем очевидно) или просто святого, до последнего отстаивающего свои идеалы. Всё это очень красиво, пышно, местами даже интересно и захватывающе, я не спорю, но всё-таки это очень мне чуждое всё. Не вижу я героев среди людей, пропивающих последнюю рубашку, бьющих своих изможденных жен, бросающих их ради забавы, убивающих своих врагов с более чем животной страстью. Нет здесь для меня никакой поэзии. И Остап этот - полный остолоп и марионетка в руках отца, зомбированный его силой, и псевдоромантический Андрий, как-то бессмысленно любящий свою полячку исключительно за красивые глаза. И Тарас этот, жестокая бесчувственная машина, знающая только свои идеалы, не видящая людей возле себя, а лишь Образы и Соответствие (это вечное его "добре, сынку, добре"). И потом, какая же всё-таки ненависть к полякам - даже странно читать ее у человека с польскими корнями. Понятно, почему это произведение входило в школьную программу - пережиток прошлого, воспевание патриотических идеалов, братства братских народов, ненависти к иноземным захватчикам. Воистину, скучно на этом свете, господа!

Как и многие, читала «Тараса Бульбу» в школе, но вот свои впечатления почему-то абсолютно не помню. Я считаю, что всю школьную классику нужно перечитывать в сознательном возрасте, имея за плечами некий жизненный опыт. Вот дошла очередь и до этого гоголевского произведения.

Впечатление, мягко выражаясь, неоднозначное. Во-первых, слишком много жестокости. И с той и с другой стороны. Козаки, мстя за Остапа, убивали и женщин и детей. Время тО было чрезмерно жестокое и страшное, но я никак и ничем не могу оправдать этих людей. Не получается.

Во-вторых, Гоголя обвиняли и обвиняют в разжигании межнациональной розни. Польские шляхтичи показаны как кровожадная агрессивная нация, а евреи – продажные вымогатели, готовые ради выгоды на всё. Я понимаю, что героический эпос требует чрезмерной героизации одной стороны, и чрезмерного очернения другой, но согласиться с этим не могу.

В-третьих, Гоголь, как пишут некоторые критики, недостаточно хорошо знал историю, и повесть получилась несколько отстраненной от реальных исторических событий. Это минусы. А несомненный плюс (за что и поставила четыре) конечно же в замечательном былинном языке, которым написан «Тарас Бульба»!

Если оставить за скобками политику, остаются человеческие отношения, и вот их драматизм Гоголь передал мастерски. Это и чувства матери, отправляющей на войну двух своих сыночков. Это и выбор человека между любовью и долгом. И чувства отца, видевшего предательство одного сына и смерть другого. Высокий стиль, шекспировские страсти…

Мне кажется, «Тараса Бульбу» читать надо, но не в школьном возрасте.

Книга из летнего списка будущих восьмиклассников. Я читала эту книгу наверное тоже в 8 классе. Очень впечатлила тогда судьба Андрия и Остапа.

Перечитала, уже зная сюжет, и поразили следующие вещи. Может и раньше поражали, но я уже забыла :) 1. Грустная судьба жён и матерей козаков. Немного о жене Тараса Бульбы:

В самом деле, она была жалка, как всякая женщина того удалого века. Она миг только жила любовью, только в первую горячку страсти, в первую горячку юности, - и уже суровый прельститель ее покидал ее для сабли, для товарищей, для бражничества. Она видел мужа в год два-три дня, и потом несколько лет о нем не бывало слуху. Да и когда виделась с ним, когда они жили вместе, что за жизнь ее была? Она терпела оскорбления, даже побои...

2. Очень подробные описания жертв голода в осажденном городе. Пара примеров:

Это было мертвое тело женщины, по-видимому, жидовки. Казалось, она была ещё молода, хотя в искаженных, изможденных чертах ее нельзя было того видеть.

С крыши другого дома висело вниз на веревочной петле вытянувшееся, иссохшее тело. Бедняк не мог вынести до конца страданий голода и захотел лучше произвольным самоубийством ускорить конец свой.

3. Красочно-жуткие или жутко-красочные описания битв между козаками и шляхтичами:

А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю. Так и пригвоздил он его там навеки к сырой земле.

4. Сказочно описанная смерть козаков. Так красиво, что почти не страшно:

И зажмурил ослабшие свои очи, и вынеслась козацкая душа из сурового тела.

И понеслась к вышинам Бовдюгова душа рассказать давно отошедшим старцам, как умеют биться на Русской земле и, ещё лучше того, как умеют умирать в ней за святую веру.

Повесть "Тарас Бульба" прославляет битвы козаков за святую веру православную, верность товарищам и родной земле. Это былина о многих богатырях козаках земли Русской.

Много крылатых выражений из этого произведения мы используем в разговорной речи. Например:

Терпи, козак, - атаман будешь!

Есть еще порох в пороховницах?

Я тебя породил, я тебя и убью.

Может ещё какие-нибудь есть. Больше не нашла.

Хорошо, что мы живём не в те удалые и дикие времена.

Но

неизвестно будущее, и стоит оно пред человеком подобно осеннему туману, поднявшемуся из болот.

Интересно, почему подростки в 14 лет должны в школе прочитать такое взрослое и жестокое произведение. Почему нельзя читать литературу про сверстников и проблемы, которые волнуют самих подростков?