«Миргород» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Рецензия о повестях "Старосветские помещики" и "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Две повести. Два разных чувства. Одна продолжение другой.

Мысли и цитаты

Я всегда восторгался теми парами, которые прожили всю жизнь вместе. Насколько сильна в каждом из партнеров любовь, взаимоуважение и преданность, чтобы прожить с одним человеком до конца.

Нельзя было глядеть без участия на их взаимную любовь.

Мне и не удалось, их любовь завораживает, нет этих накалов страстей, кипящих чувств, но тихая и нежная любовь двух старичков – чудесна. Сразу делаешь зарубку на будущее, а у самого так получится ли. Любовь героев создает вокруг них как бы защитную сферу от невзгод, и даже воры - слуги и нечистые на руку приказчики не могли нарушить этой идиллии, их усадьба была раем земным, обособленным от всего мира. По мере чтения нарастает чувство тревоги, это ведь Гоголь, должно ведь случиться что-то плохое и происходит ужасная развязка. Мы видим, что незначительное событие (пропажа кошки) сильно влияет на Пульхерию Ивановну, она видит в этом знак и от этого меняются судьбы героев. Гоголь показывает, что от ничтожных причин могут происходить великие вещи, а великие предприятия могут заканчиваться ничтожными следствиями.

Какой-нибудь завоеватель собирает все силы своего государства, воюет несколько лет, полководцы его прославляются, и наконец все это оканчивается приобретением клочка земли, на котором негде посеять картофеля.

В этом мне видится не столько анализ истории, сколько характеристика двух главных героев, как высоконравственных людей, жизнь которых намного важнее, нежели жизнь некоторых «важных» персон. Представителя такого рода мы видим в конце, дальний родственник поручик – страшный реформатор, цену которому определяет сам Гоголь:

… не превышает всем оптом своим цены одного рубля.

Откуда взялся этот поручик? А из той маленькой трагедии, которая поставила крест на земном рае наших старичков. Зачастую так и происходит, самые лучшие и душевные люди уходят, а остаются…

Такие герои, как в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Два главных персонажа, два картонных человека, пустые, пропитанные эгоизмом, злобой и мелкими обидами. Из чего вырос их конфликт? Из пустяка. А легко ли было это преодолеть? Да, в конце концов, могли бы стреляться. Но герои решают трепать друг другу нервы и тешить свою мелочную, склочную душонку. Автор довел свою повесть до логического завершения, ни разу не ударившись в морализм, предоставив читателю самому оценить героев и сделать выводы. Для меня все выводы были сделаны уже после прочтения, потому как в ходе чтения я не мог оторваться от искрящегося юмора и едкой сатиры слога Гоголя. Особенное наслаждение приносили фамилии и имена персонажей:

комиссар Дорош Пухивочка; козак Бокитька; Евпл Акинфович; Евтихий Евтихиевич; Елевфрерий Елевфериевич; Антон Прокофьевич Голопузя.

Оставаться спокойным после таким персонажей невозможно. Добавив к этому

Вы знаете Агафию Федосеевну? Та самая, что откусила ухо у заседателя.

и главу VI под названием

Из которой читатель легко может узнать все то, что в ней содержится

я получил такой заряд веселья, что смеялся до боли в челюсти и навечно записал книгу «Миргород» в любимые. В клубке любви и презрения сплелись для меня чувства к героям этих двух повестей. И выводы соответственно разные. История любви учит сохранять свои чувства и бережно относиться к любимым. История же вражды, набатом твердит, что нужно учиться слушать и слышать другого человека, а главное уметь прощать.

Написано в рамках проекта "Несказанные речи..."

Вторая часть всем известного цикла мне понравилась больше. Она как-то... взрослее, что ли, чем "Вечера на хуторе..." Здесь не только непродуманная мистика, как в первой части, но и глубокая психология. Плюс "Тарас Бульба".

"Старосветские помещики" - вообще страшный рассказ. Куда более жуткий, чем любой "сельский триллер" Гоголя. Потому что старость ждет всех, потому что самое страшное - безысходность и одиночество. Бррр. "Вий" тут самый слабый, на мой вкус, впрочем готичненько. Но глубины нет.

"Повесть о том, как поссорились..." - занятная, местами забавная, разряжающая этот сборник. И, к тому же, весьма жизненная ситуация, оглянись вокруг - и не поспоришь.

"Тарас Бульба"... О! Я была я ярости от этой повести, я читала ее, исходясь ядом по отношению к казачеству. Ужасающий рассказ. Не в том смысле, что плохой, он не плохой, даже вполне себе. Хорошо, отличное произведение. НО! Я вот не знаю, может, это был литературный прием? Ну, когда автор позитивно пишет о негативных персонажах, дабы еще сильнее возмутить против них читателя… «Щиро на те сподіваюся!» (с).

Боже, как я была зла на все казачество! Это же надо! И его просто сожгли, этого ирода! Уж я бы что поизощреннее сообразила, будьте покойны! Сожгли они его!

Подумайте, какова картина! Толпа бандитов и разбойников (защитники веры, да! Куда до них инквизиции, та хоть сама прилично выглядела!), без морали, прав, законов, понятий и совести. В той толпе встречаются через десяток такие выродки рода человеческого, как Тарас – коим на месте не сидится, коим плевать на все клятвы их же «святой верой», высосанной из пальца бредовой ерундой, из-за которой полегла половина земного шара! Коим если нельзя грабить и мучить всех кого ни поподя – то и не жизнь, то и дети не люди будут, ежили вырастут не изведя сотни невинных людей страшными муками! Что за казак без «войны». Но какая же это война, это разбой! Война, это, простите, когда ПРАВИТЕЛЬСТВА двух стран направляют армии, объявляют о войне и т.д. Война – страшная, ужасная политическая химера – да! Но в ней тоже есть законы. Даже чести, какой-никакой. И попавшие на войну быстро понимаю, что сражаются за химеру, за чьи то гипотетические миллиарды, которые и напечатать-то не всегда удосужатся, за чьи-то властные амбиции. Но, простите, тут хоть какая-то выгода присутствует. Если есть выгода хоть бы десятка человек (а их больше, куда больше), пусть за жизнь миллиардов невинных – в этом есть хоть какой-то смысл. По крайней мере, можно понять людей, развязывающих войну. И не судить так строго. А когда ты, в разрез с волей всех и вся, развязываешь не войну, но бойню ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ТЕБЕ СКУЧНО БУХАТЬ КРУГЛЫЕ СУТКИ, и потому, что ты и отродье свое хочешь с молодых ногтей вырастить в уродов общества – тут уж простите. При этом мероприятие прикрыто верой, ни на чем не основанной, даже и без попытки найти «указание к действиям» в пародии на священные тексты. И что делают эти «рыцари» без страха и совести? Они грабят, убивают, уничтожают без разбору все на своем пути. Не сражаются с вражескими армиями, но окружают беззащитные города, жгут деревни, топят в реке евреев да рубят на куски (без преувеличений) всех поляков от мала до велика. Просто себе так, так ведь и надо – и не задуматься и не остановиться. И не ради наживы – нет же! А ПРОСТО ТАК! «За просто так, за просто так. За не за деньги, не за флаг… (с).

И когда же описывается страшное, всеобъемлющее «горе»? Тогда, когда «эти сволочи» взяли да и повязали бедолагу Остапа. Вот негодные! Подумаешь, сморили город голодом, подумаешь, кого не поймаем – режим на части, подумаешь, нашим плевать на возраст, пол и положение, подумаешь… Ну не пить же в самом деле денно и нощно? Нужно же и дитяток в бой повести! Это же святое дело! А они-то, они, негодные! За такие дела, коих иной бы и не заметил, взяли да и повязали! Родимого сына! Другой сын – свинья поганая, он, видите ли, влюбился и ушел из нашей банды, он, сволочь, помогает осажденным. Гнида-то какая! Лучше б его и не было вовсе! А второго-то сыночка, родного-родимого!..

Читатель просто удавился соплями, узнавая о страшном горе бедолаги Тараса, героического и великого.

А дальше-то беда какая! Сам запорол всю операцию по спасению, чуть не погубил всех, кто ему помогает (дважды), и – о горе! Таки казнили невинного не в чем Отапушку! Конечно, сие повод, ибо же:

«переполнилось терпение народа, - поднялась отмстить за посмеянье прав своих, за позорное унижение своих нравов, за оскорбление веры предков и святого обычая, за посрамление церквей, за бесчинства чужеземных панов, за угнетенье, за унию, за позорное владычество жидовства на христианской земле - за все, что копило и сугубило с давних времен суровую ненависть Козаков. … А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. "Ничего не жалейте!" - повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя. "Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!" - приговаривал только Тарас. И такие поминки по Остапе отправлял он в каждом селении…» (с)

***, господа-товарищи! Вива! Таких сильных чувств ненависти к самой идеи казачества у меня еще ни одно произведение не вызывало. Лицо Украины. Вот это, как Гоголь же и говорил, воистину – «не лицо, а харя»!!!

p.s. Единственный симпатичный мне персонаж произведения – Янкель. Приходиться признать, что из более-менее описываемых личностей, он один был там человеком. Ибо и Андрей ведь не пожалел голодающих, не понял ошибок воспитания своего – нет, просто у него вместо мальчиков кровавых в глазах заплясала голая девочка.

Долго не решалась написать рецензию. Долго обдумывала смысл произведения. Произведение мне понравилось тем, что все казаки верны своей родине. Но есть и такой персонаж, который назвал своей отчизной свою любовь - девушку с вражьей стороны. Это произведение о мужестве украинского народа, о мудрости их, и о храбрости. Много было от важных козаков, но меня поразила стойкость Остапа на казни. Он произнес лишь одну фразу, но произнесена она была с болью всего пережитого. Может, я и не поняла всего до конца, а может и поняла, не знаю, но я горжусь тем, что это наши предки были такими храбрыми и сильными духом. Я считаю, что эту книгу должен прочитать каждый человек, который гордится своими предками.

Я люблю русскую классическую литературу. И Николай Васильевич Гоголь со времён школы был моим любимым писателем, я зачитывалась его повестями, люблю "Мёртвые души". Мне кажется, У Гоголя один из прекраснейших художественных языков. Читая его произведения, погружаешься в тот мир, которые рисует писатель. Его язык, как море: то игривое, то опасное; то мягкое, то страшно волнующееся. И приятно погружаться в это море слов, словосочетаний, предложений и абзацев. От чтения повестей Николая Васильевича я получаю несравненное эстетическое удовольствие, сравнимое разве что с удовольствием от посещения Эрмитажа или прослушивания классической музыки. Как мне кажется, Гоголь - один из авторов, раскрывающих суть русской души и русского сердца. Он наблюдает российскую действительность - иногда показывает патриотизм и славу русского народа ("Тарас Бульба"), иногда рассказывает народные байки про ведьм и чертей ("Вий"), а иногда с непосредственностью прохожего обывателя рассказывает интересные случаи из жизни тихого города Миргорода. Читайте Гоголя, господа. Он прекрасен.

Цикл повестей «Миргород» стал продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Описание жизни и быта украинских казаков и крестьян («Тарас Бульба», «Вий») и мелкопоместного дворянства («Старосветские помещики», «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем») написаны в реалистичном жанре, а тонкий юмор часто перерастает в сатиру. ▪ На мой взгляд, это самый уютный сборник повестей из мною прочитанных. Когда произведения задавали читать в школе, я сразу их отложила, о чём сейчас жалею. ▪ О повестях «Вий» и «Тарас Бульба» писать нечего: о них знают многие, да и фильмов не меньше. «Старосветские помещики» повествует о трагической любви и смерть Пульхерии Ивановны и Афанасия Ивановича. Даже в такой простой по смыслу сюжет Гоголь добавил экшн в виде странных смертей и загадочных предзнаменований. «...как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» — забавный рассказ о двух Иванах, которые поссорились из-за ружья, внезапно помирились и уже через минуту заново поругались. В своём мире они ещё не помирились, но, может быть, всё-таки дружат? Я переживаю за вымышленные отношения больше, чем за свои. Приучайтесь читать классику!

К моему стыду это было первое знакомство с этим автором ,и ....как же оно мне понравилось ,просто удивительно ,потому что прежде я думала что тематика казаков и Запорожья не по мне. Вся...эта история она довольна жестока,груба и не отесана ,но она была написана в "лихие времена" ,и в этом есть своя изюминка .Я увидела другое отношение родителей и детей в прежние времена.Меня поразила стойкая вера казаков в Православную веру и церковь ,и преданность отчизне,в наше время технологий не многие так способны ценить родину,а во время боев казаки умирали с благословением Веры и Отчизны на долгую бытность и века.Но в каждом стаде есть "паршивая овца" которая испортит идиллию единства своего товарищества и братства ,но мне сложно осуждать Андрия...он предал из любви,это спорный персонаж,с одной стороны любовь к родине,семье,вере а с другой та единственная и хрупкая женщина,которую он так хотел защитить от своих же товарищей,мне сложно осудить его за то или другое,потому что я сама не знаю как бы я поступила на его месте.С Остапом, все более ясно ,он больше был похож на отца,спуска за обиду не давал никому,даже отцу, стал атаманов и все в бой товарищей ,с крепокой рукой в бою,чем очень гордился отец.Однажды я снова перечитаю книгу,и вернусь на казацкую Сечь.

Последний том произведений Николая Васильевича Гоголя, с которым я должен был познакомиться. Удивительный случай: каждая повесть из сборника "Миргород" мне понравилась безумно. Каждое произведение можно считать отдельным шедевром в своем жанре, точнее в своем случае. Каждая дарит ощущение безнадежной грусти, что является абсолютно противоположным "Вечерам на хуторе близ Диканьки". Теперь о каждой повести отдельно. "Старосветские помещики". Первая повесть, которая рассказывает о жизни двух стариков, которые любят друг друга. Они не творят какие-то удивительные вещи, не говорят каждый день, что любят друг друга, но от этого их чувство не только не кажется малым, даже наоборот оно приобретает какую-то удивительную ценность. Сюжета почти нет, вернее нет каких-то удивительных поворотов сюжета или событий, нет, все спокойно, рассудительно, красиво. Безумно красивая история, которая мне очень понравилась. "Тарас Бульба". По-настоящему многострадальное для меня произведение, которое я так и не прочитал в школе. Мое правило, которое было связано с тем, что не читай то, что задают в школе, сработало и сейчас. Не то чтобы я ненавидел это произведение, но я относился к нему достаточно плохо. Сейчас же для меня "Тарас Бульба" показался для меня ужасно трагичным и эпичным. Сравнение с эпосом Гомера тут абсолютно не случайно. Это по-настоящему прозаически эпичное произведение, которое мне очень понравилось. Главный персонаж и его поступки, которые могут заставить задуматься читателя, также действия Андрия, его мысли тоже дают читателю пищу для размышления. Вообщем, мне очень понравилась эта повесть. "Вий". Понятное дело, самая мистическая повесть из сборника. Скажу честно, мне не было страшно, но все-таки описания Гоголя создавали в моей голове по-настоящему ужасающую картину. Не верится, что это писалось столько лет назад, и я не устану это повторять. Несмотря на мистическую составляющую, описания природы Николаю Васильевичу удавались прекрасно, хотя обычно я их пропускаю при прочтении, но здесь я не мог себе позволить такого опущения. "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Об этом произведении я ничего не слышал, поэтому для меня это было по-настоящему первое прочтение. Сначала мне казалось, что произведение будет очень саркастичным, ироничным и сатирическим. Настроение, причина ссоры двух Иванов казались такими глупыми, такими невозможно глупыми, что казалось, что в конце они обязательно помирится, все будет хорошо. Не знаю почему, но мне вспомнилась пословица: "Милые бранятся, только тешатся". Но в конце повесть приобретает какое-то депрессивное состояние, кажется, что автор показывая нам это всем, говорит, что как это ужасно и глупо. Не случайна его последняя фраза:

Скучно на этом свете, господа!

В итоге прочтения всех (скорее всего) произведений Николая Васильевича Гоголя мне хочется сказать ему только спасибо за то, что он написал. На мой взгляд, это был первый по-настоящему близкий народу прозаик, который любил свою малую Родину и воспевал Россию в своих повестях. Его удивительный чистый язык, который заставляет задуматься о чем угодно. Искрометный юмор даже для сегодняшнего дня. Все это говорит о его таланте, который интерес читателям. Спасибо большое, Николай Васильевич.

Книга показывает отчаянную смелость и самоотверженность русского человека, любовь к родине и крепкую дружбу. Это самая патриотичная и доблестная повесть, которую я читала.

Совершенно внезапно накатило на меня желание прочитать эти 4 повести Гоголя. Бывают такие вот спонтанные желания. И прочитал я «Миргород» быстро и с большим удовольствием.

Гоголь вообще пишет настолько понятно и живо, что текст летит мимо незаметно, легко. При этом он насыщен атмосферой описываемых лет, в первую очередь, конечно, благодаря языку, которым пользуется (намеренно употребляю настоящее время, потому что литература всегда существует сейчас) писатель. Южно-русский малороссийский говор, речи героев произведений Гоголя стали визитной гоголевской карточкой.

А чего стоят описания трапезы, блюд, от которых просыпается страшный аппетит и остаётся только жалеть, что в холодильнике не завалялось сала, в погребе не водится горилки (да и погреба то нет), а стол не ломится от вареников, борща и ароматного мяса! А не пора ли нам с вами перекусить?

«Миргород» состоит, повторюсь, из 4 повестей. И все они полны иронии и насмешки над обществом. Коротко пройдусь по каждой.

1. «Старосветские помещики»

Самый лиричный рассказ Гоголя, пронизанный трогательной историей любви пожилой пары. На первый взгляд их отношения довольно скупы, но стоит чуть внимательнее присмотреться, как начинаешь замечать, с какой нежностью каждый смотрит друг на друга. И печальный финал не выглядит трагедией.

1. «Тарас Бульба»

Такого восторга от жизни «козаков» мне ещё не доводилось испытывать. На миг я даже пожалел, что не довелось мне пожить в то неспокойное лихое время, от которого пышет свободой. Эта повесть насыщена героизмом. К тому же это чудный исторический рассказ, имеющий в основе действительную историю. Если лень читать - можно посмотреть великолепный одноименный фильм.

1. «Вий»

Каждому знакомо это произведение, рассказывающее мистическую историю. Здесь оживает народный фольклор. Можно посетовать, что не достаточно прописаны самые страшные моменты, в духе лучших современных триллеров, но и так отлично вышло.

1. «Повесть от том, как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем»

Это апофеоз сатиры! Такое высмеивание человеческого общества и его пороков не часто встретишь. Тонко, с юмором и элегантно.

В сборник вошли 4 повести: "Тарас Бульба", "Старосоветские помещики", "Вий" и "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Родные, атмосферные истории о любви, вере, отчизне и кубанско-украинском казачестве. Не обошлось и без мистической составляющей (всё-таки Гоголь). Для меня, человека, родившегося и выросшего в небольшой станице на юге России, этот сборник значит много: он отдает теплом родных краев, запахом летних степей и яркого кубанского говора. Must read для тех, кто понимает, о чем я, и для тех, кто хочет понять природу малороссийской души.