«Незнакомцы в поезде» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Восторга не вызвала, но для чтения на досуге вполне подходит. Ожидала большего наверное. В духе классики того времени. Герои неоднозначные, особенно Бруно. Сложно найти в себе к нему хоть долю симпатии.

У Альфреда Хичкока как-то спросили: - Чем тебе понравилась эта книга? Это же низкопробное чтиво. Неизвестный автор. И это абсолютно не триллер, как ты любишь! - Ничего вы не понимаете! Я купил этот шедевр за сущий бесценок...

Это правда. Альфред Хичкок купил этот роман у неизвестной тогда еще Патриции Хайсмит за бесценок. Более того, он использовал посредника в переговорах с ней, опасаясь того, что девушка услышав его имя потребует высокую цену. И только после приобретения прав на экранизацию, Хичкок дает материал известному Раймонду Чандлеру, для проработки в книге детективной линии. Чандлер прочитав книгу приходит в изумление, она настолько абсурдна, также как и гениальна. Но тем не менее, вместе с Ченци Ормонд он пишет сценарий. В итоге, в 1951 году, в прокат выходит всеми известный, номинированный за "лучшую операторскую работу" - фильм "Незнакомцы в поезде". Патриция в бешенстве на Хичкока. Сюжет изменен и не подается её логике! Но авторитет Хичкока не дает девушке защитить свои права, и у судьбы свои счеты. Она не любит тех, кто хитрит с ней. Фильм привлек внимание критиков. Один за другим критики начинают читать книгу и писать отзывы о том, что как бы Хичкок не изменил сюжет и не обошелся с писательницей, он в этой битве сильно проиграл - книга намного сильнее передает атмосферу сюжета и психологию человека, чем кино, даже если его снял сам - Альфред Хичкок. А теперь о самой книге пару слов. В ней вы не увидите "детективной линии", в ней нет "лабиринтов", в ней нет "неожиданного конца". Более того, в книге отражена классическая линия "oldschool - ного" повествования, отражающая английскую пассивность и американский модернизм. Необычная и до абсурдности "не банальная" история, которая приведет определенного своего читателя в некий внутренний катарсис. История двух людей: Гайа Хэйнса и Чарльза Бруно, которые едут в одном поезде. За беседой выясняется, что Хэйнс недоволен своей неверной супругой, а параноик Бруно жалуется на своего отца. Оценив ситуацию, Бруно предлагает Хэйнсу коварный план: "Я убиваю твое жену, а ты убиваешь моего отца". Но Хэйнс не придает этому такого сильного значения, посчитав это, лишь за пьяный бред баловня судьбы - Бруно. Но позже обнаруживают труп жены Хэйнса, ну а дальше... будет спойлер, поэтому право выбора оставляю за вами друзья.

Ниже приведу три факта из жизни Патриции Хайсмит:

1. С детства и до определенного возраста маленькую Патрицию воспитывала бабушка. Патриция не любила свою мать, которая вечно сокрушалась на нехватку времени и нелегкую актерскую жизнь. Этим же методом, хладнокровно и отомстила Патриция своей матери на старости и никогда об этом не жалела. В своих интервью она не стесняясь говорила: Моя мать - мое детство превратила в ад! Нет хуже ожидающего своих родителей ребенка! 2. Одна из первых американских писательниц, признавшая себя лесбиянкой. 3, Написанный ею "Талантливый мистер Риппли" - по версии -Таймс, входит в сотню лучших романов 20 века.

Бунтарка, очень подвешенная на язык, любительница нецензурного лексикона, любительница спиртного, не любившая людей и никого - Патриция Хайсмит, дала этому миру замечательные романы, где за жанром триллер, аккуратно спрятана та недостающая её любовь к людям...

Слишком низкая общая оценка для книги, которая вполне неплоха в психологическом плане. Детективная линия здесь никакущая, просто потому, что сыщик особенно не задействован и весь сюжет на себя тащат два убийцы, но история действительно имеет право на существование. Она увлекает как раз этими двумя персонажами, которые постепенно скатываются к безумию (не в прямом смысле). Один слишком алкоголик, чтобы себя контролировать, другого замучила совесть и он уже не вывозит притворяться обычным и добрым.

Сюжет. Встретилось два одиночества в одном вагоне и под виски они обсудили свои жизни. Бруно недоволен своим отцом, который его ненавидит и это чувство взаимно. Гай сетует на неверную жену, которая забеременела от любовника и вдруг резко захотела развестись, он разделяет это желание. Первый богатенький сынок, никогда не работающий и привыкший пить с утра до ночи, второй архитектор, которому впервые повезло с проектом, но он боится, что практически бывшая жена отберёт у него подобную возможность пробиться в высшие круги. И тут Бруно предлагает совершить идеальное убийство — он убивает жену своего попутчика, Гай его отца. Все довольны и счастливы, полиция не докопается, ведь они незнакомцы и никому и в голову не придёт, что они могли такое провернуть. Архитектор отказывается, испуганный настойчивостью молодого пьяницы, но для богатенького паренька уже всё решено.

Вся книга психологическое давление на архитектора и на читателя одновременно. Писательница поделила главы между обоими героями, наделив их разными качествами, но при этом проводя постоянно между ними параллели. Бруно заливает в себя виски бутылками и играет роль весёлого дурачка, хотя ни одно приличное общество уже не хочет видеть его лицо. Его главы сосредоточение безумия и он сам, словно замедленная бомба, которая обязательно когда-то взорвётся, но точное время просчитать никто не в силах, поэтому ты напряглась ещё в начале и никак не можешь расслабиться. Он любит читать детективы и в чём-то его мозг действительно гениален, ведь не каждому в голову придёт план, который мог стать самым успешным. Но этому герою ни за что не провернуть его, так как он не здоров. Встретив своего попутчика, он резко возвёл его в ранг кумиров и нагрезил себе дальнейшую дружбу, привязавшись к человеку, которому он не нужен. Больной юноша с ветром в голове решил поиграть в вершителя судеб и после постоянно отступался на кочках, что мешало второму герою.

Гай же иной. Он не такой уж и плохой человек, скорее даже безвольный и постоянно потерянный. Вместо того, чтобы настоять на разводе, мужчина отказывается от выгодной работы и тем самым ставит крест на своей карьере. И это описывает всю его жизнь. Узнав о смерти своей жены, он вспоминает о пугающем попутчике, но не думает на него, а когда получает подтверждение не спешит с этим что-то делать. Если бы нашёлся хоть один человек, направивший его в сторону полиции, скорее всего, мужчина очутился там и всё выложил, но единственный, кто направлял его — Бруно.

Позже сыщик говорит, что архитектор жертва, ставшая убийцей поневоле и это та спорная тема, которую поднимает книга. Можно ли считать его жертвой, когда настоящая жертва здесь мёртвый отец? Действительно ли богатенький алкоголик так сильно давил на героя, что он пошёл на преступление? И действительно ли все люди двойственны? Вопросов много, но после прочтения я так ни к чему и не пришла. Писательница оставляет их плавать на поверхности и это правильно. Человек больше всего ценит себя самого и когда на чаще весов оказывается его благополучие и какой-то незнакомец, тяжело отбросить себя в сторону и поставить жизнь на кон во благо кого-то другого. Гай мог пойти в полицию и признаться, он мог запугать Бруно или ещё лучше манипулировать им, ведь выбить почву из-под ног у пьяницы, восхваляющим тебя, не так, чтобы сложно, но герой выбрал иной путь.

Я действительно не ожидала, что побываю в головах у подобных людей, а не просто наслажусь очередной детективной историей. Так что вместо ожидаемого отдыха, получила кучу вопросов о ценностях жизней незнакомых людей и о том, кто здесь жертвы, а кто злодей. За жизнь каждый из нас встречает людей, от которых хочется избавиться (не убить в прямом смысле слова, а просто заставить их исчезнуть и больше никогда не появляться) и некоторые из них не просто портят настроение, а рушат жизнь, словно кто-то дал им на это право. И вот встречается человек, предлагающий лёгкий путь избавления — смерть им, спасение тебе. Все проблемы исчезнут, благополучие вернётся. Я не могу с уверенностью сказать, что сделала бы на месте Гая. Обратилась бы в полицию? Скрылась от общества? Убила бы? Надеюсь лишь на то, что не повстречаю этого больного парня, чья жизнь давно была кончена.

Финал, как идеальный полуответ на вопрос, а жертва ли он. Справедливо ли то, что писательница сделала с ним? Как много вопросов, как мало ответов. Единственное в чём я уверена, книга хороша.

- Беда полиции в том. Что она мыслит однослойно. А это преступление, как и многие другие, является плодом двухслойного разума.

Вагонные споры - последнее дело, Когда больше нечего пить, Но поезд идет, бутыль опустела, И тянет поговорить. И двое сошлись не на страх, а на совесть, Колеса прогнали сон...

(из песни группы «Машина времени»)

Я думаю, все слышали, что частенько случайные попутчики выкладывают друг другу самое наболевшее. То, о чем не знают их друзья и близкие. То, в чем порой они не хотят признаться сами себе. А уж после пары бутылок, так вообще милое дело. Ведь еще пара часов или суток пути и вы разойдетесь в разные стороны и вряд ли еще ваши дороги пересекутся...

Но что делать, если ваш попутчик в ответ на жалобы предложит убить мешающего вам человека? Жену, не дающую развод, но трах...ся направо и налево? Отца, обижающего вас и мать и стоящего на пути к миллионам наследства? Вы согласитесь? Я думаю (или по крайней мере надеюсь), что вряд ли. Большинство все же сбежит от такого предложения в тамбур на перекур, а там уже тихой сапой и в другой вагон от греха подальше.

И Гай Хейнс, молодой архитектор, не является исключением. Придя в ужас от такой помощи, он хочет побыстрее забыть странный и страшный разговор. Но вот Чарльз Бруно, предложивший это, забывать не собирается. Он представитель золотой молодежи, бездельник и алкаш, уже, на мой взгляд, малость не в своем уме от подобного образа жизни. Идея убийства становится для него идеей фикс. Но вы не подумайте, что он «по доброте душевной», он надеется на взаимную «услугу» и будет добиваться ее любой ценой.

Рассказывать сюжет дальше только спойлерить, так что перейду к другим моментам, о которых хотелось бы упомянуть. В первую очередь, очень хочется отметить атмосферу. По мере чтения мне стало ясно, почему сам Великий и могучий Хочкок взялся за экранизацию данного романа. Нагнетание обстановки просто мастерское! Это не детектив, ведь все об убийствах мы узнаем из первых рук, это именно триллер, полный саспенса. Причем напряжение идет по нарастающей сначала к одной ключевой точке, потом к другой. И, казалось бы, только ты выдохнул, потому как вот оно, произошло то, к чему все шло, но нет, это еще не конец.

И от преступления мы переходим к наказанию. Наказанию самому страшному — суду собственной совести. Можно ли было поступить иначе? Принесло ли тебе это успокоение? Поймают тебя? А должен ли ты отвечать за преступление перед этим равнодушным и инертным обществом, перед этими «тварями дрожащими»? И вот опять летит страница за страницей, вот опять это чуство близкого взрыва, который вот-вот произойдет... Браво, автор!

Ну и последнее, о чем мне хотелось бы рассказать, это герои. Они мне все были в разной мере неприятны, что впрочем не помешало наслаждаться книгой, можно обойтись и без фаворитов) Гай - та еще тряпка, на мой взгляд, слабый и безвольный, сначала им крутила потаскушка-жена, а потом спятивший алкоголик. Каждый раз, когда он чувствовал себя загнанным в угол, я могла бы предложить ему как минимум один (а то и не один) более внятный вариант к действию. Тем более, что время подумать у него было. Чарли - избалованный придурок. Уж не знаю как его там подавлял отец, но по-моему тот просто заставлял его хоть что-то делать кроме как таскаться по барам и убивать печень. А тому не нравилось это, зато очень нравились отцовские денежки. Так что жертва обстоятельств из него так себе, мягко говоря. А остальные толком не прописаны, чтобы испытывать к ним какие-то чувства. Но опять же это не минус, все же на сцене в главных ролях у нас двое и только они важны.

Отличная книга для любителей триллеров, саспенса и психологии, так что, если вы к ним относитесь, обратите внимание на эту книгу, она того стоит!

Дальше...

Схватка с манипулятором.

Двое совершенно разных мужчин встречаются в поезде. Первый – Чарльз Бруно – избалованный парень из богатой семьи у которого есть все, что он пожелает, психопат который рано или поздно затрагивает разговор о «идеальном убийстве». Второй – молодой архитектор у которого пока есть только талант, цели на будущее и девушка которую он любит, но с которой не может быть вместе потому что его жена Мириам стоит на пути к их счастью и не хочет давать развод.

Узнав о жалобах своего собеседника, Чарльз Бруно, уже изрядно напившись, предлагает совершить «обмен убийствами», который сможет решить все проблемы. Бруно избавится от жены Гая, а тот в свою очередь от его отца-тирана. Гая эта затея сразу же бросает в дрожь и кажется бредовой, но для Бруно – это шанс, за который он будет цепляться обеими руками и ногами.

«Причина всех терзаний находилась в собственной душе, в непрекращающейся битве с самим собой»

Одна из особенностей романа Хайсмит заключается в том, что она буквально с первых строк втягивает читателя в мысли главных героев и раскрывает жизненную ситуацию двух мужчин, прежде чем у них состоится судьбоносная встреча в поезде и их жизни после этого станут неизбежно переплетаться. Читатель изначально видит, что движет каждым персонажем, что он собирается сделать и почему. Также в романе нет ни одного положительного персонажа, что своего рода тоже особенность и большой плюс. Гай Хейнс – слабый человек, им очень легко манипулировать и это сразу же видно в его отношениях с женой. Он никому не может противостоять и всегда идёт на поводу у других, даже у того самого пьяницы Бруно, который очень ловко и легко смог вовлечь его в свой план. Чарльз Бруно – явно ненормальный человек, у которого встреча с попутчиком превращается в зависимость и преследование.

Идея с «идеальным» убийством с самого начала казалась мне невыполнимой. Просто, потому что даже самый логичный и продуманный план имеет свои слабости и недостатки, которые когда-нибудь всплывут на поверхность. За преступлением всегда следует неизбежное наказание.

Книга оставила после себя смешанные чувства, но при этом я восхищаюсь талантом автора, ведь написать психологический триллер, нагнать напряженную атмосферу и правильно раскрыть чувства и мысли персонажей не так просто, как кажется. Место среди классиков криминального чтива, роман вполне заслужил.

Прочитано в рамках игры "Книгомарафон 2016"

- Меня это не касается, - твердо сказал он. - Не касается? Вы же... вы же часть общества! - Ну так это забота общества, не моя.

Два человека, вскормленных подобным безразличным обществом, случайно разговорившись в поезде, нашли в друг друге товарищей по неприятностям, которые мешают им вольготно жить. И сколько бы не уверял меня выглядевший добропорядочным нормальным парнем Гай, что он нисколько не похож на своего антипода Чарльза Бруно - не поверю. Хороши "муки совести", когда сотворил то, что нормальному человеку просто не придёт в голову осуществить. И насчёт запугивания и давления со стороны Бруно... Автор постарался погрузить нас в этот морок, но вот беда - в морок я поверила, а в сопротивление или даже барахтанье героя нет. Оба персонажа хороши, в обоих словно бы содержится часть другого, что роднит их и сближает, как бы странно не прозвучало.

Маменькин сынок, пьяница и свихнувшийся от скуки Чарльз предлагает молодому архитектору Гаю Хейнсу простую сделку: я тебе, ты мне. Одному мешается отец, другому бывшая жена. Без них можно вздохнуть полной грудью, вот только незадача: Гай не настроен решительно, в отличии от своего собеседника. Вялое возмущение, и какая-то несерьезная попытка избежать компании новоявленного приятеля наводят на подозрение, что Гай, в принципе, не против. Надо лишь поднажать. И вот оно, почти на мази - идеальное убийство.

Поражают и раздражают близкие люди героев: мама Чарльза, великосветская прародительница морального урода, любимая женщина Гая Анна, которая может вычислить дважды два, но предпочитает останавливаться за шаг до правды... Про не сложившегося супруга бывшей жены Гая сказать нечего, кроме как похвалить Хайсмит за персонажа, в чьи уста она вложила блестящие (тут без иронии) фразы, характеризующие публику, смотрящую сквозь пальцы на происходящее вокруг. До той поры, пока их самих не коснётся, видимо.

Очень ждала финала, потому что не хотелось полутонов, а вполне себе реальности... лет на 20 строго режима. Книга отличная, прочиталась взахлёб!

Дальше...

"Вагонные споры - последнее дело, Когда больше нечего пить, Но поезд идёт, бутыль опустела: И тянет поговорить..." Вот, двое сошлись, не на страх, а на совесть, он и не хотел говорить, и всё вдруг рассказал, случайному попутчику, который выслушал и пустил историю по новым рельсам. Тот тип детектива, когда преступник известен с самого начала, и вся интрига в том, какие кары его постигнут до или после разоблачения. И может ли он остаться неизвестным, возможно ли идеальное убийство. Приятно, что мотив поезда и железной дороги, как огромного механизма, молоха, ведущего людские души против их воли встречается не раз, в неожиданных местах. Может ли злая воля одного человека, толкнуть на преступный путь другого и много ли для этого нужно. Как часто люди выписывают индульгенции на убийства, и как бессильна любовь победить смерть. Здесь у Хайсмит -человек, его душа - это главная арена борьбы добра и зла, когда каждый элемент мира содержит в себе свою противоположенность, и если с ним обращаться неосторожно произойдёт аннигиляция: сумасшествие. В каком изменённом сознании находится преступник в момент совершения преступления, и есть ли возможность вынести свою вину. Когда чувство вины, заводит человека в ещё более глубокий круг ада. И при всей кажущейся простоте, книга не оставляет равнодушной.

Я не очень люблю истории про рефлексирующих персонажей. Еще меньше люблю, когда под влиянием тех или иных жизненных обстоятельств происходит психологический срыв героев, они мечутся, впадают в крайности, совершают алогичные поступки, часто оказываются на грани здравомыслия и т.д. Я не говорю, что это совсем не интересно, напротив, наблюдать подобное развитие событий, как правило, достаточно любопытно, просто я не поклонник подобной литературы. И, тем не менее, должна признать, что Патриции Хайсмит удалось до такой степени качественно выстроить сюжет, так всесторонне раскрыть своих героев, что роман просто не может не понравится. Он написан настолько профессионально, так жизненно и зрелищно, с полным ощущением погружения в атмосферу середины прошлого века, что удовольствие доставляет уже сам процесс чтения. Не испортил впечатлений даже тот факт, что интрига здесь практически полностью отсутствует, и все действия и поступки персонажей никакой тайны не представляют. Более того, события развиваются по всем классическим канонам жанра, почти стопроцентно предсказуемо и последовательно. Хотя, уверена, в годы написания, когда читатели еще не были так избалованы изобилием подобной литературы, замысел выглядел более ярко и интригующе. Но как бы то ни было, роман прекрасно читается и сейчас, даже несмотря на некоторую старомодность, которая даже добавляет ему элегантности и атмосферности. Отличная, интеллектуальная литература на многие годы.

Вот чего-чего, а детективов Патриции Хайсмит мне никогда много не бывает! Такая мастерская смесь модернистского литературного изящества Ф.С. Фицджеральда и глубокого «психологизма на грани» Ф.М. Достоевского встречается довольно редко. Я бы назвала виртуозный жанр, в котором она пишет свои истории, «криминальным кружевом», где умно и умело сплетены черная и белая нити крайностей человеческого характера.

Конечно, сегодня ее книги воспринимаются уже с приставкой ретро-, но это, на мой взгляд, придает им своеобразный ностальгический аромат, о котором можно сказать, как М.И. Цветаева: «моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед…», потому что они воссоздают в воображении то, уже навсегда ушедшее, неспешное время, когда звонили из телефонных будок, ставили кофейники на плиту, шили костюмы у портных, носили шляпки, перчатки и драгоценности, слушали патефон и танцевали фокстрот. Этими текстами можно любоваться и наслаждаться, как хорошим коньяком, даже несмотря на брутальность и невротичную тревожность сюжетов. И мне всегда казалось, что книги П. Хайсмит исключительно кинематографичны – не сценарны, как это нередко бывает, а именно кинематографичны: они внутренне иллюстративны, зрелищны, в них такой зримо выраженный психологизм, столько буквально ощущаемого напряжения и драматизма, что из них просто не может не получиться качественный фильм.

«Незнакомцы…» - история про то, к чему может привести излишнее погружение в хронотоп вагонного попутчика. Случайные попадания в не то место и время, фатально меняющие жизнь, мне кажется, вообще фирменная фишка П. Хайсмит: например, в «Двух ликах января» это была греческая гостиница, здесь – ресторан в поезде. Но это ещё и тот случай, когда в книге интересно все: завязка, внутренний мир героев, атмосфера их жизни, рефлексии, логика расследования… Так что читала, читаю и буду читать Патрицию Хайсмит. Вот прямо сейчас и начну.