«Блейз (сборник)» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Блейз - не монстр. Блейз не одержим демонами, не искусан вампирами, да что там, в мире Блейза нет даже крыс-мутантов, проклятых индейских кладбищ и призраков!

Блейз - история без хэллоуинских кошмариков. Это история настоящего, до боли реального кошмара. Кошмара, в который превратили жизнь героя не монстры, не чудовища, а люди.

Блейз - история "человека с ограниченными возможностями", человека, который смотрит на наш мир, как ребенок на голого короля; человека, которому пришлось встать перед выбором, трудным и для тех, кого природа и общество не "ограничили".

Блейз - история о жестокости мира. Нашего мира.

PS: Я все-таки дождался этой книги. Книги, в которой нет "картонных мечей" и прочих маскарадных атрибутов... все время, читая Кинга, я брюзжал на одну и ту же тему: снимите с его историй сказочные обертки - и перед вами окажется новый Стейнбек! Хотя - зачем нам еще один Стейнбек? Пусть остается Кингом... почему нет, мне нравилось играть в эту идею. И вот появился Блейз. Больше незачем играть - Кинг снова на высоте; он остается самим собой, никогда не повторяющимся, всегда разным, но единственным и настоящим.

И как всегда Кинг хороший психолог. Рассказал историю так, что стало жалко преступника-убийцу-афериста-похитителя детей. История о мужчине, ставшего инвалидом в психическое плане, из-за жестокости своего отца. Блейз, так называют гг, человек, который никогда не видел и не чувствовал хорошего отношения к себе, любви и ласки. Вот и стал преступником... Потому что попадались только злые люди, которые только и хотели, что воспользоваться им. А что? Парень большой и глупый, почему бы и не взять его в дело? А ведь в душе он добряк. Всего-то и нужно было, полюбить его, принять его, приголубить, как говорится. Подельник Блейза Джордж, предлагает украсть младенца у богатой семьи и требовать выкуп. Но совершить преступление эта банда не успевает, так как Джорджа убивают. И все дело должен провернуть Блейз сам, но с помощью голоса убитого друга, звучащего у него в голове.

Если вы смотрели фильм "Форрест Гамп", то не можете отрицать, что Форресту всю дорогу везло на хороших людей (кроме Дженни). Потому что тяжело жить человеку с умственной отсталостью, который любые слова воспринимает как императив. Блейз - это то, что случилось бы с Форрестом, если бы ему тотально не везло. Блейз - это история о человеке, которому всегда встречались не те люди. Не те взрослые, не те дети. Я, честно говоря, не знала даже, кого жалеть: родителей, Блейза, ребенка. Сложно винить в чем-то человека, который настолько не от мира сего. Скорее, нужно винить мир, что этого человека оставил наедине с собой. Очень жалко, очень обидно. Как говорится, родился непонятым и умер так же. Да и служители закона? Кто он для них? Личность? Да, Боже упаси. Все они по сути заложники обстоятельств. Такие дела.

Глупость - это тюрьма, выйти из которой невозможно.

Искренне уверенная, что прочла у Кинга все, напрочь забывала о "Блейзе", единственной повести, которую отложила, едва начав, да так и не вернулась. Теперь не вспомню, почему так вышло: не захотелось читать о преступнике идиоте, похищение младенца показалось чересчур болезненной темой, а может явилась другая книга, которая отвлекла внимание. Так или иначе, одна из самых сильных кинговых вещей оставалась непрочитанной.

"Блейз", в самом деле, отличается от большей части написанного Кингом. Граница, отделяющая хорошее от плохого у него всегда четкая. читателя не обманывает ни поток сознания, каким злодей оправдывает свои поступки, ни детские психотравмы, сделавшие негодяя таким, каков он есть. Одновременно с этим,хороший человек у Кинга может думать гадкие вещи, это не делает его плохим, если дурные мысли не переходят на уровень поступков.

Иными словами: ментальный план изначально менее значим, чем каузальный. В "Блейзе" все с ног на голову. Первое: герой не может нормально мыслить из за повреждения лобной доли мозга, той, что отвечает за целеполагание, планирование, приятие сложных решений и оценку результатов действий на всех этапах. Папаша в его детстве, мучаясь с похмелья изуродовал смышленого мальчишку. Сам отправился в тюрьму, сына определили в приют, и умным ему уже не бывать. А вот большим и сильным - да.

Второе: "Блейз" повесть о киднепинге, по определению одном из самых отвратительных преступлений (я не хочу сказать, что бывают симпатичные и обаятельные, но похищение ребенка совершенно за гранью). И одновременно, таком, с каким общество менее всего согласно мириться. То есть, задумавший подобное преступление, подписывает себе смертный приговор. Потому отвлеченно рассуждать о таком способе обогащения можно, но воплощать его в реальность никто теперь не решится.

Никто, способный помыслить последствия своих поступков. Мы помним, Блейз не такой. А потом происходит чудо, Кинг берет персонажа, по определению не вызывающего у читателя эффекта сопричастности, заставляет его совершить страшнейшее из преступлений, а потом ты начинаешь сострадать идиоту преступнику, влезаешь в его шкуру, становишься им. Большим глупым Ленни, который не может соразмерить силы своих рук и давит насмерть тех, кого пытается приласкать.

Это "О мышах и людях" Стейнбека семь десятков лет спустя. Тот же расклад: тупой здоровяк, беспрекословно подчиняющийся мелкому хитровану; скитания и мечта о возможности зажить где-нибудь в тихом месте, позабыв о нищете и зависимости; даже имена героев частично совпадают, там Джордж и Ленни, тут Джордж и Блейз. Разумеется, здесь своя история, но параллелей не увидеть невозможно. Как нельзя заранее не понимать, что добром для участников не кончится. Однако, рассудку вопреки, к финалу твои симпатии безоговорочно на стороне дурака героя. Как-то он умеет это сделать.

Тут еще об ответственности за приведенных в мир. О том, что государственное регулирование по определению не предусмотрит всех возможных случаев. Хороший умный мальчишка, искалеченный мерзавцем отцом. Что, если принудительно стерилизовать алкоголиков и наркоманов, в лучшем случае неспособных позаботиться о детях, а в худшем уродующим и убивающим их? Отвратительно и отдает расизмом (и подрывает основы пенсионной системы).

Хватит за политику, умнее меня люди думают, да так ничего и не придумали. А "Блейз" просто очень хорошая, исполненная нежности к малым мира сего книга.

"Блейз" - это атмосферный роман Стивена Кинга, написанный под псевдонимом Ричарда Бахмана в далеком 1973 году. Посчитав это произведение скучным автор забывает о нем на 34 года. И лишь по воле случая наткнувшись на него в 2007 году Кинг все таки решается дать произведению "шанс увидеть мир". О чем автор делиться в предисловии романа и потихоньку окунает нас в саму историю.

Книга представляет собой захватывающий триллер с элементами мистики и детектива, который держит читателя в напряжении до самого конца. Сюжет построен вокруг Блейза - человека с тяжелой судьбой, но при этом обладающий сильной волей и решимостью. На мой взгляд его история вызывает сочувствие и интерес, а его попытки разобраться в своем прошлом, настоящем и будущем добавляют интригу и динамику в сюжет. Стивен Кинг в очередной раз демонстрирует свое мастерство в создании персонажей с уникальными характерами и сложными мотивами.

Атмосфера книги напряженная и мрачная, что свойственно произведениям Стивена Кинга. Автор умело создает ощущение страха и тревоги, которое передается читателю. Сюжет развивается динамично, и читатель не успевает заскучать ни на минуту.

История, связанная с прошлым Блейза, раскрываются постепенно, добавляя интриги в повествование. Также стоит отметить, что автор не забывает и о других персонажах, которые также имеют свои истории и мотивы. Ну и конечно не стоит забывать похищенного младенца, зная не по наслышке о беспощадных "концовках" у Кинга, не на шутку переживала за его судьбу.

В целом, на мой взгляд "Блейз" - отличный роман, который обязательно понравится любителям триллеров, детективов и психологической драмы. Эта книга не только увлекает своим сюжетом, но и заставляет задуматься над важными вопросами о жизни, смерти и памяти. Если вы уже знакомы с творчеством Стивена Кинга и являетесь его поклонником, то "Блейз" обязательно порадует вас своей атмосферой и персонажами. Эта книга является еще одним доказательством того, что Кинг - один из самых талантливых и популярных авторов в жанре ужасов и триллеров.

Бралась я читать книгу Кинга с жанрами "Детектив" и "Ужасы". Но в итоге, я не согласна с этими определениями категорически....

Книга - сборник. Основное произведение - роман "Блейз". Как бонус - рассказ "Память". Рассказ этот является основой для другого романа Кинга. И это вполне понятно - рассказ как бы интересный, но из-за малого объема он какой-то невнятный. Ничего не могу о нем сказать ни хорошего, ни плохого.

А вот "Блейз"... Это сильное произведение и очень глубокое. Но, в моем понимании, это ни в коем случае не ужасы. И не полноценный детектив. "Блейз" - это социально-психологическая драма с легкой детективной составляющей.

Во главе сюжета мужчина про прозвищу Блейз. Он - преступник, который недавно в потасовке потерял подельника. И который рискнул завершить уже намеченное преступление - похищение ребенка. (или так) Во главе сюжета Клайтон Блейсделл-младший, про прозвищу Блейз. Он - одинокий человек с трудным детством, с умственными отклонениями, травмированный в раннем возрасте собственным отцом, после чего росший в приюте. И он рискнул осуществить мечту своего погибшего друга (единственного за долгие-долгие годы). Чувствуете разницу?

Так вот, вся суть романа - именно в истории этого самого Блейза. В его трагедии (а по-другому я это назвать не могу). Да, он преступник. Но разве виноват он в том, что в далеком детстве отец в пьяном угаре трижды (!!!) спустил его с лестницы? Разве виноват, что за его грубой внешностью почти никто не сумел разглядеть тонкую душу (ни когда он рос в приюте, ни когда уже жил самостоятельно)? Разве виноват Блейз, что к нему, из всех людей его встречавших в жизни, привязался именно Джордж (вор и уголовник)?

Проблема Блейза была в том, что его не приняло общество. Его - такого большого, несуразного, не очень умного почти никто не пытался понять. Все его сторонились. И когда он потерял единственного друга, он просто не смог справиться с этим горем. Призрак Джорджа ходил за ним буквально по пятам. И да, Блейз решился на преступление, на похищение ребенка. Но он просто не знал другого пути, в следствие своей травмы он не вполне способен был к самостоятельным решениям. И воспользовался последним планом, что разработал погибший Джордж.

Я не спойлерила. Нет. Я все еще рассуждаю только о завязке. История Блейза тронула меня до глубины души. Персонаж прописан прекрасно. Да и вообще с персонажами в этом романе проблем не было.

Небольшой минус был в сюжете - слишком предсказуемо. Но, все же и не на "действии" здесь был акцент. Прекрасный роман. Сильная, глубокая, трогательная история об общечеловеческой жестокости и одиночестве.

"Блейз" - не лучшее произведение у Кинга, но такое же жестокое и реалистичное, как и многие его другие книги на социально-бытовую тематику. Ни капли фантастики, только личная трагедия, преступление, уходящее корнями в прошлое. Блейз - мужчина, громила, которого в детстве отец сбросил с лестницы, в детском приюте в юношестве имевший конфликт с директором, а в сознательном возрасте связавшийся с криминальными элементами. Не известно, жил бы он как добропорядочный гражданин, если бы был с малых лет окружен образцовой семьей и не будь у него психического отклонения в виде слабоумия. Блейза искренне жаль. Где-то в подсознании он понимает, что поступает неверно, но такие мысли проскакивают, но тут же забываются. Кинг в основу сюжета положил похищение ребенка, маленького существа. Особо не жалея ни его, ни читателя, автор периодически позволяет главному персонажу кормить маленького мальчика холодной едой, обращаться с ним неаккуратно, что чуть не привело к трагедии. Думаю, читательницам, у которых уже есть дети, было бы невыносимо читать подобное. Не зря Кинг сам признавался, что "Блейз" пролежал на полке добрый десяток лет до того, как увидел свет, считая свое произведение недостойным публикации. Где-то я с этим согласна.

Ух-х, ну что можно написать о содержании? Суть романа в том, что главный персонаж по имени Клай Блейсдел (по прозвищу Блейз) похищает ребёнка из семьи миллионеров. Младенца. Шесть месяцев ему вроде было… Блейзу кажется, что так проще, поскольку младенцы не разговаривают и вообще… ничего не понимают, вот. И поначалу у него всё складывается довольно удачно даже…

По сути, это детектив. Нет, что-то похожее на него. Дело в том, что есть убийства, но они не то, чтобы заранее спланированы, скорее… случайно, по ходу дела. Такие… побочные эффекты. Главный персонаж не то, чтобы злодей, который стремится к насилию и убийствам, нет… Он совсем к этому не стремится. История его – печаль сплошная. Когда Блейз был совсем маленький, отец после пьянки внезапно разозлился и скинул мальчика с лестницы несколько раз. По результату Блейз впал в кому, а когда очнулся… то уже стал другим. На лбу осталась некая вменена как следствие падений, с головой стало немножко не в порядке. Он не стал дауном или что-то такое, но образовалась… некоторая задержка в развитии после всего этого. Мальчика отобрали у папаши и отправили в детский приют, где он и стал жить среди других мальчиков. Главы в книге построены таким образом, что идёт чередование описаний событий прошлого в жизни Блейза с настоящим временем, когда он уже взрослый мошенник, укравший младенца. Мне понравилось такое чередование, плюс оно добавляет интрижки.

Мистика… не совсем понятно, была ли она. Дело в том, что ранее у Блейза имелся более опытный напарник по имени Джордж, с которым они работали в команде – совершали мелкие преступления. Но он умирает ещё в начале книги, а потом в середине вот что говорится:

«Конечно, он не понимал, что, пожалуй, поработал над изменением образа даже получше Джорджа, не понимал, что нынешний Джордж – продукт его подсознания, яростного, наполовину безумного, которое существовало под наружным слоем глупости. Долгие годы он полагал себя тупицей, принимая собственную глупость как непременный элемент жизни вроде вмятины во лбу. И тем не менее какая-то часть мозга продолжала функционировать глубоко внутри, под сильно повреждённым наружным слоем. Продолжала функционировать в полном соответствии с инстинктом выживания, свойственным живым существам. Точно так же личинки, черви, микробы продолжают жить под поверхностью полностью выгоревшего луга. Эта часть помнила всё. Каждую нанесённую обиду, каждый случай жестокого обращения, каждую пакость, с которой он сталкивался в этом мире».

После этой части в книге стало окончательно понятно, что никакого Джорджа на самом деле больше нет. Но… в конце романа Блейз ведь бежит именно к нему, непонятно, то ли он ему только казался, то ли реально был кто-то вроде призрака. Ещё немного смущает момент тот в тюрьме: однажды Блейз попал в тюрьму, Джорджа на самом деле рядом не было, он был далеко. Джордж казался Блейзу, разговаривал с ним. Сказал одну фразу. А когда Блейз потом позвонил Джорджу, чудесным образом выяснилось, что сказанное видением оказалось правдой… В общем, тут какая-то тайна. Мне почему-то кажется, что в большей степени Джордж в романе всё-таки действительно выступает продуктом подсознания Блейза, но не совсем… Здесь есть некая мистика. Ну или просто я чего-то не так поняла.

В книге описываются разные любопытные аферы, которые Блейз с Джорждем в течение многих лет вместе крутили. Интересно было читать про их мошенничество!

Образ главного персонажа получился… интересным. Даже раньше середины книги персонаж почему-то стал нравится. Ну да, выкрал младенца с целью получения денег, провёл с ним какое-то время… но он не сделал ему ничего плохого! Наоборот, заботился о нём. А потом и вовсе младенец стал ему важнее денег. И мне, это… ну… захотелось, чтобы они вообще вместе остались (ну а что). Не, скорее, чтобы… как-то что всё нормально закончилось, что ли… Хотя с самого начала вроде как ясно, что нечто подобное до добра довести не может… Не понимаю, на что я надеялась… Это был какая-то… безумная надежда.

Блин… Ну правда жалко Блейза. Он не был каким-то жестким, злым человеком по сути. Ему просто… не повезло в жизни, вот. Причём ещё в детстве. И потом… жестокое обращение, разные несправедливости. В общем, всё то, что лично на меня никак не могло равнодушно подействовать, вот.

В целом, как и написано в прологе автором: история, пожалуй, не укладывается в рамки крутого детектива. И вообще каком-то смысле это не детективный роман. Скорее трагедия человека, лишённого многого из того, что дано другим людям.

И по ходу чтения становится ясно, что это действительно так.

Произведение на мой взгляд тяжеловатое (психологически), грустное, это да… Но несмотря на это оно мне понравилось. Отличная история.

Не плохо, было достаточно интересно. В этом романе нет того, за что я ругала последние (из прочитанных) книги Кинга, а именно: типичная кинговская семья, всегда с одинаковым поведением, очевидность морализаторства (когда одно предложение расписано на роман), неоправданная мистика, однобокость, камерность. В этот раз, несмотря на то, что у нас один главный герой, через него автор смог показать множество персонажей, судеб, характеров. Да и сам типаж Блейза мне, по непонятным причинам, симпатизирует. Главный герой у нас сирота, да еще и умственно отсталый, но при этом он добрый и наивный парень. Конечно же, попадая в плохую компанию, совершаемые им поступки добрыми и наивными назвать нельзя, тем не менее, даже совершая последнее свое преступлении, он исходил исключительно из благих побуждений. В этой книге много "психологии", которая поворачивает и разворачивает поступок с разного угла, делая его "плохим" и "хорошим" одновременно. Удивительно, что ничего не ожидая от книги, я получила то, что ждала в других книгах автора и не получила))

Индейских кладбищ и леденящего ужаса тут нет. Это смесь "Цветов для Элжернона" и "О мышах и людях", печальная история об умственно отсталом человеке. Спойлерить не хочется, ну просто - книга для грусти. Хорошая. Кинг вообще поражает своим умением быть разным.