«Психоанализ и искусство» kitabından alıntılar, sayfa 2
В результате я пришел к выводу, что психология с чисто биологической ориентацией может многое сказать о человеке в целом, она мало приложима к произведению искусства и еще в меньшей степени к человеку как творцу.
...художественное произведение - не человек, но нечто сверхличностное. Это вещь, а не личность-, а значит, ее нельзя судить по личностным критериям.
Личностные факторы имеют так же мало отношения к художественному произведению, как почва - к растению, на ней произрастающему.
Вместо изучения его типично человеческих детерминант, он должен в первую очередь вникнуть в его смысл и уделять внимание этим детерминантам только в той степени, в какой они помогают ему понять произведение более глубоко.
...художественное произведение - это не болезнь и вследствие этого требует другого, не медицинского подхода.
...метод и доктрина - две, в принципе, разные вещи - воспринимаются широкой аудиторией как одно и то же.
Истинные символ должны пониматься как выражение интуитивной идеи.
Если произведение искусства объясняется так же, как невроз, значит либо оно является неврозом, либо невроз является произведением искусства......он выражает позицию здравого смысла, восстающего против помещения произведения искусства на одну доску с неврозом.
...сейчас часто можно встретить интерпретацию произведения искусства, и в частности поэзии, именно в этой манере сведения их к элементарным составляющим.
Что бы психолог не сказал об искусстве, это будет касаться только процесса создания произведения, но ни в коей степени не его внутренней сущности. Он не может объяснить искусство, точно так же, как интеллект не может описать и понять природу чувств.
