«Школа для дураков» kitabının incelemeleri, sayfa 17

У меня пока что нет больших восторгов по поводу этой книги, но да, пока что я поставила достаточно высокую оценку, которую, возможно, в последствии изменю. Ее нужно обдумать и не один день, не впопыхах. Но поскольку в некоторых играх я связана временем, то пишу сейчас свежие впечатления. Перед нами поток сознания мужчины с раздвоением личности. Прошу не путать с шизофренией (при ней никогда (!) не бывает этого самого раздвоения).Поскольку такой поток очень лабилен и у здорового человека, то у больного это всевозможные перескоки, как во времени и месте действия, так и зависания на чем-нибудь мелком, на какой-то детали. В голове у него происходят одновременно все вещи, этакой эффект Шрёдингера - учитель и жив, и мертв одновременно, любимая учительница, которую он любит, - одновременно и девочка, гуляющая с простой собакой , и женщина, погибшая в ДТП. Все происходит одновременно, сейчас, прошлое и будущее. Мне как всегда очень больно за таких людей, ведь их не принимает общество, не принимают зачастую родители, как и нашего героя. Принимают их только специализированные клиники для душевнобольных и "школы для дураков", и никому нет дела, что они вовсе не дураки, видят и осознают окружающую красоту даже больше, нежели среднестатистический обыватель, а память имеют избирательную, то есть помнят то, что хотят, а вовсе не то, что заведено обществом помнить. Написано очень красивым языком. Сначала было сложно вчитаться, потому что начала книгу на работе, а такое там читать невозможно - лучше дома поздно вечером. Были ассоциации с Даниилом Хармсом и "Пеной дней" Бориса Виана. Пробовала аудиоверсию романа, но это нечто отвратительное, хоть и в начитке Ивана Литвинова. За первые же минут 10 успела возненавидеть и книгу, и чтеца, и рассказчика - не рекомендую.

Ох! Нет для меня ничего пошлее и отталкивающее, чем когда фильм, книгу, а уж тем более человека, называют настоящим.

Возможно поэтому, несмотря на хвалебные отзывы, настойчивые рекомендации, начиная от простых читателей, до Набокова и Бродского, я эту книгу игнорировала. Конечно я лукавлю, ведь трудно назвать игнорированием бесконечные закачивания и удаления из библиотеки электронной книги, безуспешные попытки прорваться через первые страницы и неугасающий интерес.

Если не участие в Долгострое, попытки никогда бы не увенчались успехом.

Чтение было прекрасно невыносимым. В самом начале напоминало продирание через колючий кустарник, запрашивались неуместные ассоциации, пробуждалась привычная неловкость от искренности. Затем появилось неприятное щемящее чувство в груди, чистый акт мазохизма. Только претерпев дискомфорт, смирившись от возможности бросить все на середине, оно пошло, как по маслу. И вот эта легкость, стремительный полет, начал огорчать. Как никогда хотелось растянуть этот маленький объем до бесконечности. Начать сначала, с середины, с конца, откуда угодно, лишь бы не оказаться на последней странице.

Я страшно завидую тем, у кого это чудо только в планах, а особенно тем, кому оно еще не дается, но этот момент так близок.

Сегодня самый лучший день, Пусть реют флаги над полками! Сегодня самый лучший день - Сегодня битва с дураками. Как много лет любой из нас, От них терпел и боль и муки. Но вышло время - пробил час, И мы себе развяжем руки. Друзьям раздайте по ружью, Ведь храбрецы средь них найдутся. Друзьям раздайте по ружью, И дураки переведутся.

Дом плывет по лету - а меня нету Лето - это маленькая жизнь

Тринадцать лет — вот сколько мы читали эту книгу. Ты помнишь нас тогда?Конечно нет. Я тоже уже ничего не помню, да и разве это важно. Так все же как у нас появился сей фолиант?Мне кажется эта была Кстовская мега, там в гипермаркете Auchan в том прелестном книжном отделе мы и нашли ее. Да давай остановимся на этой версии, хотя на стершемся ценнике все еще виднеется название «Книжный город» А помнишь наша бабушка попросила что нибудь почитать и мы пообещали ей что обязательно дадим ей эту книгу,что в ней просто неповторимый язык напоминающий тебе Набокова и Бунина одновременно, хотя ни первого ни второго ты тогда еще даже не читал?Нет не было такого ты все выдумал. Так почему мы так долго читали эту книгу? Видимо всегда находилось что-то поинтересней. Сейчас даже не сосчитать сколько раз мы начинали и бросали школу для дураков. Так почему наконец?Можешь винить-благодарить лекции по русской современной литре. Там нам объяснили что за чудо пылиться на нашей полке между Дьяволом в быту и Персидскими письмами. Значит вот наконец это свершилось и можно смело ее ставить к остальным прочитанным? Давай только сверим впечатления, итак, на три четыре. Три-четыре. Это было Изумительно /Отвратительно. Погоди что ? Но как тебе могло (не) понравиться?Моя главная претензия наш пациент симулянт а обе его личности это один ничем не отличающийся персонаж.Воз можно но ведь это совсем не главное. Как можно не наслаждаться столь великолепной игрой слов когда ты читаешь и вдруг тебя закручивает словОмут и ты проваливаешься в собственные воспоминания о детстве.Да это действительно этот фокус восхищает первые десять раз,но когда это единственный трюк в арсенале фокуса шоу под конец сильно надоедает,хочется все же немного более разнообразной программы и видимо все был прав наш горячо (не)любимый Быколев назвавший сашусоколова пустословом. Пускай Левабык сначала попробует написать хоть что- похожее,вот тогда и поговорим. Ну хорошо, а как насчет главного лейтмотива книги об условности восприятия времени человеком .В том то и дело мой дорогой друг что это не лейтмотив а настоящий слововорот попадая в который ты не получишь никакого нового опыта и в итоге останешься там же где ты и был в начале.Даже сейчас по прошествии пары дней я уже с трудом вспоминаю что там происходило, так абстрактные фрагменты. Так в том то и задумка что бы построить целый абстрактный мир безвременья где совершено не важен возраст, жив ты или мертв, ты можешь вообще не существовать .Мне кажется что все это ты просто сам уже додумал. А какая в принципе разница? Ладно ну а новаторство текста ты уж никак не сможешь оспорить.Все же « шдд» это один из китов на котором стоит весь российский постмортем и если бы не сашасоколов то не было бы не каких Сорокиных-Шишкиных. Сначала и я так думал, но взгляни насколько серьезен автор,да и сам сашасоколов совсем не скрывал что в своем творчестве вдохновлялся подслеповатым ирландцем а уж о том что: Жизнь — это рассказ,Рассказанный кретином, полный шума и ярости,Но ничего не значащий.нам рассказал на целых 55 лет раньше самый классический маринист,нет вся эта школа чистый мортем,только адаптированный и локализованный,прямо как русский рок бессмысленный и беспощадный.Чепуха.Возможно.Давай все же попробуем совместно вынести окончательный вердикт. Итак Школа для дураков это да крайности противоречивый текст что как раз и является лучшей характеристикой настоящего произведения культуры. Школа для дураков словно первая любовь сначала восхитительная наполненная до максимума эйфорией затем когда эйфория проходит наивная и обыденная,но разве это повод перестать влюбляться?Еще Школа для дураков похожа на бабочку с янтарными крыльями полетом которой просто нужно наслаждаться, любые слова только вредят ей стирая с крыльев драгоценную пыльцу, так что не слова больше просто читайте и чувствуйте а мы пошли дальше,вот только как бы нам не стать обычными прохожими?

Видела восторженные отзывы и отличные оценки книги на сайте. Решила прочитать "Школу для дураков". Очень неожиданным оказалось это чтение. Больше всего меня изумило, что эта небольшая поэтичная повесть в стиле постмодернизма, была написана в 70- е годы в СССР. Что совершенно несвойственно советской литературе. Стиль изложения это свободные мысли умственно нездорового мальчика. Герой чувствителен к красоте и уродству мира.Через поток сознания происходит диалог персонажа( автора) с читателем. Слышны два голоса одного человека, для которого наш мир разделен на множество других миров. Один из них безобразный мир города, включающий спецшколу, доктора психиатра Заузе. Второй мир это дачный поселок, где так славно ловить бабочек. А еще для героя открыт мир, в котором нет ни времени,ни пространства ,мир жизни и смерти, мир самой природы. События повести перетекают одно в другое,порождая произвольные мысли, влекущие за собой исторические отсылки. Мышление психически нездорового героя, выявляет закономерности памяти и противоречивой и загадочной иллюзии времени. Ведь прошлое, настоящее и будущее связаны с собственными субъективными ощущениями. "Школа для дураков" это выход Соколова за рамки реальной жизни, которую принято воспринимать как пространство и время. От чтения книги остались очень неоднозначные впечатления. Местами поток авторских мыслей и описаний увлекал и уносил за собой. А иногда приходилось отрываться от текста и встряхнуть головой, чтобы снять эмоциональное напряжение. Не буду лукавить утверждая , что прекрасней ничего не читала. Знаю о высокой оценке В.В. Набоковым этого произведения, что конечно создало определенную ауру вокруг повести. Мне было интересно познакомиться с этим эксцентричным произведением и запастись собственным мнением.

А я сегодня ходила в гости к Саше Соколову, и он угощал меня спелыми историями, царапающими сравнениями, любовью, очищенной от бытовой пошлости, забытыми запахами и вкусами детства, которое было, есть, будет.

Эта книга чем-то похожа на 3D картинку – помните такие, на первый взгляд какая-то пестрая бессмыслица, но если правильно расфокусировать зрение, вдруг появляется объемная картинка, который сосед твой слева не видит, сосед справа не видит, а ты – видишь. Но стоит немного отвлечься и потерять концентрацию, как картинка рассыпается снова в плоское, невнятное ничто.

Книга без начала и конца, книга о мальчике с раздвоением личности, книга-временной-клубок, потому что мальчик этот не умеет воспринимать время так, как его воспринимаем все мы.

Мне было немного тяжеловато читать Сашу Соколова, особенно поначалу, когда я только примеривалась, настраивалась, разбиралась. Я люблю поток сознания, который несет тебя сам, и обязательно вынесет, куда надо – а тебе можно просто расслабиться и отдаться его течению. Это не тот случай, малейшая потеря внимания – и тебя уже выбросило на берег, и ты не понимаешь, где находишься.

Но эта книга прекрасна. Может быть, для меня лично она прекрасна не целиком, не на сто процентов – но процентов этих достаточно, чтобы ее полюбить и оценить.

Это книга ,которую очень высоко оценил И.Бродский. Очень высоко. Это книга о которой Набоков сказал:''...обаятельная, трагическая и трогательная книга.'' И это книга,которую очень высоко ценю я :))) О чём книга...как писал сам Саша Соколов : "об утонченном и странном мальчике, страдающем раздвоением личности... который не может примириться с окружающей действительностью и который, приобщаясь к миру взрослых, открывает присутствие в мире любви и смерти.'' Повествование ведётся от лица мальчика-шизофреника.Этакий шизофренический поток сознания в котором есть ТАКИЕ мысли! А язык! Я молчу о языке. Соколов владеет словом на уровне поэзии ,как там говорил Лорка?...Дословно не вспомню,но что-то вроде : Поэзия это сочетание двух слов,о которых нельзя было подумать,что они могут сочетаться,а в итого получается нечто прекрасное. Для меня проза Соколова на уровне поэзии. Это просто пиршество для гурманов русского языка...И порой начинаешь понимать,что сюжет или его полное отсутствие просто не важно. Вообще очень кинематографичная вещь в стиле Тарковского что ли...Когда порой сюжет и не важен,как в ''Солярисе'',например...а важна покадровка...когда один безумно красивый кадр,сменяет другой. Но такие фильмы,как и такая проза на любителя...

Все началось с того, что я случайно услышал про данную книгу и вообще такого писателя, как Саша Соколов, которого называли ни кем иным, как последним русским настоящим писателем. Мне стало особенно интересно ее прочитать, узнав, что сам Набоков лестно отзывался о его творчестве. Но начав читать, я как будто уперся в стену непонимания. Я с трудом пересиливал желание отложить книгу, но все таки поборол его. И, знаете, не зря! Книга - просто космос! Она на столько тяжелая, печальная и беспросветная, что просто отвисает челюсть. Я очень рад, что случайно наткнулся на нее и смог перебороть себя. Всем без исключения советую ее прочесть!

Конечно, эту вещь надо было слушать, или читать вслух. Я помню, как мой отец со своим двоюродным братом, гогоча, перебрасывались цитатами из "Москва-Петушки" и "Школы для дураков". Оба такие артистичные были... И как этого не хватает в сухой "учительской" начитке Лебедевой или вообще не понимающего о чём читает, Ивана Литвинова (речь именно об исполнении этого произведения. В других озвучках он бывает уместен). Этим потоком слов, перетеканием смыслов, подтекстов, буквально сносит башку. Можно упиваться хотя бы отрывком про ветку - железнодорожную - цветущую ветку дерева - любимую женщину Ветку

вся белоснежна ну осыпьте меня совсем осыпьте же поцелуями никто не заметит лепестки на белом не видны а мне уж все надоело

тут нужны правильные интонации, о которых чтецы или не подозревают, или не умеют (у меня не получается, например голосом передать точно что хочу. Повторяется привычное, но нет нужного) Я штурмовала эту книгу раза 3-4. Я не могла выносить этот бубнящий нудный бред (в исполнении Литвинова) абсолютно! Догадалась скачать электронную версию (но с экрана долго я читать не могу, особенно художественные произведения), пробежала глазами - "да это же прелесть что такое!", текущее, как ленивая кошка-жидкость по ступеням лестницы, искрящееся, неуловимое, автор играет словами как фокусник, как жонглёр. Вот вам одно, а поворачиваем и вы видите абсолютно другое, но это вам показалось, оп-п-па!и вот это уже нечто третье и т.д. Поток мысли, и "русский менталитет" что ли? (а может и цензура издателя?) - не особо наши авторы упирают на физиологические темы в отличие от Джойса, Турнье, например.

Я абсолютно точно буду это перечитывать. Как стихи, по страничке, или дождусь, наконец, хорошей начитки (хотя книге, начитанной уже два раза, трудно найти третьего исполнителя - книжная очередь на озвучку и так огромна). Тут нужен не чтец, а настоящий артист, немного раздолбай. Слушала,я, например, "Москва-Петушки". Их и хорошие актёры читали, но по сердцу пришлось авторское исполнение, пусть даже негромкое и не совсем чистое качество записи, зато каждое слово и ударение на месте, каждая интонация верна. (Вспомнила, как Бродский читает свои стихи и должна признать, что не всегда авторское исполнение лучшее X). )

Поэтому рекомендую. Если не идёт - ищите подходы и, оно того стоит - как говорят, книга вам откроется. За два дня я перешла от раздражения к восторгу. А с оценкой свредничала - не нашла нужного "носителя", вот и злюсь.

Невероятный, гипнотический текст завораживает и погружает… Непередаваемый восторг тонкого юмора и самоиронии, граничащих с трагизмом существования…