Kitabı oku: «АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания)», sayfa 14
Если говорить о том, каким образом «вспоминает» реактивный ум необходимое для того, чтобы рестимулироваться, то, во-первых, нужно обратить внимание на причинно-следственный механизм, а во-вторых, на то, «что вспоминать знакомое, испытанное можно по самым летучим намекам, лишь бы намек входил прямо или косвенно в воспроизводимое впечатление». А дальше дело за нервной и эндокринной системами. А если точнее – за системой нейрогуморальной регуляции. Она, множа впечатления, и возбуждая через все виды памяти себя самоё, введет вас через ограничение работы операционального сознания в аффективное состояние.
Нам осталось рассмотреть в следующей главе такое явление как испуг. Это поможет окончательно понять эффект повышенного уровня страстности, которым заведует реверсивный механизм реактивного ума. Сомневаться в его архаичности вряд ли есть смысл – слишком это очевидно. Сказать же о нем однозначно, как об атавизме, либо еще рано, либо вообще невозможно. Время, хотя, думаю, и не очень близкое, покажет.
Испуг
Если не вдаваться в подробное описание многочисленных опытов, связанных с испугом, и наблюдений за животными и людьми в повседневной жизни, можно, исключая крайние случаи, сказать, что испуг ведет к усиленному окончанию рефлекса. «Как бы то ни было, – говорит Сеченов, – а факт, что испуг нарушает соответствие между силой раздражения и эффектом его, т. е. движением, в пользу последнего несомненен».
Что же такое испуг? Это либо невозможность идентифицировать раздражитель, либо происходит задержка по каким-то причинам этой идентификации, либо, наконец, идентификация настоящей опасности. В первых двух случаях – страх перед непознанным, в третьем – перед реальной опасностью. Эти психические составляющие и есть катализаторы, усиливающие реакцию на раздражитель.
Что в данном случае происходит? Первое: раздражение сенсорных поверхностей. Второе: сигнал раздражения уходит в спинной и головной мозг (вспомним открытие Хэда – его протопатические и эпикритические волокна). Третье: если происходит идентификация раздражителя, значит, отраженное движение может быть равным, может ослабляться или гаситься полностью. Если же раздражитель не идентифицирован, головной мозг усиливает чувство опасности через страстность, в данном случае – страх, что и ведет к испугу. Результат – усиленное отраженное движение. Связано и то, и другое поведение с почти мгновенными изменениями биохимического состава сред физического тела (нейрогуморальная регуляция). А это уже результат работы параллельных связей в конгломерате «человек» наряду с последовательными. При помощи такого механизма более высокие энергоинформационные центры посредством преобразователей частоты вибраций, которые мы знаем как чакры, фактически напрямую управляют тандемом примитивного сознания и физического тела. В данном случае сигнал от операционального уровня сознания после попытки идентификации предмета или явления поступает в подсознание как прямое указание сверху, после чего управление на себя берет оно – с естественной для него аффектацией поведения организма.
Конечно, объяснение слишком принципиально, но нам его, пожалуй, и достаточно. Из каких соображений? Специалисты по работе с нейрогуморальной регуляцией знают – что под этой информацией скрывается, какие нейромедиаторы и гормоны вступают в гомеостатический процесс, нам же принципиальный подход раскрывает суть этого процесса. А посему пробуем подвести итог. Что же такое испуг принципиально? Это реакция организма на некую неординарную информацию от раздражителя, возвращенную первичному уровню сознания сознанием операциональным. Либо в случае отсутствия или задержки идентификации раздражителя (ущербное восприятие), либо в случае идентификации реальной опасности. То есть, рассуждая логически, это то же самое состояние аффекта.
В первом случае можно говорить о недостаточности «точек зрения» на раздражитель, то есть ограниченное «видение» рецепторами органов чувств раздражителя. В астральном теле либо не складывается, либо складывается «ущербный» ассоциированный образ раздражителя для последующего анализа ментальным, где происходит сравнение – идентификация с уже известными данными.
Приведем наглядный пример. В полной темноте даже резкое прикосновение или громкий звук могут вызвать у человека чувство испуга. В данном случае я гипотетически подразумеваю нулевую, если можно так сказать, ситуацию, которая не отягощена какими бы то ни было фактами, обусловленными трансформацией психики. Я имею в виду, если говорить не совсем серьезно, что это не тренированный выживать в любых ситуациях разведчик и не истеричная, падающая при любом удобном случае в обморок особа. Это среднестатистический психически нормальный человек. Хотя нормальность – понятие относительное, ибо его основа – социальный заказ общества на нормальность, который зависит от исторического времени, географической территории, этнических, религиозных и соответственно моральных представлений.
Итак, мы говорим об испуге как о психическом акте, связанном непосредственно с ментальным телом через локализацию последнего в коре больших полушарий головного мозга нашего физического тела. Здесь нам на помощь приходят снова более примитивные существа, да простит нас Господь. Их реакции менее сложны, а потому более понятны. В данном случае физиологами проведено достаточно опытов (я имею в виду вивисекцию полушарий головного мозга). Эти опыты показали, что удаление полушарий лишает животное возможности пугаться. «При последнем условии животное, – пишет Сеченов, – делается как бы сонным и, хотя не теряет способности отвечать движениями на раздражения кожи, но движения эти принимают характер автоматичности, резко отличающей их от движений нормального животного».
Отсюда главный вывод: процессы, усиливающие конец рефлекса, относительно его начала, происходят в больших полушариях головного мозга, где локализован помимо творческого уровня сознания (надсознания) операциональный его уровень.
Закончить разговор об испуге хочу двумя замечаниями Сеченова. Первое говорит о том, «что прямые опыты показывают, что из всех частей головного мозга одни полушария не вызывают при искусственном раздражении мышечных движений, другими словами не содержат волокон, которые соответствовали бы по свойствам двигательным».
Не могу в данном случае удержаться от комментария. Значит, большие полушария головного мозга не реагируют рефлекторно на внешние раздражители? А тогда можем представить, что в состоянии аффекта, большие полушария головного мозга, а вернее, их усмиряющая примитивное сознание деятельность, каким-то образом частично отключается. Но, что, скорее всего, происходит данный пассаж с их же помощью. Думаю, это «перебор» в работе эндокринной системы, которую должны регулировать все отделы нервной системы.
Ну и последнее в данной статье высказывание Сеченова, которым мы подытожим разговор об испуге: «Если на человека действует какое-нибудь внешнее влияние и не пугает его, то вытекающая из этого реакция (какое ни на есть мышечное движение) соответствует по силе внешнему влиянию. Когда же последнее производит в человеке испуг, то реакция выходит страшно сильная».
Надеюсь, что эти простейшие рассуждения пролили некоторый свет на заявленную тему – работу реактивного ума. Если да, то моя задача частично выполнена. Самое главное, что я хотел сказать, что каким бы качественно не был конец данного рефлекса – он, тем не менее, говорит о том, что движение – невольно. То есть вторая функциональная пара (ментально-каузальная) свою работу не выполнила: волевого импульса, гасящего или уравновешивающего действие раздражителя, не возникло. А это значит – ментальное тело свою работу не выполнило так, как положено. Выполнило – со сбоем: не доведя дело до конца, вернуло сигнал от раздражителя обратно, отдав для идентификации первичному, с тождественным восприятием мира которого мы уже знакомы.
В качестве дополнения к данному материалу можно добавить и хроническое состояние раздражения – состояние фрустрации, которое может реализоваться в действие – состояние аффекта при нехватке достаточного уровня энергии для нормальной работы более высоких отделов психики человека. Такое нарушение душевного равновесия происходит при постоянном подавлении адекватного рефлекторного действия, через воздействие страха любого качества: будь то страх физической расправы, страх потерять близость, источник существования и т. п. Рано или поздно в банках памяти накапливается критический объем энергоинформационного материала для включения асоциальной реакции организма. Здесь страстность, потенциально возрастая, создает такую энергетическую составляющую, которая по силе так же влиятельна, как и единичное большой силы возбуждения чувство угрозы жизни или физической целостности организма.
Часть вторая: (?)
Тождественность
Чем сильнее вы будете стремиться к тому, чего желает весь мир, тем в большей степени вы будете обывателем, который, спотыкаясь, бредет по миру, подобно тому слепцу, который в сомнамбулической уверенности ведет другого слепца к пропасти.
К.Г. Юнг
Мы достаточно часто говорили об информации, поступающей в первичное сознание (подсознание) с сенсорных аппаратов с точки зрения тождественности, как оно ее и воспринимает в нашей концепции. Теперь мы знаем, что суть тождественности воспринимаемых первичным сознанием единиц информации кроется в его конституциональном качестве. Оно – подсознание – в силу своего положения в пространственно-временном континууме не имеет возможности глубоко анализировать информацию. Это лишь поверхностный анализ, который уподобляет единицы информации друг другу. Он различает их лишь по принципу приятно-неприятно, удовольствие-боль. Иногда путает и это, если информация поступает в осложненных энергоинформационных конфигурациях: например, срабатывают одновременно и инстинкт продолжения рода, и инстинкт самосохранения – либидо и боль. Кроме всего прочего на этом уровне сознания еще и не существует времени. Поэтому для первичного сознания всё, что происходило, всегда «здесь и сейчас». Мало того, что информация в какой-то степени является «сборной солянкой» из-за недостаточной её дифферинцированности, так она еще и постоянно «свежа» из-за отсутствия временного показателя, почему мы и назвали её вспоминание возвращением.
В связи с только что сказанным о тождественности хочу сказать пару слов о Хаббарде. Кто такой Рон Хаббард? Великий проходимец, умудрившийся создать что-то подобное религии? Наивный ученый? Просто человек пытливого ума, открывший одну из техник, которая очищает память так называемого реактивного ума? Комментировать его личность – не мое дело. Я – о другом. О его философских представлениях. «Динамики выживания», что в общем-то и не вызывает удивления, Хаббардом взяты с точки зрения развития выживания в животном мире. В таком случае появляется вопрос: зачем же Бог создает человека, если тот не будет использовать более высокие энергии, а только энергии инстинктов – мощных, постулирующих физиологическую жизнь двигателей? Мы с вами уже разбирали тот факт, что такое состояние сознания как человеческое – это неизбежный шаг в развитии планетарного (?) сознания, ибо это продукт дискретного перехода от бицентричного его существования к трицентричному. Это возможность встать над инстинктами, начать творить, аки Господь. Хаббард же предлагает нам вернуться к бицентричности, к голому выживанию, по крайней мере, так звучит его философская позиция, а мы знаем, что философия отдельно взятого человека – это его система ценностей, система убеждений – его мировоззрение: это фундамент, на котором строится всё, что эта система декларирует. Хаббард говорит об аналитическом уме очень пространно, и вот в этом как раз и кроется его самая главная принципиальная ошибка. Если бы в человеческом сознании были только «реактивный ум» и «аналайзер» (термин Р.Х.), то человек не был бы человеком. Он был бы высокоразвитым животным – бицентричным существом. Но человек (конечно, в разной степени) – все же человек, хотя частенько и ведет себя как животное. Суть такого поведения – невозможность выработки достаточного количества тонкой энергии для более-менее постоянной работы третьего центра сознания и заразные психические болезни родов и социума, передающиеся по наследству из поколения в поколение на еще импринтном уровне восприятия информации: в пренатальном и перинатальном состояниях, младенческом и раннем детском возрасте. Мы говорили об этом в связи с конструктивизмом и огромной трудностью реконструкции таких конфигураций информации, «впечатанной» без возможности аналитической и временной дифференциации. И еще: это я в данном контексте ставлю знак равенства между первичным сознанием и «реактивным умом». На самом же деле «реактивный ум» это аналитическая часть аналитико-синтетического единства «человек»: подсознание с двумя банками памяти – физическим и астральным телами. Хаббард же, вслед за Гурджиевым, рассматривает «реактивный ум» только как аттавизм, как искусственный центр. Думаю, что здесь произошло смешение понятий. Скорее всего, и само первичное сознание, и содержимое синтетических тел (физического и астрального – банков памяти подсознания) было воспринято как нечто единое и неделимое. Но содержимое так называемого реактивного ума – это результат синтетического развития грубоматериального мира (то, что мы привыкли называть природой) и цивилизации, и оно естественным образом продолжает трансформироваться в зависимости от божественного замысла, то есть законов развития. Бог частично делегирует человеку возможность творить, как творит Он сам, осознавая свое поведение и регулируя его не только с точки зрения выживания.
Итак, принципиальная ошибка Хаббарда в том, что он предполагал, что аналитический ум это нечто однородное. А потому сложно было понять разность между животной и человеческой природой. Отсюда перекосы в сторону инстинктов, которые (а это слишком очевидно) всегда играли и продолжают играть огромную роль в нынешней жизни человечества, где закон джунглей экстраполирован на все более урбанизирующееся общество. Конечно, колебания от «животности» к «божественности» и наоборот есть постоянный процесс совершенствования. Это всё те же окольные пути, это постоянно раскачивающийся маятник, постоянно уравновешивающиеся весы, где истина, как мы уже не раз упоминали – «ложь в движении».
Для чего я так долго говорю об этом? Может быть, чтобы оправдать Хаббарда и созданную им систему? Ни в коем случае. Я просто хочу отделить зерна от плевел. Если провести аналогию между ядерными исследованиями и исследованиями Хаббарда, то можно сказать, что атомная электростанция и атомная бомба напрямую связаны между собой. В основе существования одной и другой лежит единый принцип – ядерная реакция. Если же говорить о последствиях многих открытий в более абстрактной форме, то можно, например, опять же Лернардо да Винчи обвинить в гибели всех подводников, вертолетчиков и тех, кто погиб под колесами «самодвижущихся экипажей». Я уж не говорю о последствиях создания колеса. А Моисей со своим учением? Разве не льется до сих пор кровь тех, кто разделен авраамическими религиями. А Христос? Если бы он только мог остановить крестовые походы, где было столько убито и изнасиловано. А Магомет? Разве он говорил о терроризме и мировом господстве Ислама? Понимаю, Хаббард с точки зрения духовных качеств не Моисей, не Христос и не Магомет. Он просто пытливого ума человек, и, как оказалось, не лишенный человеческих слабостей. Но, однако, это не умаляет значения его открытия: именно это я хотел сказать тем, кто с грязной водой хотел выплеснуть и ребенка. Наш мир биполярен в начальной стадии своего развития, что налагает отпечаток на весь дальнейший аналитический и синтетический процесс развития. Заслуга Хаббарда не в его философии, а в открытии принципа для возникновения техник, которые помогают решать проблемы, связанные с болезнями социума. Если быть более точным, то это принцип, по которому подобные техники освобождают от негативных информационно-энергетических программ банки памяти физического и астрального тел. Как мы уже не раз говорили, заполнение этих банков такими программами связано с неполной дифференциацией (тождественным восприятием) информации первичным сознанием. Происходит это, когда рецидив негативного психического состояния провоцируется любой составляющей целостного образа – картины, возникшей в момент опасности для организма. И чем чаще возникает рецидив, тем в большей степени он обрастает рестимулирующими деталями, что было замечено нами в одной из предыдущих статей у Сеченова. И, значит, главное, что Хаббард показал, что бороться с информационно-энергетическим мусором могут не только экзарцисты и закрытые школы (что не могло помочь подавляющему большинству людей), но и психологические техники, в основе которых лежит работа с подсознанием. Он явился ступенькой для огромного числа последователей – умных, проницательных людей, развивающих новые психологические подходы (энергетические терапии) в нелегкой работе освобождения человека от «кислого винограда» нашего больного всякими заразными болезнями социума. Философия же Хаббарда не только вредна для неподготовленного ума, она для него опасна.
Сознание-материя
Размеры нашего сознания определяют и размеры истины наших видений и чувствований.
Из писем Е. Рерих. 28.5.37
Почему мы называем «реактивный ум» реактивным? Все просто. Потому что он действует по принципу ответной реакции на раздражитель. Раздражитель – реакция на него. Как у моноцентриков, у которых кроме физического тела есть только один центр сознания. А через это мы возвращаемся к тому, с чего всё начиналось – к пространственно-временному континууму, который и олицетворяет инволюционно-эволюционный процесс – расширение-сжатие: развитие сначала неживой, а затем, как следствие, и живой природы. Думаю, что сознание Абсолюта, являясь некой физической точкой на нулевом этапе развития, представляло собой максимально возможную величину потенции этого сознания, для которой возможно всё. Это и есть то сознание, которое мы называем непроявленным Богом или Абсолютом Всё. По мере расширения точка, рассеиваясь и огрубляясь, все меньше становится сознанием и все больше материализуется. Это происходит до тех пор, пока не наступает некое «равновесное состояние», когда сознание уже больше не может «огрубляться», ибо на дальнейшее движение уже недостаточно энергии этого сознания, то есть не хватает самого сознания. Данное обстоятельство есть тот пресловутый янско-иньский переход между «ми» и «фа». А это говорит, судя по заявлениям физиков, что Вселенная, в своей грубоматериальной ипостаси, все еще продолжает расширяться, процесс Творения еще не закончен. С точки зрения нашей теории получается, что Вселенная еще достаточно молода. А для того чтобы не быть голословным, сделаю небольшое отступление от темы, попробую прокомментировать данное заявление на базе проведения аналогии между развитием описываемой системы и некоторых произвольно взятых систем.
Одна из них – наша психика. Огромное количество «я» в ней (субличностей) в наше время предопределено более полным развитием личности в общечеловеческом масштабе, который олицетворяет цикличность процесса библейского «падения» человека. Все дело в том, что человеку для того, чтобы начать «подниматься», необходимо сначала «упасть». То же самое относится и к человечеству. Падение в данном случае – это первоначальная стадия эволюционного пути развития сознания, которая представлена в данном случае аналитической частью пространственно-временного континуума цивилизации. И для того, чтобы начался синтез, интеграция личности, – или в нашем случае эрзац личностей, – движение к единому «Я», необходимо сначала полностью пройти путь расширения, анализа. Это и будет окончательное падение, за которым естественным образом пойдет процесс подъема. Суть этого процесса настолько же проста, насколько и сложна: если мы идем к Богу его путем, то мы как бы уходим от него. И наоборот, если мы движемся путем противоположным его пути, мы идем к нему.
Говоря о падении и подъеме, желательно было бы сделать небольшой комментарий; еще раз повторюсь, что этот процесс неизбежен: прежде чем подняться на духовные высоты, сначала нужно упасть до максимальной множественности «я» (расчленение Осириса) и только затем выйти через это на уровень синтетического процесса в себе. Что это значит? Это значит следующее: там, где есть вера, там есть сомнения, как говорят дзэн-буддисты. И происхождение этих сомнений заключено в том, что вера – это использование чужих знаний. Основная масса представителей человечества воспринимает мир однобоко, разделяя любое целое, с которым ему приходится контактировать, и выбирая лишь одну из полярностей. Нам постоянно навязывают, что «хорошо», а что «плохо». И мы из этого что-то выбираем. Но забираем-то мы это всё равно целиком. С одной лишь разницей: целое остается разделенным. Оно, не интегрировано. Оно лишь стремится к интеграции, потому что полярности обладают разными зарядами. И вот это напряжение, которое мы поддерживаем своим выбором, не давая полярностям объединиться и создать целое, постоянно нуждается в энергетической подпитке, которую мы ему и предоставляем. И если полярности, созданные нейтральным выбором, нашей энергии потребляют не так много, то те, которые создаются «реактивным умом», отнимают у нас колоссальные ее запасы. С этим связаны и психические, и психосоматические заболевания, и социальные преступления. Потому что через такой отъём необходимой организму энергии нарушается ее гомеостаз или, говоря проще, душевное равновесие. Создаются его перекосы, ведущие к психическому напряжению огромной силы, толкающему нашу физиологию на неестественную балансировку собственной системы. Она «сворачивает» с прямой дороги либо на обходные пути, как это происходит при психосоматических заболеваниях (при закупорках энергетических каналов эфирного тела), либо на аффективные «разборки», что ведёт к преступлениям на бытовом уровне. Ну, а в каких-то случаях, не выдерживая этого напряжения, извините за моветон, «едет кукухой». Итак, процесс максимального расширения анализа (увеличения объема необходимой информации) все же приходится преодолевать фактически через веру (образование), полагаясь на знания впереди идущих, что ведёт и к сомнениям и к их преодолению.
Но вернемся к дальнейшему изложению материала. Мы остановились на янско-иньском переходе в развитии сознания-материи. А это означает, что на планете Земля (а мы можем говорить об этом исключительно в планетарном масштабе), наступает момент перехода от разбрасывания камней к их собиранию: анализ плавно и в то же самое время с исторической точки зрения молниеносно переходит в стадию синтеза. Инволюционный период развития переходит в эволюционный. Говоря принципиально, на планете зарождается биологическая жизнь в виде появления возле материи (вещества) соответствующих энергий, ознаменовавших, что Земля оказалась в нужное время в нужном месте для реализации так называемого «божественного замысла». Сознание соответствующим закону развития образом начинает расти в своих носителях. И соответственно этому вселенский челнок принципа детерминизма филогенезирует в них определенные виды материи. Он усложняет её в соответствующих иерархическому построению Планов Бытия собственных аспектах психики, делая всё более и более способной к приёму и передаче, а затем и осмыслению энергоинформационных конструктов, заполняющих собой проявленную вселенную. Усложнение материи – это организация её во всё более и более сложные системы.
На первом этапе развития так называемой живой природы сознание было настолько невелико (в распылённом состоянии), что могло выполнять только самую примитивную функцию – реактивную. Его задача в организованной Универсальными Законами Мироздания замкнутой системе была довольно простой: получить необходимое для существования и не стать необходимым для существования других форм, также обладающих сознанием. Это – утрированно – значит съесть и не быть съеденным. И такая постановка вопроса имеет очень простой и ясный ответ: постоянно усложняющееся синтетическое развитие сознания усложняло носителей этого сознания. Тем самым выигрывали более совершенные формы, потому что они были отражением более сложных состояний сознания.
Как мы знаем, количество рано или поздно, если оно развивается, приходит к пределу, за которым скрывается иное качество. Так однажды у живых организмов в придачу к примитивному сознанию появляется еще и сознание дифференцирующее. Оно способствует еще большему выживанию носителя данного сознания, ибо, развиваясь, дает толчок к качественному развитию предыдущего уровня, создавая условие для стадного (стайного) образа сосуществования, где опыт накапливается благодаря ещё и подражанию.
Наконец, появляется человеческое существо, у которого на определенном этапе развития сознания происходит новый качественный скачок: образуется и начинает развиваться третий центр сознания, который за очень небольшой промежуток исторического времени делает человеческую популяцию доминантным видом. Это происходит за счет того, что новый тип сознания дает мощный толчок развитию предыдущего – дифференцирующего уровня сознания, приносящего колоссальные возможности развития его носителю.
Небольшая ремарка по поводу принципа «любопытство-подражание». К сожалению, по мере усложнения и совершенствования сознания одних представителей человеческого общества идет «вливание» через метемпсихоз все новых и новых членов в человеческую семью из дочеловеческих состояний сознания, что приводит к нивелировке, пусть и максимально дифференцированного, общечеловеческого состояния сознания. А еще благодаря специфике информационного обмена нашего времени унификация происходит за счет «заигрывания» глобального бизнеса перед примитивным человеком, перед его примитивными желаниями. Тем самым создается примитивный «киношный» и рекламный человек, исповедующий примитивные модели поведения, исходящие из примитивного, а порой и кровожадного мышления, навязываемого придурковатыми людьми из рекламных роликов и положительными героями, которые зачастую являются настоящими мясниками. Все это растлевает на первичных уровнях земного развития и те души, которые уже далеко ушли в своем эволюционном развитии, которые уже достаточно много раз воплощались в человеческих телах. Как мы уже замечали, данный процесс связан с началом аналитической фазы развития сознания в онтогенезе, где на первых порах царит первичный его уровень. А мы знаем, что это онтогенетическое время – этап максимально возможного обучения, максимально возможного накопления неконтролируемой информации. Сначала, то есть с момента зачатия и до того, как мы начинаем, рефлексируя, как-то уже редактировать информацию, она в нас входит фактически без ограничений. Затем мы начинаем обучаться фильтровать поступающий контент уже через навязываемые нам ценности социума, впитывая поляризованную информацию, где любопытство-подражание продолжает оставаться главенствующим способом этого обучения. Мы прекрасно видим этот процесс в поведении маленьких детей. И вот здесь как раз максимально проявляет себя «реактивный ум». Являясь как бы залогом более качественного выживания, он копирует различные модели поведения. Он заимствует модели необходимой защиты, закрепленные «навечно» в двух синтетических телах – в двух низших банках памяти – физическом и астральном. И, руководствуясь в большинстве своем антисоциальными наработками в законодательно развитых системах общества, «реактивный ум» начинает входить с их законами в конфликт.
