Kitabı oku: «АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания)», sayfa 4
Часть первая. Личность и сущность
О терминологии
Если мы заранее не оговорим некоторые из базовых терминов, то само повествование очень быстро заведет нас в дебри многозначности восприятия, что, по сути, соответствует тупиковой ситуации. Дело в том, что данные термины в основном и не термины вовсе. Эти слова не опредмечены, с расплывчатой смысловой нагрузкой, которые всегда на слуху. А коль они постоянно находятся в употреблении, значит, они постоянно изменяются, ибо живой язык не приемлет жестких рамок. Как правило, рамки выставляет литературный язык, да и то ненадолго. Он-то и является временно консервирующим явлением языка вообще.
Следующим консервирующим явлением языка назовем научный язык, а точнее язык определенной науки, которая взяла на себя смелость запереть слово в свое узкое ведомство, поработив его, загнав в рамки одного значения, сделав его термином. Как правило, если наука прикладная, если она становится повседневным фактом в существовании социума, некоторые из терминов получают свободу и снова возвращаются в лоно живого языка, но, как правило, это уже другие слова – у них уже другое или несколько иное значение.
Читатель вправе спросить – к чему такой ликбез? Зачем такая длинная предыстория перед тем, как дать свою трактовку используемых слов? Ответ прост. Только для того, чтобы заострить внимание, увести от предыдущих мыслей, настроить на чуткое восприятие этих слов. Ведь изменение смысла, вложенного в слово – это изменение Логоса, семантики этого слова, т. е. изменение понятийной ситуации, которая в дальнейшем должна будет владеть сознанием для того, чтобы не потерять нить логики повествования, ибо это заведет в упоминаемые нами ранее дебри многозначности восприятия. А что может быть хуже, чем неправильно понятое слово? Пожалуй, ничего, ибо от неправильно понятого слова возникает неправильно структурированное пространство. Мы все помним библейскую Вавилонскую башню, построенную на непонимании, и то, что с ней произошло.
Начнем с самого, пожалуй, известного всем нам слова «личность». Единственное, в чем мы все, я думаю, сойдемся – это в том, что данное понятие относится к нам – к каждому из нас в отдельности. В остальном же это слово мы охарактеризуем – кто как сможет. У философа это понятие будет одним, у психолога – другим, у теолога – третьим. Я уже не говорю о разношерстном мнении людей, которые вообще, может быть, никогда нарочито не задумывались о значении многих используемых ими слов. Самое первое, что приходит на ум, скорее всего, что слово это связано с лицом. С чем-то личным, т. е. принадлежащим лицу, с чем-то, может быть, даже сокровенным. Вот, пожалуй, и все. Личность – это я – лицо. Это роль, которую я играю, но играю самозабвенно, не задумываясь порой об этом. И мне в такой момент все равно, как это назовет философ, психолог или представитель религии.
Что касается различных интерпретаций, то, например, для родоначальника аналитической психологии, коим является Карл Густав Юнг, личность – явление сложное и многосоставное. Вот что пишет он: «Видимо, это не случайность, что от слова «персона» происходят наши современные понятия «личностный» (personlich) и «личность» (Personlichkeit). Насколько я могу утверждать о своем Я, что оно личностно или является личностью, настолько же я и о своей персоне могу сказать, что она – личность, с которой я себя более или менее идентифицирую. Тот факт, что в таком случае у меня будет, собственно, две личности, вовсе не удивителен, поскольку любой автономный или хотя бы только относительно автономный комплекс имеет свойство являться в качестве личности, т. е. персонифицировано».
В русском языке есть слово «личина». Личина – это маска, это то, что надевает человек на себя, чтобы не показать своей сути, сущности. То есть это социальное приобретение, необходимое для жизни среди людей, это нечто соответствующее общим представлениям социума о человеке и человека о себе самом через окружение данного социума. Это то, что Юнг называет персоной.
Личное может быть сознательным и бессознательным. Роль первого в какой-то мере выполняет «персона», второго – «анима» или «анимус» в зависимости от пола человека. Если коротко, то, так сказать, светлая сторона личности, персона это «…сложная система отношений между индивидуальным сознанием и социальностью, удобный вид маски, рассчитанной на то, чтобы, с одной стороны, производить на других определенное впечатление, а с другой – скрывать истинную природу индивидуума». Что касается его темной стороны, т. е. бессознательной части личности, то у мужчины – это анима, у женщины – анимус. Если перефразировать приведенное выше высказывание Юнга об аниме, то получится сносная формулировка и для того, и для другого.
Итак, в бессознательном человека существует унаследованный коллективный образ противоположного пола, с помощью которого он и постигает природу другого пола. Т. е. унаследованный коллективный образ женщины – анима. Унаследованный коллективный образ мужчины в бессознательном женщин – анимус. Это не приобретенный онтогенетически, т. е. в период настоящей жизни, через какие-то коллективные обсуждения образ, это образ врожденный, дошедший до каждого из нас в нашей эволюционной памяти благодаря реинкарнационному процессу и, как результат взаимодействия содержания и формы, генетическому аппарату.
Резюмируем: личность по Юнгу, грубо говоря, – это в большей своей части проявление персоны в публичной жизни (лицо) и в большей степени проявление анимы или анимуса в приватной (изнанка). Переводчик подает материал так: «Персона, идеальный образ мужчины, каким он должен быть, компенсируется женской слабостью, и как внешне индивидуум играет роль сильного мужчины, так внутри он становится бабой, анимой, ибо именно анима противостоит персоне». С женщинами происходит то же самое, только наоборот.
Психология находится в процессе становления, если не сказать зарождения. Представлений о личности больше, чем достаточно, и каждое базируется на экспериментальных исследованиях. А значит, не лишено оснований. В это представление включаются различные слои человеческой психики, а также частенько включается и физиология. Один из учебников по общей психологии (Маклаков А.Г.) так обобщает понятие личности: «…это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих».
Что касается философии, то философский энциклопедический словарь говорит, что личность это «общежитейский и научный термин, обозначающий:
– устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности;
– индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личности, употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица».
В остальном же – так, как и у психологов – единого мнения о предмете не существует.
В Каббале человеческое существо разделено по вертикали на три составляющих: дух, душу и личность. В состав личности входят сферы (сефиры): Малкут, Иесод, Ход, Нецах и часть сферы Тиферет. Малкут отвечает, грубо говоря, за связь с внешним миром. Иесод – это подсознание, Ход – мысль, Нецах – чувство, Тиферет – эго. Все это вместе – личность. Конечно, в данном отрывке для тех, кто не знаком с Каббалой, информации фактически нет. Есть только возможность попытаться представить – что это такое.
Следующий термин — сущность. Когда мы произносим слово «сущность», мы имеем в виду, скорее всего, глубинную суть того предмета, о котором говорим, его существо, те качества, благодаря которым этот предмет или явление и есть то, что есть. Сразу оговорюсь, что в философии термин «сущность» употребляется наряду с другим понятием – «явлением». Напомню, если кто-то забыл, – приведу отрывок из философского словаря, характеризующий разные мнения по поводу понятия «сущность»: «В античной философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление – как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь «по мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувственному бытию, т. е. совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувственный нематериальный характер, вечна и бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («форма вещей») не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той «материи», из которой строится вещь. В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит свое выражение в концепции первичных и вторичных качеств».
Дополним список представлений о сущности и явлении из словаря по психологии: «…Спиноза был убежден, что феномены субстанции вполне могут быть тождественны тем или иным явлениям, связанным с познанием и реинкарнацией природных факторов; Кант указывал на то, что гностизация явлений-феноменов может происходить лишь в том случае, если само по себе явление может генерировать-продуцировать в актах сознания субъекта субъективно-индивидуальные полипредставления; Фихте в своих работах-сочинениях считал, что явление частично-парциально может коррелироваться с трансцендентными кондициями-факторами и парциально с реально-достоверными условиями экзистенции-онтологии; Гегель пытался в своих постулатах устранить антитезу-противоречия между сущностью и явлением, а явление он дефиницировал как конкретно-достоверное отражение самой сущности, когда сама сущность должна представляться являющейся», и т. д., и т. д.
Думаю, что многие из читателей, не связанных с науками вообще и с психологией в частности, не в восторге от предыдущего абзаца. Но есть еще одно препятствие, вносящее путаницу в сознание людей, которые, казалось бы, знают смысл этих слов: свойство терминов таково, что в разных науках они могут нести довольно разную смысловую нагрузку, заметно удаленную от смысла первоосновы, то есть слова, от которого произошли. Благодаря этому может быть путаница, искажающая смысл того, о чем говорится, как это иногда происходит в близкородственных языках. Поэтому, если у кого-то есть желание приобщиться к разным научным терминам, прошу проштудировать толковые и специальные словари. Ну а если нет, то пойдем дальше, потому что этот «иностранный» текст не повлияет на смысл нашего повествования.
Итак, мы достаточно много говорили о личности и сущности, и наступило время представить нашу версию этих двух понятий.
Личность – это сложное информационно-энергетическое образование – смертная часть души, создающаяся и формирующаяся в онтогенезе (земной жизни) и являющаяся инструментом адаптации сущности к планетарным условиям.
Сущность – это сложное информационно-энергетическое образование, бессмертная часть души, которая формируется при божественном импульсе (монаде, атмане, дополнительном толчке, Центре) через реинкарнационный процесс на протяжении всей его жизни, от выхода из лона и до возвращения в лоно Абсолютного.
Реинкарнационный процесс – это процесс эволюционный, где сущность играет роль накопителя и трансформатора опыта, постигаемого благодаря физическому телу и личности. Вот почему истинное «я» – это наша сущность. И, видимо, уже становится понятным, что личность вместе с ЦНС – лишь «переводчик», адаптер между нами истинными и теми условиями, в которых мы находимся. Другое дело, что чаще всего личность настолько гипертрофирована социумом и условиями инкарнации, а сущность настолько неразвита, что личность не только представляет сущность, но и играет ее роль.
Для того чтобы нам лучше разобраться в этом материале, пожалуй, необходимо будет провести параллели между личностью и сущностью, между смертной и бессмертной частями души. А для этого мы коснемся материала, который мной назван функциональными парами.
Функциональные пары
Физическое тело, соприкасаясь с внешним миром, через свои сенсорные аппараты, будучи «двутональным», и анализирует, и синтезирует его энергии. И делает это, как для себя, так и для эфирного тела, которое использует результат его работы для нужд анализа и синтеза в себе. Здесь синтетический энергоинформационный конструкт в первой, аналитической фазе дифференцируется, а затем синтезируется во второй в эмоции. Далее «картинка», окрашенная одной из эмоций эфирного тела (приятно или неприятно), уходит в тело астральное. В нём, как «однотональном» синтетическом аспекте психики, происходит дальнейшая структуризация информации эфирного тела и преобразование ее в энергию тела астрального. Расслоение информационно-энергетического материала в телах по уровням вибраций и распределение вниз, вверх и на собственные нужды, как вы догадываетесь, постоянный обменный процесс, происходящий как последовательно через информационно-энергетические восходящие и нисходящие «каналы», так и параллельно через работу чакр – преобразователей частот. Чакры связывают тонкие тела с физическим через его куратора – эфирное тело. Через три его основных энергетических канала – Иду, Сушумну и Пингалу.
Далее выше, – в ментальном теле, – происходит анализ прибывшего из астрального тела энергоинформационного конструкта – обращение его в информацию. Этот процесс не всегда может быть объяснен логически, но он всегда отличается человеком от процесса анализа энергий, поступающих от каузального тела при обратном движении сигнала.
По поводу последовательного прохождения информационно-энергетического сигнала через спектр тонких тел есть, – пусть и не совсем корректное, – сравнение у Авессалома Подводного. Принципиально он представляет любое из тел в виде поперечного среза сада, где низ – почва, сад – середина и верх – небо и солнце. Если поместить тонкие тела одно над другим по уровню возрастания частоты вибраций в них, то получится «слоеный пирог» – картина как нельзя лучше передающая последовательное восприятие взаимодействия тел. Сравнение, конечно, несколько грубоватое, но, однако, передающее в какой-то мере суть происходящего. Например, солнце эфирного тела будет по уровню частоты вибраций очень близко к почве астрального, а почва каузального тела – это почти солнце для тела ментального.
Итак, человек представлен семью телами. Таким образом, нами сделан примитивный спектральный анализ (седмица) образования (конгломерата) по имени «человек», которое, как и все в этом мире, – неоднородно. Неоднородность эта прослеживается нами даже в том состоянии сознания, когда мы еще вовсе не задумываемся над самими процессами, происходящими в нем.
Пойдем далее. Результаты работы ментального тела синтезируются каузальным, что создает причину включения в процесс сознания третьего аналитического тела – будхиального, анализ которого заключается уже в «видении» факта соприкосновения с внешним миром и осознания этого контакта. Т. е. будхиальное тело уже «видит» и объект внешнего мира, и субъекта, который этот внешний мир наблюдает. Тем самым, завершая анализ, передает информацию в атманическое тело для синтеза самой тонкой в человеческой душе энергии.
Хочу сделать небольшую ремарку по поводу использования мной слов энергия, информация и материя. Материя, в данном случае, это все проявленные планы во вселенной, где и информация, и энергия – это тоже материя, только более тонкая. В данном случае издержки связаны с инерцией в языке: так установилось, что в обычной жизни материей мы называем только материю грубоматериального плана – вещество. Для меня же вещество и энергия – это различные уровни информации. В той же самой мере, как, например, информация – это очень тонкая энергия или тончайшее вещество, обладающее непостижимой для современного восприятия действительности амплитудой вибраций, что предполагает сверхскорости, ибо только они могут дать дальнодействие, без которого на этих планах бытия не обойтись. Единственная оговорка, которую я хотел бы сделать, заключена в том, что энергию я вижу как синтетическое состояние материи, а информацию – как аналитическое, но это также достаточно условное разделение для лучшего понимания сути аналитического и синтетического процессов. Если у вас промелькнула мысль о корпускулярно-волновом дуализме, значит, скорее всего, вы физик. Улыбнитесь: всё гораздо сложнее.
Итак, продолжим. Попробуем проанализировать – что же происходит с телами при взаимодействии: давайте попробуем взглянуть на энергию и информацию с точки зрения нашей теории. Информацией назовем поток сигналов из аналитических тел в синтетические, т. е. информация – это, грубо говоря, энергия, подвергнутая анализу. Энергия же в данном случае, наоборот, синтезированная информация. Таким образом, аналитические тела в синтетические поставляют информацию. А синтетические в аналитические – энергию. Надо, однако, еще раз упомянуть о том, что, во-первых, такое представление нам необходимо лишь условно, чтобы понять разницу процессов. А во-вторых, что тела сами по себе – это не нечто неделимое, что они суть сложные системы, где происходит «бесконечное» деление и соединение, и что взаимодействие осуществляется, как снизу вверх, так и обратно. Если говорить о тонкости-плотности материи, то, чем тоньше материя, тем плотнее вибрации (высокая скорость колебательного процесса), а чем плотнее материя, тем более разрежены вибрации (низкая скорость).
Теперь непосредственно перейдем к так называемым функциональным парам. Существует три пары тел с подобными функциями. Или, скорее всего, коррелирующимися между собой функциями, ибо на самом деле функции у них совершенно различны, потому что сами тела слишком разные. Но, тем не менее, есть в них что-то общее. И это общее заключено в параллельности функций в различных частях души (АСЕ человека). Для наглядности проиллюстрируем это.
. ч м
. № 6
Душа разделена шестью телами на две части: смертную и бессмертную, личность и сущность. «Первая» часть – личность, планетарная часть души – это инструмент социума. Это инструмент, при помощи которого осуществляется работа двух из трех базовых инстинктов: продолжения рода и стадного (стайного). Первым инстинктом «заведует» физическое тело. Первый инстинкт – инстинкт самосохранения – это выживание особи, второй – выживание рода и третий – выживание вида, где уже четко прослеживается иерархия стаи, стада у высших животных или модифицированная иерархия социума у людей, в которой организм занимает свою нишу благодаря определенным врожденным, а затем приобретенным качествам. Вот те три кита в мире живых организмов, благодаря которым они живут, размножаются и сожительствуют. У людей, с развитием третьего (будхиального) уровня сознания ментальное тело получает гиперразвитие и тем самым открывает «четвертый инстинкт», как уже упоминалось, связанный с общечеловеческими ценностями, хотя по-настоящему его инстинктом не назовешь, напомню, потому что ментальное тело находится в синтетической части и не требует уже такого жесткого насилия над собой.
Вторая часть души – высшая по наличию входящих в нее более тонких субстанций – бессмертная ее часть. Она представляет собой так называемое «истинное я», отличающееся от многочисленных «я» личности тем, что это уже не сиюминутные, короткие состояния настроения, а результат, выработанный волей – высшим энергетическим телом.
Что есть многочисленные «я» личности? Это эмоционально-чувственные состояния человека, зафиксированные в форме поведения (заимствованные социальные штампы поведения – субличности, аспекты личности) – результат взаимодействия со средой, не прошедший полного осмысления в ментальном теле и не зафиксированный каузальным (индивидуальным банком памяти). Мы в данном контексте охарактеризуем их как настроения.
Явление, о котором мы говорим, описывалось многими учеными. Конечно, мы рассуждаем об этом в очень упрощенной форме. Как правило, перед нами предстает в такой подаче материала совершенно примитивный человек. Но не надо забывать о том, что таких людей очень и очень много. Что гораздо больше людей на Земле живет сиюминутными настроениями, нежели наработками воли. Хотя, конечно, надо учитывать, что человек сложная машина, а значит, и настроения у него будут сложной организацией. Это настроения, сгруппированные в субличностях и их аспектах: в чертах характера, в привычках и комплексах, в идентичностях.
«Настроение» же каузального тела, т. е. «волевая установка истинного я», это продукты осмысления, закрепленные в определенных поступках, а если быть более точным – в искусственно созданных привычках, из которых вытекает определенное поведение на основе иерархии сложных динамически проявляющихся конфигураций информации. Это механизм выработки осмысленного поведения за счет «насилия» сущности над личностью с целью упорядочения мышления: с одной стороны, это формирование динамически развивающихся убеждений и создание на их основе осознанных привычек, т. е. механического поведения, с другой – формирование осмысленного, с подавлением эмпирических позывов, операционального поведения. Это как бы самодрессура, осознанное делание самого себя – реконструкция.
Конечно же, данный процесс не осуществляется только лишь в ментально-каузальной АСП (аналитико-синтетической паре). Естественно предположить, что этот процесс без будхиального тела (по крайней мере, без его аналитической фазы) вообще невозможен, ибо тело это как раз и является основным дрессировщиком, осознающим «who is who», ибо только в нем происходит разделение сути существования на субъект и объект. Без будхиального тела или при его ослабленной функции может присутствовать только внешняя дрессура с помощью чужой воли или же необходимости выживания, что принципиально одно и то же.
Если мы философски подойдем к данной теме, то обнаружим здесь извечную борьбу между божественным и животным в человеке, между двумя телами чувств – астральным и будхиальным, где полигоном является ментально-каузальная аналитико-синтетическая пара. В ней и происходят основные сражения.
А теперь сравним по порядку параллели личности и сущности. У нас их будет три: тела энергетические, чувств и мыслей.
В чем заключено основное различие двух энергетических тел: эфирного и каузального? Принципиальное их назначение – резервуары энергии для тел чувствующих и мыслящих. Различие же, если так можно выразиться, между ними – в координатах по местоположению и свойствам. Я не зря оговорился о том, можно ли так выразиться. Конечно же, это опять условные ориентиры: время выверит их названия. Так вот местоположение – это положение по тонкости-плотности вибраций или материи. А по свойствам – место в АСЕ: то ли это аналитическое тело со свойствами мужского начала, то ли синтетическое – соответственно, со свойствами женского.
Решена следующая часть сходства и различия функциональных пар. Итак: эфирное тело – это эмоциональное тело, являющееся (кроме того, что это главный резервуар энергии человека) энергетическим фундаментом личности. Оно – аналитическое, а значит, направленное вовне, выполняющее функцию осознания внешнего мира. А каузальное тело? Это также тело энергетическое (тело воли), которое также является энергетическим фундаментом, но уже для сущности. Оно – синтетическое, т. е. структурирующее информацию, как идущую сверху, так и снизу для передачи более высокому по вертикали телу и более низкому.
Не напоминает ли вам структуризация в синтетических телах архиватор с хранилищем «невидимых» до поры до времени данных. Отсюда невольно напрашивается предположение о целых четырех хранилищах, о четырех банках памяти, сосредоточенных в четырех синтетических телах. Но об этом позже.
Далее у нас следующая функциональная пара – тела чувств. Низшее из них – астральное – синтетично, высшее – будхиальное – является аналитическим. При помощи первого мы структурируем ощущения и эмоции эфирного тела, т. е. ощущения, полученные при помощи контакта органов чувств физического тела с внешней средой, и эмоции – продукт синтетической части эфирного тела, в чувства. Отчасти это делается для собственных нужд, отчасти для передачи в ментальное тело, где происходит процесс осознания этого контакта. В моменте передачи сигнала от «ми» к «фа», как вам уже известно, существует нехватка энергии по «замыслу» одного из фундаментальных космических законов, что, собственно говоря, и проявляется в реальной жизни слабостью данной позиции в передаче информационно-энергетического сигнала.
А теперь я хочу, чтобы вы с огромным вниманием отнеслись к следующему абзацу. Ибо если вы поймете механизм, негативно действующий в нас, то сможете во многом противостоять ему. Этот механизм — реактивный ум (термин взят мной у Папюса). Итак, зависит слабая позиция «ми-фа», с одной стороны, от структурного положения. С другой – от плотности синтеза астрального тела, которое напрямую связано количеством энергии в эфирном. И которое, опять-таки, зависимо от физического – машины для выработки энергии. Как вы знаете, люди со слабым здоровьем чаще теряют сознание, чем их антиподы. Вот уж поистине, в здоровом теле – здоровый дух. И если в переходах от «до1» к «ре» и от «ре» к «ми» сохраняется резонанс в передаче энергоинформационного сигнала, то от «ми» к «фа» он может максимально ослабевать или перерождаться в свою противоположность – в диссонанс, что будет создавать затрудненные условия и даже преграду в передаче сигнала. Это, например, при болевом шоке, может почти полностью или частично привести к потере энергии, так необходимой для взаимодействия центров. Соответственно, сигнал либо пропадает на некоторое время, либо почти пропадает. Это в свою очередь приводит к полному, либо частичному возврату сигнала опасности в эфирное тело. С бытовой и медицинской точек зрения полная и неполная потеря сознания. Тем самым эфирное тело (первичное сознание) возвращает себе право, будучи телом аналитическим, функцию ментального. А находясь в АСЕ человека в позиции развертывания анализа, т. е. в его неполной стадии, эфирное тело не может полноценно различать составляющие сигнала, тем самым отождествляя все, из чего этот сигнал состоит. Тем самым достигается эффект умножения неосознанного сигнала опасности, который снова реверсируется – возвращается в физическое тело, заведующее инстинктом самосохранения, и т. д., и т. д. Сигнал как бы «мечется» в досознании, тем самым увеличивая негатив. В данном случае он усиливает неадекватное восприятие действительности благодаря страху, который таится в неизвестности или непонятности, что, в конце концов, ведет к определенной реакции физического тела, не могущего «правильно» отреагировать на внешний раздражитель, и потому действует реактивно. Думаю, что это как раз и есть механизм возникновения аффективного поведения. Надо полагать, включаются более архаичные механизмы, т. е. базовые инстинкты, и в частности – инстинкт выживания. Эти догадки как нельзя лучше описаны Хаббардом в его «Дианетике», он хорошо констатирует тождественность анализа информационно-энергетических сигналов, проводимую первичным сознанием. Единственное, чего ему не хватает, так это структуризации, которая и объясняет и недостаточность сигнала, и синкретическую тождественность восприятия.
Для наглядности (утрированно) можете себе представить человека с очень плохим зрением, который вдруг снимает очки, теряя тем самым возможность дифференцировать полноценно окружающий его мир. Таким образом, можно понять – как эфирное тело может выполнить работу ментального.
Но продолжим далее. Если при помощи астрального тела мы синтезируем, то при помощи будхиального – анализируем. Третье – высшее аналитическое тело, как мы уже говорили, занимает особое положение в иерархии аналитических тел (уровней сознания). Оно – наблюдающий за наблюдающим: тот, который видит наблюдающего, и осознает, что это не кто иной, как он сам. Этот процесс сродни тому, как мы смотрим в зеркало, осознавая, что там не кто-то другой, но мы сами, вернее это наше отражение. Нечто похожее происходит и в данном случае. Эфирное соприкасается через органы чувств физического с внешним миром. Ментальное отражает и дифференцирует этот мир. Будхиальное обобщает все это, привнося недостающую, третью точку в систему координат, что позволяет не только сознательно (субъективно) ориентироваться в пространстве, но и вычленить себя самого из безбрежного океана информации в качестве объекта.
Таким образом, мир делится на две части – на субъект и объект, на «я» и «не я», создав тем самым новые понятия в осознании действительности: хорошо и плохо, добро и зло. Под этими понятиями, кроме голой целесообразности, выражавшейся данными природой «приятно-неприятно», появляются интерпретации, порой извращенные до неузнаваемости. То есть «приятно-неприятно» превращаются в философские категории, в вопрос искусства, ибо будхиальное тело, будучи телом чувств и одновременно телом аналитическим, способным к обучению, приводит к творческим актам на все более и более высоких уровнях развития. Будхиальное тело олицетворяет сверхсознание и становится таковым при полном развитии. Здесь необходимо уточнить. Субъект и объект появляются с точки зрения третьего уровня сознания. То есть субъект, доселе существовавший, как просто субъект, своеобразно (субъективно) воспринимавший мир, становится, по сути, и субъектом и объектом одновременно. Он становится объективированным субъектом, который уже можно реконструировать – сознательно подвергать изменениям.
И, наконец, тела мысли. Ментальное тело или то, что принято называть сознанием, интеллектом, наверное, изучено человечеством лучше всего. Это что-то, могущее быть очень мощным и в то же самое время очень хрупким. Мощность тела зависит, естественно, от его разработки, а точнее, от разработки энергоинформационных каналов связи между телами. А его хрупкость обусловлена его положением в человеческом пространственно-временном континууме: оно располагается в одном из двух мест, где наблюдается нехватка энергии. Отсюда такая слабая позиция.
