Kitabı oku: «Перезагрузка сознания», sayfa 2

Глава 1 Рождение мема

Предисловие к основным темам затянулось, пора уже начинать книгу.

Можно замахнуться на вечное и великое, Теорию Суждений можно начать с «Большого взрыва», а именно с 13,8 миллиардов лет назад¹². Тогда, когда в нашем понимании появились материя, энергия и пространство, мемов, конечно же, не было. Тогда еще только-только материя и энергия стали образовывать сложные комплексы атомов, которые стали предпосылкой к возникновению жизни на Земле.

Биология породила мемы, но отнюдь не сразу. Путь был сложным и не прямолинейным.

Так же, как и рассказ о ДНК – начинается с первого эукариота,

Так и рассказ о суждениях в XXI веке – начинается с первого мема!

Коротко о долгом

Чтобы разобраться в истории суждений – нужно взглянуть на историю человечества.

Планета Земля возникла 4,5 миллиарда лет назад, жизнь же начала зарождаться примерно через 500 миллионов лет¹³… Не торопитесь зевать! У меня нет цели водить вас кругами по законам биологии. Мы всё будем описывать очень кратко, тезисно, не теряя основную нить повествования!

Пребиотический и абиотический мир¹⁴ мы представляем полным хаосом. Это правда лишь отчасти. Давайте поясним…

– Макромир с самого начала задал цикличность процессам на планете Земля. Почему мы делаем на этом акцент? Планета перед появлением жизни задала времена года, смену дня и ночи, приливы и отливы, круговороты воды с вечными изменениями концентрации кислорода¹⁵. В этом свете возникновение первых одноклеточных организмов кажется не столь случайным. Еще терзают сомнения? Вспомните, что наша Вселенная возникла из большого раскалённого облака гелия (без каких-либо других химических элементов)¹⁶. Для нашего материального мира цикличность и изменения агрегатных состояний всегда является началом чего-то крайне интересного.

– Эволюция живых существ с самого начала была посвящена оптимизации самообеспечения, что продлевало жизнь носителя «чего-либо». Причём оптимизация одноклеточных организмов была еще до возникновения первых эукариотов. Да, были и те, кто не занимался своей оптимизацией, вы их предков не увидите.

– Первые эукариоты явились точкой невозврата. Жили-были два прокариота: архея и бактерия. У археи не было ядра, а у бактерии только ядро (по сути) и было. Жили не тужили они до одного момента, пока не стали одной клеткой, которая называется эукариотом, которая собрала все преимущества простейших клеток.

– Что значило ядро для археи? Репликаторы! Первые репликаторы сделали возможным передачу кодирующих белков и это сделало клетки супер-адаптивными (по тем биологическим меркам).

Мы с вами, вроде бы, обозначили всего 4 пункта и закрыли вопрос 2-х миллиардов лет. Когда мы рассматриваем историю, то жизнь на Земле кажется чем-то необратимым. Это конечно же не так. Сама цикличность процессов порождала и катастрофы, это еще не считая метеоритов. Сам первый эукариот – это случайность высокого порядка и наука не может дать точного ответа¹⁷. Да и кто сказал, что первые сотни тысяч эукариотов не были «провальными проектами»?

Жизнь – это лестница случайностей и с каждым годом современная наука спускается всё ниже и ниже. Происхождение эукариота мы сейчас видим в полутьме, мы светим факелом и видим лишь часть ступени. Случайность жизни не говорит о вмешательстве разумного начала, случайность жизни обусловлена Вселенскими физическими законами.

Нам же пора перестать смотреть вниз и двинуться в сторону нашего времени.

Сейчас наша остановка – возникновение сложных организмов и их эволюция во что-то похожее на представителей животного царства. Эта ступень эволюции изучена подробно, в ней почти не осталось тайн.

Хотя мы, наверно, дали «аванс», ведь нам не так много известно о временном промежутке длиной более миллиарда лет, который назван «первичным бульоном»¹⁸. Согласитесь же, что довольно большой период времени для тех существ, которые живут меньше века?

Наука вполне убедительно показывает, что первые прото-репликаторы стали РНК, что сама РНК со временем стала ДНК¹⁹, что…что…что… Этих «что» так много и я не собираюсь вас окунать в сложность молекулярной химии.

Поверьте, вам это не нужно. Последнее, что нужно обозначить по этой теме…

Первичный бульон стал местом конкуренции для репликаторов и они стали по особенному влиять на оптимизацию в целой клетке.

«Оптимизация, да что ты имеешь в виду?!» – сейчас крутится у вас в голове.

Кодирующих белков (читайте для простоты – генов) в клетке должно быть много и мало одновременно. Много генов – лучше приспосабливаемость. Но их должно быть и мало, поскольку гены требуют энергию²⁰. Оптимизация – это хрупкий баланс и тот кто справился – продлил себя в потомках, никаких вторых шансов и тому подобное.

Эволюция – это не накопление знаний всего и вся, всех генов и путь к самому большому организму. Эволюция – это процесс создания самой оптимизированной живой субстанции.

Вот мы дошли до многоклеточного организма.

Здесь, конечно же, поменялись правила и самих генов стало больше²¹. Но основной принцип остался неизменным. Для его закрепления в вашей памяти хороша метафора Ричарда Докинза, а именно «Река идущая из Эдема»²². В своей книге он показал эволюцию от простейших клеток до современных видов, как обыкновенную реку, где большинство ответвлений давным-давно пересохли. В животном мире эволюционное дерево – это череда случайностей, как времени, так и места. Если в какой-то промежуток времени сложному организму не нужна была функция, то он её терял в следующих поколениях, то есть не оставлял потомков. Подобным образом до нас дошли лишь победители. Только не попадитесь на уловку, что они сами чего-то хотели или было разумное начало.

Согласны, что стоит пропустить этапы водорослей и первых сложных организмов?

Дальше у нас по плану кембрийский «взрыв»²³, который произошёл 540 миллионов лет назад, который явился взрывом популяции животных²⁴.

«Взрыв животных? Что ты несёшь?» – подумаете вы.

Да, взрыв популяции животных. С этого промежутка времени находили больше окаменелостей²⁵, всё указывает на то, что организмы до этого момента были относительно простыми.

Предпосылки к привычному

На нашем уровне понимания – биология и генетика нужны для того, чтобы понять природу сознания. Поэтому я горд за вас, что вы преодолели предыдущие страницы.

Как мы стали мыслить так и никак иначе?

Предлагаю перестать мыслить в разряде миллионов лет и рассмотреть научно признанную концепцию триединого мозга. Моя задача на паре следующих страниц рассказать природу вашего сознания, ну а ваша – не отвлекаться.

Теория триединого мозга подразумевает, что мы наследники 3-х структур мозга: рептилии, млекопитающего, примата. Сама концепция не спорная, спорной её сделали последователи. Как водится в науке: пришло молодое поколение, отделило зёрна от плевел и оставило только то, что нужно²⁶. Триединый мозг нам нужен, как описательная концепция сознания, но на этом пути придётся сделать множество оговорок (иначе концепция снова станет спорной).

Наука сознания:

1. Рептильный мозг – это первый глобальный эксперимент природы по созданию сложного централизованного внимания²⁷. На прежних мозговых структурах появился нарост, где-то его называли тектумом, у человека же это таламус. Да, таламус относится к лимбике (читайте – структуре мозга млекопитающих), но начал он развиваться уже у рептилий.

Факт в том, что у рептилий появился общий командный центр, где обрабатывалась вся сенсорная информация. А как мы называем реакцию на любой внешний стимул? Правильно – рефлекс. Рептильный мозг руководит явным вниманием и явное внимания является рефлексом. Этим рефлекторным вниманием человек не способен управлять (рисунок 3).

Давайте сразу разберём пару крайностей, по причине которых теория триединого мозга стала спорной:

– Реакцией рептилии «Бей или Беги» описывают некоторую систему сигнализации. Оспорить можно и то, что она есть и то, что её нет. Мы докажем её наличие в Главе 3 и вы убедитесь, что это не просто цепной механизм стрессовой реакции. Система оповещения рептилии с нами всегда, в каждом нашем действии. Спорность же этого тезиса в неправильной подаче материала, то есть в человеческом факторе.

– Уже у рептилий появились все основные инстинкты, про это забывают популяризаторы. Да, инстинкты существовали в разряде рефлексов, которые оттачивались сотни миллионов лет. Но говорить о том, что рептилией движет одна реакция «Бей или Беги» – это не правильно! Редко кто-то рассказывает про явное внимание, которое досталось нам в наследство.

2. Мозг млекопитающего, именуемый лимбической системой – это первый глобальный эксперимент ментализации²⁸. Рептилия «хотеть» не может, а вот жизнь млекопитающего целиком и полностью состоит из утоления желаний. Да, инстинкты уже были, данный этап эволюции их просто усложнил. Но как?

Эволюция пошла путём усложнения интеллектуального объекта в голове и ослабления связей в новой структуре. Что я несу? У млекопитающего появилось научение. Это было беспрецедентным случаем, поскольку мозг рептилий жёстко «запрограммирован», то есть рептилия не может изменить мозг посредством своего опыта.

Млекопитающие начали создавать интеллектуальные объекты (разной сложности) на своей внутренней сцене. Это еще нельзя назвать сознанием, но они уже научились приспосабливаться, лучше охотиться и учиться на своих ошибках. И да, стоит сказать, что любое млекопитающее – эгоцентричное существо и им движут только инстинкты (рисунок 4).

Почему существует критика и к этим тезисам?

– Наркотики, секс и рок-н-ролл! Нами движут только инстинкты? Отчасти это так, но популяризаторы не понимают, что инстинкты – это не только похоть, статус и тому подобное. У человека инстинкты вплетены так глубоко, что вычислить их порой сложно. Мы эту тему затронем еще во второй части.

Проще говоря, с лимбической системой мозга появилась некая «внутренняя мастерская», на которой животное оперировало и усложняло интеллектуальный объект. Этот объект обычно был жертвой или хищником, то есть будущей пищей или агрессором. Поэтому если млекопитающее плохо обучалось, то оно было или голодным, или съеденным. Так себе перспектива? Это и причина того, что вы не видите потомков проигравших. Эволюция – консервативный товарищ.

3. Мозг примата, именуемый неокортексом – это первый глобальный эксперимент социализации и возникновения самовосприятия.

Тут критики хватает и давайте начнём с неё:

– Кора предопределяет наше рациональное поведение, кора является руководящим центром, кора является источником нашего сознания? Эти обобщения специально объединены, они нелепы и крайне распространены, но доказаны едва ли.

– Другая крайность состоит в том, чтобы говорить о социальном мозге, как о «манне небесной», как о снизошедшем даре, как о первопричине нашей человечности, как о материальном доказательстве нашего альтруизма. Эта крайность меня коробит еще больше, до конца главы вы поймёте почему.

Мозг примата крайне тесно связан с вопросом сознания и восприятия себя. Это, и правда, социальный слой мозга. Но анализируем мы членов группы не просто так, не забавы ради. Анализируя социальную обстановку мы, в первую очередь, узнаём своё место в группе.

Что о самой группе? У всех приматов прослеживается прямая закономерность: чем больше мозг – тем в большей группе он (примат) может жить²⁹. Эволюционные антропологи исследовали человека и выяснили, что он может тесно взаимодействовать с группой численностью от 150 до 230 особей^{30 31}. Был сделан вывод, что социальные связи ограничены морфологией (читайте – строением) мозга. Уже этологи заключили, что кооперация в подобные группы (в 150 членов) прослеживалась на протяжении всего нашего эволюционного прошлого.

Мироощущение нас, как примата, построено на модели самого себя относительно группы. Любой примат способен и ощущает себя отдельным субъектом^{32 33}. Вот и получается, что самосознание является обычным следствием системы внимания примата. Мы эту тему еще продолжим в следующей части главы (когда будем говорить уже о Homo Sapiens).

Эволюция дала предпосылки к нашему мироощущению (рисунок 5).

Хотя у нас и много общего с приматами³⁴, но мы уже отличаемся от животных.

Каждое утро мы смотрим в зеркало и явно осознаём больше, чем любой представитель из животного царства. Каждая из систем внимания вплетена в нечто большее, чем представляет каждая из них на каком-либо этапе естественного отбора. Эволюция не стоит на месте даже сейчас – разум ковался и куётся в эволюционном соперничестве, вы видите только победителей.

Это были лишь предпосылки, как к человеку, так и к первому суждению.

Давайте расплетать дальше…

Принимаем роды

Привет всем, кто выжил после прошлых страниц!

Надеюсь вы там не сильно заскучали.

Род Homo – это, конечно, еще приматы, но эволюция предков Sapiens немногим отличается от братьев наших меньших. Мы отделились от Australopithecus (южные обезьяны) и пошли своей тропой 2,5 миллиона лет назад.

Существует миф, что род Homo сменялся один за одним, что когда-то были нужны более сильные, когда-то более мозговитые, а когда-то еще какие-то. Напомню в сотый раз, что у эволюции нет разумного начала и перестройка организма – это долгий процесс, поэтому проще было «использовать» другой вид человека. Сейчас мы одни на планете, но в далёком прошлом видов людей было много. Это не так сложно представить, если вы взглянете на мир животных.

Ах да, забыл, что вы себя пока или уже не считаете животным.

Извиняюсь, извиняюсь!

В историю развития нашего рода я особо лезть не буду, это чревато ошибками. Все теории десятки раз опровергнуты и десятки раз доказаны обратно. Имела ли место наша экспансия? Перебили ли мы или сотрудничали с Neanderthals (Неандертальцами)? Жили ли мы в райских условиях на богатом ресурсами берегу океана или еле-еле выживали в саванне?

Что бы мы не обозначили дальше – это не приведёт нас ближе к тезису и это будет крайне противоречивой информацией. Homo Sapiens появился на мировой арене 150 000 – 200 000 лет назад и сейчас я предлагаю рассмотреть в целом…

…Неслучайные случайности.

Именно через череду «странных» эволюционных изменений мы поймём не только успех вида Sapiens, но и возникновение первого мема.

Поехали!

1. Неслучайная случайность – прямохождение.

Мы обхитрили эволюцию, не иначе!

Что мы ей «загадали»? Умение чуть лучше манипулировать вещами. В какой-то момент времени стали выживать особи, которые лучше и лучше орудовали передними лапами. Предок хорошо манипулировал = оставлял потомство.

Эволюция сродни Дьяволу! Да, нам были даны руки, мы выпрямились в полный рост, расширилось поле обзора.

И нет, нам это не понравилось. Скелет развивался еще миллионы лет, мы были обречены на более энергозатратное передвижение³⁵, так мы еще и стали менее манёвренны на земле.

Что у вас сейчас в голове? Что пару миллионов лет назад всё было заселено родом Homo, 99% стали прямоходящими, ну и так далее? Нет. Популяция нашего рода была не столь многочисленна, мы ютились на довольно скромной площади (во избежание несостыковок не будем обозначать конкретное место обитания). Вдобавок прямохождение было не более, чем просто смелым экспериментом над парой процентов особей.

Прям вот полёт фантазии двоечника-эволюциониста с другой Вселенной, который после бурной ночи пытался что-то выдумать утром на экзамене:

– Бинго! Прямохождение выведет вид на верши…– не смог договорить наш персонаж.

– Садись, придёшь на пересдачу, я такого глупого ответа не слышал за всю историю своей профессорской деятельности – сказал экзаменатор и отдал щупальцем зачётную книжку нерадивому студенту.

Прямохождение дало нам преимущества и ровно такие же серьёзные недостатки.

2. Неслучайная случайность – большой мозг.

Эволюция никогда не останавливается на одной случайности!

Большой мозг – это палка о двух концах. Почему?

Большой мозг = большой череп = усложнённая координация движений. А вы же помните, что она и так стала более энергоёмкой? Это еще цветочки…

Ягодки же в том, что эволюция увеличила энергозатраты в потребляемых калориях только на мозг от 8% до 20-25%³⁶. Если сравнивать, то сейчас мозг является органом №2 по энергопотреблению, сразу же после сердца.

Естественный отбор ничего не делает просто так, это приспособление помогало выжить не только прямоходящим, да и в целом всему роду. Только по сравнению с Australopithecus (Австралопитеком) наш мозг увеличился примерно в три раза и сейчас средняя цифра колеблется в пределах 1300-1350 грамм³⁷.

Показательным же становится, что у Neanderthals (Неандертальцев) мозг был больше, то есть он был умнее, сильнее, прям-таки «сын маминой подруги»³⁸. Почему тогда Sapiens вытеснил всех на своём пути?

У наших предков мозг увеличивался неравномерно:

– Стали больше отделы ментализации³⁹.

– Стали больше социальные отделы мозга (10 и 46 ПБ)⁴⁰.

Мы победители и нам кажется всё очевидно, но это довольно уникальные функции и требовали они больших затрат, как для переноса черепа, так и в целом увеличилось энергопотребление.

3. Неслучайная случайность – тяжёлые роды.

На этом этапе случайность становится не такой уж случайной.

Прямохождение сузило бёдра и как следствие родовые пути стали уже. Помните, какая самая большая часть тела нарождённого? Точно-точно, это же череп, который планомерно увеличивался! И главной проблемой для самок нашего вида стала смерть при родах. Хорошее такое преимущество?

Шутка природы, что всё это происходило одновременно. Эволюция на каждом этапе всё выравнивала⁴¹, всё устаканилось в своих средних пределах. Данный трюк не прошёл просто так и эта случайность родила еще 2 случайности.

4. Неслучайная случайность – пластичность неокортекса.

Самки рода Homo умирали, это не могло остаться просто так. Или бы наш вид вымер, или эволюция должна была пойти на какой-то трюк, причём очень-очень срочно.

Трюк был найден – это нейропластичность коры головного мозга.

«Зачем?» – возник такой вопрос?

Как мы уже говорили, эволюция отвечает на вопрос: «Как?». Как сделать так, чтобы самки не умирали во время родов? Причём этот вопрос был настолько актуален, что скорее всего поставил наш вид на грань вымирания. Что значит нейропластичность? Ослабление связей в мозге, а именно количества их при рождении, тем самым сделав мозг младенца в 400 грамм и это уже было «терпимо».

Ослаблять паттерны рептильного или мозга млекопитающих было нельзя, но почему мы тогда не бегаем сразу после рождения? Представители фауны порой встают на ноги сразу, а мы даже ползать-то не можем. Опять же, это проблема теории триединого мозга, эволюция реконструирует мозг каждое поколение и врождённые сети древних структур также переплетаются с новыми отделами мозга, в том числе задавая (тем самым) функциональные границы полей неокортекса. А неокортекс у нас стал пластичным – учитесь ходить сами и скажите спасибо, что можете дышать.

Извиняюсь, мы забежали вперёд. Нейропластичность шла по пути ослабления связей в коре головного мозга, это факт. Но пришли мы к этому с бесконечным количеством выкидышей, мертворождённых. Это был серьёзный вызов для нашего вида.

И это тоже выглядит крупным недостатком, мы еще к этому вернёмся.

5. Неслучайная случайность – активная социальность.

Так, недоношенный ребёнок – это же проблема?

У кого есть материнский инстинкт – тот и решает проблему, так?

Собственно так и начал зарождаться институт семьи. Суровый мир, нет чётких правил и есть лишь одна задача – вырастить потомство. Причём не 5 детей от одного человека, а 1 в ближайшие 4-5 лет.

Почему мы голые обезьяны? Есть много теорий на этот счёт и самая убедительная состоит в том, что так проще получить удовольствие от секса⁴². Это гипотеза, но она вполне убедительна. Редкий вид на Земле сношается для удовольствия и еще более редкий занимается этим не только ради размножения. Самки стали зависимы от самцов и им их нужно было удержать хотя бы на протяжении 4-5 лет.

Давайте дальше подбрасывать кубики! Помните же, что у человека увеличивались социальные отделы мозга? Это не просто дар Богов, эволюция всегда идёт по пути увеличения того, что индивид уже использует. Наша социальная активность возрастала и если мы сюда добавим всё вышеперечисленное, то понятно почему. Мы нуждались в обществе, в каких-то обычаях существования. Но это еще не было идеями или мемами, мы до них не дошли.

Если меня не читать между строк, то может сложиться мнение, что все случайности в нашей истории были вроде метеорита. Случайности не были неизбежным злом. Какой-то вид пошёл другим путём, мы их сейчас наблюдаем в зоопарке, других, скорее всего, мы истребили, кто-то вывел из эволюционной гонки себя сам. Да, прямоходящими мы не стали в один день, большой мозг тоже появился далеко не сразу, но наша приспосабливаемость не была чем-то плавным и запланированным.

Наша эволюция это не просто случайность – это лестница маловероятных событий, где на каждой ступени мы брали с собой какой-то недостаток. Природа решила не делать нас более приспособленными⁴³.

Поставили бы вы деньги на своего предка? Он, правда, может выиграть?

Посмотрите на него: голая, слабая, медленная, энергонеэффективная, озабоченная, социальная, рождённая недоношенной, требующая всё детство постоянного внимания обезьяна. Если бы я не знал исход, то никогда бы не поставил на Homo Sapiens.

Если думаете, что мы в своей истории еще далеки до «рождения мема», рождения первого сужения, то вы ошибаетесь. Поясню. Чтобы родить идею – нужен язык. Суждение – это в первую очередь осмысленные звуки.

Можно подумать, что язык – подарок с небес?! Никто никогда не говорил и тут начал человек! Нет…

Присмотревшись вы найдёте массу животных, которые обладают отличными коммуникативными талантами. Приматы – это социальные животные и есть свидетельства, что они «ломают голову» над скрытыми подсказками соплеменников. Приматы обладают долингвистическим способом общения, спасибо эволюции. Понимать соплеменников и понимать на каком ты положении находишься в группе – это полезные навыки, которые должны были развиться вслед за увеличением соответствующих отделов мозга. Тут с логикой проблем нет. Шимпанзе, к примеру, используют навыки коммуникации и вместе охотятся, то есть какой-то прото-язык у них присутствует. Хотя, согласитесь, сложно доказать наличие языка, мы ни разу не раскапывали древний караоке-бар. По остаточному признаку (черепа) разных приматов из рода Homo учёные всё-таки сделали заключение, что язык был у наших предков рудиментом мышления⁴⁴.

Очередные пояснения. Мы описывали 5 неслучайных случайностей и в этот момент зачатки языка (прото-языка) у нас уже были. Когнитивный разрыв между Sapiens и животным миром непонятен только до момента, пока вы не знаете, как родилось первое суждение.

Но не будем забегать вперёд, вам предстоит принять роды!

Воды отошли…

Я уже вижу голову мема, он выходит.