Kitabı oku: «НЛП. Программа «Счастливая судьба». Ставим, запускаем, используем!», sayfa 2
Теперь – но уже совсем немного – поговорим о программах жизнедеятельности. Скажите, вы помните, как учились водить автомобиль или (если вы его не водите) писать (буковки и циферки)? Помните, как это было невыносимо тяжело: сознательно выжимать сцепление, переключать скорость, подгазовывать, видеть, что машина за это время самостоятельно уехала совсем не в ту, куда надо, сторону (или опять-таки сознательно, до ряби в глазах, выписывать палочки, кружочки и крючочки)? Так когда-то было, а теперь, ни о чем ни задумываясь, вы, совершенно бессознательно, шастаете на «железном коне» по переполненным такими же, как и вы, автолюбителями (действительно любителями – на метро ведь теперь куда быстрее…) улицам. Или так же бессознательно, задумываясь только о том, что писать (но уж никак не думая – как…) пишете нечто (надеюсь) разумное, доброе и вечное…
Так вот, программы жизнедеятельности в сути своей и представляют бессознательные (более чем на 90 %) последовательности умственных и прочих действий, возникающие на почве и при участии соответствующих карт.
Как именно взаимодействуют между собой карты и программы бессознательной части нашей психики (чуть позже я остановлюсь на этом – весьма важном – моменте), можно понять с помощью так называемой (мною) «концепции Думающего и Доказывающего». В основе – остроумное замечание отца ребефинга Л. Орра о том, что человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может думать что угодно, осмысливая бытие (как это принято говорить среди философствующей интеллигенции). Доказывающий же доказывает все, о чем думает Думающий. Или, точнее, все то, что Думающий надумал.
В обоснование и раскрытие этой исходной для всего моего опуса концепции позволю себе привести суждение очень уважаемого мною автора – Р. Уилсона. (По: Р. Уилсон «Пси-хология эволюции». Цитату я, извините, раскавычу).
Так вот, по Р. Уилсону, Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывет в пространстве… Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он может думать, что живет в христианском, марксистском, научно-релятивистском или нацистском мире, – и это еще далеко не все варианты.
Как часто наблюдали психиатры и психологи (к вящей досаде их коллег-медиков), Думающий может придумать себе болезнь и даже выздоровление.
Доказывающий – это гораздо более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Если Думающий думает, что «святая вода» из Лурда излечит его люмбаго, Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и т. д. до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым.
Как ехидно добавляет данный уважаемый автор, конечно, довольно легко понять, что мозг других людей устроен именно так, намного труднее осознать, что точно так же устроен наш собственный мозг.
Что получается в результате? Да то, что в вопросе о сценарии нашей жизни и судьбы именно совокупность карт реальности и составляет содержание Думающей нашей части, каковая определяет ответ на вопрос о том, ЧТО ИМЕННО будет присутствовать в нашей же жизнедеятельности (того, что не соответствует вашим картам, в ней точно не будет…). А система программ образует содержание Доказывающей нашей части, которая задает то, КАК КОНКРЕТНО вы будете достигать и реализовывать это самое «что», и все предопределено и определено в вашей жизни. То, почему из сонма предоставляющихся вам возможностей вы выбираете только весьма ограниченную их часть, соответствующую некоторым не вполне осознаваемым и даже просто неизвестным вашим картам. И то, зачем из бесчисленного количества способов достижения этих возможностей вы используете только незначительную и далеко не всегда удачную их (способов) часть, соответствующую вашим программам.
В принципе, вышесказанного вполне достаточно для того, чтобы сразу же приступить к перепрограммированию себя на другую, более достойную вас жизнь. Ведь если вы поняли (или хотя бы приняли к рассмотрению) центральный для данной книги тезис о том, что судьба человека задается и определяется картами и программами его психики, все, что теперь необходимо и достаточно сделать для обретения успешной судьбы, так это изменить те из них, которые оказались неэкологичными (т. е. не дающими вам жить эффективно и счастливо), а вовсе не поменять правительство или страну обитания: ведь и тогда вы все равно будете жить согласно вашим картам и программам. Однако перед тем как вы в прямом и в переносном смысле засучите рукава, дабы приступить к этой воистину судьбоносной работе, мне хотелось бы несколько углубить ваши познания в некоторых теоретических аспектах психологии человеческой судьбы, ответив на несколько не заданных вами, но весьма важных вопросов.
Где находится программное обеспечение человеческого биокомпьютера? «Как где? – ответите вы. – Ну разумеется, в мозге, а точнее – в сознании!» И будете не правы. Даже не потому, что так называемые ВТО – феномены внетелесного опыта – убедительно доказывают, что при определенных условиях это самое сознание способно покидать свой физический носитель и существовать, так сказать, самостоятельно.
Дело в том, что психологи начиная еще с XIX века стали выделять в психике человека сознательную и бессознательную части (последнее – это то самое подсознание, или «подкорка», которое мы привычно упоминаем в обиходе). И на настоящий момент времени обнаружили, что только небольшой частью планов и программ человеческого поведения мы управляем осознанно (по некоторым данным, только 6 %). Девяносто четыре процента программного обеспечения нашего мозга-компьютера находятся в бессознательном. Доступ в это самое бессознательное специально ограничен матерью-природой по целому ряду причин.
Именно поэтому все ваши попытки только лишь сознательного изменения собственной жизни («С завтрашнего дня я буду жить совсем по-другому!») изначально и заведомо оказывались обреченными на провал ведь вы апеллировали только к 6 % программ и планов своего поведения, в то время как 94 % оставались абсолютно незатронутыми вашими благими пожеланиями. Однако не беспокойтесь: в этой книге я предлагаю вам работать с «судьбоносными» программами вашей психики, именно и прежде всего перепрограммируя бессознательную ее (психики) часть. А делать это вы будете с использованием самых современных и эффективных психотехнологий, какие только существуют в психологической науке.
Как формируется программное обеспечение человеческого биокомпьютера? В отличие от весьма быстро загружаемых «Пентиумов» – не сразу и не через дисковод. Начиная с момента нашего рождения, с помощью окружающих и окружающего происходит интенсивное программирование нашей психики – посредством трех основных процессов:
импринтирования (мгновенного восприятия или буквально «впечатывания» в мозг программ в моменты импринтной уязвимости);
обусловливания (более медленного усвоения программ за счет их подкрепления или неподкрепления со стороны других или среды);
обучения (заучивания программ путем сознательного многократного повторения).
При этом воспитание, которое осуществляет семья и школа, обычно сводится к использованию всех трех вариантов программирования.
Например, желая приучить вас к чему-то разумному, доброму и вечному, ваш папа может улучить момент, когда вы совершили противоположное этому, и так отодрать вас ремнем, что болевой шок мгновенно создаст ситуацию импринтной уязвимости, и вы навсегда будете заимпринтированы на неделание данного конкретного неразумного, недоброго и временного (правда, делать разумное, доброе и вечное вы, скорее всего, тоже не будете).
Или, если ваш папа придерживается более демократических взглядов, для воспитания в вас этого самого разумного, доброго и вечного он может прибегнуть к обусловливанию и, например, всякий раз вознаграждать вас конфетой за «правильные действия».
Или, ежели ваш папахен – приверженец традиционных взглядов, он прибегнет к обучению и будет долго, занудно и не очень, кстати, эффективно объяснять вам, «что такое хорошо, а что такое плохо» (В. Маяковский). Разумеется, что процесс этот двусторонний: не только вас воспитывают, но и вы воспитываетесь сами.
Например, если вас, бесстрашно и любознательно сунувшего свой нос в чужую собачью будку, как следует покусала дворовая псина, вы можете до конца своих дней быть заимпринтированным на страх перед собаками.
Или будете обходить их седьмой дорогой по причине обусловливания – например, когда все ваши встречи с четвероногими друзьями человека заканчивались их рычанием и вашим испугом.
Или станете презрительно отворачиваться от «паскудных шавок», потому что именно так называл этих братьев наших меньших ваш папа, каковой сопровождал данную свою сентенцию поучениями и нравоучениями «обучающего плана».
Что получается в результате программирования вашей психики за счет импринтирования, обусловливания и обучения? Возникновение вашего собственного туннеля реальности. Ведь индивидуальные «карты», складываясь воедино, образуют ваш собственный туннель реальности – вторичную реальность, в которой вы и живете. В этой весьма субъективной реальности, в частности, нет просто собак – есть «опасные зверюги» или «добрые ласковые существа».
Так вот, пребывая в этой жизни, мы видим не всю ее, а только лишь то, что позволяет нам увидеть наш собственный туннель реальности. Сверните-ка свои ладони на манер подзорной трубы и посмотрите через них на окружающий мир. Что вы увидели? Маленький-маленький фрагмент действительности… А теперь представьте, что эта самая ваша подзорная труба жестко зафиксирована.
Ну что, поняли? То, что каждый из нас действительно пребывает в своем собственном мире? Если все еще нет, то вспомните-ка любой анекдот из серии «о пессимисте и оптимисте». Ну хотя бы тот, по которому для пессимиста зал был наполовину пуст, а для оптимиста – наполовину полон. И поймите, что поскольку опыт, который мы приобретаем по жизни, картируя ее в процессе программирования собственного биокомпьютера, весьма сильно может отличаться у разных людей, наши карты и образовавшиеся в результате их «суммирования» туннели реальности крайне редко оказываются подобными тем, что имеют другие люди. То есть каждый из нас живет в собственном, совершенно уникальном и не похожем ни на какой другой туннеле реальности.
Но если мы принимаем свой туннель за реальность («карту» за «местность»), мы поступаем так же глупо, как человек, который, придя в ресторан, начинает жевать меню. А ежели мы начинаем считать, будто наши индивидуальные карты обязаны разделять окружающие, это становится источником конфликтов и разногласий.
Знать это важно потому, что большинство наших ментальных (умственных) «карт» откладываются вовсе не в сознании. Индивидуальный туннель реальности – это в высшей степени бессознательное образование. Ведь в каждый момент своего существования, познавая мир и приобретая опыт, мы оказываемся способными сознательно усвоить не более 7 ± 2 структурно организованных единиц информации. Все остальное буквально проваливается в бессознательное, которое и хранит в себе полную запись всего, что вы видели, слышали, чувствовали или познали в этой жизни. И использует эти знания для того, чтобы направлять нас на жизненном пути.
Таким образом, получается, что мы, творя свою судьбу, идем по жизненным дорогам маршрутами, которые задали наши «карты». И видим в своей жизни только то, что совпадает с нашим туннелем реальности и, соответственно, попадает в него.
Так что же я предлагаю вам сделать с помощью этой книги? Совсем-совсем не многое. Перепрограммировать себя для новой, куда более достойной жизни и судьбы за счет:
понимания целей, задач и смысла жизненного пути человека;
знакомства с программами вашей психики, которые определяют эффективность вашей же жизнедеятельности, а также (разумеется);
изучения и применения способов самоперепрограммирования себя на лучшую жизнь и судьбу.
Часть I. Цели и маршруты нашей жизни
Все, чем мы являемся как человеческие существа, – это результат использования того, что в нас встроено, и того, что нами приобретено.
Дж. Лилли
Итак, мы начинаем. Начинаем путешествие за Новой Судьбой. Точнее, начинаете вы, потому что я-то уже прошел весь этот путь – путь перепрограммирования себя и собственной Хромой Судьбины. Правда, мне было труднее, чем вам: я шел наугад, без компаса и карты, выступая этаким первопроходцем (или первопроходимцем?). Вам будет куда как легче, ведь мне удалось создать – пусть приблизительные, но достаточно точные – схемы возможных путей. Но это «легче» вовсе не значит, что вам не будет трудно – временами даже очень. Например, прямо сейчас, при чтении этой главы, когда вам придется разобраться с весьма непростыми и, мягко говоря, нетривиальными теоретическими положениями (здесь в свое время «фору» имел я – профессиональный психолог, уже обладавший к тому же квалификациями Мастера нейролингвистического программирования и Специалиста по эриксоновскому гипнозу). Но что поделать: полноценная и эффективная работа по построению человеком его Новой Судьбы невозможна (или, по крайней мере, малопродуктивна), если он не понимает (или хотя бы не знает), в чем сущность успеха и благополучия, смысл и цели жизненной дороги, структура и системы человеческой психики, а также какими нам можно и должно стать.
Глава 1. Успех как он есть
Что такое слава, богатство, власть? Дым! И вы хотите за дым купить счастье?
Неизвестный мудрец
Уровни человеческой жизни
Помните то, с чего мы начали работу по программированию вашей успешной судьбы (точнее, анализ этого ну очень важного понятия)? Да-да, именно с этого. С того, что признали, что успех можно (и нужно!) трактовать как обретение благополучия в различных сферах и на различных уровнях человеческой жизни.
Там же (в «Основных идеях и посылках») мы коротко (но достаточно) рассмотрели вопрос о базовых сферах этого самого благополучия, выделив в качестве оных (если помните) здоровье, взаимоотношения, любовь/секс, работу и деньги.
А вот вопрос об уровнях благополучия мы там благополучно же оставили за кадром. Но возвращаемся к нему здесь, ведь иначе вам трудно будет понять динамику благополучия в структуре уровней успешной судьбы.
Начнем с того, что, несмотря на ссоры и раздоры, современная психология худо-бедно, но приняла идею о существовании как минимум четырех уровней развития человека (и жизнедеятельности этого человека, от коей мы и начнем танцевать). Вообще-то их семь, хотя раньше я, удобства и экономии ради, выделял только три, но это уж как режешь пирог, а резать его надо поудобнее (чтобы кусок влез в рот), так что пусть этих уровней будет четыре.
Первый (досоциальный) – это уровень несоциализированного (т. е. не обретшего своего места в обществе) человека. В общем-то ребенка, хотя иногда и очень большого. Так, к сожалению, ни сжигающих машины жителей парижских пригородов, ни наших болельщиков (неважно, какой команды), переворачивающих оные в центре Москвы (или без всякой на то причины дерущихся с почитателями конкурирующей команды) никак нельзя признать ни социализированными субъектами, ни даже просто взрослыми.
При этом люди, живущие на досоциальном уровне, не соблюдают общественных норм: общепринятых «что такое хорошо и что такое плохо», как будто еще не подписали соответствующих соглашений – конвенций (точнее, не приняли на себя обязательств их соблюдать), отчего и живут доконвенциально.
Плоховато у них и с речевой сферой и словарным запасом. В первой в основном преобладает ненормативная лексика, а во втором мы сталкиваемся с феноменом Эллочки-Людоедки из бессмертных «12 стульев» Ильфа и Петрова, когда ну очень ограниченного запаса уже нормативных слов вполне хватает для общения, в коем куда большую роль играют жесты и передающие эмоцию междометия (т. е. уровень этот еще и довербальный).
На втором уровне – социальном – свершившаяся социализация надолго вводит человека в систему общественных отношений, в которой он выполняет различные социальные роли (это то, что он делает, – например, выступает Мужем, Инженером или Начальником), реализуя себя в амплуа (это то, как он это делает, – например, хорошо или плохо, весело или грустно, удачно или нет). При этом делает он это, довольно строго придерживаясь общественно одобряемых образцов и неукоснительно соблюдая общественные соглашения (конвенциальность). Участвуя в самых различных системах общественных отношений, человек научается довольно ловко болтать, обретая и реализуя свою вербальность.
И либо так и живет, до самой своей смерти, либо, смутно осознавая, что есть в этой жизни нечто большее, переходит на следующий, постсоциальный уровень собственной жизни. На этом – ну очень интересном – уровне человек внезапно осознает жуткую и давящую все и вся условность общественных соглашений (постконвенциальность). Прекращает «вербалиться» в многочисленных, но, как внезапно оказалось, совершенно ненужных ему «тусовках» (поствербальность). Начинает истово, а порой и судорожно искать себя. Свой индивидуальный смысл. Собственный ответ на вопрос: «Зачем все это?» Еще не отринув окончательно эту, уже изрядно поднадоевшую социальную действительность (в лучшем случае давшую ему то, что хотелось, но вовсе не то, что действительно было надо), но уже не считая ее единственной и самой важной ипостасью своего бытия, начинает искать ответы на Вечные (они же проклятые) Вопросы: «Кто я? Что я? И зачем я?» И зачастую просто уходит из общества, отказываясь бегать в стае и выть по команде вожака. В своеобразную эмиграцию: когда внутреннюю («я останусь с вами, но буду вне вас»), а иногда и внешнюю («я уйду от вас и так буду вне вас»).
В первом случае он становится тем, кого называют Аутсайдером (нет, не последним в забеге, а в буквальном смысле «стоящим в стороне»), а во втором – Отшельником: неважно, в лесу, в монастыре или в ските… Но кем бы ни были эти «постсоциальные» люди, элиту (но не общества, а цивилизации в целом) составляют именно они, если, конечно, их уход от Мира был осознанным шагом на Пути, а не бессознательным поиском Убежища.
Критерий для различения первого и второго один: Аутсайдеры – это те, кто социально состоялся. То есть вполне социализированные индивиды, которые, обретя необходимые или даже достаточные общественные блага, тем не менее остаются недовольными недостаточным Смыслом предлагаемой им этим самым обществом жизни.
Однако то, что многие из них считают завершением пути, на самом деле – лишь предпоследняя ступенька лестницы чисто человеческого развития. Ибо есть Он, еще один уровень жизни – надсоциальный, – на котором вступивший на него индивид осваивает, не побоюсь этих слов, Космический Смысл существования и эволюции вида «Homo Sapiens». И выходит за пределы конечной человеческой жизни, обретая бесконечность Бытия и Пространства…
Впрочем, об этом позже, тем более что книга эта в основном предназначена для людей второго и третьего уровеней жизни. Однако понятие о четырех уровнях явилось первым основанием для создания модели уровней благополучия. Так как стало ясно, что понимание успеха у людей, живущих на разных уровнях, может ну очень сильно отличаться. А наши вообще модели успеха существуют в этом подлунном мире?
Древнеиндийская модель успеха
Здесь мне повезло: задумавшись об этом, я почти сразу наткнулся на индийскую (точнее, древнеиндийскую) систему, включающую четыре последовательно осваиваемых человеком сферы (и цели) благополучия: артха, кама, дхарма и мокша (По: Р. Уолш «Основы духовности»).
Артха – это чисто материальный аспект существования, и цель здесь – обретение достаточного уровня благосостояния. Обратили внимание на слово «достаточного»? Да, мудрые индусы задолго до нас (в общем-то, дураков) поняли, что человеку нужно не столько, сколько он зачастую хочет, плененный моделями богатства из рекламных клипов, а столько, сколько ему действительно надо, чтобы было достаточно. Ограничений здесь нет: если вам, например, действительно нужен «Майбах», работайте так, чтобы заработать на это штутгартское чудо. Но если он нужен вам не действительно, а, так сказать, для понта, лучше определите, что вам на самом деле нужно (и чего будет достаточно) – например, «Тойоты» или «Опеля». В противном случае разочарование неизбежно: вы потратите кучу времени и сил на приобретение совершенно ненужной вам «яхты на колесах» ценой от 500 тысяч евро…
Кама – это, ну конечно же, чувственные удовольствия (конечно же – если вы читали или хотя бы слышали о «Кама-сутре»). Но вовсе только не один «голый» секс, а все, что входит в понятие «чувственные удовольствия». А в это «все» входит и то, что ласкает ваш взор или радует глаз. И то, что услаждает ваш слух. И то, что доставляет удовольствие вашему телу (еда, питье, купание, фитнес и, как говорится, и т. д. и т. п.). И, наконец, то, что задает и создает приятность ваших мыслей: всяческие умственные наслаждения.
Дхарма – это уже кое-что посерьезнее. То, что описывается не менее серьезным словом «дао», «до», «дэ» (это, соответственно, по-китайски, по-японски и по-корейски). И что точнее всего могло бы быть передано европейскими словами «Путь», «Предназначение» и/или «Миссия» – но вот только не «Долг» и «Необходимость», как это иногда переводят и понимают. Потому что крайне глупо говорить: «Долг огня – гореть», ибо горение – это его предназначение, реализация духа, естества и сути огненной стихии. А вот слова «дхарма (дао, до, дэ) огня – гореть» звучали бы здесь вполне уместно.
С поправкой на европейский стиль мышления можно было бы сказать, что у нас понятие «дхарма» соответствует Предназначению, Смыслу и Миссии жизни или, чуть более конкретно, германовскому «Делу, которому ты служишь». Тому самому делу, ради которого стоит жить и за которое можно умереть. Делу, которое придает смысл всей довольно-таки короткой человеческой жизни…
И наконец, мокша – самое сложное понятие из всех четырех сфер благополучия, обсуждение которого несколько (весьма заметно) выходит за пределы этой книги. Так вот, мокша – это достижение Просветления (оно же освобождение, самадхи, сатори и т. д.). Так называемого Предельного Осознания, когда человек внезапно и навсегда действительно осознает удивительную вещь: свою собственную бессмертную и, по сути, божественную природу. Понятие «Просветление» настолько сложно, что я здесь ограничусь только лишь метафорой. Представьте себе безграничный мировой океан, по которому бегут волны, покрытые пленкой пены. Представили? Так вот, океан – это единое Космическое Сознание. А волны – это мы, люди, которые в своем индивидуальном сознании и под чутким руководством пены (нашего Я, оно же эго) начисто забыли, что любая волна есть неотъемлемая и неотделимая часть единого океана. Да, она (волна) или, точнее, мы (люди) все-таки вспомним об этом. Когда тупо, а порой и глупо закончим свой путь, умрем, испаримся, утратив индивидуальность. А позже, снова выпав дождем, опять станем очередной забывшей все волной… Так вот, Просветление – это ПРИЖИЗНЕННОЕ осознание себя океаном (неотъемлемой его частью). И тем, у кого это происходит, Космическое Сознание дарит бессмертие – ведь в отличие от короткоживущей волны океан вечен. А еще реальную возможность приобщаться к безграничной энергии и бесконечной информации океана – Космического Сознания. Еще при жизни и со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями…
Когда я попытался соединить две эти модели, на свет появилась первая таблица жизненного успеха (см. ниже), согласно которой задача первого этапа человеческой жизни (или первого уровня развития человека) – обретение артхи. Второго – получение камы; третьего – обретения и делания дхармы; а четвертого – вообще-то получение мокши (настолько, насколько хватит сил, т. к. путь к Просветлению может быть ну очень долгим…).
При этом в полном соответствии с индийскими источниками, но все же с чувством легкого сожаления, я поставил артху раньше камы. Но что тут поделаешь: в современном обществе для того, чтобы так сказать, плавать в чувственных удовольствиях, нужно сначала купаться в деньгах…
