Убедить меня в том, что современная, а тем паче отечественная, литература небезнадежна - непросто. Чтобы я выдернулся из сладостного плена Достоевского и Бальзака, которых считаю верхом увлекательности в путешествиях по больным душам, нужно постараться. И Шаргунов задел за живое. Задел, помесил, выставил диагноз и не отпустил. В сущности, что я помню из своего 93-го? Какой-то третий класс, когда мир просто подмигивал Распутиным. А в десятом классе еще не было принято говорить о тех событиях. И вот, благодаря беспристрастному тону Шаргунова этот эпизод прожит заново. Собственно, название как бы случайно вызывает в памяти остроту романтики Гюго и его «революционного» почти одноименного романа. Нет, Гюго совсем про другое. Но этот конфликт поколений на фоне беснующейся истории как бы повторяется через страны и эпохи. Боже мой, даже отдельные репортажно-публицистические зарисовки в романе будто реинкарнация «Отверженных» - дымчато-атмосферная, болевая, с той же сентиментальной приторностью, как вишенкой на искусном торте, который хоть сейчас в музей. Реинкарнаций хватает и внутри «1993». С лукавой наивностью Шаргунов закольцовывает Болотную с теми событиями в 2013 году, спустя ровно десять лет. Он как бы терзает, выворачивает хрестоматийный вопрос Толстого – кто же делает историю, личность или народ? И в его романе народ и личность попеременно награждаются самыми поэтичными и самыми уничижительными находками – догадайся, мол сама, только не стой в сторонке. Становись по любую сторону баррикад, погибай, ораторствуй, но сражайся за идею, за будущее. Но хитрый Шаргунов и мещанский быт подает с той долей идеализации, что каждая тварь дрожащая, кухонный философ, телевизионный потребитель чувствует себя немножко оправданным. Писатель любит человека и издевается над ним. Настоящий публицист, награжденный даром художественного слова и фантазией, которая заставляет взрыднуть над простоватыми и симпатичными героями, над их выпуклой плотской прорисовкой с малейшими дефектами кожи и запахами (куда там Зюскинду, ага). Это жизнь, детка. Прекрасный принц будет пить и таскаться по митингам, а принцесса с легкостью отдаваться в поезде офицеру. И нет в этом порочности, пошлости. Это какая-то вздыхающая объективность, не могущая без жаркой сексуальности, почти порнографичности и изящной метафоричности буквально через пару страниц. Или попросту генеральный образ кроссворда, который тихо вползает в действие, как бытовая подробность, как отзеркаливание характера, как передача эстафеты поколениям, как космическая метафора разрушенной страны. Читая «1993», тревожно мечешься между семейной сагой, путано разбросанной по нескольким десятилетиям, в которых жизнь менялась неузнаваемо и политическим памфлетом. Отсутствие композиционной стройности, лихорадочная спешка повествования – как симптомы нынешнего сознания. Шаргунов избегает пространных речей, заставляя читателя барахтаться в документальности и реконструкции, а мог бы уйти в философский роман. Но, как бы обжигаясь о занудство, писатель молодо-задорно роет к центру земли, а читатель не успевает даже задуматься, его просто обжигает реальность романа, заставляя верить во всё, что на самом деле при трезвом раскладе выглядит хмельной вакханалией, фантастикой, сатирической истерикой. Просто люди действительно в ней жили.
Многие ли из вас жили-были в начале 90х гг. XX в., в эпоху перемен, в один из самых сложных для России периодов? Если вы хорошо помните это время или просто интересуетесь событиями нашей истории 30-летней давности, то эта книга точно для вас. Должна сразу предупредить, что если у вас тонкая душевная организация, то наличие мата и неприглядных сцен в этом романе может доставить некоторое беспокойство) В общем, как и указано на обложке, 18+!
Почему эта книга всё ещё актуальна? Потому что осенью 1993 года, в дни сильных потрясений, произошло одно из ключевых событий, определившее современный облик России и тот путь, по которому она пошла дальше. Сергей Шаргунов вспоминает Бориса Ельцина и его противостояние с Парламентом страны, роспуск Верховного совета, штурм Белого дома, бои за телецентр Останкино и прочие события, расколовшие надвое не только страну, но и отдельно взятую простую подмосковную семью Брянцевых, главных героев книги, глазами которых мы эти события видим вновь.
Супруги, в основе взорвавшегося конфликта которых лежала непримиримость взглядов на судьбу страны, оказываются по разные стороны баррикад в самом центре Москвы. Виктор ощущает, что попал в какое-то новое измерение жизни, в котором одно связано с другим и всё важно. Лена же, погрязнув в претензиях и неудовольствии, все дальше отходит от реальности.
Большую часть повествования автор посвящает жизнеописанию и перипетиям главных героев книги (Виктора, Лены и их дочери Татьяны), плавно подводя нас к последней трети книги, где сюжет сосредотачивается вокруг всем известных событий осени 1993г. На мой взгляд, это снижает градус эпичности и зрелищности происходящего. Тем не менее, я получила удовольствие от этой разноголосой книги, удивительно насколько точно автор попал нарочито рваной лексикой в тон эпохи! Моя горячая рекомендация любителям прозы о периоде 90-х.
Горящий дом – беру!
«1993» - первое прочитанное мной произведение Сергея Шаргунова. Читается легко, но неувлекательно, 570 стр. – месяц не очень усердной читки; последние главы – одним глотком за сутки. Стоит прочесть до конца, прежде всего ради точного в деталях и по духу описания трагических событий осени 1993. Книга неплохая, неровная, главы с 15 или 21 – лучшая ее часть. В конце писатель будто на своей ладони поднимает читателя на такую невиданную высоту, и низвергает в настолько глубокую пучину подлинного отчаяния и сопереживания, что всё сказанное мной далее теряет смысл. События происходят в начале 1990х годов – время, которое разумный человек не вспомнит без животного ужаса – с экскурсами в 1970-80-ые, с привязкой к 2012-му. Действует семья: отец Виктор Брянцев, электрик из аварийки – недоволен браком, увлечён политикой; его жена Лена, работает там же – недовольна браком, мечтает и ищет лучшего мужчину; их дочь Таня – знакомится с мужеским полом; и иже с ними. Рассказ неровен. Сначала нарочито досконально докладывается жизнь этой семьи; затем несколько неуклюже в повествование входит т.н. политика и общественная жизнь, которые занимают все большее место этой истории, и, наконец, перелистав перед нами ужасы и метания 1993-го, семейное и политическое вдруг тесно переплетаются – и, оказывается, почти во всем этом был смысл (как сказано выше)!
ЯЗЫК От неровного же, недоработанного языка произведения трудно получить удовольствие, ругательства и корявости речи бывают совсем неприятны. То он колет грубостью и вызывает недоумение – то цветист и даже упоителен, точен. В тексте немало зрительных и звуковых образов, сравнений. Отдельные выражения точны и сочны. Даёт о себе знать чувство юмора автора (в первый раз прыснула на упоминании Богдана Титомира). Иногда слышна вятская ласковая речь. Временами герои (особенно Лена), да и автор, говорят и думают на смеси русского языка и словесных отбросов. Сквернословие не делает чести (как и в любом другом произведении, любого автора): не добавляет ни содержания, ни выразительности, а показывает, что ли, подростковость писателя. «Правильные» рассуждения Виктора, поведение Лены на людях не вяжутся с матом. Возможно, в средствах писателя он – признак «обычных людей»(хм). Тогда это очень жаль; да и вообще жаль глумиться над русским языком..
ГЕРОИ Заявлена жизненная и, очевидно, не вполне пока раскрытая тема несогласия в семье, многолетнего сожития чуждых людей; однако на 9й главе от собачинья уже тошно. Не согласна с Lizchen, что разлад в семье – из-за того, что Виктор у Лены – не первый мужчина. По тому, что сообщает нам автор, Виктор все равно нашел бы повод для недовольства. Герои поженились, толком друг друга не узнав. До 9й главы в романе, по-моему, нет ни одного положительного героя. Временами муж Виктор проявляет себя лучше со стороны разума, жена Лена – со стороны эмоций. Виктор как человек неплох лишь до женитьбы и потом - в общественной борьбе; хотя - нельзя не заметить: автор наделил его некоторыми внешними признаками поведения достойного и выдающегося лица. Непонятно, кому сочувствует автор. Он как-бы-жалеет Виктора, и как-бы-осуждает Лену. Отношения по-настоящему до конца не раскрыты. Главные герои остаются некими схемами до последних глав книги и встают на свои места, лишь когда активно вступают в политические события. Тогда хорошо показана позиция и правда каждого. Не соглашусь с Lizchen, что мужчины показаны грубыми, а женщин писатель «пощадил». Женщинам досталось, но по-другому. Пожилая женщина у автора – это именно «старуха», а не «старушка» или «бабушка». «Лена с некрасивым искаженным лицом..» – о мужчине вы такого не встретите. Изменяет Виктор – это ничего, быт, а изменяет Лена – это ужас и пошлость! Чего стоят выражения «похабное её брюхо» и «спасибо, живот» – смачный плевок на всех женщин! За что? Автор нас не пожалел. Нельзя делать зарубки на читателях, касающиеся важных вещей и понятий, а также обыденных, повторяющихся действий (родители, дети, еда, близость, смерть). Ведь это азбучные истины.. Жаль, если у кого-то из читателей будут практические последствия. Соглашусь с Lizchen про «животный секс». Антиэстетичная подача физиологических подробностей оглушает и вызывает недоумение. Вправду неприятно и брезгливо (привет современным фотографам и художникам). На третьей сексуальной сцене понятно, что их описание отнюдь не работает на реализьм и характеристику героев – кажется, тут отношение (?!) автора к самому явлению (??!!). Ведь неприятно и то, как происходит, и то, в каких словах и выражениях описывается. Крепись, читатель: неприятно будет ещё раза три. Образ Лены - это пародия на женщину. Нецельный. До последних глав нельзя ее ни понять, ни почувствовать. Необъяснимые, немотивированные реакции, агрессия и.т.п. (Не)важные события жизни героев описаны с фотографической точностью, а беременность Лены и рождение дочери упоминаются походя, к концу книги. Она изображена этакой бездельницей – хотя тащит на себе весь дом. Зная диспетчерскую работу – скажу, что работа Лены «на телефоне» показана как курорт. Впрочем, возможно, в начале 1990-х в аварийку звонили мало. И только по делу. Не могу судить.
ХОД СОБЫТИЙ. Первые главы хороши. Странице на 84й нагнала скука: «А за чем мне здесь следить?» ..и зачем мне всё это знать? Угнетает описание в деталях будничной жизни семьи/ бытовых подробностей (только три листа про козу чего стоят!), и пропадает вера писателю. Хочется, по Станиславскому, «веры и правды». На мой взгляд, психологически неубедительны, напр., сцены похорон отца Риты и поминок Валентины. Подспудно ожидаю, что дочитаю книгу с тем (для меня как читателя) неутешительным выводом, как из некоторых фильмов: «Вот как бывает». Точнее – вот как бывает в жизни. Ну – бывает так бывает, ладно. Автор выговорился. Начинается лирическая линия (гл. 7) – и снова, как будто, интересно! И ещё – бытовые/ физиологические подробности; временами кажется: смотришь реалити-шоу, или читаешь сценарий, или подсмотрел в замочную скважину – становится неловко. Однако через неудобные сцены и неловкую физиологию обвыклась в в романе и приняла его. Почувствовала, что пишет – писатель, и пишет – роман. Возможно, сопротивление материала. В конце очень, до слёз, жаль Лену. Если на 7ой мы задышали, то на 12ой открылось второе дыхание; впрочем, к 15ой мы снова – на глубоком выдохе. «Захватывающий рассказ» начинается только с уличных событий 1993 г. ГлавЫ с 15ой же или 21ой, когда начинаются сами события, все массовые картины событий на улицах – хороши. И просто, и пО сердцу. Чувствую благодарность за рассказанную кристальную и страшную правду. Нельзя читать это равнодушно, без беспокойства и животного страха. Тут Сергей Шаргунов – и Писатель, и Человек, и Гражданин, Патриот, Гуманист. На последних главах (вдруг!) становится жаль, что книга заканчивается
Читать было бы легче, увлекательней, если б не недостатки. Подробнейший пересказ событий, увлечение деталями, не обязательные жаргон и ругательства. 1. При том, что главные образы и само действие недоработано, по тексту дается масса необязательных мелочей. Возможно, автор нарочито желает быть образным – как-то это не дышит. Кажется, что признаки времени – напр., упоминания песен – даются нарочно, «для пятна». Признаки, события есть – а атмосферы как будто не хватает. Автора хвалят за «кропотливое вплетение подмеченных деталей в текст», но вплетены они так наглядно и кустарно, будто я как читатель рядом стояла и за руку его держала.
2. Наличие и неловкость описательных характеристик героев – даже тех, что упоминаются единожды и вскользь – цепляют слух. Если (как фон) диктор тв читает новости, то она «приветливая, с лукавинкой, в расстегнутой блузке». Коли её подают так подробно, думаешь, что это ещё пригодится – по меньшей мере, у ней будет роман с главным героем. Так нет! Нелегко, но нужно привыкнуть – на страницах встретится много незнакомцев, которых будете знать по обрывку одежды или организма. Кажется, что за книгу больше всего было «пухлых» и «плотных» людей, с желтоватыми лицами или пушистыми головами.. Знаю, что проделана кропотливая работа, но накопленных деталей для текста повествования (не исторической записки) многовато. Впору вспомнить вопрос одного писателя: что из деталей запоминает человек, когда идет в атаку? Иногда внешние признаки героя даются в два обрывка на разных страницах – и, когда герой уже воображён, приходится его себе «домалёвывать». Характеристики/ сравнения неточны и порой абсурдны. Человек – как налитой плод; серо-каре-голубые пестрые глаза; «пронзительный, как комар, Цой».. парень стучит по груше «подпрыгивая, как лягушка». Значит, он плохой боксёр? – думаю я.. а ведь эта фраза – проходная, и задумываться на ней совсем не пристало!
3. Что главные герои, что проходная девица в зеленой футболке с красной звездой, что бабушка на митинге – все даже разговаривают одинаково. Особенно когда рассказывают что-то из прошлого. Слышу: даже голос, и дикция, и говор у них – один и тот же. Словосочетание «женская природа» встречается трижды за 7 страниц (132-138). Когда в тексте впервые упоминаются «Янсы» – мы не знаем, кто они, и.т.д.
Очевидно, осуществление задуманного и употребление языка могли бы быть лучше. Всё это зазря тормозит ход читателя по роману. Недостатки, которые я желала бы объяснить недоработкой, нежели неумением или плохим вкусом автора.
ИТОГ Вроде это – роман, и в то же время – недороман. Мне так и не ясно, для чего самому писателю понадобилась бОльшая часть «истории семьи» – кроме прикладного, рационального назначения. Текст в моём сознании так и остался смесью – массовые сцены, герои, истории, ругань – всё отдельно. Понимаю, что книга писалась долго, и, очевидно, рвано. По поражающей скурпулезности – местами это хороший сценарий, но не роман. Пропала ли мушка, стоящая перед глазами Тани, после смерти отца? Имеет ли значение, сколько фруктов и овощей было с собой, когда Витя и Лена/ Таня и Егор отдыхали на озере? Писатель вернул в литературу и с уважением рассказал «историю обычных людей». Знает ли он этих т.н. «обычных людей»? Просится корректура. Хочется, чтобы текст отряхнули, образно говоря, «от козьей шерсти, налипшей к чему-то вроде черного пластилина» (речь не о козе – не только о козе). Вспомнили о читателе. Заставлять читателей жилистыми бурлачьими выями тянуть полкниги в ожидании откровения – нечестно. Но, в итоге, прочитанная книга – личная история писателя и читающего. Бывает, на концерте, когда справа шуршат, а слева – топают ногами, Вы думаете: это я забуду, а музыку – запомню. Есть важное. Писатель проделал огромную работу, рассказал неизвестную правду и дал почувствовать ужас, скажем так, гражданского противостояния — что бесценно. А также нас утомил, нам наскучил своими текстовыми "заготовками". Я бы для себя сохранила условно «вторую» часть книги – о трагических событиях 1993-го, о Белом доме, согласна с Lizchen. Подписываюсь и под каждым словом рецензии GiraFFe. За семью — три с натяжкой, за историю бунта — 5, почти с плюсом. Знаю, что Сергей Александрович Шаргунов – справедливый, честный, добрый, смелый и добросовестный человек. Я уверена, что как автор он может лучше.
Всем — всего доброго! Обычный Человек
P.S. Возможно, в конце книги стоило привести список пострадавших на улицах Москвы. Полагаю, это было бы уместно.
Молодому автору долгое время одалживали литературное внимание в качестве аванса, но после нового романа можно считать, что аванс отдан сверх меры и ожидания полностью оправданы. Это лучшая его книга (на данный момент): ни «Малыш наказан», ни «Птичий грипп», ни «Ура!» и даже ни «Книга без фотографий» не идут в сравнение с «1993». Первая их половина с явными ученическими нотками, вторая – набивание руки. А вот новый роман – это действительно событие. «Семейный портрет на фоне эпохи» – лучше и не скажешь. Каждый член семьи Брянцевых не знает, что он хочет, не понимает, не задумывается – «они не ведают, что творят» – типичный инфантильный советский человек. И вот происходит переломный момент: плиты русской истории со скрежетом, с большим шумом, с грохотом, с танками, с кровью стукаются друг об друга, и главные герои не остаются в стороне: так или иначе они ощущают собственной кожей этот страшный механизм.
Отец семейства сначала случайно приобщается к политике, а затем, как ошпаренный, мечется по Москве в поисках истины, правды и каких-то ещё эфемерных чудес. Его жена, с которой они ругаются по несколько раз на дню, чтобы хоть как-то разукрасить свою жизнь ходит налево. Их дочь, как и полагается молодой и глупой девочке, влюбляется в уголовника. Страна разрывается на лоскутки – семья трещит по швам. Финал предопределён: танки и неминуемая смерть.
Книга обрамлена историей молодого человека, который вышел на Болотную площадь и попал, видимо, после этого в участок – лёгкий намёк на схожесть 1993 и начала 2010-х годов. Молодой человек – внук Виктора Брянцева, а попросту ищущий смысл, истину и правду и туго зажигающийся с двухтысячной искры. Обычный, как миллионы других вокруг, одиноких, разобщённых и не осознающих своего единства, но в роковой час выходящих лицом к лицу с историей.
Если бы не этот социополитический размах, осталась бы одна семейная драма, а так получился крепко сбитый, пригожий собой, светлый человек откуда-то из прошлого, недалёкого, шумного, но осмысливающего себя. Без скальпеля, но с народными массами. Холодные руки истории держат тебя, Кай. Не уйти, не спрятаться, не скрыться – и ты не верь, не бойся, не проси: всё пройдёт, как с белых яблонь дым.
История одной семьи и история России 1993 года. Главный герой Виктор Брянцев - человек с активной политической позицией, он из тех, кто защищал Белый дом, считая, что там правда. Его жена - "за Ельцина", но главное для неё - это родной дом, семья, которая разрушается, но которую хочется спасти. Нелегкие 90-е, дети которых уже в наши дни выходят на улицу отстаивать свою гражданскую позицию. Нет правых и виноватых, нет оценки событий. И хотя 90-е давно стали прошлым и окружающая действительность изменилась, роман - и о современности в том числе. Книга, наверно, закономерно вошла в короткий список "Нацбеста", хотя я бы не сказала, что в ней есть что-то особенное с литературной точки зрения. Впрочем, я прочитала с интересом.
Сначала эта история напоминала мне фильм, снятый "дергающейся камерой": какая-то нарезка кадров, блошиный цирк эмоций, мелко нарубленный нарратив. Но потом и повествование поплавнело, и я попривыкла. И уже закидывала в себя главу за главой, как одна из героинь на пляже накидывалась алкоголем - хоп-хоп-хоп, и вроде не скажешь, что вкусно, но в процессе с миром что-то происходит завораживающее... И все же если бы не мясистый и мышцастый язык, поигрывающий неожиданными сравнениями и пихающий читателю в нос крупные костистые метафоры - на, мол, нюхни, чуешь, чем пахнет? - если бы не это, мне гораздо тяжелее было бы пробираться через семейную санта-барбару Брянцевых к тому, ради чего (по моим ощущениям) стоило через нее пробираться - к мощнейшей мясорубке финала.
Но про финал - ближе к финалу. Основная же часть этой истории - жирный кусок жизни, в котором полным-полно всего, от волосатых огурцов до ярких упругих лисичек и от яблочно-крупных звезд до поездной заветренной колбасы. Однако основная начинка - это шибко некрасивая (хотя и настоящая) любовь Вити и Лены. Ох, как же они меня подутомили своими сварами, переходящими в амуры и амурами, переходящими в свары (это вам не ромфантовый слащавый лавхейт, вот ваще). Да и дочь с молоком матери явно впитала какую-то дурнину и в любовных делах вела себя... ну явно не туда, где хорошо и безопасно, она себя вела. Зато все это - на фоне поэтичнейше описанной природы. Тут претензий йок - и лес у Шаргунова всамделишный, и поле всамделишное, и речка. Человеческие взаимоотношения тоже, наверное, всамделишные... Но какие-то лично мне, по большей части, не симпатичные.
Зато когда автор позволял вынырнуть из потных подмышек супругов и побродить в гуще вавилонского толковища, среди толпы протестующих - тут я сразу чувствовала, что со мной говорят о важных для меня вещах. О том, что у каждого свое представление о правильном пути, и если не уметь слушать друг друга, то эти разные представления рушат семьи, жизни, политические системы. И вот тут пора сказать наконец про финал. Путч описан так, что ты не читаешь - ты в этой толпе, тебя толкают, бьют дубинками, ты то вжимаешься в землю, то куда-то бежишь, то куда-то едешь, с кем-то обнимаешься, кого-то тащишь, слушаешь жужжание пуль, слушаешь, как капает кровь, слушаешь выкрики, лозунги и обрывки каких-то парадоксально уютных, бытовых разговоров. Слушаешь, как поют. С одной стороны - "Всё идёт по плану...", а с другой - "Мы ждём перемен". Я подпела и тем, и тем. А потом напела другое: "И правда смотрит правде в глаза с двух сторон, Святая правда - с разных сторон". И те, кто поддерживает депутатов, и те, кто поддерживает Ельцина, уверены, что именно они - за всяческое добро против всяческого зла, а на другой стороне - слепцы, которые не понимают, что страна покатится в тартарары, если они победят. Так уже не раз было. Так есть. Так, боюсь, еще много раз будет. Происходящее показано без героического лака, лихорадочно, нелепо и мясно. Именно так, как надо, мне кажется. Не знаю, буду ли я читать у автора что-то еще, но этой книге определенно удалось взять меня за шкирку и как следует тряхануть. Небесполезная процедура - проверяет картину мира на прочность. Моя вот - выдержала.
Шаргунов своей книге дал очень уж громкий и яркий заголовок "1993". Что-то такое эпохальное есть в этом, как будто знаковое. Или вовсе - попытка аналогии с "1984". Собственно, сомнений в эпохальности и знаковости романа Оруэлла, конечно, нет.
У Шаргунова (да куда же ему до Оруэлла?!) эпохальность есть - советская атмосфера прослеживается. И знаковость вроде как тоже присутствует. Правда, появляется только в самом конце. А первые 500 страниц книги (из 570) - это, простите, бытовуха. Небезынтересная рядовым смотрителям прайм-таймовских сериалов на Первом канале, адекватно выписанная, и от неё, в общем, НЕ тянет блевать. Но заявленному яркому краткому из четырёх цифр 1-9-9-3 заголовку это всё явно не соответствует.
Когда покупал книгу, мне шепнули, что у Шаргунова можно найти похожее на февральские события в Киеве на Майдане. Митинги, захваты зданий, расстрелы. И когда читал, я всё ждал - ну когда же, когда же уже от семейных описаний автор перейдёт к омоновским оцеплениям, баррикадам и митингующим. Он перешёл. Ближе к концу. Я уже устал от книги.
В плюс автору можно записать то, что он проследил соответствия и прочертил прямые линии от событий октября 93-го к Болотной 2012-го. Протестному движению в России очень уж не хватает преемственности поколений, а Шаргунов её обозначил. У российского протеста бывают только яркие всполохи, один-два раза за лет 20-30. Был 91-ый, был 93-ий, был 2012-ый. (Многие поспорят, что события на Болотной были столь же значимы, как две предыдущих волны.) Уже сегодня событий 93-го и 2012-го нет в учебниках и народной памяти. Протест захлебнулся, возмущение как-то утихомирили, оппозиция перестала привлекать народное внимание. А вот если бы помнили и чаще выходили на улицы, может, и власть в стране уже была бы другой. И номинально, и функционально. Пока этого нет.
Подзаголовок "Семейный портрет на фоне горящего дома" точно отражает содержание: это именно семейный портрет, здесь почти нет политики, разве что в самом конце, уже на баррикадах. Нет выводов о том "кто виноват?" и даже симпатии автора кажутся не до конца очевидными.
В семье главного героя причиной разлада стала не политика, а внутренние проблемы, старые обиды и кризис среднего возраста.
На мой взгляд, автору удалось передать настроение времени конца 80-х - начала 90-х с "духовными метаниями" от эзотерических практик до крещения у о. Александра Меня, с неопределенностью и безденежьем.
Мне кажется, Сергею Шаргунову удалось показать бессмысленность и беспощадность той гражданской войны, когда вожди с обеих сторон (которые, кстати, все до единого выжили и даже продолжили политическую карьеру), использовали своих сторонников-идеалистов для достижения своих амбициозных целей. Таким идеалистом был и главный герой Виктор Брянцев, свято веривший, что вот сейчас будет взято Останкино, всем им дадут эфир и наступит победа, мир и счастье.
Думаю, очень важно, что герой романа принадлежал к защитникам Верховного Совета, что сторонники обеих сил показаны в первую очередь простыми людьми, а не кровожадными боевиками из официальных репортажей. И здесь, и там, молодежь с гитарами поет вечные песни. И в момент истины, под прицелом снайпера, они вытаскивают друг друга. И у тех, и у других была своя правда, но истине в этом споре не суждено было родиться.
Симпатии автора лично мне до конца не ясны, хотя в таких моментах как например описание доставки еды из макдональдса к Моссовету для "гайдаровцев", чувствуется насмешка, если даже не презрение, и похоже, что автор все же на стороне мятежников.
Примирение Виктора с женой в финале символично и дает надежду на то, что "всё будет хорошо".
"…Задраю дверь, нет выхода и входа, а за фанерой, крытой дерматином клубится запах. Сероводорода? Горелой каши? Лука? Пота? Тины? Там плоть живая, дух и быт народа, в квартирах-кельях звуков чехарда, там с помощью волшебного кристалла, то лидер учит жить, то плачет рок-звезда. То чьи то корабли отходят от причала… А за окном… Обманна гладь сугроба, под пухлым снегом рытвины и ямы
Вокруг три ворона рисуют криптограммы
Я разгадаю их
Когда утихнет злоба… "
©Наталья Ильинична Небылицкая «Бал бесноватых» (год прочтения 1999)
Эти две книги теперь для меня тесно связаны. Разрешите представить: Сергей Александрович Шаргунов и его роман «1993». История, тронувшая до глубины души, скажу я вам без преувеличения. Мне было 7 в ту пору, сама я мало, что помню. Но благодаря журналисту Шаргунову пучина октября 93 года и предшествующая подготовка к перевороту поглотили мои вечера.
История семьи ставшая историей страны. Увы не без потерь. Но давайте по порядку:
Пролог встречает нас бравадой юноши, вдохновленный «подвигом» деда и шествующий на баррикады в недалеком от нас 2013 году. Но оставим нашего драгоценного Петра в автозаке и рассмотрим «подвиг» деда. Виктор Брянцев (сердечный привет всем Вятским – как бы произнёс Сереженька Баклаков) – начинающий проектировщик, прибывший со стороны Кирова в столицу, волею свахи и собственного неумишки становится мужем Елены. Елена – обладательница квартиры в Москве, имеющая отличные отношения с мачехой, специалист по котельным. Люди вроде и вместе не могут, и порознь не могут. Так и живут, мучаются или наслаждаются (черт их пойми). В 1978 году дочку они народили, Татиана управительница стала ей ангелом. Виктор изводил Елену ревностью, Леночка кляла все на свете и пыталась искать счастие человеческое (одну штуку). Обменяв квартиру на финский домик, семья переезжает на станцию «43 километр». И воздух чище, и нервы крепче. Но не тут то было… Годы шли, непонимание росло и в кульминационный момент семья оказывается по разные стороны баррикад: он кидает кирпич, другой от него уклоняется.
Книга очень эмоциональная, лично для меня, поэтому и отзыв сумбурен. Но я выскажусь так: сами мало понимали за что стоят, за кем следуют: как с одной, так и с другой стороны. Когда Ленок рванула на лепестричку – я рванула с дивана с возгласами: сиди дома! В своих склоках позабыли полностью о воспитании пубертатного подростка (простая арифметика подскажет вам ответ: Татьянка 78 года рождения, а Петрушка – 94).
Петь, ты береги себя. Для мамки, отчима и баушки!
Экранизация данной книги понравилась больше, чем сама книга. в экранизации, в отличие от книги, есть законченность. Для любителей нашей истории книга будет интересна
Yorum gönderin
«1993» kitabının incelemeleri, sayfa 3