«Психопатология обыденной жизни» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Когда-то я прочитал несколько книг Фрейда. Думаю, в юности все его читали и потом активно обсуждали за рюмкой чего-нибудь. Да, и меня не миновала чаша сия.

Идеи Фрейда классные, что и говорить. Но читать его трудно. Иногда Фрейда настигает литературное вдохновение, например, когда он объясняет, почему евреи не едят свинину.

Не думаю, что Фрейд выдвинул эту идею всерьёз, но в качестве гипотезы годится. Не иначе это была шутка такая, но в литературном смысле автор представил её достойно. Жаль, не припомню больше такого стиля у него.

Что касается этой работы, она подверглась в моих мозгах полному фрейдовскому вытеснению. Я был вполне уверен, что не читал её никогда. Однако, когда взялся, отпали все сомнения: читал. Почему не помню? Фиг знает. Надо будет не забыть спросить об этом доктора Фрейда на том свете.

Из этой книги мы многое узнаём не только и психоанализе, но и о личности автора. Фрейд ставит психологические эксперименты над самим собой и делает это в любое время и во всякой обстановке. Это напоминает манию, одержимость. Понятно становится, почему он смог изобрести (или открыть?) психоанализ. Если десятилетиями думать над одной темой, в конце концов построишь теорию. Как говорил Жванецкий, от долгого сидения что-то открываешь. Текст буквально пронизан личностью автора. Мы видим внимательнейшего неутомимого наблюдателя. Из любых кем-то сказанных или где-то прочитанных слов он выуживает материал для будущей книги. Проницательность экспериментатора поражают воображение. При этом он старается быть как можно более точным в изысканиях и откровенным в их представлении читателю:

Быть может, это результат моих работ по психическому анализу, но я не могу лгать. Стоит мне сделать попытку в этом направлении, и я тотчас же совершаю какую-нибудь ошибку или другое дефектное действие, которым моя неискренность выдает себя.

Что касается истинности выводов, это вопрос отдельный. В юности я верил во всё это непреложно. Сегодня понимаю: проверить и опровергнуть байки Фрейда невозможно в принципе, поэтому, согласно Попперу, теория не принадлежит области науки. Да и Оккам, я думаю, имеет к Фрейду определённые претензии. Он и сам говорит в своём самом известном афоризме, что

«Иногда сигара – это просто сигара.»

Как бы то ни было, я продолжаю думать, что по гамбургскому счёту Фрейд прав.

Фрейд -- известный мастер афоризмов. Афоризмы, встречающиеся в тексте, который я читал, совсем не лишние. Правильно сделали редакторы, что их вставили. Они не имеют прямого отношения к тексту, но как-то оживляют по преимуществу скучноватое повествование.

Больше всего понравилась последняя глава: XII. Детерминизм. Вера в случайности и суеверие. Общие замечания. В ней автор суммирует сказанное и делает некоторые философские выводы.

Захотелось изучить немецкий язык. Моих обрывков явно мало, а язык классный. Недаром же в русском и английском так много германских заимствований. В следующей жизни обязательно займусь.

Услышал внезапно и голос Фрейда как литературного критика:

Манера писать ясно и недвусмысленно показывает нам, что и мысль автора ясна и уверенна, а там, где мы встречаем вымученные вычурные выражения, пытающиеся донести несколько вещей сразу, мы можем заметить влияние недостаточно продуманной, осложняющей мысли или же заглушенный голос самокритики.

Многим современным писателям надо бы обратить внимание на этот пассаж.

В книге есть много примечаний. Те, что написал Фрейд, все по делу. А вот примечания редактора позабавили, как это часто бывает. Вот типичный пример:

[76] Гомер (VIII в. до н. э.) – легендарный древнегреческий поэт, автор «Илиады» и «Одиссеи». – Прим. ред.

Кто собирается читать Фрейда, прошу проголосовать. Поднимите, пожалуйста, руки те, кто не знает, кто такой Гомер :))) Впрочем, однажды я и сам попал в похожую ситуацию. В Греции "доевровой" эпохи пользовались монетами, на которых были изображения выдающихся греков: Демокрита, Гераклита, Александра Великого и даже Бубулины (эта была на редчайшей монете в одну лепту). Подписи читались без труда -- все, кроме одной. На той монете был изображён какой-то мужикк, а подпись гласила: ΟΜΗΡΟΣ. Я поймал природного грека, показываю монету и спрашиваю: -- Кто это? Тот посмотрел на меня с сожалением, смешанным с презрением, и ответил:

-- Омирош? Писатель. Поэт. Давно. Забудь.

И тут меня торкнуло! осенило, что это за Омирош такой с ударением сразу на обе "о"! Мой вопрос прозвучал для грека примерно как в Питере спросить, кто такой Пушкин. И да, в такой ситуации ответить можно разве что Писатель. Поэт. Давно. Забудь :)))

В общем, ничего нового я из книги не почерпнул, но как ни крути, а это основополагающая работа, её должен прочитать каждый. Вот и я прочитал.

Есть книги, после чтения которых понимаешь: прежней тебе уже не стать. Эта книга — из их числа. Будто я была слепой, а почитав её, прозрела. Книга не только раскрыла мне глаза на многих людей, но и помогла мне понять лучше себя. Она и вам поможет, если вы готовы узнать: - почему у вас плохая память на имена, - как распознать человека, который не настроен с вами на серьёзные отношения, - зачем вы прищемили себе случайно палец, - почему муж забыл годовщину вашей свадьбы, - как распознать пренебрежительное к вам отношение, когда человек ведёт с вами вежливо, - что скрывается под маской наивности и неловкости, - почему из нашего раннего детства мы помним второстепенные события, а по-настоящему важные — не оставляют в нашей памяти даже следа, - о чем говорят мелодии, которые мы навеваем себе под нос. . Многие психологи и лингвисты ставят под сомнение существование оговорок по Фрейду. Так, Дэниел Вегнер предполагал, что причиной оговорок является тот факт, что мы пытаемся их избежать, а Рудольф Мерингер утверждал, что оговорки — это путаница букв, а не значений. Однако немало и тех учёных, кто считает оговорки по Фрейду ключом к секретам, скрытым в нашем подсознании. . Лично я верю, что оговорки способны выявить то, о чем человек никогда не стал бы говорить сознательно. По себе же и сужу. В моём случае на оговорки по Фрейду приходится 70% всех оговорок. . Книга хороша ещё и тем, что рассказывает не только об ошибках в речи и письме. Она исследуют любые аномалии в поведении человека, видя в них непроизвольное проявление истинных желаний. . И вот ещё что: научный труд, а написан так, что поймут даже те, кто ничего умнее Лабковского не читал. Умение писать о сложных вещах ясно и доступно, а не примитивно, – искусство, которым Фрейд владел в совершенстве.

Кто бы мог подумать, что будет так легко! Я вспоминала, как я читала «Игры» Берна и была уже готова раз в пять минут заглядывать в Гугл из-за незнакомых мне слов и терминов. А вот и нет - книга написана таким доступным языком, что специальной подготовки не нужно абсолютно.

Все психопатологии представлены в случаях из жизни: самого автора, его друзей либо пациентов. После каждой истории представлен подробный анализ, полет мысли Фрейда воистину гениален, какой живой ум, какая память - я становлюсь безоговорочной поклонницей этого человека. Масса примечаний объясняет еще нюансы переводов, конечно, в оригинале игры слов, наверное, феноменальны.

В итоге, почти все разделы сводятся к одному - ничего не скрыть, перед самим собой, в первую очередь. Насколько б бессознательно мы не действовали - все выходит наружу, мы действительно самые сложные из всех зверюшек, ведь даже оговорки, забывания и спутывания у нас имеет оооогромный смысл (если его искать), ну а фразочка «оговорочка по Фрейду» для меня обрела совершенно иной смысл.

Очень рада, что прочитала эту книгу, рада, что она не давалась запойно, что требовала от нее отдохнуть, осмыслить. Буду фрейдить дальше, интересно ведь.

Читать Зигмунда Фрейда, наверное, надо исключительно в целях интереса. Не все его мысли применимы в реальной жизни, не ко всем следует относиться серьёзно. А вот небольшой экскурс в историю психотерапии эта книга сделать позволяет, даже читается приятно до последних двух глав.

Начинается всё довольно бодро с забывания слов на родном и иностранном языке. Фрейд это связывает с неприятными людьми или событиями, которые предшествовали бы такому забыванию. Или же, наоборот, произошла чрезмерная зацикленность на чём-то конкретном, вот и нет в голове никаких ассоциаций,чтобы вывести на правильное слово.

Далее он рассуждает насчёт оговорок и описок. Тут ситуация простая, по мнению Фрейда. Если оговорился, значит думаешь о чём-то другом.Процесс мышления «о чём-то другом» может быть даже на бессознательном уровне.

Затем, самое лучшее, что мне запомнилось из его рассуждения,Фрейд рассуждает о забывании событий. Забывание событий у детей он, на тот момент, не мог никак объяснить. А вот забывание уже недавних событий или договоренностей сведено к негативному опыту. Ага, вот почему я вечно забываю ЖКХ вовремя оплатить! Негативных опыт. Впрочем, тут я с ним согласна, потому как многие негативные события мною просто вытеснены, осталось лишь некоторое общее негативное ощущение.

И, наконец, те самые последние 2 главы. Фрейд уходит в своё любимое, а именно в знаки судьбы. Вроде: "Девушка порезала безымянный палец левой руки, потому что на бессознательном уровне была расстроена браком и хотела развестись, а потом я узнал через 2 года, что развелась». Вот тут уже что-то схожее с эзотерикой и мыслями от коуч тренеров и, как по мне, к современной психотерапии непременно.

Однако чтение выдалось увлекательным и не таким скучным, как я опасалась.

Получив задание написать рецензию на работу Фрейда, я довольно быстро выбрал «Психопаталогию обыденной жизни». Во-первых, мне действительно интересна эта тема, да и по жизни придерживаюсь того мнения, что случайностей не бывает. Во-вторых, меня привлекло то, что книга состоит преимущественно из практических, жизненных примеров, отодвигая голую теорию на второй план. Это обстоятельство и делает книгу интересной не только для психологов, врачей и других ученых, но и для рядовых читателей. Лично меня работа Фрейда заставила глубже проанализировать 2 очень тяжелых случая ошибок памяти из моей жизни. Совсем не претендую на то, что мои теории правдивы, но всё-таки попробую немного «поиграть в Фрейда» и поделюсь собственными соображениями. Всё-таки книга располагает к личным примерам.

Разобранные жизненные ситуации представляю в форме отдельных историй.

История первая - шахматы на поле человеческого подсознания. История вторая - Блаженны забывающие, ибо они не помнят своих ошибок.

Теперь непосредственно о книге. В своей второй крупной научной работе Фрейд вновь обращается к теме бессознательных процессов. На этот раз объектом исследования ученого становятся обыденные вещи, которым, как правило, практически не придают значения. Мы склонны легкомысленно относиться к забыванию хорошо знакомых нам имен, случайным оговоркам в устной речи, ошибках при письме и чтении, нелепым, бессмысленным действиям, которые мы совершаем якобы случайно. Задача автора состоит в том, чтобы показать нам отсутствие случайностей в обыденной жизни. Фрейд убедительно подкрепляет свою позицию многочисленными примерами из собственной жизни и из врачебной практики. Целью данной работы является также привлечение внимания обычных людей к тому, что принято считать скучным и неинтересным.

Вот что об этом говорит сам автор:

Боюсь, что со всеми этими примерами я впал прямо-таки в банальность. Но я только могу радоваться, если наталкиваюсь на вещи, которые все знают и одинаковым образом понимают, ибо мое намерение в том и заключается, чтобы собирать повседневные явления и научно использовать их. Я не могу понять, почему той мудрости, которая сложилась на почве обыденного жизненного опыта, должен быть закрыт доступ в круг приобретений науки. Не различие объектов, а более строгий метод их установления и стремление к всеобъемлющей связи составляют существенный порядок научной работы.

Дальше...

Книга состоит из 12 глав, каждая из которых посвящена отдельному психопатологическому явлению обыденной жизни. Многие из них уже перечислены мною во вступлении. Повествование выстроено автором очень грамотно, рассказ развивается от простого к сложному, что дает возможность глубже вникнуть в суть читателям, которые не столь образованы, как Фрейд. Каждое явление в книге описано очень подробно. Есть множество примеров, четко и, самое главное, понятно объясняющих скрытые от сознания мотивы человеческих поступков, которые изначально кажутся либо странными, либо банальными. В итоге автор всё ставит на свои места, наводит порядок в голове читателя.

Стиль написания книги лёгкий для чтения, но по-настоящему научный. Текст произведения точен, логичен, обобщен. Конечно, сложно войти в чтение этой книги. Первоначально повествование кажется сложным, малопонятным, но, чем дальше читатель продвигается вместе с автором, тем лучше удается структурировать собственное восприятие книги и глубже проникнуть в замысел Фрейда. Большим минусом при чтении этой книги является языковой барьер. Русский человек не способен оценить всей прелести игры слов, множественными примерами которой можно было бы насладиться, читая оригинал. Однако и без подобных каламбуров книга полна интереснейшими эпизодами, которые могут заставить задуматься, а иногда даже засмеяться.

Ну а теперь, чтобы разбавить суховатый стиль этой рецензии, да и для интриги, приведу здесь 3 случая, описанных Фрейдом.

Молодой человек 24 лет сохранил следующий образ из 5-го года своей жизни. Он сидит в саду дачного дома на своем стульчике рядом с теткой, старающейся научить его распознавать буквы. Различие между m и n не дается ему, и он просит тетку объяснить ему, чем отличаются эти две буквы одна от другой. Тетка обращает его внимание на то, что у буквы m целой частью больше, чем у n, – лишняя третья черточка. – Не было никакого основания сомневаться в достоверности этого воспоминания; но свое значение оно приобрело лишь впоследствии, когда обнаружилось, что оно способно взять на себя символическое представительство иного рода любознательности мальчика. Ибо подобно тому, как ему тогда хотелось узнать разницу между буквами так впоследствии он старался узнать разницу между мальчиком и девочкой и наверно согласился бы, чтобы его учительницей была именно эта тетка. И действительно, он нашел тогда, что разница несколько аналогична, что у мальчика тоже одной частью больше, чем у девочки, и к тому времени, когда он узнал это, у него и пробудилось воспоминание о соответствующем детском вопросе.

Ну у Фрейда в сей книге не только ПРО ЭТО написано. Вот ещё интересный пример другого типа:

Цитирую по д-ру В. Штекелю следующий случай, достоверность которого также могу удостоверить: «Прямо невероятный случай описки и очитки произошел в редакции одного распространенного еженедельника. Редакция эта была публично названа „продажной“, надо было дать отпор и защититься. Статья была написана очень горячо, с большим пафосом. Главный редактор прочел статью, автор прочел ее, конечно, несколько раз – в рукописи и в гранках; все были очень довольны. Вдруг появляется корректор и обращает внимание на маленькую ошибку, никем не замеченную. Соответствующее место ясно гласило: „Наши читатели засвидетельствуют, что мы всегда самым корыстным образом (in eigennutzigster Weise) отстаивали общественное благо“. Само собой понятно, что должно было быть написано: „самым бескорыстным образом“ („in uneigennutzigster Weise“). Но истинная мысль со стихийной силой прорвалась и сквозь патетическую фразу.

Ну и третье, самое классическое, которое раньше встречал в учебнике:

Действие «самоотношения» обнаруживается также в следующем примере, сообщенном Юнгом : «Y. безнадежно влюбился в одну даму, вскоре затем вышедшую замуж за X. Несмотря на то, что Y. издавна знает X. и даже находится с ним в деловых сношениях, он все же постоянно забывает его фамилию, так что не раз случалось, что когда надо было написать X. письмо, ему приходилось справляться о его фамилии у других». Впрочем, в этом случае забывание мотивируется прозрачнее, нежели в предыдущих примерах «самоотношения». Забывание представляется здесь прямым результатом нерасположения господина Y. к своему счастливому сопернику; он не хочет о нем знать: «и думать о нем не хочу».

Примерами, подобными тем, которые Выше описаны мной, а также приведенных в двух историях, полна работа Фрейда. Думаю, что после прочтения этой книги я стану ещё внимательнее относиться к фокусам бессознательного в обыденной жизни. Уверен, что «Психопатология обыденной жизни» будет полезна всем людям, хотя бы для общего развития, этот научный труд останется культовым произведением, посвященным психоанализу, и никогда не утратит своей актуальности.

8/10

простите меня, Господин Фрейд.

Лирическое отступление закончилось. По правде говоря, я раньше считала, что Фрейд и все его трактаты - чистой воды бред. А сам он псих ненормальный. Первый раз так стыдно за то, что НАСТОЛЬКО недооценила вклад человека в науку. Книга безумно интересная. Оговорки, очитки, описки. Забывания слов, целых фраз, воспоминаний. ВСЕ это не является случайным и спонтанным действием. Всегда и везде присутствует МОТИВ. В общем, не буду больше ничего говорить. Нужно непременно взять и прочитать! P.S. Проверено лично на себе. Все цепочки восстановлены. Это удивительно!

Есть такие жизненные явления, после которых понимаешь: прежним тебе уже не стать, что-то изменилось в способе общения с миром. Дядюшка Фрейд - это не Морфеус, который сначала предлагает красную или синюю таблетку,- он сразу раскрывает все карты. Сначала многое кажется бредом, но потом это действует как прививка против жалости к себе и помогает лучше себя понимать. Во всяком случае, у меня было именно так и, как ни странно, я стала значительно реже ударяться, получать синяки и пытаться накрошить пальцы в салат.

Когда кто-нибудь из моих домашних жалуется, что прикусил себе язык,прищемил палец и т .д, то вместо того, чтобы проявить ожидаемое участие, я спрашиваю: зачем ты это сделал?

Помимо этого, детально рассказано про, так называемые, оговорочки (уже само слово не воспринимается отдельно от дополнения "по Фрейду"). На них теперь обращаю особое внимание. А также на песни, которые люди начинают неожиданно напевать. Спасибо, глубокоуважаемый мсье Фрейд, вы помогли мне стать параноиком.

Резюме: книга вполне читабельна для неподготовленного и далекого от медицины читателя, она будет интересна всем, кому интересны подобные труды в принципе. Науч-поп от Фрейда, здорово же.

Если раньше можно было оговориться, забыть что-то, незаметить кого-то или что-то без задней мысли, то после прочтения книги появляется огромное количество задних мыслей характера "А почему?". У меня возникла такая ассоциация, что стандартный процесс мышления - это главный поток психической системы, но в то же время работает огромное количество потоков в фоновом режиме, так называемое бессознательное. Удивительно какой титанический труд выполняет бессознательное. Даже элементарно на бытовом уровне, когда идешь по улице и узнаешь старого знакомого - по сути ведь информация об окружающих людях поступает в мозг, пока что-то не щелкает и бессознательно начинаешь смотреть на того самого знакомого, а потом только уже понимаешь кто это. А все эти вытеснящие механизмы, которые заставляют забывать слова, оговариваться, терять и прочее. Вот и обыденная жизнь...

Я продолжаю изучать работы Фрейда, исключительно как психологическую классику, с целью ознакомиться. Стоит признать, что "Психопатологией обыденной жизни" я приятно удивлен. После "Толкования сновидений", которое показалось мне очень условным, "Психопатология обыденной жизни", как мне кажется, имеет под собой более твердую почву. Но это не отменяет того, что в этой работе, как и в других работах Фрейда, информацию можно только принять (или не принять) на веру. В большинстве толкований тех или иных ошибок безусловно есть логика, но если вам в голову придет альтернативная логическая цепочка, то становиться понятно, что все весьма условно и бездоказательно. Остается только верить. И принимая на веру ту или иную информацию, нужно понимать, что с точки зрения современной психологии многое устарело. Более того, многие работы Фрейда были опровергнуты уже его ближайшими последователями -Юнгом и Адлером и здесь стоит быть аккуратнее, если вам принципиальна именно достоверная информация.

Что же касается лично меня, то большинство написанного в "Психопатологии обыденной жизни" мне не хочется отвергать и опровергать. Кажется, что вполне правдоподобно звучит, что оговорки, описки и очитки и т.д. идут из подсознательного. Откуда им, в конце концов, еще взяться?

Книга увлекательно читается из-за трушных историй, на примере которых Фрейд объясняет проявление бессознательного. В начале, когда речь идет о забывании названий и имен (и так же далее, когда речь идет о описках и очитках), книга читается сложновато, потому что огромную роль играет непосредственно строение слов и многое теряется из-за перевода. Но когда речь заходит и забывании сказанного или о забывании действий, книга читается увлекательно. По фрейдовской теории бессознательного, существует некая цензура, которая защищает нашу психику от неприятностей и если мы что-то забываем, то это из-за того, что забытая нами информация ассоциируется с чем-то неприятным. Находясь под впечатлением от недавнего прочтения данной книги, мне пришел инсайт, по поводу того, почему я забываю имя соседской собаки. Это было интересно проанализировать, но опять таки, стоит признать, что наличие некоторой логической цепочки не делает ее истиной. Мне книга скорее понравилась, чем нет. По крайней мере, она мне показалась гораздо интересней, чем "Толкование сновидений". Если вам очень хочется познакомиться с работами Фрейда, наверное, данная книга будет одним из лучших вариантов.

Главный совет, прежде чем вы прочитаете книгу самостоятельно: у этой книги легко может быть сокращённая версия. Многие главы содержат много примеров; их можно было бы легко сократить до одного или двух. Если вы дойдёте до главы, которая, кажется, слишком много раз доводит до конца одну и ту же мысль, сэкономьте силы и пролистайте главу до конца, чтобы посмотреть, есть ли какие-либо заключительные замечания, а затем двигайтесь дальше.

В качестве общего вывода из приведённых выше различных рассуждений можно сделать следующее утверждение: определённые несоответствия в наших психических действиях — характер, который они все разделяют, будет более подробно определён ниже, — и определённые действия, совершаемые явно непреднамеренно, доказываются, когда методы психоаналитического к ним применяются исследования, которые должны быть хорошо мотивированы и определены факторами, о которых сознательный разум не знает. Чтобы быть отнесённым к феноменам, поддающимся такому объяснению, психический оговор должен удовлетворять следующим условиям.

а) Он не должен выходить за пределы определённой точки, точки, которая устанавливается нашим суждением и соответствует нашим представлениям о том, что находится «в пределах нормы».

б) Он должен иметь характер кратковременного и временного возмущения. Мы должны были правильно выполнять то же самое действие раньше или считать себя способными выполнить его более правильно в любое время. Если кто-то другой исправит нашу оплошность, мы должны немедленно признать справедливость исправления и неправильность нашего собственного психического процесса.

в) Если мы вообще замечаем промах, то не должны признавать в себе никакой мотивации к нему; вместо этого у нас должно возникнуть искушение списать это на «невнимательность» или «случайность».

Таким образом, в категорию психических оговорок входят случаи забывчивости, ошибки, которые мы совершаем, хотя знаем лучше, оговорки, оговорки при чтении, описки, непреднамеренные действия и так называемые случайные действия.