Интересно, почему Стасс Бабицкий отдал предпочтение веку минувшему, а не нынешнему? Признаться, немного приелись «ретро»-детективы с продвинутыми сыщиками, объясняющими филистерам про новое открытие уникальности отпечатков пальцев и проч. Я бы почитал что-то посовременнее; но, видимо, идея сделать Родиона Романовича «ищейкой» показалась очень уж соблазнительной.
В своё время Р.Р. не показался мне приятным персонажем (и дело не только в том, что он совершил двойное убийство), «нынешний» же Мармеладов куда обаятельнее, и я так и не увидел в нём старого знакомца, не слились в голове два образа. Правда, недостатком это назвать не очень можно. С Достоевским пришло стремление к морализаторству, вот этого было многовато, можно было не расставлять над i все моральные точки и дать читателю самому оценить мотивы и методы убийцы. Третье пофыркивание заключается в том, что в романе отсутствует возможность угадывания преступника, не стал Бабицкий играть с читателем. Ну, может, потом? Потому что читать его я ещё бесспорно буду.
Итак, для 14 – надеюсь, впоследствии больше – планирующих прочитать: мы имеем очень читабельную книгу, написанную сочным языком с местами неожиданными метафорами, и вполне себе убедительное расследование. Не все умеют хорошо описать поиски человека в большом городе, Бабицкий же очень удачно провёл дорожку, задействуя по ходу разных интересных персонажей. Наш автор аккуратно избегает всяких подсластителей – не разливает кровавые лужи, не всовывает тему предательства, без которой не мыслит детектив г-н Акунин, не эксплуатирует тему секса и не вытаскивает из рукава мистические моды того времени. Повествование прямое, последовательное, местами триллерное, местами с хорошими вкраплениями коктейля из интеллекта и интуиции. Я тут, конечно, некоторые претензии высказал, но вообще-то нам пора не поддерживать издательско-торговую деятельность, а создавать российскую литературу, и Литератор Бабицкий – в Клубе.
«Пиковый туз» kitabının incelemeleri, sayfa 7