«Лжец» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Еще один необычный опыт. Так как Стивен Фрай для меня был и будет на веки вечные четким и сообразительным Дживсом, то воспринять его как разгильдяйного студента сложновато. А ведь пишут, что роман в некоторой степени автобиографичен.

Главный герой - лжец, тролль и не девственник. Мне сложно было определиться со своим отношением к этому персонажу. легкий по жизни, прошедший, кажется, все, от лондонской панели и до путешествий по Европе в компании своего преподавателя, он умеет выйти сухим из любой ситуации. Пусть роман современный, Фрай достаточно неплохо удерживает там процент классического легкого (каким и стоит быть английскому) юморка.

Сам роман в целом слишком сложен, чтобы дать ему какую-то однозначную оценку. Сюжетная линия про детектор лжи понравилась. Также, отдельной темой - "подделка под Диккенса" (ай, шалуны). Не забывается и скандальный журнальчик, выпущенный Эйдрианом и его дружками; порой мне кажется, что хоть Англия, хоть Россия, а студенты везде одинаковы. Кажется, и ориентация главгероя хорошо могла бы вписаться в эту канву, но в некоторых местах была немного чрезмерной.

Любопытная книга, очень даже любопытная.

"Книжное путешествие"

Просто здоровская книга! В ней так много всего, я честно говоря, не представляю как у Фрая получилось это все намешать и впихнуть в одну книжку, но получилось на удивление интересно. Хотя не могу точно сказать почему. Такое чувство что книга написана в шутку, не по-настоящему, как будто несерьезно. Шпионы какие-то, или не шпионы? любовь, или не любовь?, как-то все расплывчато, неясно, и вопреки всему этому, все равно интересно! Я была почти уверенна что мне не понравится, актер который пишет книги??? Это прям как из спортсменов в политики, ерунда какая-то... а оказалось хоть даже и ерунда, прочиталась на одном дыхании и скучать не давала..

"В наши дни так трудно найти хорошего плута." (с) Книга начинается с убийства, свидетелем которого стал главный герой Адриан Хили, но сразу после этого автор переносит нас назад в школьные годы Адриана. И дальнейшее повествование строится по такому же принципу - автор показывает нам часть школьной жизни героя, затем студенческие годы, и вновь школа, или закулисные интриги, тем самым читатель не просто следует по течению повествования вслед за автором, а задумывается над загадками преподнесёнными в каждой части, так не теряются в суете жизни главного героя эпизоды повлиявшие нанего, а дополнительно подчёркиваются. Также благодаря такой манере повествования появляется связь между различными событиями жизни Адриана, мы видим как он взрослеет и меняется, при этом оставаясь самим собой, отличающимся от других, и стремящийся выделить себя и эти отличия, поставить себя на другую ступень, иногда как будто наблюдающий жизнь со стороны. В университете Адриан попадает в ученики профессору Трефузису, очень умному и в меру эксцентричному, возглавляющему кафедру филологии. А дальше череда событий закручивается всё больше и больше приводя читателя в Зальцбург прямо в эпицентр событий международного шпионажа, и дальше, дальше... И только на последних страницах все закрученные интриги, вся тонкая игра так тонко продуманная автора, встают на свои места. Атмосфера повествования очень неспешная, как будто попадаешь в Англию, чуствуешь её дух, стоишь на поле для крикета и наблюдаешь за игрой в которой за пару часов, отстающая команда, благодаря Адриану набирает преимущество в более чем сто очков, или идёшь вслед за ним по Пикадилли, по коридорам Кембриджа... И недаром же главные герои попали на кафедру филологии : один студент, а второй возглавляет её, их игра слов завораживает, запутывает, закутывает в кокон рассуждений так искусно, что всегда выходят из них победителями, и если там приплетается ложь, то уловить её может точно такой же лжец. И напоследок не будем забывать о едким и очень остром юморе, иногда циничном, но всегда в самую точку. И напоследок эпиграф сего произведения: "Во всем последующем нет ни единого слова правды".

Знакомьтесь: Эдриан Хили. Эгоист, хвастун, неизменно старающийся быть в центре внимания, и неисправимый врун. А еще он глубоко несчастный человек. Да, в глазах окружающих он кажется крайне независимым и самолюбивым, но что, если переключиться на объективную точку зрения? С чего бы Эдриану быть другим, если в его мирке можно либо стать одним из множества ничем не выдающихся личностей, либо быть выдающейся и возвыситься? Проблема-то в том, что Эдриан хочет стать тем, кем никогда не являлся, и никем не сможет быть. Он - хамелеон, умело приспосабливающийся к миру, чтобы исполнить свои желания.

А как быть, если общество позволило ему следовать своим инстинктам, но не научило добиваться необходимого честными путями? Кого винить, как не общество, в том, что частная закрытая школа превращается в место, где можно безнаказанно совершенствоваться в искусстве лжи, поскольку, по большому счету, всем наплевать на отдельно взятых мальчиков. Главное - соответствовать определенному "образу", на который можно навесить ярлычок, который не будет нарушать приличий, правил, статуса. Но то, почему эти самые мальчики должны хоть что-то хоть кому-то, им никто не объясняет. Слово "система" как аксиома. Добро пожаловать в старую-добрую Англию, где мы живем по традициям.

По этому по всем традициям дальше Эдриан должен попасть в Оксбридж, где его научат лгать еще лучше. Выкапывать в библиотеке статьи и выдавать их за собственные эссе. Подделывать почерк тютора, чтобы добраться до викторианской порнографии (ну а что, интересно же, как там эти чопорные предки развлекались, они ведь сами не такие уж и образцы, как оказывается). Там же научат, как пуститься на ошеломительную авантюру. И продолжать лгать, лгать, лгать так же естественно, не задумываясь, словно дышать. А ради чего? Прибыли? Морального удовлетворения? Просто потому что может?И если последнее, кто его в этом обвинит?

Удивительно было бы, если бы с таким потенциалом Эдриан не влип по уши в какую-нибудь подозрительную историю, ведь он просто напрашивается на то, чтобы оказаться в эпицентре событий; кому, как не заядлому лжецу будет легко вписаться в тайные международные махинации и сыграть в них не последнюю роль. Или... об этом Эдриан, рассказывая свою историю, тоже солгал?

В целом, у Фрая получился хороший и многоплановый роман. Провокационные моменты там более чем оправданы, ведь сглаживать углы, когда рассказываешь о таком персонаже, было бы нелогично. Но для того, чтобы понять это, нужно либо понимать Фрая, либо едкую "английскость" происходящего. Роман дебютный, но, пожалуй, не стоит читать первым из всех написанных Фраем, чтобы не испытать культурный шок и отторжение автора после встречи с подобным "антигероем нашего времени". Или просто не забывать об эпиграфе:

Во всем последующем нет ни единого слова правды.

Первая мысль после прочтения : «Надо бы перечитать…». Не могу сказать, что эта книга произвела на меня неизгладимое впечатление, по крайней мере, сюрпризов точно не было, но была причина, по которой мне сразу же захотелось ее перечитать. Зацепило повествование далеко не сразу, где-то с середины: закрученность-перекрученность сюжетных линий никак не давала возможности понять, о чем идет речь (в общем, Стивен Фрай в своем репертуаре). Пока читала, отмечала очень много недочетов, которые хотелось бы из книги убрать, вроде излишне подробных описаний гомосексуализма или постоянных временных скачков в жизни главных героев. Не говоря уже о тех совершенно непонятных маленьких вставках в главах, в которых по необъяснимым причинам героев звали не по именам, а по элементам одежды. И лишь перелистнув последнюю страницу, я наконец поняла, что все, что я так опрометчиво назвала недостатками, на самом деле является достоинствами. Книга заставляет задуматься, но скорее не о каких-то жизненных постулатах, как, например, у Хаксли, а о причинах ее написания. Взять хотя бы гомосексуальные наклонности персонажей. Многие, прочитав произведения Фрая, почему-то считают, что через своих персонажей он выражает себя, но лично мне Стивен кажется слишком самодостаточным для таких поверхностных выходок. Зачем ему таким образом привлекать внимание к своей нетрадиционной ориентации, если он и так никогда ее не скрывает? Скорее это уж насмешка, вызов всем тем узколобым ограниченным личностям, не желающим принимать выбор других. Да и раздражающие вставки обрели-таки смысл. Без них концовка не была бы такой интересной, да и вообще, в любом детективе должно быть немного таинственности. А еще я поняла, что если не будет хотя бы одного из этих «недостатков», это будет уже не Стивен Фрай. В общем, книга хорошая, захватывающая, местами смешная, и перечитать ее стоит хотя бы для того, чтобы во второй раз уже окончательно понять все то, что не понял в первый.

Мне нужно запретить писать рецензии на такие книги. Дальше последует абсолютно пристрастное мнение, так что бегите, пока можете.

Как совершенно повернутому шизику на британской культуре, мне доставило ни с чем не сравнимое удовольствие читать эту книгу. Если бы даже в ней не было абсолютно никакого смысла, все равно бы поставила пятерку, хотя бы за этот потрясающий эстетичный слог, за этот тонкий сарказм, за это ироничное повествование. Но в том что Фрай потрясающий комик и просто хорошо образованный человек, сомневаться не приходилось. Так что этот аспект книги удивлением не стал.

Что удивило, что сюжет меня тоже не разочаровал. Adrian яркий человек, не вписывающийся, да и не желающий вписываться в общество.

"Healey, can't you read?" "Oh yes, sir. I'm very good at reading, sir." "Then can't you see that it clearly says, Don't Walk On The Grass?" "I'm not walking, sir. I'm hopping." "Don't be clever, boy." "All right, sir. How stupid would you like me to be, sir? Very stupid or only quite stupid?"

Слишком необычный для того чтобы не выделяться и слишком умный для того чтобы хотеть этого. Результатом таких качеств становится жизнь-игра. А результатом романа, написанного о такой жизни, становится книга-игра. Интригующая, остроумная, бросающая из крайности в крайность одной строчкой.

Весело читать. После Истории классической музыки, это была вторая книга мистера Фрая, которую я прочитала дабы открыть новую ипостась хорошего актера. После милой поучительной, полезной книги по музыке, эта ударила в голову неприличностями в стиле "Моего личного штата Айдахо" Ван Сента. И все же профессор Трефузис... я очарована им. Особенно его трактовкой слова "дребедень" и отношением к финансированию литературоведения. Адриан в чем-то похож на меня или я на него. Мне очень понравились его изобретения насчет Диккенса. Фильм "Я люблю тебя, Филипп Моррис" просто отдыхает, хотя геройй такой же изворотливый. А ЛГБТ тема... мистер Фрай есть мистер Фрай, как я поняла.

Одна из тех книг, которые нуждаются в яркой надписи "Гомофобам вход воспрещен". Видела и слышала много отрицательных отзывов, неодобрение в которых высказывалось именно в адрес героев-гомосексуалов. Глупо. Перед прочтением этой книги нужно обязательно познакомиться с личностью Стивена Фрая, обожаемого мною автора. В биографию главного героя, Адриана Хили, красиво вплетены многие факты жизни, привычки, и "коронные фразочки" самого Фрая. Очень забавно отмечать для себя, натыкаясь на что-то такое автобиографическое, что ты уже читал об этом в Моав . Вот, например, цитата из той же "Умывальной чаши":

Иисусе, каким же развязным и дерзким свиненком я был. Я отдал герою моего романа «Лжец», Адриану, кое-какие из фразочек, доводивших до бешенства моих учителей. – Опаздываете, Фрай? – Правда, сэр? Да, несомненно. – Только не надо мне ум свой показывать, мальчик. – Очень хорошо, сэр. Вам какую глупость лучше показать, сэр? Полную или вполне достаточную?

Так же в "Моав" автор цитирует большýю часть переживаний Адриана насчет влюбленности в Картрайта, чтобы передать свои чувства к Мэтью. И описание альковных нарядов так же берет из "Лжеца". В общем, по моему мнению, стоит прочесть автобиографию автора, перед тем, как браться за сею книгу. Что касается сюжета, то "Лжец" - это смесь описаний незаурядной школьной и университетской жизни главного героя, шпионажа, разоблачений, убийств и, конечно, большого количества высокоинтеллектуального юмора. В какой-то момент все может показаться излишне запутанным, но концовка ответит на все Ваши вопросы и оставит Вас в полном восторге.

Очень странная книга. ))) Главное - гомофобам читать не рекомендуется. Или, наоборот, рекомендуется? ))) Здесь как раз все то, чего они так боятся. Совращение мальчиков, разврат, мужская проституция... просто могут брать в виде доводов и аргументов, такой вот подарок от щедрот известного тролля. ))) Сюжет: с этим сложно. В принципе, он вообще неважен. Поэтому я смело напишу, в двух словах. Речь идет об Адриане Хили, он молодой, блистательный, аристократичный, талантливый и красивый сам собою. ))) И он профессиональный лжец. Во-первых, очень расположен к этому делу. Во-вторых, учится на лету и никогда не упускает случая повысить свой профессиональный уровень. В-третьих, он уже дошел до такой стадии, когда ложь столь совершенна, что неотличима от правды.

Дальше...

Он обучается в одной из лучших частных школ, где влюбляется в младшего школьника, начинает его обхаживать. Он чувствует тягу к творчеству и ввязывается в выпуск самиздатовского школьного журнала с провокационными и бунтарскими статьями. Когда его вычисляют, как автора, то исключают из школы. Он совершает побег из дома, томясь скучной обывательской жизнью, приезжает в Лондон, становится там преуспевающей проституткой. Он находит себе покровителя среди известных медийных лиц. Он случайно попадается при доставке наркотиков, и его арестовывают, так как он отказывается сдать покровителя. Тут его находят родственники, вытаскивают и определяют в какой-то колледж, по окончании которого он получает место школьного учителя (воспитателя?) в какой-то школе. Затем он поступает в Кембридж, где более-менее обучается. Он обращает на себя внимание одного из престарелых преподавателей (своей наглостью и исключительным талантом к вранью). Тот его втягивает в международный шпионаж... Шпионская интрига совсем уж сюрная и бредовая, так что у читателя мозги в трубочку заворачиваются. Якобы некий венгерский ученый изобрел машину, которая мешает человеку лгать, и тайные службы сейчас охотятся за этим изобретением... Следуют трупы, гонки на машинах по Европе, стрельба и разоблачения. Но тут - надо же - автор делает финт хвостом, и оказывается, что никакого шпионского заговора не было, и это все просто игры джентльменов, которым скучно. ))) Они вовлекли в очередную игру Адриана в темную, но сейчас оценили его высокие способности и приняли в свой круг. Так что дальше Адриан будет играть вместе с ними в новых запутанных играх. Вот и все. :) В общем, не в сюжете здесь дело.))) Тут главное - хитрая многоуровневая обманка! Потому что - и тут как раз настало время вспомнить "в-третьих". Автор вывалил это все на читателя, а тот сейчас сам может попытаться разобраться в этой мешанине и попытаться определить, где здесь правда, а где ложь. ))) Лично я так до конца и не смогла. То есть, если взять более-менее устойчивые факты - исключение из школы, самоубийство влюбленного подростка (да, там еще и такое было!), обучение в Кембридже - то вроде бы это можно принять за правду. В смысле, если находиться в реальности текста, то это легко проверить документально. А вот все остальное? Тут еще надо добавить, что автор не особо придерживается хронологического порядка. Все излагается вперемешку, без всякой логической связи, эпизод оттуда, эпизод отсюда... Вставка такая, вставка этакая... Это дополнительно сбивает с толку. )) Потом, скажем, если разобрать эпизод с лондонским периодом Адриана, когда он сбежал из дома и занимался проституцией. Адриан об этом упоминает своему соседу по комнате в Кембридже и подробно рассказывает профессору, когда тот попросил. Я бы сказала, эта часть особо выделяется своей цельностью и драматизмом! Очень красочная, опять же. Сосед поражен. Профессор смотрит на Адриана новыми глазами. Но потом мимоходом выясняется (от дяди Адриана), что да, Адриан находился какое-то время в Лондоне, но вовсе не сбегал из дому (и соответственно, не прятался от родителей, не занимался проституцией и не попадал в тюрьму за наркотрафик). Вполне легально и благопристойно находился в Лондоне, как подобает молодому человеку из приличной семьи. Значит, Адриан наврал профессору и своему товарищу про проституцию и прочее? Он же всегда врет... Но если Адриан все время врет, то - можно уже дальше продолжать логические построения - где гарантия, что он тогда не врал дяде и родителям, находясь в Лондоне? Что, если он действительно проводил время на панели, пока они считали, что он, ну я не знаю, посещает музеи и библиотеки?))) Так все-таки, правда этот эпизод или ложь? Хорошо, если считать, что эпизод с проституцией все-таки ложь, скажем, потому что он слишком литературно-кинематографичный, и даже с почти открытым текстом сделанным намеком на Дориана Грэя, то тогда можно по этому признаку отделить правдивые эпизоды от ложных по всей книге - допустим, там где Адриан что-то кому-то рассказывает, то наверняка лжет, а если не рассказывает, то это правда. Но тут же опять возникает подозрение - ведь Адриан лжет всегда. То есть, если эти эпизоды, где идут не рассказы кому-то, а воспоминания, то не будет ли это скорее рассказом самому себе? )) А если вспомнить приведенную в книге притчу про философа с топором - когда философ сначала заменил топорище, потом заменил обух, потом еще что-то заменил, потом опять и снова, так будет ли в итоге этот многократно замененный во всех своих частях топор тем же самым топором? )) Тогда и такая дикая подача текста - все перепутано и не связано друг с другом - обретает смысл? Получается, что Адриан, как тот философ, постоянно заменяет эпизоды своей жизни, просто ради себя самого, из непреодолимой тяги к искусству лжи, пересказывает их по новой, так и этак... Изменяет свою собственную личность - сначала в глазах самого себя, потом уже это увидят и все окружающие... Это вообще все ставит под сомнение. Был ли действительно Адриан влюблен в этого несчастного мальчика? Или он придумал эту любовь, потому что полагается влюбляться? Да был ли вообще Адриан геем, или он это придумал, потому что так эпатажнее и интереснее? Исходя из своих представлений? ))) И где же тогда подлинный настоящий Адриан, и нужен ли он кому-нибудь? Какой Адриан больше бы понравился окружающим - тот, что был изначально, или тот, которого придумал сам Адриан? И есть ли тут какая-то разница, все равно ведь люди меняются в течение жизни... Скажете, что большинство людей все-таки опираются на реально пережитое, а не на фантазии? Но вот они тут все изложены, кто сейчас может отличить реальность от вымысла... Может, единственное, что до сих пор сдерживало Адриана, это смерть. Он не мог это обойти в своих фантазиях. Но к финалу книги, со всеми этими шпионскими штучками, он увидел, что и смерть может быть точно такой же ложью - и пришел в восхищение перед таким мастерством. Сейчас он и этот прием возьмет в свой арсенал? И вообще никто уже не узнает, на что будет способен новый Адриан в "улучшенной версии"?