«Гамлет» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Помогай нам всем боже! - ну и рецензии пишут нынче на "Гамлета". Духовное развитие, а вот я в 5 классе, а вот я в 9 классе, а вот надо читать в оригинале, насыщенная и содержательная пьеса... Всё, что на Шекспира уже могли написать - написали. Ещё в, простигосподи, 16 веке. Про пьесу тоже говорить и писать нечего. Ну, лишнее это просто, чоуж. Интересно только трогательное пищание о личном восприятии слушать. Когда существо, которое трудно заподозрить в том, что оно букварь всё-таки осилило до вконтакта, лопочет о "Гамлете" критическое - вот уж действительно: "Гораций, много в мире есть того, что вашей философии не снилось." То есть так-то всё правильно, человек, который умеет читать, и о Гамлете не слышал или цитаты типа: "Быть иль не быть, вот в чем вопрос", "Не пей вина, Гертруда!" не опознаёт - это, в общем, только потому что теорию вероятности ещё никто не отменял, может приключиться. Другое, конечно, дело, что мир докатился до того, что "Гамлет" используется уже исключительно для того, чтобы встать в позу покрасивее, сделать лицо поумнее и поведать в очередной раз всё тому же миру занимательные истории о себе и как я там чо в 7 классе себе духовно развивал. При помощи Шекспира. Когда все остальные курили на заднем крыльце и ничего не понимали в жизни. Но тогда не развилось как следует, пришлось перечитать ещё раз, в оригинале (заодно ненавязчиво прихвастнём глубокими познаниями английского, всем немедленно проникнуться! - кстати, автоматически не верю ни одному человеку, утверждающему, что читать Шекспира в оригинале легко и приятно, хрен там, к оригиналу со всеми староанглийскими формами, так же как к какой-нибудь дореволюционной русской орфографии нужно иметь привычку) - и вот тогда, наконец, развился как следует. Это всё, что, как правило, имеется сказать по поводу "Гамлета". Стоит рассказать миру. Безумно интересно, угу.

Одно радует - даже при таком приятственном раскладе ругаться на Шекспира всё равно не модно. И, значит, под всей этой шелухой история действительно вечная, страдания Гамлета действительно трогают почти любого, а гений Шекспира ничуть не потускнел. "He was not of an age, but for all time!" - бла-бла-бла. Просто, ну, знаете - O tempora! O mores! и всё такое.

Вот чего, а этого я не ожидала. Мне безумно понравился "Гамлет"! Я в таком восторге! Мне хочется перечитать книгу сейчас же, а еще больше - посмотреть спектакль. Если выдастся такая возможность, сделаю это обязательно.

Во-первых, я очень рада, что наконец-то познакомилась с этой пьесой. Она прошла мимо меня, да и никогда особо не интересовала. Безусловно знала какие-то вещи из серии - любовь Гамлета и Офелии, "бедный Йорик", "быть или не быть", даже пресловутое "как волка ни корми, он смотрит в лес" было отсюда. Да и много других моментов, про которые я когда-то слышала, но не интересовалась первоисточником. А тут прямо загорелась, хочу прочитать и все! И это было просто замечательно.

Для меня это история о грусти, мести и разочаровании. Гамлет, потерявший отца, бесконечно печален, погружен в депрессию. Любимая мать, не выдержав даже пары месяцев, выходит замуж за нового короля. Единственная его отрада - Офелия, отталкивает его. Да и вдобавок Гамлет узнает страшную тайну смерти своего отца. Как тут не сойти с ума от горя?! Но нет. Гамлет оказывается выше этого. И какой же он, однако, хитрый, смелый, умный и деятельный. Его план мести не может оставить читателя равнодушным. А его пламенные речи и размышления о жизни, о любви, затрагивают до глубины души. Безусловно, месть - это не выход, о чем буквально кричит финал этой трагедии. Но как же было интересно все это читать.

Конечно, что-то осталось недопонятым. Очень хочется ясности некоторых моментов, поэтому нужно почитать какую-то дополнительную информацию. И через какое-то время обязательно перечитать "Гамлета". А заодно и другие пьесы Шекспира. Следующий в моем списке - "Макбет". И дать второй шанс "Ромео и Джульетте".

На первый взгляд главная идея «Гамлета» - месть за отцеубийство, ведь сразу у троих героев пьесы есть для неё повод. У самого Гамлета, у Лаэрта и у норвежского принца Фортинбраса. Каждый из героев выбирает свой путь для мести.

Фортинбрас понимает, что его отец был убит в поединке на который сам согласился и поэтому норвежский принц от мести отказывается.

Гамлет, после того как узнаёт о том, что отец был отравлен братом Клавдием, во-первых прикидывается безумным, во-вторых решает выяснить правдиво ли обвинение. Может показаться, что Гамлет намеренно медлит и не решается мстить, но в начале пьесы он огорчён предательством матери, так как она очень поспешно вышла замуж за Клавдия. Его состояние можно назвать чем-то вроде депрессии. После того как Гамлет убедился в виновности дяди он приступает к активным действиям. Только первую же возможность он не использует, Клавдий только что помолился, а Гамлет не желает, чтобы после смерти дядя попал на небеса и откладывает месть. Вскоре принц убивает в спальне матери Полония, думая что это Клавдий. В перепалке с дядей, последовавшей за убийством, принц желает дяде лично поискать Полония в аду. Клавдий подозревая, что Гамлет лишь прикидывается безумцем решает отправить его в Англию, и подстроить убийство.

Лаэрт, сын Полония, тоже делает выбор в пользу мести. Он находился во Франции с посольством, но после того как до него дошла весть о смерти отца он сразу же отправляется в Данию, переворачивает там всё вверх дном и поднимает бунт. Думая, что в смерти отца виноват Клавдий, Лаэрт врывается прямо к нему, но Клавдий объясняет, что виноват Гамлет. И Лаэрт вступает в сговор с целью убить Гамлета. В подстроенной дуэли Лаэрт осуществляет свою месть, но также и Гамлет осуществляет месть, убивая Клавдия. Лаэрт перед смертью раскаивается в том, что выбрал путь мести. Гамлет в своём выборе не раскаивается.

С другой стороны, учитывая, что лишь Фортинбрас из троицы осиротевших остался в живых, можно считать, что главная идея пьесы в том, что месть не лучший выбор, и соответственно мстить не нужно.

Об этой истории много сказано и много написано. Поэтому нет нужды обрисовывать сюжет или давать длинные вводные об авторе. Сделаю лишь небольшую затесь на память о том, что отметила для себя, на что обратила внимание.

В центре пьесы Шекспир ставит судьбу королевской семьи, династии и вместе с ней будущее и прошлое страны. Автор обличает пороки высшего общества, противопоставляя ему главного героя, Гамлета – образ яркий, глубокий, трагичный. Вместе с ним переживаешь все события пьесы, ему сочувствуешь, разделяешь его сомнения, размышляешь над философскими проблемами, которыми он задается.

Гамлет – персонаж противоречивый. С одной стороны, он защищает семейные ценности и честь отца, желая спасти мать от обмана, с другой же – начиная вершить свое правосудие, кого случайно, а других намеренно отправляет на гибель. Но, по моему мнению, с позиций современных взглядов судить его объективно не получится; можно лишь прочувствовать его историю, основываясь на собственных убеждениях и ценностях. Всё же в моем отношении к нему перевешивают понимание и принятие тех его поступков, где он проявил благородство – в отличие от Лаэрта, у которого сходные мотивы к мести, но который всё же пошел на обман в фехтовальном поединке с принцем, тогда как Гамлет не смог поднять меча на короля, пока тот молился.

Остальные герои большого интереса не привлекли. Король сильного отрицательного отношения не вызвал: его грех воспринялся больше разумом. К королеве испытала жалость, а к Офелии – вообще никаких эмоций. Порадовал, даже согрел своим существованием в этой пьесе Горацио – единственный преданный друг.

Автор напомнил, что каждый имеет свободу выбора. В этой истории у каждого героя был выбор, каждый мог вернуться на праведный путь. Король и королева могли покаяться, Гамлет и Лаэрт могли простить. Каждый выбрал свой путь.

Вообще пьеса полна вечно актуальных, сложных моральных и этических вопросов. Она поднимает темы бытия, мести и выбора, преданности и верности, чести и любви. Она полна и наставлений, большинство из которых мы слышим из уст Гамлета, и это не случайно, ведь он, противопоставленный облаченному в пороки обществу, наделенный светлой душой, не хочет мириться с предательством, с фальшью, с лицемерием, с ложью этого окружающего его мира. Этим неприятием мира обусловлен и финал: вынесен приговор всему королевскому роду, всему миру, но в конце автор всё же оставляет надежду, что новый мир будет лучше.

И да - надо подумать о походе в театр на «Гамлета».

Рядом с Эльсинором, королевским дворцом Дании, солдаты несколько раз видели призрака, удивительно похожего на недавно погибшего короля. Новость доходит до датского принца Гамлета и он решает увидеть призрака. Встреча с ним приводит его в ужас и смятение, а новые знания тревожат и всем кажется будто он сумасшедший.

Сюжет очень захватывающий и продуман. Наблюдать за героями одно удовольствие, они не совсем реальные, но в том мире, который создал Шекспир в книге, они настолько попадают в антураж, что это будто наслаждение любимым лакомством. Не было никаких эмоций связанных с персонажами, но несмотря на это я всё равно наслаждалась историей. Читается очень легко, но медленно, и мне это нравится, ибо так я могу растянуть книгу на подольше, а этого хотят все, особенно если она хорошая и любимая. Увы, но если говорить о реакция и взрослении героев, то этот пункт меня разочаровал. Слишком было предсказуемо и, как мне кажется, они совсем не развивались, а скорее даже деградировали. Эта книга является классикой и поэтому вряд-ли её можно как-то переписать ещё более идеально.Можно переписать как для более простого восприятия, или наоборот сложного, но книга останется неизменно идеалом для многим, и для меня в том числе. Да, есть моменты которые лучше проработать, но несмотря на это они и создают общую идеально прекрасную историю. Да и если говорить о идее, то она маловероятно кому-то смогла прийти в голову, особенно та, что передал нам автор.

Книге я поставила 4/5. Она прекрасная и вкусная, но если вдуматься, то ничего важного для себя в ней нельзя найти и это больше развлекательная литература, а не та, что имеет хоть какую-то нагрузку на ваши мозги. Конечно, это всё сугубо моё мнение, поэтому следовать ему или нет - решать вам, но я очень советую ознакомиться с пьесой, ведь читается легко и небольшой объем, а удовольствие вы получите незабываемое.

Удачного чтения!

Гамлет ворвался в мою жизнь, когда мне было лет четырнадцать: как и многие школьники 90-х, я "проходила" Шекспира в 8-м классе. На первый взгляд кажется странным то, что я, любя уроки литературы, обожая читать, но скучая над бессмертной классикой (на тот момент я, как и многие девчонки моего возраста, зачитывалась всякой ерундой вроде романчиков Сидни Шелдона), вдруг заинтересовалась... Даже не прозой, а пьесой, написанной в тысяча шестьсот лохматом и насаждаемой нам учительницей с фанатизмом испанского инквизитора. А вот если копнуть глубже, то все становится на свои места. Кто-то когда-то сказал, что-де не мы книги выбираем, а они нас. Я вот отчего-то приглянулась шекспировскому "Гамлету". Учитывая то, что я была нестандартным подростком, предпочитающим общество книг и взрослых компашке сверстников и сверстниц, нет ничего удивительного в том, что наши с принцем миры соприкоснулись и переплелись. Не секрет, что даже маститые шекспироведы до сих пор спорят относительно возраста датского принца и времени действия пьесы. А все почему?.. Да потому что она, как сказал лучший кино-Гамлет всех времен и народов, Смоктуновский, "живая". Гамлету может быть и шестнадцать лет, и все сорок. Трагедия может быть разыграна и в раннем средневековье (когда там жил "почти славянин" принц Амлет?.. В пятом веке?..), и в елизаветинские времена, и во второй половине девятнадцатого столетия, и даже вот сейчас, в веке компьютерных ноу-хау и уникальных яйцемобилей. Воистину, живая пьеса... Бессмертная. Вечная. Мудрая. Взять хотя бы монолог Гамлета. Каждый видит в нем что-то свое. Кто-то считает, что в герое борются христианин и язычник ("Мне отмщение и Аз воздам" или таки "Око за око"?), кто-то полагает, что принц, будучи этакой меланхолической няшечкой, просто рефлексирует, кто-то уверен в том, что здесь вообще идет речь о политике космического масштаба... И ведь каждый по-своему прав. Да и сам герой удивительно живой и настоящий. Таких персонажей в мировой литературе, на самом деле, немного. Даже несмотря на то, что писатели и пытались создать гамлетоподобных героев, все они - лишь жалкие тени единственного, который выделяется как своей монументальностью, так и загадочностью. Есть такое понятие, как "феномен Гамлета". Разгадать его, равно как и улыбку Джоконды, невозможно. И пусть. Если бы все было ясно, у нас бы не было стольких интереснейших кино- и театральных версий, среди которых есть и настоящие шедевры.

А влияние первой литературной любви очень сильно, как оказалось:) Я ведь любила его, как живого. Ничего подобного со мной больше никогда не случалось. А в каждой моей реальной или литературной увлеченности было что-то от принца Датского...

...Достойно ль смириться под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивленье И в смертной схватке с целым морем бед Покончить с ним? Умереть. Забыться…

Всегда очень сложно писать рецензии и отзывы на классическую литературу. Вряд ли я смогу адекватно оценить или же проанализировать "Гамлета". Но я постараюсь передать свои мысли и ощущения от прочтения.

В школе пьесу проходят примерно в восьмом классе. Да, это так же неправильно, как и проходить "Войну и мир" в десятом. Мне кажется, что такие произведения должны читаться несколько позже. А совсем по-хорошему человек должен сам прийти к прочтению.

Мои ощущения к "Гамлету" были неоднозначными. Эта история о мести. Конечно, когда убивают родного человека, я думаю, мало задумываешься о том, что же надо делать. Мысль приходит сама по себе. Но отвечая злом на зло, не уподобляемся ли мы ему? Меня всегда мучил этот вопрос.

Господи, мы знаем, кто мы такие, но не знаем, чем можем стать.

Я абсолютно точно могу сказать, что это произведение мне понравилось. Оно пробудило во мне мысли. Ведь когда тебя заставляют думать, когда задевают что-то внутри тебя - это волшебно.

Прошло более четырехсот лет, а трагедии Шекспира до сих пор продолжают будоражить сердца людей, вызывать бурю эмоций и заставляют задумываться над многими вопросами, четких ответов на которые так и не находят. И главный из этих вопросов в "Гамлете", одной из наиболее значимых трагедий автора. To be or not to be - быть или не быть?- вот главный вопрос, на который, по-моему,никто еще не дал однозначного ответа. Шекспир и все главные герои трагедии во главе с Гамлетом умерли, не захотев, не успев или не зная его, тем самым оставив поиск ответа грядущим поколениям, как и в случае с теоремой Ферма. А чтобы искать ответ на этот глубоко философский вопрос, касающийся всех живущих, нужно очень внимательно прочитать эту замечательную трагедию Шекспира

Сами по себе вещи не бывают ни хорошими, ни дурными, а только в нашей оценке.

Недавно познакомилась с людьми, которые серьёзно увлекаются соционикой. Честно говоря, о том, что по социотипу я - Гамлет, он же Наставник, он же этико-интуитивный экстраверт, - я знала давненько, но как-то мимо меня это всё проходило, слишком глубоко не копалась. Вообще я довольно скептически отношусь к попыткам поделить человечество на несколько групп, чтобы отличать их для собственного удобства. Но с соционикой как-то более-менее это прошло удачно. Вот я и решила перечитать первоисточник, из-за которого всех "гамлетов" считают актёрами погорелого театра и чуть ли не истероидами, которые любую мелочь драматизируют до невозможного.

"Видите, за какое ничтожество вы принимаете меня! ... Считайте меня каким угодно инструментом, - расстроить меня вы можете, - но играть вам мною не придётся!"

Историю Принца Датского знают даже те, кто никогда эту трагедию в глаза не видел и не читал. "Быть или не быть - вот в чём вопрос!", "Офелия, о, нимфа, помяни меня в своей святой молитве!", "О женщины, вам имя – вероломство!" - разве вы никогда не слышали этих фраз? а "бедный Йорик"?) Шекспир, конечно, гениальный автор! Вписать в грусть-печаль, которую и представляет сам Гамлет, иронию и сарказм - это нужно уметь.

" - Офелия, позвольте мне лечь возле вас? - Нет, ваше высочество. - То есть, прилечь головой вам на колени. - Да, принц. - А вы подумали, что я хотел сказать неприличность? - Право, принц, я ничего не подумала. - Что же, а ваша мысль недурна..."

"И перешла она от песней чудных На илистое дно..."

Хотя тут уже несколько раз читала, что лучше читать текст в оригинале, иначе очень много деталей упускается в переводе. Из-за чего понять поступки героев тоже нельзя точно так, как их показывал Шекспир. Гамлета многие действительно не понимают. Или попросту не хотят понимать. Сейчас модно быть сильным, плевать на чувства и не выдавать своих эмоций. Гамлет потерял отца, разочаровался в матери ( и вообще всех женщинах, отсюда и печальная кончина Офелии) и до недавних пор любимом дяде. То есть, самые близкие люди оказались любо мёртвыми, либо обманщиками. Некогда лучшие друзья также готовы в любую минуту отвести тебя на плаху, в угоду сильным мира сего. Разве совершенно нет причин стать психопатом не только в глазах окружающих, но и на самом деле? Хотя замечу, что роль не очень нормального принц играет только перед теми, кого считает изменщиками, при близких друзьях он вполне себе адекватный. Философствует, раскрывает душу, делится планами. Просто этих людей оказалось на порядок меньше. Остальные просто одержимы идеей либо вылечить его, либо отправить в лучшие миры. Трагедия, в общем.

Мысль не оригинальна, но! Шекспира нужно читать! Даже если вы сто раз знаете, что Ромео отравился, а Джульетта заколола себя кинжалом, что Отелло задушил Дездемону, а Офелия утопилась. Есть вещи, которые не зря живут столетиями, и в каждом из них эту историю можно подстроить под современные обстоятельства.

А вот бедняжка с книжкою и сам. .............................

Что читаете,милорд? Слова,слова,слова... ............................. Не Книга ли Священная Судеб Раскрылась перед ним? И шёлк страниц в руках скользит, И буквы чёрные нестройными рядами Плывут пред безразличным взором, Слогая смерть. И всё таки НЕ БЫТЬ!!! Но обрести покой Всё ж суждено душе бессмертной.

..............................