Когда я читал "В окопах Сталинграда", то я невольно сравнивал данную повесть с прочитанным ранее, главным образом с повестью Э.М. Ремарка "На Западном фронте без перемен". Аналогичная тематика, описание фронтовых будней, натурализм. Но в чем различие? У Ремарка повествование сводится к идущим друг за другом сценкам из жизни солдат, связанных скорее тематикой, чем повествованием. У Некрасова же повествование более динамично: то герои готовится к обороне здесь, то отступают, то плутают в поисках родной части, то оказываются в Сталинграде, где им удается немного отдохнуть от войны... Герои "На Западном фронте без перемен", едва окончив школу, ушли на фронт. До войны по сути ничего не умея, они научились воевать. В этом смысле их ждало не самое радужное послевоенное будущее. В случае с "В окопах..." персонажи получили образование, некоторое время работали по специальности, однако и в них война произвела определенные деформации. В этом смысле наглядна сцена свидания Керженцева и Люси на Мамаевом Кургане, где он говорит, что здесь-де неплохо поставить минометный расчет... Иная мотивация у героев. Пауль Боймер и его соратники понятия не имели, ради чего воюют, в чем их выгода от победы в войне и будет ли победа вообще. Керженцев и его сослуживцы сражались за Родину, за освобождение родной страны. Им была нужна одна Победа! Главное: победить, освободить родные края, а потом все образуется и наладится. Безотносительно к другим произведениям можно сказать, что "В окопах Сталинграда" - хорошее художественное произведение, ставшее классикой в своем роде. Оно художественно и достоверно описывает войну с точки зрения обычного человека, волей судеб ставшим инженером-сапером, успевшим побывать комбатом, нашедшим надежных товарищей. Автор не мудрил, писал просто и кратко, и потому повесть читается легко, а посыл ясен и понятен читателю. На мой взгляд, "В окопах Сталинграда" должен прочитать без исключения каждый.
«В окопах Сталинграда» kitabının incelemeleri, sayfa 9