«Звезда и шар» kitabının incelemeleri

Как мне кажется, роман «Звезда и шар» является олицетворением того, как в мире люди сосуществуют друг с другом. Это книга об иллюзиях и реальности, правде и мифах, которые люди, развенчивая, теряются в домыслах всё сильнее, ведь истина непознаваема.

Читая книгу, я невольно задумывался об идее того, что мир – это своеобразная матрёшка. Раскрывая одну грань, мы встречаем очередную куклу, что подкидывает нам новые вопросы и задачи. Так и люди в жизни взаимодействуют друг с другом на личном, партнёрской и государственном уровнях. Каждый человек видит происходящее через призму собственного опыта.

Мы вешаем ярлыки, обращаясь к познаниям, которые обрели от других источников информации, а последние, в свою очередь, тоже не до конца достоверны из-за той же "матрёшки". Мы обмениваемся своими взглядами, но, передавая эти идеи остальным людям, играем в некий испорченный телефон, ведь то, что говорит один человек, другой воспринимает совершенно иначе и делится такими данными уже на свой лад.

Период застоя в глазах людей был той же ошибкой мышления – люди верили в это понятие лишь из-за того, что видели лишь наружную часть матрёшки и думали, что внутри ничего нет. Предполагаю, что подобные примеры можно привести и сейчас в реальной жизни, поэтому книга не скоро потеряет свою актуальность.

Хотел бы поговорить о недавно прочитанной мною книге «Звезда и шар», которую написал Виктор Нель. Но сначала хочу сделать небольшую ремарку.

Нужно поговорить о важном.

Если вы уже читали Звезду и Шар, то обратили внимание на понятие "направление ЗЕТ" или "измерение ЗЕТ".

В книге оно используется в каноническом смысле.

Никакого отношения к нынешней узурпации буквы Z в романе нет.

ЗЕТ во все века означало одно - третья координата.

Пока события происходят в плоскости, нужны только X и Y.

"Уровень ноль" в романе означает пребывание в плоскости XY, где Z=0, а движение по координате ЗЕТ - это выход в пространство.

Этот подход в романе краеуголен.

Он применяется

и в прямом (геометрическом) смысле - главный герой изобретает трёхмерные головоломки, одна из которых Звезда;

и фигурально - прорыв в направлении ЗЕТ означает выход из обыденности, бессмысленного бытования.

То есть смысл этого понятия достаточно прозрачен, поэтому приписывать ему дополнительную скрытую символику не стоит.

Что о самой книге, то хочу поговорить как раз об этом понятии ЗЕТ, вокруг которого строится отрывистое повествование. Из прочитанного я вычел лишь одно – людям необходимо двигаться. Людям необходим этот некий "выход в пространство". И книга с этим вам поможет.

Сегодня я прочитала книгу

"Звезда и шар" (автор Виктор Нель). Читая её я вдохновилась на новые свершения.

Ведь так важно, чтобы человек

занимался делом, которое придает его

жизнь смысла. Что начинать нужно сейчас, а не ждать, когда

судьба повернется к вам хорошей стороной или вы уйдете на пенсию и тогда у вас появится свободное время.важно лишь то,что

делает вас счастливым.

Я представляла писателей задумчивыми, наблюдательными,

страстными людьми. Они упорно работают над своим произведением, пытаясь сделать его

шедевром. Как художники вырисовывают картину из слов.

Погружаются в фантазии и получают удовольствие от них.

У каждого из них есть вещь, которая вдохновляет:

музыка, природа, запахи, история,

математические формулы или даже еда.

Они могут много времени проводить в одиночестве, писать,

размышляя, любуясь чем-то.

Виктор Нель подтвердил мои представления об этих творцах. Его удивительные вырезки из книги можно разбирать на цитаты и транслировать по всему миру.

Казалось бы, книга раскрывает границы прошлого… однако она позволяет нам заглянуть в будущее, ведь все тесно связано.

Обязательно прочитайте эту работу! Вы получите либо вдохновение, либо почву для размышлений.

Не знаю, автор так и задумал или так получилось, но роман в осколках «Звезда и Шар» получился в стиле классического постмодернизма. Хоть в качестве примера на лекциях студентам используй. Все признаки постмодернизма в литературе присутствуют. Может не столь ярко выраженной форме. Хотя это даже и хорошо. Нет ощущения того, что автор пытался написать канонический «постмодернический» текст. Как показывает практика — пытаться написать что-то с соблюдением всех канонов приводит к обратному эффекту. Получается скучное для чтения чтиво. И смысл от книги, которую никто читать не будет?

Что же сть в «Звезде и Шаре»?

Во-первых, ирония и черный юмор. Первого значительно больше. Ирония над различными аспектами жизни в СССР середины восьмидесятых годов. Начиная от бессмысленной работы НИИ, особенностей режима секретности, попыток «отказников» добиться разрешения на выезд из СССР… даже поездка в поезде Саши, когда ящик для багажа под полкой в поезде был забит углем, а в туалете бачок был переполнен… Ну или эпизод, когда старший переводчик во время сельхозработ в деревне метает шведский диск, который… Ну или лекция про мужской член — как повод для знакомства с работницами фабрики «Светлана».

Во-вторых, интертекстуальность. Отсылка к текстам других авторов. Собственно, роман начинается с отсылу повести Полякова «Сто дней до приказа». Она как ра была написана примерно в то время, когда происходило действие романа… Ну и дальше можно легко увидеть и отсылки к другим произведениям.

В-третьих, пастиш — комбинирование различных стилей и жанров. В романе осколков «Звезде и Шаре» этого много. Начиная от городских страшилок и заканчивая «научной фантастикой» — я про историю космического корабля, который пережил множество аварий и вообще непонятно, как он смог выполнить свою миссию. Хотя фантастика с элементами абсурда и гротеска — это замечательно и интересно.

В четвертых, метапроза. Это «текст о тексте» или необычные переходы. И это тоже есть в романе осколков «Звезде и Шаре». Например, резкие переходы от мира реального, пусть и гротескного, к главам посвященным Звезде, Шару, космическому кораблю и Юрию Гагарину.

В пятых, фабуляция — смесь вымышленного с реальным. Здесь вымышленное — история Юрия Гагарина с Белкой и Стрелкой. Если главы про лесной аэродром, Звезду и Шар можно воспринимать, как некие «философско-лирические» отступления, то история Первого космонавта это классический вымышленный компонент постмодернизма. Хорошо или плохо, что автор использует образ Юрия Гагарина? Если бы это было не постмодернистское произведение, а, например, сатирический роман, то да, не очень хорошо и неуважительно к памяти Первого космонавта. А в формате постмодернизма — почему бы и нет. Главное что это органично и прекрасно вписывается с сюжет.

В шестых, фрагментация. Она есть уже в название произведения. Ну и сама структура сюжета прекрасно реализует этот принцип.

Кто-то может спросить, а как же, например, технокультура и гиперреальность. Ну первое присутствует — в различных изделиях как самого НИИ, так и отдельных его сотрудников. А гиперреальность? Какой она могла быть в середине восьмидесятых годов? Хотя отдельные проявления показаны в романе. Например, боязнь радиации персонажами после аварии на Чернобыльской АЭС. Откуда она появилась — благодаря воздействию или наоборот, бездействию СМИ.

Окей, я честно пытался обойти эту тему, но она меня преследует и очень раздражает. Просто не могу молчать.

Я обожаю книги, ежемесячно покупаю не менее 5-20 штук, именно поэтому всегда в курсе всех скандалов, скидок и распродаж (нет, вы видели сколько сейчас стоят книги? тут есть два варианта: или охоться на скидки, или продавай почку). Но ситуация с творчеством и научными вставками в свои труды от автора, с работой которого я недавно познакомился, обстоит совсем по-другому. Виктор Нель написал книгу, на которую не жалко потратить даже последние деньги из кармана.

Почти каждый человек в этом мире знает, что первая половина нашей жизни является значимой в формировании личности. Наше детство и то, что мы видим \ слышим до семи лет откладывается в подсознании на всю жизнь. Как характер так и все сферы жизни, а также многие наши привычки формируются под влиянием среды, в которой мы находимся в свои юные годы. Если у нас спокойное детство и родители поддерживают наши начинания с любовью-это сформирует здорового как физически так и психологически человека во взрослой жизни. Книга Виктора Неля — своеобразный родитель. И я считаю, что она может воспитать читателя должным образом, избавляя мир от очередного раба.

Я отношусь к категории вредных и привередливых читателей, поэтому угодить мне довольно-таки сложно. Сначала книга показалась мне уж больно запутанной и сложной. Трудностей при прочтении добавлял небольшой хаос в сюжете, сценарном ходе. Все фрагменты и части истории походили на обрывки отдельных произведений, поэтому в какой-то момент у меня даже появилось желание забросить чтение. Однако у меня есть привычка доводить начатые дела до конца.

Прочтение звёзды и шара не исключение, и я пересилил себя. Переступив через свое нежелание читать, я наконец-то набрёл на общность и связность текста. И был просто поражен выводами! Оказалось, логическая цепочка между частями была всюду, просто я оказался невнимательным и, признаюсь, незаинтересованным читателем. Но уже после тридцатой страницы дело приняло совершенно иные обороты. Я погрузился в чтение так глубоко, что отрывался лишь на мелкие бытовые дела, а после снова продолжал это увлекательное путешествие в прошлое и сознание людей. Подобный интерес в последний раз у меня был ещё в студенческие годы, поэтому Виктор смог пробудить во мне не только любопытство, но и так давно испытываемую ностальгию. Большое спасибо!

После прочтения книги "Звезда и шар" мне запомнился один фрагмент текста. Этому отрывку посвящена одна небольшая глава (впрочем, как и всем остальным). Когда Феоктисова обращалась к начальству и коллегам по цеху, ту постоянно пытались как-то заткнуть. Да, её манера задавать вопросы и рассказывать истории к месту или нет могла раздражать. Однако не это ли с нами делают в более масштабном плане? Не это ли происходит с народом, когда тот высказывает недовольство, жалобы или хотя бы делиться своими размышлениями и идеями. Может быть, подобную параллель в тексте заметил только я (так как я склонен искать смыслы во всем). И всё же я считаю, что это ценная мысль, которая посетила мою голову после прочтения главы.

Аристотель когда-то сказал такую фразу: "Средства тирании таковы: подавлять всякое превосходство, отделываться от честных людей, запрещать собрания и ассоциации, обучение и всякое просвещение, мешать всему, что обыкновенно сообщает мужество и доверие к себе". С ним нельзя не согласиться. Всякая инициатива наказывается. Любое действие или мысль подвергается сомнению. Эта маленькая сцена напомнила мне нечто подобное. И если в масштабах предприятий это творится, то, что говорить о целом мире, где причинно-следственную связь сложно отследить сразу?!

Встал вопрос об экзистенциализме книги (да, это что-то на очень умном языке).

Может ли книга существовать, как отдельный организм, который развивается в голове автора как заблагорассудится? Или все же, нужно работать над основами построения, в частности, и простого линейного сюжета?

То есть, так должнен главный герой иметь темперамент, характер и соответствовать линии своего персонажа до конца сюжета, или давайте все дыры, промахи и алогичность поступков оправдаем выражением: я автор, книга моя, я так вижу?

Мое мнение, последнее - это эпикфейл.

Сказала бы я раньше, пока не встретила книгу Виктора Неля, что рвет любые шаблоны. Как оказалось, даже якобы бессвязный сюжет может быть целостным и структурированным.

Книги - это эмоции. Не впервые за свою жизнь говорю/пишу, но:

Книги, которые не несут эмоций НЕ КНИГИ.

Если между первой буквой и последней точкой не мелькнуло ни одной эмоции, а одни лишь сухие фразы и заумные наборы слов, то это учебники, пособия или инструкции, но никак не книги.

Действительные книги, это маленькое сердечко, нежно трепещет в руках читателя, ожидая что ее прочитают, ее историю услышат, из нее возьмут что-то для себя важное и она с гордостью оставит свой след в чужом сердце.

После прочтения романа «Шар и звезда» захотелось почитать что-то еще этого автора. Было только несколько рассказов и мини-повесть. Жаль что так мало. Чем удивили и понравились рассказы? Во-первых, они написаны как будто разными авторами и в разных стилях. Например, «Притча о зелёном зверье» — как былинное сказание. «Монолог» — как диссидентский опус, «Ходики» написаны жизнерадостным ребёнком, а «Поэт Мема» — деревенским стихотворцем. Во-вторых, темами, что поднимаются в каждом из рассказов. «Курьер» ставит вопрос о самом понятии «УСПЕХ», которое привычно вошло в обиход. А еще мне понравилась идея про курьера, для которого перемещение между двумя точками это возможность переложить ответственность за принятие решений на того, кто тебя отправил из точки А в точку Б. «Ходики» — как воспринимает мир пятилетний мальчик, живущий в начале шестидесятых годов. Очень тонко и филигранно показано, как он не понимая, что мир на пороге Третьей мировой войны — я про Карибский кризис, все равно чувствует тревогу взрослых. Великолепный рассказ. Такое ощущение, что автор вытащил из закоулков своей памяти воспоминания о своем детстве и очень бережно передал их. Показав мир глазами ребенка. «Поэт Мемо» — при всей специфичности сюжета, я не рассказ поэта Мемо, а то при каких обстоятельствах он общался с рассказчиком — глазами которого мы видим происходящее, это дорожная история. Встретились двое случайных попутчиков в вагоне плацкартного поезда, поговорили и разошлись, что бы не разу больше не встретиться. У самого таких встреч в советское время было несколько. Не таких радикальных, но все же. Один раз даже влюбился в случайную попутчицу, другой раз услышал историю чем-то похожую на рассказанную Мемо… «Неопределенная форма» — нечто среднее между философией и притчей. «Собака» — можно сказать, что это мир глазами собаки, можно, что это про нищего и его четвероного преданного друга, можно… Каждый решит для себя сам о чем это. Как и литературный стиль. проза это или стих, белый стих или верлибр… Хотя столь ли важно, что это. Главное, что оно написано… «Монолог», несмотря на омерзительность главного действующего лица, на самом деле — рассказ о любви. Ну из неоконченного. Жаль, что недописано… «Мое зеленое зверье — дети Левиафана» — причта, к которой нет финала. «Геометр» — набор коротких одна – три предложения историй. Забавно и необычно.

Необычное произведение. Я бы даже сказал, единственное в своём роде. Удивительно, как автор переплетает размышления о духовных ценностях вместе с научными фактами, вырезками из исторического прошлого. От этой комбинации создаётся впечатление некой собранности, общности картины. В какой-то мере мне даже печально, что подобные труды так и остаются незамеченными, ведь их застилает популярная белетристика, бульварные романы, научпоп и мейнстримная литература. С другой стороны, приятно осознавать, что ты попадаешь в редкий круг людей, коим известно чуть больше, нежели остальным гражданам… нет, нежели остальным жителям нашей планеты. Удивительно, что книгу может читать как американец, так и русский либо граждан любой другой страны. Во-первых, идея и тема произведения информативна для каждого; во-вторых, для общего развития интересно ознакомиться с чужой культурой или, если вы причастны к странам СНГ, вспомнить былое время. Что примечательно, читать историю можно в любое время и в любом месте, так как хронологический порядок повествования даёт некоторую вольность в чтении. Для занятых людей это несомненный плюс. Поэтому вердикт таков: книгу однозначно стоит прочитать.