Kitabı oku: «Я научу вас голодать. Часть 1. Болезнь одна. Причина одна. Лечение одно», sayfa 3
Я думаю, что из всех этих и подобных соображений мы можем вывести следующий закон:
Чем выше мы продвигаемся по шкале эволюции, тем меньше времени требуется для питания нашего тела и, следовательно, тем больше времени живое существо может посвятить развитию других своих интересов – умственных, моральных и духовных способностей.
И поскольку величайшим отличием человека от низших животных являются его умственные характеристики, мы можем кратко выразить себя с помощью формулы:
Чем выше менталитет, тем меньше потребность в пище или, по мере увеличения менталитета, потребность в пище уменьшается. Мне неизвестно, что это наблюдение когда-либо делалось раньше – или признавались последствия, которые оно включает, но это заявление, очевидно, является истинным.
Все мы знаем, что низшие формы жизни проводят почти все свое время в поисках и поедании пищи, они – «весь желудок, а не мозг». Но по мере того, как мы поднимаемся по шкале эволюции, мы обнаруживаем, что все меньше и меньше преобладает органы пищеварения и все больше и больше интеллектуальной стороны животного. И, наконец, в человеке мы обнаруживаем, что ментальная сторона настолько преобладает, а чисто животная сторона настолько снижена, в относительной массе и значении, что в идеальном экономическом и эстетическом питании (а также для максимального комфорта и хорошего здоровья) мы можем, сократить время, необходимое для питания, лишь до небольшой доли времени в день. Это, конечно, не абсурдное или даже не экстравагантное предположение. Думаю, что по мере того, как мы продолжаем развиваться по линии умственного роста, это время может быть еще больше сокращено – фактически почти до нуля. Можно утверждать, что в некоторых случаях это действительно могло быть достигнуто, если мы рассмотрим случаи тех йогов Индии, которые были способны жить в течение очень значительных периодов времени без какой-либо пищи.
Интересный отчет о таких состояниях транса можно найти в книге Т. Дж. Хадсона «Закон психических явлений» (сс. 312–313), а также в различных работах, посвященных этому предмету. Например, Свами Абхедананда в книге «Как быть йогом» (сс. 45–46) пишет: «Все хатха-йоги едят очень мало, но они также могут обходиться без еды в течение нескольких дней и даже месяцев и преуспевают в том, чтобы победить сон».
Доктор Освальд и Бернар Макфадден в книге «Голодание, гидропатия и упражнения» (сс. 60–61) пишут: «Рептилии с их небольшими затратами жизненной энергии легко могут пережить пищевые лишения, а медведи и барсуки с организацией, по существу аналогичной человеческому виду, и с достаточно активным кровообращением, чтобы поддерживать температуру своих тел более чем на 30 градусов выше, чем во время зимней спячки, отказываются от пищи на периоды от трех до пяти месяцев, и по окончании своих испытаний выходят из своих зимних логовищ, имея физическую и умственную энергию».
Доктор Кун обратил внимание на тот факт, что многие животные едят зимой гораздо меньше, чем летом («Новая наука излечения», с. 120), а доктор Освальд («Голодания, Гидротерапия и физические упражнения», с. 65) заметил, что: «Зима – это не худшее время для голодания, а может быть даже лучшее, если судить по явлениям спячки».
Тем не менее, я согласен с мистером Пуринтоном, который в своей книге «Философия голодания» (с. 104), советует всем потенциальным голодающим «выбрать лето или весну для проведения голодания».
Вернемся, однако, к основной теме этой главы – обсуждению количества пищи, которое требуется организму для поддержания и сохранения его в хорошем состоянии здоровья. Я хочу подчеркнуть следующее. Если это меньшее количество еды – все, что необходимо для поддержания тела в здоровом состоянии, следовательно, любое дополнительное количество, должно быть вредным. Оно должно забивать организм и растрачивать наши жизненные силы. Правильное количество пищи и ее большее количество, чем должное, не могут оказывать точно такого же воздействия на организм. Это было бы физически невозможно. И последствия должны быть вредными, потому что количество пищи не соответствует норме, а нормальное количество еды всегда является лучшим. Следовательно, большее количество еды должно причинять вред организму и, вероятно, это вредно при прочих равных условиях только для того количества, превышающее количество еды, которое является нормальным, то есть является необходимым для удовлетворения жизненно важных потребностей организма. Как и чем это вредно, мы сейчас увидим.
Конечно, люди могут потреблять пищи меньше чем, необходимо, хотя шансы, как я полагаю, настолько малы, что их вряд ли нужно принимать во внимание.
Несомненно, мы можем обеднять кровь и морить ткани голодом путем недостаточного и неправильного питания и я ни на минуту не утверждаю, что это не так. Однако даже в большинстве этих случаев я убежден, что качество, а не количество потребляемой пищи является ниже надлежащих стандартов.
Доктор Рабальати занимает в этом вопросе весьма решительную положительную позицию. Он пишет в своей книге «Воздух, еда и физические упражнения» (с. 23): «Если он (читатель) шепчет себе – а как же тогда бедность? Неужели очень бедные тоже едят слишком много и слишком часто? Мне кажется, что они едят. Бедные – едят плохую пищу слишком часто и слишком много, а богатые – едят хорошую пищу слишком часто и слишком часто, и в результате обе группы людей болеют».
Он утверждает, что младенцы бедняков неизменно перекармливаются (стр. 239). Тем не менее, я полагаю, что недокорм иногда может также иметь место и это очень большая и серьезная угроза как для человека, так и для общества. Я постоянно утверждаю, что зло, возникающее из-за практики недокармливания, в любом случае настолько неизмеримо затмевается размахом противоположной практики (перекармливание), что погружается в полное забвение и вряд ли заслуживает рассмотрения.
Но, в конце концов, вероятность недокармливания для среднего человека – очень мала. Переедание – это великое проклятие, от которого сегодня страдает цивилизация.
Я полагаю, что переедание гораздо более важная проблема, чем употребление алкогольных напитков потому, что оно затрагивает гораздо большее количество людей – как молодых, так и старых, мужчин, женщин и детей, поражая их своими последствиями – разнообразными и тяжелыми болезнями, но еще и потому, что тяга к питью алкоголя является естественным результатом и следствием этого постоянного переедания. Избыток пищи в желудке – особенно, если она раздражающего и стимулирующего качества – создает постоянную раздражение этого органа (как мышечных волокон, так и секретирующих желез), которое временно снимается более сильным стимулятором – алкоголем. Это великая правда, что каждый стимулятор требует после себя другого стимулятора – более сильного. Таким образом, быстро становится понятной взаимосвязь алкоголизма и мясоедения и это хорошо и лаконично сказано доктором Кейтом в книге «Причуды старого лекаря» (с. 42): «Я давно убежден, что существует причина и связь между свободным употреблением мясной пищи и склонностью к употреблению стимуляторов, особенно у молодежи. Ростбиф, пожалуй, самая вкусная еда из всех существующих, удовлетворенное желание ведет к спросу на что-то выше в той же товарной группе. Этого нельзя получить от мясной еды, но можно выпить алкоголь».
Истинная причина увеличения употребления алкоголя – это переедание, особенно мяса. Доктор Грэм говорит в своей «Физиологии питания» (с. 62): «Пьяный человек может достичь преклонного возраста, а обжора – никогда». Это правильно, потому что алкоголь действует как стимулятор, особенно пиво и в долгосрочной перспективе является менее вредным, чем пищеварительный канал, хронически забитый слизистой пищей».
«Следовательно, чтобы искоренить это зло раз и навсегда, не нужно будет посылать армию реформаторов, моральные уговоры не помогут в случае болезни (а алкоголизм – это несомненно, болезнь), а просто следует ввести рациональную систему питания для массы людей. То есть, снабдить их ограниченным запасом простой, полезной, не стимулирующей пищи. Алкоголизма больше не будет». Алкоголь, конечно, может упорствовать на таком питании, но смог бы зимний снег устоять под воздействием теплого весеннего солнца. Корень, причина зла (переедание) будет удалена, искоренена, тяги к алкоголю больше не будет и пока эта причина не будет обнаружена и устранена, крестовый поход против алкоголизма будет бесполезным.
Таким образом, будет видно, что голодание является одним из самых простых методов, известных для лечения алкоголизма и по этой причине, когда такой пациент начинает голодание, недостаток пищи является первым и временно доминирующим ощущением, которому подчинено все остальное. Это все остальное упускается из виду, пока нет доступа к еде, в то время как каждый новый нежелательный симптом, ненормальное ощущение или тяга к чему-то необычному будет приписываться недостатку пищи. На самом деле это происходит из-за отсутствия алкогольного стимула. Но мы так привыкли полагать, что наша сила исходит от съеденной и переваренной пищи, что любую слабость или депрессию, появившихся после начала проведения голодания, все будут связывать и с радостью соглашалась с этой причиной. Не принимается во внимание, что эта депрессия происходит почти исключительно из-за отказа от приема алкоголя. Однако как только эта тяга к алкоголю стихает, голодание прекращается и питание возобновляется, она (тяга к алкоголю) больше не присутствует – поскольку ее причина – ненормальное состояние желудка и всего организма в общем – будет удалена.
Таким образом, вопрос сводится к следующему: какое приблизительно количество пищи необходимо в каждом отдельном случае, чтобы поддерживать жизненные и физические силы тела в равновесии? И на этот вопрос сразу скажу, что однозначного ответа у меня нет.
По результатам многочисленных экспериментов при проведении голодания у здоровых людей можно определить средние цифры потери веса в день. Этот показатель составляет примерно 450 граммов в сутки. При этом это количество необходимо разделить на две части:
Первая часть – это ежедневная потеря примерно 336 граммов (или двенадцати унций – это норма еды или «потребления» Корнаро) является средней потерей веса для людей с хорошим здоровьем, если бы они начали голодать по профилактическим причинам, а не с целью лечения болезни.
Вторая часть – это оставшиеся 114 граммов суточных потерь, представляют собой быстрое устранение имеющейся жировой ткани и болезненных веществ (отходов), которые организм не использует и от которых гораздо лучше избавиться.
По мере продолжения голодания ежедневная потеря веса снижается как раз за счет сокращения доли, прежде всего, второй части, так как:
– снижается количество жировой ткани в организме
– снижается количество отходов, так как организм очищается при голодании.
Хиреворд Каррингтон в своей книге «Жизнеспособность, голодание и питание» приходит к очень важным выводам: «Если это так, у нас есть, наконец, научная основа для расчета среднего потребления еды, поскольку, так как мы видели что сумма «дохода» (поступления) должна быть точно равна «расходам» (выведение), если мы хотим сохранить «этот баланс, который мы называем здоровьем».
Само собой разумеется, что 336 граммов пищи в день (норма Корнаро) – это все питание, что нужно организму для того, чтобы сохранить свой вес и восполнить ткани, потерянные в результате жизнедеятельности. Я осторожно использовал слово «питание» в отношении этого вопроса о весе еды, это будет замечено по той причине, что «пища» – включает в себя как питательные вещества так и то, что не переваривается, то есть отходы. И для обеспечения этих 336 граммов питательных веществ может потребоваться 420 граммов, 560 граммов или более граммов реальной пищи – это зависит от количества питательных веществ, содержащихся в каждой пище. Из этого становится очевидным, что при прочих равных условиях пища, содержащая наибольшее количество питательных веществ с наименьшими отходами, является лучшей для организма, поскольку требует минимальных затрат энергии и органического износа. Назовем ее идеальной пищей.
Очевидно, что важность этого вывода, если он окажется правильным, огромна. Зная теоретическое количество питательных веществ, необходимых для организма и процентное содержание таких-то питательных веществ в таком-то продукте или блюде – нам необходимо только рассчитать количество каждого продукта питания, необходимого для обеспечения этого количества питательных веществ.
Количество любой еды, необходимой для нормального поддержания жизни (качество, конечно, также имеет значение, но сейчас я говорю о количестве) и когда количество пищевого материала, потребляемого в день превышает установленный здесь теоретический предел (конечно, с учетом индивидуальных колебаний), то начинается процесс накопления излишней (больной) материи и продолжается либо до тех пор, пока она не будет насильственно устранена при какой-либо форме острого заболевания, либо до тех пор, пока организм не получит возможность «не доесть» это количество на следующий день, потребляя меньше пищи этот день.
Таким образом, предположим, что организму определенного человека необходимо усвоить 336 граммов питательных веществ в течение одного дня. А человек съел 420 граммов пищи за один раз, что представляет собой значительное увеличение фактического объема потребленной пищи по сравнению с необходимой (420–336= 84 грамма). Эту лишнюю пищу (84 граммов) нужно либо утилизировать через органы выделения, либо за счет энергии тела, иначе она накапливалась бы в организме в виде болезненного вещества или жировой ткани. Процесс болезни начался, либо в сторону нервного истощения, либо в сторону гнилостного скопления, которое впоследствии необходимо удалить – это зависит от того, каким из вышеперечисленных методов следует Природа при устранении избытка съеденной пищи. На какой-то следующий день количество потребленной пищи должно быть меньше необходимой как раз на эти лишние 84 грамма, потребленные в предыдущий день.
Однако, если излишек пищи постоянно день за днем поступает в организм, то неизбежным результатом накопления этого избытка пищи будет болезнь в том или ином органе или части тела – а это, как я утверждаю и есть настоящая причина всех болезней. Если же, с другой стороны, нужно поддерживать «баланс, который мы называем здоровьем», нужно съедать на следующий день не 336 граммов пищи, а только 252 грамма пищи и таким образом, позволяя системе исключить излишние 84 грамма, которые были съеденные вчера. Но можно возразить, что первое количество, возможно, уже было удалено из организма из-за повышенной жизнедеятельности, которая стимулировала выделяющие органы к дополнительному объему выведения, в результате чего излишний пищевой материал не накапливался в организме, а успешно обрабатывался и устранялся через пути выведения. В этом случае правило остается в силе по той причине, что жизненные силы, которые были ненормально израсходованы на избавление организма от этого избытка, теперь могут восстанавливаться именно в такой же степени, по той причине, что энергия, которая могла бы быть израсходована в переваривании и устранении этого излишнего количества пищи – теперь сохраняется и используется для «уравновешивания баланса», так сказать, с предыдущими расходами. И если бы этот баланс справедливо и равномерно сохранялся на протяжении всей жизни, то не было бы очевидной причины, по которой мы не должны жить практически вечно».
Но в настоящее время у науки нет иных средств для определения величины этого баланса, кроме прямого личного эксперимента и наблюдения. Легко понять, почему так должно быть. До недавнего времени мало кто из исследователей проводили эксперимент и регистрировали результаты попытки увидеть, насколько далеко возможно такое сокращение потребляемой пищи – о том, как мало пищи можно ежедневно потреблять в течение неопределенного периода времени, без каких-либо вредных последствий для организма. Но в тот момент, когда была предпринята одна такая попытка определения собственного баланса «поступления и выведения», было обнаружено, что фактические жизненные потребности организма были намного ниже необходимых норм и стандартов, описанных в учебниках по физиологии (фактически ошибочных). Оказалось, чтобы должным образом поддерживать жизнь тела требовалось лишь около 20 %-25 % от количества ежедневно потребляемой пищи. То есть, большинство людей съедает намного больше пищи, чем говорят физиологи о необходимости потребления и мы сразу же замечаем огромную диспропорцию между фактически необходимым количеством пищи и той, которая почти повсеместно потребляется. Съедается, вероятно, в четыре, а то и в пять раз больше, чем требуется организму и от этого огромного количества излишков нужно избавляться за счет расхода жизненных сил организма. Теперь я кратко приведу доказательства, на которых основано это утверждение, и приведу, во-первых, классический случай Луиджи Корнаро. венецианского дворянина, который родился в 1464 году и прожил около ста двух лет, он умер в 1566 году. Первые сорок или около того лет своей жизни Корнаро жил во многом так же, как и его сподвижники из знати, в результате чего в этом возрасте он заболел и чуть не умер – его спасли только те привычки, которые он принял. Все это он описал и показал всему миру в своей маленькой книге «Как жить 100 лет, или беседы о трезвой жизни. Рассказ о себе самом Луиджи Корнаро». Корнаро сократил дневную норму еды до 12 унций (336 граммов) с 14 унциями (392 грамма) легкого итальянского вина. На этом питании он прожил практически всю оставшуюся часть своей удивительно активной и блестящей жизни – до своей смерти в возрасте 102 лет. Лишь один или два раза Корнаро даже немного увеличил количество своего ежедневного запаса пищи (на 2 унции, то есть на 56 граммов), и в обоих случаях сделав это – он заболевал и был вынужден вернуться к своему прежнему более легкому питанию, на котором он быстро поправлялся. Я хотел бы процитировать как можно детальнее этого ученого и философа, но, к сожалению, нехватка места не позволяет мне это делать.
Но, к счастью для этого аргумента, нет необходимости ссылаться на этот классический случай для доказательства моего утверждения – поскольку мы живем сегодня, «современный Луи Корнаро», а именно мистер Горацио Флетчер, чей случай вызвал интерес во всем научном мире и чьи эксперименты, несомненно, будут иметь тенденцию революционизировать медицину и физиологию.
Сожалею, что не могу предложить ничего, кроме краткого резюме его исследований. Сам Горацио Флетчер превосходно рассмотрел эту тему в своих трех книгах:
1. «Флетчеризм. Что это такое, или Как я стал молодым в 60 лет»
2. «Азбука нашего питания»
3. «Новый обжора или гурман»
Вкратце дело обстоит так:
Горацио Флетчер был первым, кто заставил себя экспериментировать над собой через болезнь. Он провел на себе серию экспериментов по питанию и потреблению продуктов питания и сосредоточил свое внимание в основном на тщательном пережевывании пищи, а также на качестве и количестве еды, необходимой для того, чтобы поддерживать свой организм в весе и здоровье. Практикуя очень тщательное пережевывание он смог потреблять количество съедаемой пищи намного меньше, чем потребляется обычно и считается необходимым. При этом не снижая здоровья, силы и жизненной энергии – или, когда после удаления лишней жировой ткани и восстановления нормальных условий – никакой дальнейшей потери веса тела. Напротив, проявилось значительно улучшившееся физическое и психическое состояние – возвышенные умственные способности, более высокий менталитет и выносливость, а также возросшая способность переносить практически любое количество физических нагрузок без появления усталости. Причина достаточно очевидна. Вся телесная энергия, которая раньше использовалась для переваривания и удаления излишков пищевых продуктов, теперь стала доступной для других – телесных и умственных целей.
Поскольку, таким образом, кажется, что чем меньше мы едим, тем больше у нас энергии (в определенных пределах), из этого следует наш логический вывод, что если бы мы вообще ничего не ели, у нас было бы намного больше энергии, чем обычно. Поскольку она не будет использоваться для пищеварения и мы должны иметь возможность использовать все это для ежедневных занятий. По сути, во время голодания люди действительно имеют больше энергии, чем в любое другое время.
Еще недостаточно признано, что пережевывание не только разбивает пищу на мелкие частицы, но и является очень важным первым шагом в химическом преобразовании пищи. (Горацио Флетчер. «Новый обжора или гурман», стр. 6.) И очень важно, чтобы эти изменения происходили во рту, где мы можем контролировать процесс переработки пищи – поскольку, как указал доктор Эдингер в книге «Есть ли память у рыбы?» (с. 380): «Люди могут принимать пищу или отказываться от нее, но как только кусок пищи проходит через свод неба и попадает в область глотательного аппарата, собственно говоря, это уже вне контроля и не зависит от воли или желания человека».
Теперь, если бы этот случай с небольшим количеством необходимой пищи был бы единичным (Луиджи Корнаро и Горацио Флетчер), то он вряд ли мог быть универсально применимым. Но я могу заявить, что это не так. В течение многих лет так и было, но, к счастью для этих аргументов, профессор Читтенден из Йельского университета представил «недостающее звено» в своих двух книгах: «Физиологическая экономия в питании» и «Питание человека». Здесь мы находим подробные и многочисленные доказательства того, что тело может поддерживать свой вес и увеличивать свою жизнеспособность по крайней мере потребляя только одну треть – одну четверть от того количества, которое обычно считается необходимым для здорового человека («Физиологическая экономия в питании», стр. 41.)
Профессор Читтенден не только доказал это на собственном опыте, но и убедил нескольких своих коллег-профессоров придерживаться того же курса и сократить свое собственное питание, а также внимательно наблюдал за результатами экспериментов. В каждом отдельном случае (пяти) результаты более или менее точно совпадали с результатами Горацио Флетчера. Но, кроме того, чтобы установить несомненную правильность этого принципа и в то же время, чтобы показать, что подобное сокращение может происходить и в случае мужчин, ведущих энергичный, активный образ жизни, он инициировал длительную серию экспериментов с тринадцатью добровольцами из Госпитального корпуса армии США. Испытуемые были разделены на две группу. Первую группу составляли военные, которые ежедневно выполняли комплекс обычных гимнастических упражнений, а также дополнительно занимались и другими виды физических работ. Во вторую группу входили восемь студентов университета, обучавшихся легкой атлетике. Результаты этих экспериментов составляют основную часть книги «Физиологическая экономия в питании». Конечно, не возможно, здесь попытаться даже обобщить эти результаты – поскольку вся книга профессора представляет собой массу цифр и расчетов. Достаточно сказать, что наиболее убедительно был доказан факт того, что равное пропорциональное сокращение потребления пищи было возможно в каждом случае (военного или студента), что были сделаны в точности те же выводы, что и во всех других вышеупомянутых случаях, то есть была предпринята попытка справедливо оценить, насколько это сокращение потребления пищи возможно без ущерба для здоровья военного или студента. По итогам экспериментов было сделано заключение, что в каждом случае при сокращении потребления пищи человек:
– может не только жить, но и совершенствоваться физически и умственно
– может демонстрировать повышенную силу и улучшенное время реакции на питании, которое было протеидным и составляло лишь одну треть от того количества, которое считается необходимым по мнению физиологов и как учат во всех медицинских школах и колледжах
– в этот период организм испытуемых накапливал азот, а не терял его.
Как было сказано ранее, вряд ли найдется кто-нибудь, кто бы ни превышал количества потребляемой пищи, которое физиологи считают необходимым. Насколько же тогда потребление пищи превышает истинные потребности? Разве не становится очевидным – нет наверняка, что большинство людей едят слишком много (вероятно, в четыре или пять раз)? И как этот продолжающийся избыток пищи может быть другим, кроме вреда? Ведь должна тратиться энергия, чтобы эффективно продвигать по пищевому каналу и окончательно утилизировать лишнюю пищу?».
Это очень хорошо согласуется с тем, что Ирвинг Хэнкок написал о японском питании. В своей книге «Японская физическая культура» (с. 17) он говорит: «Миска зерна и пригоршня рыбы считается достаточной едой для кули, который должен выполнять десять или двенадцать часов тяжелого ручного труда в день».
На самом деле вопрос о количестве ежедневно съедаемой пищи является чисто привычкой есть определенное количество еды. Как хорошо написал профессор Читтенден в своей статье в «Журнале столетия», октябрь, 1905, с. 860: «Так называемое желание аппетита – это чисто результат привычки. Привычка, однажды приобретенная и которой мы постоянно следуем, вскоре берет нас в свои руки и любое отклонение от нее нарушает наше физиологическое равновесие. Наш организм жалуется и мы, возможно, испытываем тягу к тому, к чему тело привыкло, даже если это что-то, в конечном итоге, явно вредно для благополучия тела. Таким образом, возникает ощущение, что пристрастие аппетита к пище должно быть полностью удовлетворено и это просто повиновение законам Природы».
Однако, эта идея в корне не верна. Любой человек, проявив немного настойчивости, может изменить свои жизненные привычки, изменить весь порядок своих пристрастий и тем самым продемонстрировать, что привычка является чисто искусственной и не имеет необходимой связи с благополучием или потребностями тела. Другими словами, пищевые потребности тела должны основываться не на так называемых инстинктах, привычках, страстях и желаниях, а на разуме и интеллекте».
Таким образом, мы видим, что люди имеют обыкновение руководствоваться в своих пищевых привычках тем, что они едят, а не тем, что им следует есть. Все едят слишком много, тем самым мы приобретаем ложные привычки и, как указал доктор Льюис в своей книге «Новая гимнастика» (с. 239): «Если мы предаемся еде, организм вскоре приобретает привычку получать, а затем избавляться от очень большого количества пищи, но это происходит за счет энергии мозга и мышц».
«Есть довольно безобидное изречение: «Человек болеет от того, от чего он никогда не хочет отказываться».
«Но, – мне могут возразить», «у нас должно быть определенное количество пищи (топлива), чтобы мы могли выполнять нашу повседневную работу с наибольшей пользой – и вообще жить. Мы можем наблюдать аналогию между человеческим телом и паровым двигателем, в таких случаях. Двигатель должен иметь достаточно топлива, иначе огонь будет тусклым и его придется разжигать снова. То же самое и с человеческим телом: если мы не дадим пищу, то человеческий огонь (энергия) иссякнет и организм снова придется наращивать и укреплять, увеличивая подачу пищи («угля»). Следовательно, очевидно, что отказ от поступления пищи (топлива) в тело – может привести только к ослаблению и истощению тела, и это, в любом случае, не помощь телу, а наоборот, может стать причиной большого вреда».
Это, как я понимаю, общепринятая позиция по этому вопросу, обычно принимаемая и защищаемая всякий раз, когда он возникает. То, что это так же ошибочно в теории, как и на практике, я сейчас покажу довольно подробно, но даже допуская на минуту (чего я не делаю), что наше тело этом отношении действительно напоминает паровой двигатель, то я бы отметил, что приведенное выше сравнение и предполагаемая параллель полностью ошибочны. Больное тело похоже:
– не на должным образом работающий и отлаженный двигатель, а на тот, который постоянно и сильно перегружался, если можно так выразиться.
– на тот двигатель, в котором огонь забит избытком горючего материала (хорошего питания) и требуется только время, чтобы успешно сжечь этот материал и привести двигатель в порядок. Если, однако, в этот период мы будем продолжать добавлять уголь, мы тем самым задушим и вообще погасим огонь и по этой причине он «погаснет» даже тогда, когда на него будет навалено огромное количество лучшего и самого горючего материала.
То же самое и с человеческим организмом. Организм забит и перегружен избытком пищевого материала, от которого он не смог успешно избавиться – из-за того, что на самом деле в двигатель было загружено больше топлива, чем может успешно сгореть в нем или утилизироваться другими способами.
Точно так же, как слишком большая сила угольного газа, когда он присутствует, приведет к появлению факела и расточительству и не будет производить такой хороший и удовлетворительный свет, как меньшее количество газа – точно так же, слишком много еды, попав в организм человека, побеждает его и теперь организм не сможет питать, правильно поддерживать и снабжать ткани питательными веществами, что приводит к появлению вредных отходов и часто к плачевным результатам.
В таком случае как же нам лечить это состояние организма? Постоянно добавляя больше топлива – больше еды? Конечно же, нет! Мы должны прекратить любое поступление пищи – и по сути, начать процесс голодания и стимулировать работу выделительных органов. Только так можно надеяться на успешные результаты – на окончательное излечение. Топливо (пища), уже находящееся в теле, должно обязательно сгореть (перевариться) до того, как будет добавлено новое топливо (пища) и чем ярче горит огонь – чем больше выделяется тепла и энергии – тем чище становится организм от всего ненужного, кроме пригодного для использования топлива (пищи).
Еще одно соображение, которым необходимо поделиться. Дело в том, что нас питает не количество еды, которое мы съедим, а то количество, которое мы можем правильно переварить и использовать (усвоить).
Если организм может только переварить и правильно и с пользой использовать столько пищи, сколько может быть помещено, например, в наперсток, тогда это вся пища, которую следует съесть. Вся пища, которая может питать или помогать пациенту, любая «хорошая», одним словом вся пища сверх этого количества (наперстка) должна быть исключена из поступления в организм, вследствие бесполезной траты жизненных сил. Кроме того, пища, которую организм не может усвоить, всегда подвергается определенному разложению и гниению в пищеварительном тракте и этот токсичный материал всасывается в кровоток, помогая отравить пациента. Если количество пищи, которое может быть усвоено должным образом, составляет в трех тестовых случаях, например, 336 граммов, 168 граммов и 56 граммов, соответственно, этот вес пищи – это все, что следует съесть. Пациент, чей организм находится в состояние для усвоения с пользой только 56 граммов, не наберет больше веса и не принесет себе больше «пользы» от потребления большего количества – 224 граммов или 336 граммов. Напротив, это принесет ему только вред. Проглотив большее количество пищи – вред увеличивается в точном соотношении к количеству, потребляемому сверх установленного количества, необходимого для удовлетворения жизненно важных потребностей организма.
