Kitabı oku: «Социальные организации: структура, виды, организационная культура и организационный менеджмент», sayfa 4
Виды социальных систем
В теории организации рассматриваются преимущественно социальные системы, так как все другие так или иначе приводятся к ним. Основной связующий элемент социальной системы – человек. Социальные системы в зависимости от поставленных целей могут быть образовательными, экономическими, политическими, медицинскими и др.
Наиболее распространены социально-экономические системы. Социальные системы, которые реализуют себя в производстве товаров, услуг, информации и знаний, называются социальными организациями. Таким образом, существуют социально-политические, социально-образовательные, социально-экономические и другие организации. Каждый из этих видов имеет приоритет собственных целей. Так, для социально-экономических организаций главная цель – получение максимальной прибыли; для социально-культурных – достижение эстетических целей, а получение максимальной прибыли стоит на втором месте; для социально-образовательных – достижение современного уровня знаний, а получение прибыли стоит на втором месте.
Социальные организации играют существенную роль в современном мире. Их особенности:
• реализация потенциальных возможностей и способностей человека;
• формирование единства интересов людей (личных, коллективных, общественных). Единство целей и интересов служит системообразующим фактором;
• сложность, динамизм и высокий уровень неопределенности.
Определение социальной организации
Известны сотни определений понятия «социальная организация», отражающих сложность этого феномена, и целый ряд научных дисциплин, его изучающих (теория организаций, социология организаций, экономика организаций, менеджмент и др.).
Среди множества различных трактовок данного понятия в экономике и социологии (в меньшей степени) доминирует рационалистическая (целевая), заключающаяся в том, что организация рассматривается как рационально построенная система, действующая для достижения общей цели (или целей).
Приведем несколько характерных определений, соответствующих этому представлению, берущему свое начало от бюрократической модели организации М. Вебера.
Так, по мнению А.И. Пригожина, «организация создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей… Организация есть целевая общность».
Г.С. Поспелов, В.А. Ириков и А.Е. Курилов считают, что «любая организация создается для решения вполне определенной задачи, для выполнения конкретных функций и, таким образом, по своему назначению является целенаправленной».
С.С. Фролов полагает, что «каждая организация имеет искусственную, созданную людьми природу» и представляет собой «социальную группу, ориентированную на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высоко формализованных структур».
Как видим, авторы проявляют завидное единодушие в том, что организация – это специально сконструированная социальная система, предназначенная для достижения определенной цели (целей) организации.
Подобное понимание организации пришло в социологию из экономики и менеджмента и имеет по крайней мере два существенных недостатка.
Во-первых, оно использует в качестве системообразующего фактора недостаточно определенное понятие цели организации, а во-вторых – распространяется лишь на искусственные (сознательно созданные человеком) организации.
В самом деле, представление о социальной организации как целереализующей и (или) целенаправленной системе наталкивается на ряд трудноразрешимых противоречий и связанных с ними вопросов.
Первый вопрос возникает в связи с неопределенностью количества целей у организации. Одни авторы считают, что у организации должна быть одна главная цель (миссия) и множество подцелей, обеспечивающих ее выполнение. Например, по мнению М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури, «основная общая цель организации – четко выраженная причина ее существования – обозначается как ее миссия. Цели вырабатываются для осуществления этой миссии». Другие отмечают, что организации, в частности хозяйственные, имеют множество целей. Так, с точки зрения Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко и В.С. Раппопорта, «хозяйственная организация – многоцелевая система. Ее отдельные звенья должны быть с самого начала построены и согласованы таким образом, чтобы обеспечить достижение всего комплекса целей данного предприятия».
Второй вопрос касается принадлежности целей, которые организация стремится достичь, а именно, кто устанавливает цели для организации – ее администрация, трудовой коллектив или вышестоящая организация. Например, на взгляд В.Н. Буркова и В.А. Ирикова, целеполагание является одной из основных функций организации. По мнению же Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко и В.С. Раппопорта, а также Б.А. Лагоши, цели для организации устанавливает вышестоящая организация.
Третий вопрос заключается в противоречивости целей организации между собой. Так, М. Хэнан и Дж. Фримэн подчеркивают, что перед большинством организаций стоит множество целей, подчас противоречащих одна другой. Например, университет обязан обучать студентов, осуществлять подготовку аспирантов, проводить исследования и вести общественную работу. Чему отдать предпочтение и на что следует тратить больше средств? На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Кроме того, авторы считают, что различные подразделения одной и той же организации могут ставить перед собой разные цели. При этом некоторые подразделения стремятся выполнить прежде всего свои собственные задачи, которые часто не отвечают целям организации.
Четвертый вопрос касается степени соответствия целей подразделений целям организации в целом. Одни придерживаются мнения, что цели подразделений должны быть полностью подчинены целям организации, другие признают за подразделениями относительную самостоятельность и независимость от центра и его целей.
Наконец, пятый вопрос затрагивает сложности установления адекватных целей. Так, В. Данилов-Данильян по этому поводу считает, что, во-первых, «…изначально определенные цели могут не вполне соответствовать реальным внутренним возможностям и внешним условиям протекания процесса; а во-вторых, для долгосрочных широкомасштабных процессов цели обычно не удается поставить вполне определенно, операционально».
Таким образом, определение социальной организации через понятие «цель организации» (или просто «цель») не представляется конструктивным, поскольку вместо ясности вносит дополнительную неопределенность.
Не выдерживает серьезной критики и тезис о том, что социальные организации обязательно являются результатом преднамеренных действий человека. Во-первых, данные антропологов и эволюционистов убедительно показывают, что первые социальные организации появились непреднамеренно. Они являются скорее творениями природы, чем человека (об этом более подробно см. ниже).
Во-вторых, еще с античных времен философы (Платон, Аристотель) обращали внимание на естественное (патриархальное) происхождение полисов (городов-государств). Естественное происхождение общества и двойственную природу социальной организации отстаивал Г. Спенсер. Он, в частности, отмечал, что «существует самопроизвольная кооперация, которая происходит непреднамеренно во время преследования целей частного характера; существует также сознательно установленная кооперация, предполагающая ясно признанные цели общественного интереса». Подобного мнения придерживались К. Поппер, А. Богданов, Ф. Хайек и другие ученые. Например, А. Богданов различал «стихийно создавшиеся организации» и «организации, устраиваемые сознательно».
В-третьих, из научных публикаций по социологии и менеджменту хорошо известно существование так называемых неформальных организаций, возникающих спонтанно, независимо от желания людей. Процессы самоорганизации, приводящие к естественному возникновению неформальных организаций (и неформальных групп), давно уже стали предметом исследования не только представителей школы «человеческих отношений», но и социальных психологов, которые называют подобные организации социально-психологическими.
Недостаточная адекватность популярного представления об организации как специально сконструированной целенаправленной социальной системе приводит к необходимости поиска других представлений. Так, Я. Зеленевский полагает, что главное в организации – ее целостность (а не целенаправленность), а сама организация – это «объект, состоящий из людей и технических средств, взаимодействующих ради успеха целого».
По мнению С. Коссена, «организация – это объединение двух или более людей, имеющих некоторые общие интересы. Примерами организаций являются не только компании, занимающиеся бизнесом, но также правительственные образования, группы по интересам и даже семьи».
Наибольший интерес представляют, на наш взгляд, мнения, характерные в свое время для организмического направления в социологии, согласно которым организация рассматривается как живой социальный организм, сходный с биологическим организмом.
Так, с точки зрения Ж. Хайеса, «организация есть живой организм. Организация – это ее люди. Люди вдыхают жизнь, смысл и энергию в организацию. Организация имеет стиль, дух, ритм, природу, характер. Она имеет настроения, радости, страх, печали».
По определению К. Скота, «организация – это группа людей, разделяющих общие интересы выживания организационной системы и занятых коллективной деятельностью».
Т. Питерс и Р. Уотерман характеризуют организацию как не имеющую лишних элементов разумную систему сознательно скоординированных видов деятельности.
Как счистают Д. Марч и Г. Саймон, «организация – это сообщество взаимодействующих человеческих существ, являющееся самым распространенным в обществе и содержащим центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация внутри организации отличают ее от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на отдельный сложный биологический организм».
Такого рода представления разделяют многие социологи, социальные психологи, социальные философы, политологи, государствоведы и правоведы, а также некоторые управленцы.
Учитывая противоположность мнений, отдельные западные и американские социологические словари дают не одну, а несколько альтернативных трактовок понятия «социальная организация», стараясь примирить различные стороны. В частности, в американском социологическом словаре понятие «социальная организация» имеет следующие трактовки: относительно устойчивая совокупность социальных отношений индивидов и подгрупп в обществе или групп, основанных на системе социальных ролей, норм, разделяемых смыслов, которая обеспечивает регулярность и предсказуемость социальных взаимодействий; формально организованная социальная группа или формальная организация; общество.
Как видим, указанные выше представления о социальной организации существенно различаются между собой. Какое же из них выбрать за основу? Ответ на этот вопрос требует изучения происхождения самого феномена социальной организации, а также общих особенностей организаций.
Забегая несколько вперед, назовем общие особенности социальных организаций (подробно они будут рассмотрены ниже): целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение и деятельность членов организации, способность выявлять и удовлетворять свои потребности, способность к самообучению и саморазвитию.
Очевидно, что определение социальной организации призвано быть лаконичным, поэтому в нем не должно содержаться подобного перечисления особенностей. В связи с этим попытаемся выразить все данные особенности в сжатом, интегральном виде, отражающем главное в организации. Таким главным является, на наш взгляд, то, что еще А. Богданов называл «способность разумной деятельности». Сравнивая кристалл с социально-биологическими системами, он писал: «кристалл сохраняет и поддерживает свою целостность за счет физических связей в кристаллической решетке. Социальнобиологическая система сохраняет и поддерживает свою целостность за счет способности к разумной деятельности».
Последняя проявляется в способности выявлять и удовлетворять свои потребности (или способности отвечать на вызовы – по А. Тойнби), способности к самообучению и саморазвитию, наличию коллективного сознания (по Э. Дюркгейму), способности реагировать на раздражения сложными программами действий (по Н.М. Амосову). Поэтому мы в конце концов остановились на таком определении: социальная организация – это относительно устойчивая социальная целостность (социальная общность), проявляющая разумное поведение подобно живому организму. Устойчивость организации проявляется в способности сохранять свои жизненные культурные ценности, несмотря на вызовы.
Формы социальных организаций
В обществе образуются следующие организационные формы:
1. Деловые организации – фирмы и учреждения, которые либо возникают сами для коммерческих целей, либо создаются более широкими организационными системами для решения отдельных задач. Членство в них обеспечивает работников средствами к существованию. Основа внутреннего регулирования – административный распорядок, принципы единоначалия, назначения, коммерческой целесообразности.
2. Общественные союзы, массовые организации, цели которых вырабатываются «изнутри» и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т.е. зависимостью руководства от руководимых.
3. Существуют промежуточные формы организаций, например, кооперативные (сельскохозяйственные, рыболовецкие колхозы, старательские артели), которые соединяют в себе основные признаки союзов, но выполняют предпринимательские функции.
4. Еще одну организационную форму представляют собой ассоциативные организации – семья, научная школа, неформальная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относительная стабильность состава, иерархия (главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распределение участников (по ролям, престижу), принятие общих решений.
Но более важное их отличие от организаций первых двух типов заключается в особенностях целевых свойств: они строятся на взаимном удовлетворении интересов, когда не общая цель является фактором объединения, а цели друг друга, т.е. цель одного участника служит средством достижения цели другого.
5. Сходными организационными признаками обладает и такой тип общности, как поселение. Первоначально люди селятся вместе, чтобы через соседские связи использовать деятельностные способности друг друга, подчиняясь при этом какой-то целесообразности целого (соблюдая планировку улиц, формы и размеры жилища, структуру специализации), которая в отдельности каждому не нужна.
Классификация социальных организаций
Социальные организации, составляющие основу любой цивилизации, можно представить в виде большого набора правовых норм и организационных структур. В любой науке классификация занимает особое место. Классификация организаций важна по трем причинам:
• нахождение сходных социальных организаций по каким-либо параметрам, что помогает создавать минимум методик для их анализа и совершенствования;
• возможность их численного распределения по классификации для создания соответствующей инфраструктуры: подготовка кадров, контрольные службы и т.д.;
• принадлежность социальной организации к той или иной группе, что позволяет определить их отношение к налоговым и другим льготам.
Социальные организации могут быть:
√ правительственные и неправительственные;
√ коммерческие и некоммерческие;
√ бюджетные и небюджетные;
√ общественные и хозяйственные;
√ формальные и неформальные.
Кроме того, различают социальные организации:
• по отраслевой принадлежности (промышленные, сельскохозяйственные, транспортные, торговые и др.);
• самостоятельности принятия решений (головные (материнские), дочерние и зависимые).
Могут применяться и дополнительные признаки для классификации.
Статус правительственной социальной организации дается официальными органами власти. На них распространяются различные привилегии, льготы и жесткие обязательства. К неправительственным социальным организациям можно отнести все другие социальные организации, не имеющие такого статуса.
Коммерческие социальные организации строят свою деятельность на получении максимальной прибыли в интересах учредителей, а для некоммерческих основная цель состоит в удовлетворении общественных потребностей, причем вся прибыль идет не учредителям, а на развитие социальной организации.
Бюджетные социальные организации строят свою деятельность исходя из выделенных государством средств, при этом они освобождаются от уплаты многих налогов, в том числе НДС. Небюджетные социальные организации сами изыскивают источники финансирования. Многие социальные организации пытаются привлечь для своего развития как бюджетные, та и небюджетные средства.
Общественные социальные организации строят свою деятельность на основе удовлетворения потребностей своих членов общества (во внутренней среде), а хозяйственные – для удовлетворения потребностей и интересов человека и общества во внешней для организации среде.
Формальные социальные организации – зарегистрированные в установленном порядке общества, товарищества и т.д., которые выступают как юридические и неюридические лица. Неформальные социальные организации – это незарегистрированные в государственном органе социальные организации либо в силу их малочисленности, либо по каким-то другим причинам. К неформальным социальным организациям принадлежат объединения людей, связанных личными интересами в области культуры, быта, спорта и др., имеющие лидера и не ведущие финансово-хозяйственную деятельность, направленную на получение материальной прибыли.
Деловые организации
Деловые организации представляют собой частные или государственные фирмы, учебные, лечебные и иные прибыльные и неприбыльные организации. В таких организациях помимо работников есть материально-техническая база, финансовая, документальные системы. Их наличие не зависит от состава и состояния персонала, хотя последний в какой-то мере может влиять на их качественные и количественные параметры.
Эмпирическая типология деловых организаций выделяет среди них два типа: предприятия (занятые в производстве и распределении материальных ценностей и услуг) и учреждения (занятые в сфере умственного труда). К первому типу относятся организации производственные, торговые, обслуживающие, ко второму – образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные и проектные. Проблемная же типология дает иные группировки. С точки зрения проблемы «личность – общество» деловые организации можно разбить на две группы: занятые удовлетворением человеческих потребностей (работают на каждого) и занятые в сфере общественной интеграции (работают на целое). В первую группу попадают организации, которые обеспечивают свою прибыль производством материальных предметов потребления (одежда, питания, жилище, предметный мир), условиями для рекреации (отдых, лечение), поставляют предметы духовного потребления (идеи, художественные ценности, знания); во вторую – организации, осуществляющие социальный контроль (органы надзора), социальное управление (правительство, местная администрация).
Выделяется также промежуточная группа организаций, занятых социализацией (воспитательные, образовательные, информационные учреждения), – она в той или иной степени работает на обе функции.
Организации-союзы
Массовые, союзные организации – политические партии, творческие, любительские объединения и т.п. – это разновидность общественной организации, представляющая собой добровольческий союз разных категорий населения, объединяющихся вокруг конкретных общественных и групповых целей и действующих на основе совместно принятых устава, программ, выборности руководства. Массовые организации являются важной формой общественной самодеятельности и самоуправления, фактором гражданского общества.
По типу членства массовые организации делятся на организации с только индивидуальным членством (партия, профсоюзы), с коллективным членством (ассоциации городов и предприятий), со смешанным членством (научные общества), без членства (женсоветы, общественные движения).
Социально-экономические организации
Социально-экономическая организация характеризуется наличием социальных и экономических связей между работниками. К социальным связям относятся:
• межличностные, бытовые отношения;
• отношения по уровням управления;
• отношения общественных организаций к человеку.
К экономическим связям относятся:
• материальное стимулирование и ответственность;
• прожиточный уровень, льготы и привилегии.
Соотношение этих связей играет решающую роль при создании или диагностике организации.
В табл. 1 показано соответствие между уровнями названных выше связей и получающихся при этом состояний социально-экономических организаций.
Таблица 1
Влияние связей на состояние организации
Для социально-культурных или социально-образовательных организаций таблица будет иметь такой же вид, если заменить слова «экономические связи» на культурные или образовательные. Эта таблица имеет очень большое практическое значение при создании или диагностике организации.
