«Sapiens. Краткая история человечества» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Для научно-популярной книги слишком много личных предположений и оценочных суждений. Есть в книге любопытная информация, которая была для меня новой, но в свою коллекцию научпопа добавлять эту книгу не буду.

Посредственная чушь. Исторические факты достоверны, но надёрганы в произвольном порядке, чтоб оправдать безграмотность автора (хотя я склонен подозревать, что искажения в мыслях намеренное). А Билл Гейтс разочаровал.

Книга не понравилась совсем. Очень простым языком написана, слишком простым. Иногда откровенно простонародные словечки проскакивают, но это может быть И вина переводчика. Само содержание тоже достаточно странное, это и не история вовсе, а сборник забавных случаев, приключившиеся с людьми. Иногда любопытно, но в целом слабо. Автор выдвигает свои теории, ничем не подкрепленные, без отсылок на исследования. Например, что без капитализма не существует науки, таким высказыванием автор обнуляет все советские и китайские исследования. Такие громкие высказывания очень режут глаз. Автор явно негативно настроен по отношению к России, поэтому читается его субъективное восприятие истории, чего никак не ожидаешь от доктора исторических наук.

Автор необъективен,нелогичен и иногда строит свои посылки на своих странных фантазиях.Для книги,претендующей на «научность»,как минимум,странно.

Сборник простеньких исторических анекдотов, подаваемый с удивительным апломбом.

Научной эту писанину может считать только юная душа с первых курсов гуманитарного факультета, для которой высокая литература – Коэльо, а учебник экономики – «Атлант расправил плечи».

Кратко изложение можно свети к «В какой-то момент, не сказать какой, что-то произошло – но неясно, что именно, – но смотрите, как интересно мы сегодня живем». Ни одна из многочисленных мыслей не доводится до «и что же с того?», анекдоты бросаются на полпути ради новых анекдотов, а в качестве источников порой выступают журнальные заметки. При этом всему даются персональные эмоциональные оценки весьма левацкого (в худшем смысле) толка, удивительно сочетающихся с как будто бы отстранённой позой «рассказчика».

Вердикт: лучше почитать Маркова про эволюцию человека, да Даймонда и Аджемоглу про институциональную теорию развития, а на эту макулатуру не тратить ни средств, ни времени.

Услашав интервью с Харари, решил прочитать его книгу. Очень расстроила, ожидал нечто больше научного, оказалась он ничего не понимает в антропологии, это очень грустно. Много спорных моментов и откровенных глупостей. Кончено, можно это простить сославшись на молодость автора, но ожидания были намного больше, поэтому такая оценка.

Книга – настоящий продукт своего времени. Всё очень поверхностно. Такое чувство, что историю автор изучал по фильмам Nation Geographic. Там тоже любят говорить, что 2 мировую войну выиграли США, ставить в один ряд Гитлера и Сталина и тд.

О глубине проработки говорит хотя бы то, что автор считает 1989 год последним годом существования СССР.

Правильнее было бы автору назвать книгу «Весьма краткая и поверхностная история человечества»

Книгу получил в подарок на день рождения с эпитетами – «Это перевернет твой мозг!» Сразу замечу что мозг мой это не перевернуло и тем более не увеличило в объеме как обещали рецензии на обложке.

Читается легко, но согласитесь что для книги описывающей историю человечества от начала времён 133 ссылки на первоисточники это я бы даже сказал стыдно. После 400 страницы хотелось побыстрее закончить чтение и забыть.

Хотя подзаголовок «Краткая история человечества» кого-то может ввести в заблуждение (это не учебник истории и вы не найдете в этой книге хронологического списка дат и событий), в действительности она полностью ему соответствует. Это – действительно краткая история, настолько краткая, что 2,5 миллиона лет уложились в один том.

В то же время, в изложении своих мыслей Харари бывает довольно многословен. Думаю, дело не в том, что он пытается разжевать какие-то вещи, будто читатель недостаточно сообразителен. Скорее, это особенность литературного стиля. Книга больше похожа на серию неторопливых бесед с автором, нежели на отточенный и пронзительный манифест.

Беседы эти посвящены выяснению направления развития человечества, поиску его закономерностей, осмыслению их причин. Начиная с поиска разгадки восхождения homo sapiens, через переход от кочевой жизни мелких племен с охотой и собирательством к оседлому земледелию, крупным общинам и первым государствам – к глобализированному современному миру.

Практически с первых страниц Харари преподносит читателю горькую пилюлю. Он отрицает – и порицает – многое, что обычно подают как прогресс и преимущество. Его можно назвать нигилистом. Он делает выводы, которые могут не понравиться многим – и сторонникам капитализма, и ностальгирующим по СССР, и верящим в американскую мечту, и патриотам своих отечеств, христианам и верующим других религий. Пожалуй, легче всего его позицию примут люди, не чуждые беспокойства за окружающую среду и те, кто уже понял, что человек живет не в стране, а на планете.

Такие книги, что дают возможность взглянуть на вещи в новом свете, всегда ценны. Всячески рекомендую к прочтению.

Книга не понравилась с самых первых страниц. Очень много посредственной философии, мало конкретики, а фактам даже просто сложно доверять, уж очень они приблизительно описаны. Понимаю, почему книга является бестселлером – автор пропагандирует довольно необычный взгляд на вопросы, которые так всех волнуют – происхождение человека, зарождение разума, наше будущее. Но до научно-популярной литературы это все даже не дотягивает, на науку здесь присутствует только малейший намек, на мой взгляд. Особенно раздразила рецензия, где эта книга сравнивается с «Краткой историей времени» Стивена Хокинга. Видимо, автор данной рецензии не прочитал и 10 страниц Хокинга.