Kitabı oku: «Цивилизация. Часть вторая. Картина мира», sayfa 4
Правительство как источник закона
Изначально правительство формулировало закон только исходя из интересов очень узкого круга лиц – дворянства. Затем в эту систему добавились торговцы – класс буржуазии. Закон всегда формулируется исходя из чьих-то интересов. Но до сих пор самая многочисленная группа – рабочие, не были никак представлены в правительстве.
Правительство существует в двух режимах. Оно либо направлено вовне, на экспансию (правительство экстравертов). И тогда закон, структуризации общества, происходит исходя из целей этой экспансии. Либо правительство сфокусировало внимание внутри и занимается структуризацией самого социума.
Те, кто являются военными лидерами – военное сословие, они всегда направляют внимание вовне. Они находятся на периферии социума. Их задача либо охранять свой социум, а значит искать врагов, тех, кто бы мог напасть на них снаружи. Либо они собираются расширять территории, зону влияния.
Те, кто занимается торговлей – эти люди зависимы от внутреннего состояния социума. Они занимаются установкой связей с другими территориями и создают каналы, по которым движется товар, продукция. И они участвуют в производстве продукции. Для производства им нужны рабочие. Эти рабочие должны быть в хорошем состоянии, как физическом, так и психологическом. И они заинтересованы в том, чтобы рабочий класс имел какие-то реальные стимулы для работы на производстве. Потому что рабский труд из-под палки малоэффективен. Поэтому эти люди лоббируют такие законы, которые улучшают состояние социума внутри.
При этом существует смена активности этих двух режимов. В зависимости от состояния, в котором находится социум, происходит перераспределение внимания. Так, при ощущении нарастания угрозы снаружи, войны меняют состояние общества под военные цели. В мирное и спокойное время активизируются торговцы.
Так же правительство делится по стремлению к изменениям. Всегда существует какая-то консервативная часть, которая настаивает на том, чтобы социум не менялся – это сторонники традиции. Существует партия прогресса, которая говорит, что есть будущее и нам туда. Перекос в любую из сторон может привести к потере баланса. Поэтому стабильные правительства центрируют эти две силы. И задача любого правительства должна состоять в том, чтобы добиться баланса между ними. Не позволять побеждать ни тем, ни другим.
Современные правительства берут свое начало в феодальном строе, где правили всем короли. Король выполнял функцию человека, который должен был решать конфликты между своими вассалами, он был судьей. Вассал короля мог быть сюзереном для других людей, скажем, герцог мог иметь в вассалитете графов, а граф баронов. И каждый сюзерен для своих вассалов был судьей. В итоге, какой-нибудь барон, управляя минимальной территорией, имел право судить людей, проживающих на этой территории.
Так же сюзерен был источником законодательной власти. Он распространял закон на территории. Но он мог это сделать только если выстроена централизованная иерархическая система, чего практически никогда не было, т.к. феодализм предполагал довольно запутанную сеть взаимоотношений между князьями. В итоге сюзерен должен был договариваться с каждым из вассалов отдельно о каких-то правилах.
При этом эти же люди были и исполнительной властью, за несоблюдение принятых правил они наказывали, как правило, смертью.
Т.е. изначально все, что связано с законом, было уделом узкой группы дворян, которые применяли этот закон для осуществления контроля над территориями. Это был способ утвердить свою волю, реализовать какие-то свои стремления. Так же закон использовался для регуляции взаимоотношений между дворянами. Такой закон не применялся к людям вне дворянского сословия. Так, под убийством понималось именно убийство дворянина. Если дворянин убил человека без дворянского статуса в социуме, то это как бы не убийство, а порча имущества дворянина.
Существовало два разных мира: мир дворян, правителей и мир людей без прав на что-либо. У вторых не было никогда выбора, им приходилось подчиняться воле дворянства. Буржуазные революции привели к тому, что границы между этими двумя мирами пали. Буржуазные революции привели к свержению монархий.
Что означает свержение монархий? Был класс людей, которым принадлежали территории. Они были их владельцами. Эта собственность принадлежала роду и передавалась внутри рода. Существовал класс правителей, связанный с родами. И вот эту связь отвязали. Земля стала как бы ничьей. А правительство, которое сформировали, стало временным владельцем и собственником территории. Им делегируется право на управление, но на какое-то время. Такое правительство называется сменяемым.
Из кого стало формироваться такое правительство? В основном из буржуазии, из класса торговцев. Т.к. система входа в правительство стала связана с голосованием, то все свелось к борьбе за голоса. И побеждают здесь те, у кого больше денег. Возникли механизмы проведения пропаганды, рекламных компаний, направленных на убеждение людей в том, что какой-то человек хороший, а другой плохой.
Класс военных, который ранее занимался контролем социума, дистанцировался от этого. Они сформовали свои организации типа ФСБ, ФБР, ЦРУ и т.д. и потеряли возможность заниматься законодательством, но сохранили исполнительную власть. Судебная власть так же была вынесена за пределы торговцев и военного класса в отдельный институт. Вот это итог того, к чему все пришло.
Т.е. произошла смена источника закона с одного класса на другой. И если военные закон используют для борьбы с кем-то и по сути весь их закон сводится к тому, как выжать из народа больше всего для войны, то торговцы о войне мало думают. Они думают о капитале и прибыли. И им люди нужны как средство производства. И они совершенно не хотят, чтобы они были утрачены на войне. Поэтому торговцы тормозят все идеи связанные с войной и стараются как-то заботиться о народе. Это примерно как вы будете заботиться о каком-то станке, который производит для вас продукцию. Лучше держать его в хорошем состоянии, чем в плохом – дольше проработает. Военным же плевать на станки, они очень оторваны от этого мира и живут сильной абстракцией, связанной с идеями уважения, справедливости, чести и прочими.
Вот этот процесс произошел в Европе и частично был перекинут на другие страны. И процесс перекидывания называется глобализацией. Когда я употребляю термин глобализации в своих книгах (речь идет о первой части), то я имею ввиду другой процесс, связанный с созданием единой цивилизации.
Военные, будучи отстраненными от реального управления социумом, стали действовать из тени. Они ловят торговцев в правительстве и объясняют им об опасностях разных, угрозах. И заставляют их выделять деньги на военные действия, на развитие военных институтов. Чем больше они их запугают, а этих людей довольно легко запугать, тем больше денег они получат.
Иногда источником закона становятся какие-то лидеры, которые где-то перехватывают управление и которые находятся под влиянием каких-то идеи. Это самые опасные люди. Как правило, эти люди верят в истинность своих идей и в то, что они принесут большую пользу миру, реализовав их. Обычно, после этого текут реки крови.
Закон – это навязывание некой воли правительства на территорию. И эта воля бывает разная. Чтобы понять, что такое законотворчество, можно представить себе, как ваше сознание управляет телом. Мы все время проводим аналогию с тем, что управление территорией подобно тому, как мы управляем своим телом. Мы делаем это с помощью воли и намерения. Мы можем заставить тело приседать, бегать, прыгать и т.д. Можем ввести его в какие-то состояния. Так же правительство вводит в какое-то состояние социум, исходя из того, какие цели оно преследует. Эти цели могут быть разные и это связано с тем, как вообще такое правительство собиралось – из кого именно.
В первой части книги я предлагал некую систему для управления цивилизацией, государствами. В этой системе рассматривалась возможность семи уровней управления. Очевидно, что закон о запрете курения или выгуле домашних животных несопоставим по масштабу и сложности с законом, о приватизации. При этом, каждый закон – это создание механизма. На одной территории он может нормально работать, на другой плохо. Закон – достаточно уникальная вещь.
Институт законодательства, который существует сейчас, работает крайне посредственно, медленно и ригидно. Он не успевает реагировать на перемены, происходящие в социуме. Там очень много сотрясания воздуха, а не реальной работы. При этом этот институт зависим от популизма. Политики пытаются набрать себе баллов у народа, реагируя на какие-то довольно странные вещи не менее странным образом.
Мы прошли путь от того, когда законы создавались для конкретного класса, к тому, когда законы стали писать для людей. Возникла сама идея того, что нужно создавать законы, чтобы улучшить жизнь граждан. На самом деле это достаточно инновационная вещь, которая появилась относительно недавно. На каждом из этапов созданием законов занималась небольшая группа людей, которая писала законы, обычно, для огромных территорий, зачастую, не понимая всей специфики этих территорий.
Если сравнить группу по созданию закона с ЦНС, то тот пучок, который управляет огромным организмом, не имеет достаточной мощности для этого. Нужно масштабировать этот пучок на весь организм, разбивать на уровни ЦНС и децентрализовать источник закона по территории. При этом, чтобы не потерять контроль над территорией, нужно ввести иерархическую структуру с допуском на создание закона определенного уровня.
Религия как источник закона
Если правительство регулирует поведение людей с помощью выставления каких-то внешних ограничений, то религии делают это изнутри. Религии устанавливают ограничения в сознании, внутри личности. Они вводят в личность какую-то информацию, которая запрещает определенное поведение. При этом введенная информация воспринимается личностью как истинная и человек ей следует как бы по своей воле.
Например, религия вводит запрет на убийство. Такой же запрет есть и у правительства, но он выглядит немного иначе и устроен по-другому. Религии объясняют почему нельзя убивать, приводят какие-то истории, рассказывают легенды, связанные с мифом религии. И для человека убийство воспринимается как опасность. Человек изначально ничего плохого в убийстве не видит. Но правители говорят ему, что нельзя убивать кого попало, т.к. им нужны эти люди. При этом правительство не против, когда вы убиваете не их людей, и поощряет, когда вы убиваете их врагов. И даже раздают медали за это.
Религии вводят некие тезисы. Например, христианство считает убийство грехом и что за это вы попадете в ад. А в аду «не очень». Они говорят, что вы не тело, вы – душа. И убийство наносит вред вашей душе, как бы деформирует ее, это называется грех. И после того, как душа освободится от тела, этот грех будет на вас влиять. И вот это для людей имеет другое значение, нежели то, которое связано с запретом от правительства. При этом религии так же разрешают убивать людей и не считают это грехом в особых каких-то случаях.
Религии оперируют понятием греха, связанного с тем, что вы наносите вред не телу, а своему сознанию, личности. Существуют какие-то вещи, какое-то поведение, которое влияет на состояние сознания. И можно ввести себя в такие состояния, после которых жить не хочется. Религии объясняют простыми словами людям что это за вещи и что делать, если вы туда влезли.
Психологи довольно близко подошли к этой теме и могли бы занять эту нишу и сформировать некую религию по работе с населением. Почему религию? Потому что для людей тема сознания ничем не отличается от темы души. Это одно и то же. И того и того они не видят и плохо чувствуют. Но когда совсем «прижало», они ощущают, что так жить дальше невозможно. Они говорят, что у них камень на душе, который нужно сбросить или придется удавиться. А маленькие камушки они не ощущают. Зачастую какой-то большой камушек является следствием накопления мелких камней. Религии работают на профилактику. Люди не могут почувствовать эти камушки, а когда почувствуют, будет уже поздно. Поэтому им приходится брать все эти вещи на веру, что вот это нельзя делать, жену ближнего своего не трогай и т.д. Почему – непонятно. Но нельзя и все. Потому что в итоге, если эти вещи не соблюдать, ад настанет еще при жизни.
Психологи не смогли организовать единую модель и создать доктрину. Они находились на границе между наукой и религией и выбрали науку. Им пришлось двигаться в сторону физического тела, говорить о ЦНС и прочем (бихевиоризм). В сторону сознания у них двинуться не получилось на базе науки, т.к. не существует на данный момент приборов, которые могли бы зафиксировать сознание как реальный объект. Не существует так же и единого мнения о том, есть ли сознание как отдельный от тела объект и если есть то, что это такое (нет определения). В психологии существует более 200 различных школ, модели мира которых не стыкуются. Психология не может пройти принцип фальсификации Поппера по причине того, что прибор для измерения сознания – это сознание психолога. Вот психолог видит комплекс какой-то информационный и говорит: «Это вот у вас вот так». Но он видит его чем? Не глазами же. А другой человек смотрит и говорит: «А я ничего такого у него не вижу». А в науке, если каждый не может увидеть ход эксперимента и одинаковый результат, то это все не научно. В итоге психология решила попытаться стать все-таки наукой и ушла туда, где видно всем – в тело. Так что религии новой они нам не выдадут судя по всему.
Религия – это модель мира, которая объясняет то, что наука еще объяснить не может. То, что для людей сейчас важно и востребовано. Человеку нужно знать кто он такой, зачем он живет. В чем смысл жизни? Что происходит с его близкими после смерти, которых он любил при жизни? Что произошло с его детьми, которые погибли в автокатастрофе? Что происходит у него в душе? Как освободиться от тяжести в душе? Как правильно себя вести в этом мире? Наука, она не может работать на этом уровне сейчас. Хотя, однажды, сможет. А пока это должны делать религии.
Религии направляют людей по определенным векторам, они ставят их на рельсы. И люди фиксируются в какой-то позиции. Они начинают соблюдать какие-то правила не потому, что полицейский придет домой, а потому что верят в то, что их нужно соблюдать, что это правильно.
Есть какие-то вещи, которые правительство на уровне закона не может структурировать. Скажем, институт семьи. Правительство может заключать акты гражданского состояния, ставить печати в паспорте и подвести законы под это дело. Но оно не может навязать людям, как вести себя друг с другом, как относиться к семье, к партнеру. И современный институт семьи – это заслуга именно иудаизма и христианства. Ислам, так же является авраамической религией, но там институт семьи немного по-другому устроен.
На самом деле нигде не сказано, как нужно организовывать союзы для рождения и воспитания детей. Если посмотреть животный мир, от которого мы не так сильно, как многим кажется, отличаемся, то там много разных вариантов. Там так же нет единой доктрины, единого поведения на эту тему.
У человечества существует на разных территориях разный подход к этому делу. Скажем, в Тибете одна жена на несколько мужиков идет (братьев). Такой вот институт семьи. А в исламе несколько жен на мужчину. А в христианстве по одному на каждого. А в племени Тумба-Юмба еще как-то по-другому все это работает. Но т.к. христианство победило в мире и по сути создало современный мир, то везде сейчас принято иметь по одному партнеру. Даже на востоке, где доминирует Ислам, как-то испытывают на себе влияние христианского института семьи. Вот это закон, который создает религия, она структурирует общество на другом уровне.
Религии создают модель мира и эта модель определяет то, как люди себя должны вести. Сами люди не знают, как себя вести. Помните, что в религии священники сравниваются с пастырями, а народ с таким стадом, которое нужно направлять? Религии дают некую почву для людей. И эта почва определяет мораль и нравственность. Мораль – это правила, которые находятся снаружи, а нравственность – те, что внутри, те, что впились в личность. Человек не рождается изначально с нравственностью, он ее приобретает в той среде, в которой воспитывается. Но нравственность – это продукт информационный. Она откуда появилась на территории? Ее закладывали религии, разные духовные специалисты, которые объясняли людям что такое хорошо, а что плохо тысячи лет.
Реформация религий
Религии не живут вечно. Они смертны, как и люди. Человечество развивается и в какой-то момент вырастает из одежки одной религии. И нужно шить новую одежду. Тогда возникает какая-то следующая религия, которая заменяет предыдущую.
Именно такой момент, судя по всему, настал сейчас. Человечество сформировало менталитет, который очень плохо сцепляется со всеми существующими религиями. А религии не нашли способ перестроиться и выйти на уровень действующего культурного кода. Это приводит к тому, что люди как бы и пытаются верить в религии, но уловить суть того, о чем там говорится, им тяжело. Современные религии становятся архаизмом для человечества.
Существует два варианта: первый вариант – это возникновение новой религии стихийным образом; второй – это создание религии человечеством как некой программы, которой можно будет управлять.
Второй вариант откроет большие перспективы для цивилизации. Он позволит выйти на уровень осознанного управления социумом. Изучить суть информации как реальную структуру в мире. Цивилизация, которая работает на уровне информации, является следующим этапом в нашем развитии.
Для того, чтобы реализовать этот вариант, необходимо признать религии как реальные модели мира. Их реальность не в том, что они говорят правду или ложь, а в том, что они создают информационные творения, которые определяют умы людей.
Признав творения художника, мы можем попробовать договориться с этим художником о том, какие картины нас интересуют, что он должен написать для нас.
Необходимо выделить всех духовных учителей во всех религиях, которые имеют авторитет в своих социумах, и начать их сближать. Им нужно предложить выработать единую модель для человечества. При этом, вероятно, им нужно будет помочь это сделать. Нужны будут дипломаты высокого уровня.
Выработав единую модель, необходимо организовать средства распространения этой модели в мире. Все эти механизмы уже изучены и отработаны в СМИ.
Получится ситуация, когда у нас есть общий кинотеатр, и есть зрители – человечество. И все смотрят один слайд. Все люди попадают в некий общий для всех мир. Изменяя что-то в слайде, мы будет изменять поведение людей в итоге. Таким образом мы сможем привести человечество к какому-то более позитивному варианту мира.
Здесь могут быть возражения о том, что таким способом можно привести и к негативному сценарию. И кто вообще дает право управлять с помощью этого людьми? Но дело в том, что они и так смотрят какую-то картинку все тысячи лет и будут продолжать это делать. Люди считают, что они видят истинный мир – каждое новое поколение. И в каждом новом поколении возникает какой-то другой мир, который отличается от предыдущего. Способность взять контроль над организацией сознания цивилизации – это взросление цивилизации.
Когда мы учим своих детей, то мы предлагаем им думать, планировать, все структурировать в сознании. Мы предлагаем выработать такое внутреннее пространство, при котором все сбалансировано и упорядочено. Почему же мы не должны применять этот принцип на человечество?
Просто эти вещи должны быть открытыми и не находиться в тени. Люди не должны додумывать, что им там навязывают. Они сами должны выбрать, что они хотят видеть. Все тезисы и программы, которые будут устанавливать, должны быть открытыми. Должна быть создана библиотека позитивных программ, которая ставится на социум. Эти программы должны быть согласованы с духовными лидерами человечества.
Духовные лидеры и так пытаются устанавливать свои модели мира на людей, и в этом правительства видят только плюс. Люди же сами к ним тянутся и принимают эти вещи. Мы же можем попробовать объединить эти модели и перевести их на современный язык, на современный менталитет. При этом мы можем начать осваивать уровень цивилизации связанный с информацией. С тем, как информация проникает в сознание и как определяет облик мира.
В духовном ядре, которое будет отвечать за создание картины мира для цивилизации, нужно сосредоточить людей далеких от фанатизма и склонных к научному варианту мышления. Не нужно удивляться, что религиозные лидеры могут иметь научный тип мышления. У многих из них он присутствует. Они способны критически мыслить и анализировать происходящее.
На экране человечества все время будет какая-то картина мира. И лучше, если она будет осознанной нами и управляемой. При этом мы делегируем эту сферу людям, которые занимаются духовной деятельностью, духовным развитием. Но для того, чтобы ситуация не вышла из-под контроля, во главе этой новой религии должны стоять ученые, имеющие критическое мышление.
Нам необходимо на этом уровне сформировать такое отношение к религии, какое имеет режиссер, снимающий фильм для людей. Мы можем написать любую картину, но последствия этого могут быть разные. И лучше писать такие картины, которые улучшают ситуацию в цивилизации.
Существуют определенные ограничения, с которыми столкнутся те, кто будет этим заниматься. Установка картины мира приведет к изменению поведения. Новое поведение войдет в противоречие с текущей средой. Также, такое поведение может войти в противоречие с некими естественным законами, существующими в человеке.
К примеру закон «не убивать» является естественным. Во время первой мировой войны обратили внимание на то, что много людей жалуются на непонятные психологические симптомы, связанные с паническими состояниями и повышенной тревогой. Эти симптомы мешали им нормально жить. У некоторых они были очень сильные. Тогда на это плохо среагировали. Но после второй мировой количество людей с такими симптомами заметно возросло. Люди просто стали свободнее об этом говорить. Ученые начали разбираться в этом и выяснили, что такие штуки возникали у тех, кто убивал других людей. Сейчас хорошо известен механизм «пост-травматический синдром». А тогда в этом только разбирались.
Параллельно разбирались с тем, почему какие-то роты несут очень большие потери, а какие-то нет. Выяснили, что в роте есть несколько человек, которые реально целятся при военном контакте в противника. А все остальные неосознанно стреляют куда-то мимо, как бы «наугад». Они не могут сосредоточиться на каком-то человеке и выстрелить в него целенаправленно. Людей, которые могут осознанно убить человека, назвали асоциальными. Если у вас такого в роте на войне не будет одного хотя бы, вам конец. Эти люди могут убивать. Но большинство не может. У большинства после первого убийства начинается стресс. У человека кружится голова, идет гипертония, его может стошнить и т.д. После чего он чувствует себя довольно странно и потерянно. Наступает пост-травматический стресс. Сейчас уже это все известно и человека, профессионального военного, к этому готовят. Ему объясняют, что это работа, как у хирурга. Что ты все делаешь правильно. После того, как пошли симптомы, с ним общаются психологи и опять устанавливают эту программу.
Смысл в том, что при убийстве у человека что-то ломается внутри. И это некая биологическая программа, которая связана с запретом на убийства существ своего вида. Такая же программа существует почти у всех животных. Волк может подраться с волком, но убивать его, как правило, не будет. И тем более кушать. У некоторых людей такая программа слетела по каким-то причинам. Обычно, это какой-то сильный стресс пережитый.
Так вот существуют какие-то естественные вещи, встроенные в нас, и если модель мира войдет с ними в противоречие, как бы нам говорят: «Жми на газ», – а внутри стоит тормоз, то получится спазм на уровне сознания. Пойдет напряжение. Т.е. устанавливать все подряд невозможно.
Также существует уже накопленный информационный слой (культура). И при установке новой модели мира мы затронем лишь часть человечества. Невозможно всех сразу будет включить сюда. Это будет постепенный процесс, причем он должен идти без давления, это должен быть выбор самих людей разделить эти взгляды. И вот этот слой социума будет входить в контакт с существующим, и получится конфликт «отцов и детей». Когда часть людей сформировала следующие взгляды, а часть осталась в предыдущих. И здесь это нужно делать медленно и спокойно. Потому что если сильно ускорить этот процесс, пойдет высокое напряжение, которое может привести к социальным потрясениям.
