«Горе от ума» kitabının incelemeleri, sayfa 8

Есть классические произведения, и "Горе от ума" к ним, на мой взгляд, относится, которые хорошо читать в пору юности, когда максимализм и обостренное чувство несправедливости преломляет восприятие всего. Тогда идеями автора очаровываешься, вдохновляешься и спешишь бороться за правое дело. Так было со мной в 18, в 29 эффект уже не тот. ⠀ В сущности комедия Грибоедова проста, если не сказать примитивна, но в этом и есть ее прелесть. Словами героев произведения говорят уже несколько поколений, часто не отдавая себе в этом отчет. А все потому, что Грибоедов высмеивает общеизвестные пороки, выдвигая на передний план прописные благодетели. Идея не нова, реализация для своего времени новаторская, а в XXI веке - крепкая классическая история с моралью, от которой не стоит ждать чего-то прогрессивного.

Как Пушкин сказал, что умный человек не станет как Чацкий настаивать на своем глухим к этому людей. Негодующие умные люди есть, и они выплескивают негодование в окружающую среду, какой бы она не была, так что, пожалуй, я не буду руководствоваться в своих суждениях этим высказыванием.

Что же вызывает у меня вопросы?

Название книги, и, по сути, главный герой комедии - Чацкий. Ведь это у него развилось горе от ума?

Умен ли этот человек? Не надо путать честность, правильную моральную позицию с умом. Да, личность не односторонняя, в отличии от семейства Фамусовых, в нем переливаются различные настроения и грани. Но это тоже не критерий ума. В нем есть позерство, он под своей отчужденностью прячет жажду внимания, для кого он выставляет себя? Пытается намеренно позиционировать себя как "белая ворона", а для чего? Показать себя более зрячим перед "глупцами". Он способен рассуждать и дискутировать, да, но Фамусов в этом деле чем хуже? Практически все, кто достиг зрелого возраста не уступают ему в этом (Скалозуб не входит в эту категорию). Просто разные взгляды.

Чацкий пострадал прежде всего от того, что он не такой как все, а не от своего ума. У него развита мораль, чувство правильного-неправильного, того, что государственный закон - прежде всего. Возможно, я не права в своих суждениях, но я считаю, что здесь главная проблема - это не ум главного героя, которому посвятили название произведения. Да, он определенно не идиот, возможно, он действительно умен, но в комедии все сводилось к амплуа "не такого, как все", к человеку, который будучи не властен над своими собственными чувствами, пытался добиться теплоты от своего объекта чувств, даже не смотря на то, что Софья практически прямо давала понять ему много раз, что он ей не интересен. Почему он не проявил свой хваленый ум и не понял это? Ум, обыкновенно, властен над чувствами. Мужскую прямолинейность я упускаю, когда он спрашивал любит ли она его, она сказала, что предпочтет иных. Даже после этого он не отставал. Он делал много вещей "в пустоту". М-м, а еще он был консерватором, забыла! Я считаю, что у него среднестатистический ум, и от него он никак не пострадал, а пострадал он из-за иных от большинства взглядов. Не выгодных, к тому же, в этом обществе. Он не понимал чего-то больше, чем остальные, как бы это не хотели показать. У него просто большое самомнение.

Сама комедия мне понравилась, первое действие читалось тяжело (в силу того, что ныне другая речь), некоторые моменты в этом действии, с непривычки, пришлось перечитывать, дабы понять. Но это я отвыкла от подобных пьес. А дальше текст стал проноситься, легко пошел и завлек. Было интересно.

Я не жалею, что потратила на это произведение вечер своей жизни.

Что могу я написать про эту книгу, забавно, но книга странна своим содержанием! Грибоедов писатель не плохой, писал с чувством, с толком, с расстановкой, но с другой стороны, описал такие вещи про людскую тупость, что даже за голову хватаешься и думаешь, не уж то у них так было все ужасно! Если одному что-то показалось, то непременно все подхватят это и будут мусолить и доказывать друг другу, что да и они сами это все видели, уже никому не кажется это не нормальным! "Злые языки страшнее пистолета!" Обвинить другого человека в помешательстве или еще в чем-либо, это обычное дело, и не докажешь же обратное, увы! Твое слово поперек других людских языков ничтожно, как и ты сам, а ведь это не правильно! В то время такое считалось верх приличия осуждать другого, и не считалось ужасным если его осудили и запрятали за решетку или того хуже в дурку, но скажите люди на милость, кто дает вам право осуждать человеческую правоту и мнения, которые человек несет в своем уме, высказывает это при вас?! Тогда это осуждалось, не принималось обществом, было аморально, сейчас же это слушать нормально, что если у человека появляется какое-то не сопоставимое мнение о чем-либо и оно расходится с мнениями других людей, то его не осудят и никуда не упрячут, или того хуже не обзовут изгоем общества, а наоборот будет дискуссия протекать и это будет в порядке вещей. Да общество меняется, как и мнения людей. Сколько людей столько и мнений. Книга не плоха, учит тому чтобы не делать поспешных решений или мнений о других, а думать прежде всего сначала, а потом и говорить и осуждать! Ведь самое ужасное горе бывает от нашего ума и языка. Ум не переделать, а язык не отрезать. Так наши пословицы всему голова: "Что сказано - не воротишь! Что напишешь - не сотрешь! Что отрубишь - не приставишь!" Так думайте прежде что говорить и что делать, и будет вам счастье!

Хотела немного освежить память по Грибоедову, а в итоге зависла с думами...

"Дома новы, но предрассудки стары,

Порадуйтесь, не истребят

Ни годы их, ни моды, ни пожары." Чацкий

И ничего ж не изменилось за 200 лет

Из приятного: вспомнила отрывки, которые учили все в школе. Плюс нашла крылатые фразы, даже не знала, что они пошли из этой комедии.

Интересное произведение о конфликте поколений, разных взглядов. Книга, действительно, разобрана по цитатам. Большинство читателей ассоциирует себя с главным героем - Чацким, прекрасным представителем своего поколения. Я считаю, что по-своему правы обе стороны. Правда есть и в словах Чацкого, и в словах представителей общества Молчалина. Разница лишь в жизненных целях этих людей и способах их достижения.

Любая книга становится хорошей тогда, когда ее начинают обсуждать и спорить об ее героях. Эта книга - поистине Великая.

Действительно, основную мысль полностью передаёт название. Чацкий, по-моему мнению, был более умён по сравнению с остальными героями, но его принципиальность, гордость и остроязычие неплохо затмевают голову..

София - девушка, жаждущая любви, её легкомыслие её же и губит, а Чацкий - человек умный и принципиальный, что тоже сыграло против его. Такая вот игра контрастов довольно интересная.

Советую к прочтению. 

В целом комедия и показывает нам, что определённые качества могут сыграть против нас. Я согласна с этим выводом.

«Горе от ума» - вечная классика. Если бы это произведение не задали на лето, я бы всё равно его прочитала, ибо 19 век, как, собственно, и 18 – моя слабость, ха. Читается книга легко, даже очень. Единственное произведение из заданного на лето, которое хорошо пошло. Перейдём к героям. Не понимаю и, наверное, никогда не пойму, что такого нашёл в Софье Чацкий. Он совсем не тот тип персонажа, который клюёт только на красоту (он подмечает малейшую деталь характера и поведения людей, и как он тогда мог так ошибиться в Софье?). А если всё же тот, то все его утверждения и фразы лживы. Молчалин, как по мне, подлый и низкий человек, обманывающий сразу двух девушек: Лизу и Софью, но первая хотя бы не витает в облаках и не строит романтических бредней. Книга в целом неплоха, одна из любимых. Но герои для меня подкачали.

Горе от ума - это то произведение, которое читается на одном дыхании и с замиранием сердца. То, что затрагивается в произведении, история Чацкого близка, я считаю, многим людям. В этом герои можно найти и то, от чего к нему появится симпатия и то, что принесет некую обиду и грусть. Двоякость этого героя и та ситуация, в которую он попадает, помогает что-то открыть для себя, посмотреть на эти недостатки общества, которые открываются в пьесе.

На цитаты её разобрать. Разыграть страстный спектакль. В школе я её больше ни к чему приспособить не смогла. Хотя классная пьеса, очень неглупая. И Чацкий - первый практически "трагический герой", "лишний человек" в русской литературе. Хорош.

Да, а ещё в этом издании такие чудные иллюстрации, аутентичные.. ммм)

Наверно все проходили в школе. Учили наизусть или монолог Фамусова или что-то другое. Не самое плохое из школьной программы и прочитал тогда без напряга.