«Люди в голом» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Филолог и писатель Андрей Аствацатуров и его "Люди в голом" – эдакий небольшой шедевр :) Герой романа будет рассказывать о своём детстве, о молодости в 90-ые, о проблемах и приключениях питерской интеллигенции. И, казалось бы, ничего особенного. Ан нет. Потрясающая наблюдательность и, что главное. невероятное чувство юмора - делают эту книгу интересной, какой-то теплой и родной.

У вас не проза, Аствацатуров, — сказала мне, дымя сигаретой, одна грузная литературная дама, — а огрызки из отрывков. — Или она тогда сказала «отрывки из огрызков» — я не помню. В любом случае, получилось очень остроумно. — Такое, — продолжала она, — печатать никто не будет

Но в итоге вот печатают, что не может не радовать. Отлично подойдет для знакомства с автором.

Книга состоит из двух частей. В первой, еще с прочтения начальных страниц, ощущается смешение стилей Довлатова и Санаева. По-доброму, с иронией Аствацатуров рассказывает о детстве, шалостях, приключениях, забавных и комичных ситуациях. Во второй описана уже взрослая жизнь, в которой герои напрочь ушли в заботы: работа, деньги, семья. Стиль решительно отличается. Да и не место тут для шуток. Приятно удивило избрание формы пьесы для подачи финала. В целом книга легко читается, каждому будет понятна. Особой смысловой нагрузки не несет. Да и особо важного в ней нет. Однако язык приятный, и мысль "А что же дальше?.." не покидала до конца.

Помните, дорогие мои, занавес поднимается не только на сцене. Он поднимается внутри нас самих.

Честно говоря, об этой книге я бы и не услышала, если бы не заинтересовалась личностью автора. Прекрасный, образованный интеллектуал, который ведет один из самых занимательных курсов лекций. Разумеется, в голове нарисовался некий образ автора, который (естественно) разительно отличался от настоящего. В общем-то, все мы грешны этим. Не суть. Андрей Аствацатуров человек действительно образованный и умный, и книги от него ждешь, как минимум, уровня "Улисса" Джойса или новый вариант Сартровской "Тошноты", а тут здрасте, приехали. Но, удивительно, если верить обзорам и рецензиям, роман набрал и популярность, и тираж. И это меня, мягко говоря, озадачивает, потому что.. Ладно, а тут можно и по порядку. Начнем с того, что роман конечно же вобрал в себя наследие английской классики, но выбор главного героя удивляет. И тут да, действительно согласна с автором аннотации, невольно вспоминается Вуди Аллен со своим обращением к зрителю прямо с экрана посреди сцены. Конечно, это пока еще не оприходованный и свежий прием, даже несмотря на то, что книга была написана в 2008 году, с тех пор мало что изменилось. Оруэлл как-то писал, что автору автобиографии начинаешь верить лишь тогда, когда он показывает тебе не только лучшие стороны своего характера, но и худшие. И делает это искренне. И в принципе, если считать изложенные истории в книге правдой, невольно проникаешься к автору. Конечно, это тебе не "Географ" с орущим классом и низким порогом юмора, где Служкин изо всех сил пытается вдолбить ораве простые истины уже на их языке. Чем все это закончилось мы помним, однако, просто по человечески жалко его, пусть и теплится надежда, что детки все-таки хоть что-то да усвоили для себя. Героя романа, самого автора, все слушают (ну кроме Гришы, эдакого собирательного персонажа (или нет?) на нашу русскую братву) внимательно, а иногда он просто обрисовывает нам картины из своей жизни. Вот тебе сцена из школы, вот тебе и институт, а вот уже и фуршет с непонятным бельгийцем, который стремился постичь таинственную русскую душу через самый банальный способ. Конечно, если начнешь вглядываться в картину и разбирать подробнее и по отдельности, невольно улавливается смысл задуманного и посыл автора, который мастерски спрятан за простыми словами и курьезными ситуациями. Может, у меня недостаточный вкус в литературе? Может, я недостаточно книг прочитала, чтобы постичь душу автора? Все может быть. Если первая половина книги напоминала мне "Денискины рассказы" для взрослых, то вторая совсем уже озадачила. К чему все это было, мне до сих пор непонятно. Хотелось поделиться с читателем, что даже такая тонкая и нежная прослойка населения пострадала от перестройки? Ну так мы итак все это знали. Спасибо "народным" фильмам и сериалам, типа "Бригады" или еще лучше - "Жмурки", в которых сарказм и ирония достигли максимума. и тут можно возразить, мол, но это же КИНО, а это - книга, своя, выстраданная, такая искренняя. Да, согласна, истории читать интереснее, когда за ними стоит некий герой, который чего-то хочет и в конце что-то там понимает. (это вам совсем не Духлесс, за что автору преогромное спасибо конечно же) Но почему современное искусство, визуально-интеллектуальное искусство, все больше напоминает современное скверное кино, где все Р А С С К А З А Н О? Перефразируя старую русскую пословицу, - Вот тебе бабушка и постмодерн.

Между прочим, миф о Горгоне-медузе учит нас, что нельзя безнаказанно вглядываться во всякое безобразие.

Однозначно 5 баллов. Невероятно позитивная и в то же время жизненная книга, отменный юмор, ироничность, самокритичность и приятной легкости текст. Разряжает и позволяет отвлечься от всех и вся. Дебют удался на славу. Получилось что-то из серии посиделок на кухне и обсуждения своих похождений, хоть и односторонне, но крайне приятно! Да и со многим, я думаю сталкивались и вы, либо сами, либо слышали, как ваши друзья и родные так же, или похоже на то и в те самые, уже далекие, времена =) И, да, почти всю книгу можно цитировать и цитировать - такое бывает редко, тем более в нашей современной литературе! Спасибо автору и пиши еще =)

В аннотации книга сравнивается с прозой Довлатова, Аллена и Санаева. Издатели любят привлекать внимание громкими именами. Да, в книге есть главы о детстве, причем не о счастливом и безмятежном, но и не о таком мрачном, как в «Похороните меня за плинтусом». С Алленом, кроме остроумия, объединяет ирония на тему еврейства. А Довлатов, видимо, - автобиографичность повествования. Сравнения сравнениями, а книга в первую очередь похожа на прозу филолога (Аствацатуров еще и внук Жирмунского; про внука пишут, наверно, все рецензенты книги, напишу и я). Решил филолог Аствацатуров написать роман, а написал «огрызки из отрывков», как охарактеризовала книгу литературная дама – персонаж книги. Первая часть – воспоминания героя Андрея Аствацатурова о детстве, студенческих годах, преподавании в университете. Чаще всего весёлые, забавные: Аствацатуров не боится смеяться над собой. Но ко второй части становится всё больше грустного: и денег у героя нет, и быт не налажен… Воспоминания сменяются размышлениями, как написать успешную книгу, но все возникающие способы отбрасываются как неподходящие. А в итоге возникает остроумная и очень хорошая книга.

Так получилось, что сначала я услышала презентацию этой книги автором, а потом уже начала ее читать. И правильно сделала. Это позволило читать внимательно, с пониманием, что автор не просто так взял этот кубик, эту детальку, чтобы из готового конструктора сделать что-то свое. И какая радость, когда удается разгадать откуда он этот кубик взял, с кем ведет сейчас диалог. К недостаткам книги, пожалуй, отнесу то же самое. Она рассчитана на эрудированного читателя, а эрудиции часто не хватает. Впрочем, роман, традиционно у Аствацатурова читается легко и приятно, ничуть не заумно. Так что, можно скользить по поверхности и не углубляться в смыслы. Правда, это несколько обеднит эффект от прочитанного. И на сцене вновь появится неудачное сравнение с Довлатовым.

Книга хорошая, только зачем сравнивать с лучшими страницами из Довлатова. не нужно сюда Сергея Донатовича преплетать. он лучше писал. пусть не пиз****т!!!

Изначально повёлся на обложку, уж очень она прикольная и необычная. Стилистика напомнила Минаева, но в отличии от него после прочтения "Людей в голом" не осталось грязных и негативных ощущений. Книга читается с огромным интересом до самой последней страницы как будто это не биографическое произведение, а самый обычный роман, что ещё больше поднимает её статус. Очень понравилось. Смачно так и душевно

После знакомства с творчеством Андрея Алексеевича Аствацатурова, все его книги автоматически попадают на мои книжные полки, так в принципе и попал в мои руки его роман «Люди в голом». Прочитав этот роман, мне показалось, что самый главный акцент заключен в том, что автор пытается найти свой сюжет. В начале нам представляется детство героя счастливое, беззаботное (на некоторых моментах я смеялась в голос) порой оно приносило не мало горестей, но что самое главное, на данном этапе герой набирается знаний, потихоньку начинает осознавать окружающий его мир, наверно, поэтому всем, если судить по многочисленным рецензиям, и нравится первая часть намного больше, но не суть. Поступив в университет, Андрей (герой романа) понимает всю бренность своей жизни, в институте дают какие-то мало приятные задания, которые не понимают даже сами преподаватели, от безделья создает рок группу, пытается со своими друзьями заработать хоть на чем-то ибо деньги для студента всегда крайне необходимы, нет ощущения большой любви и прочее, прочее, прочее. Ближе к концу повествование набирает обороты, как будто к автору приходит осознание, некое нащупывание, того самого долгожданного сюжета в виде богемного питерского общества, где собираются абсолютно обреченные «интеллигентные» люди, которые понимают свою никчемность, но не пытаются как-то это менять. И вот он - сюжет: абсолютно безнадежный питерский интеллигент в лице филолога, преподающего в университете и попадающего в курьезные ситуации, с помощью которых он начинает по другому смотреть на мир, но не желающий ничего менять. И вот вопрос, а почему же все-таки роман называется «Люди в голом». В начале романа автор проводит взаимосвязь одиночество- это, когда ты абсолютно голый(не в буквальном смысле конечно) , а это в свою очередь означает некий позор. И если так посмотреть то все герои, которые попадаются в этом романе они все «голые», беззащитные, что Слива, который не может элементарно себя обеспечить, что Арчи, боясь за свою жизнь в панике бежит к главному герою, а тот в свою очередь не может защитить себя от дурака-головореза. То есть каждый не может стоять твердо на ногах, но они все равно остаются интересными нестандартными людьми со своим особым взглядом, и все равно шагают вперед по голой земле, не оглядываясь назад, а мы читатели в свою очередь наблюдаем за героем и его друзьями и ожидаем новых смешных ситуаций, в которые они снова попадут.

А мне понравилось. Конечно, это не роман, но отвращения не вызывает ;-) Простые истории с легкой мизантропией, которая в меру, и самоиронией, что совсем уж редкость, чем автор и подкупил. На мой взгляд, приятный, но нечастый пример автора, который понимает и принимает свое место в мире. Буду читать еще.