Kitabı oku: «15 нокаутов в семейном праве», sayfa 4
Если обратиться к букве закона, то на рассмотрение подобных дел в Гражданском процессуальном кодексе РФ, или кратко ГПК, судье отводится два месяца с момента подачи искового заявления. Часть 1 статьи 154 гласит: «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд…» Однако на практике указанный срок очень часто нарушается, поэтому на это уже мало кто обращает внимание.
В середине мая состоялось второе судебное заседание, на котором после опроса моего клиента судья назначила судебно-генетическую экспертизу. Казалось, что благополучный для нас финал уже близок, но на самом деле все только-только начиналось…
После назначения судом экспертизы от экспертов долго не поступало никакой информации, по телефону они также не могли толком ничего сказать. 2 июля 2014 года судьей был направлен запрос экспертам с требованием пояснить, на какой стадии находится процесс, так как для проведения экспертизы требовалась явка всех сторон спора, при этом ответчица должна была явиться на экспертизу с ребенком. Первый официальный вызов для взятия анализа крови был назначен на 15 июля. В это время мой клиент находился на спортивных сборах в Китае, и я попросил его прилететь в Санкт-Петербург. Мурад прилетел в Питер, приехал к экспертам в назначенное время, однако выяснилось, что второй стороны нет и не будет (причины неявки мы узнали позднее). Оказывается, 14 июля в суд поступило ходатайство (просьба) ответчицы о переносе проведения экспертизы на срок после 8 августа в связи с тем, что ответчица с ребенком находилась на отдыхе в другом городе, а дату проведения экспертизы заранее она не знала, так как ее предупредили о вызове только 11 июля.
С учетом этого дата была перенесена на 11 августа 2014 года. С момента подачи нами иска прошло уже пять месяцев, и ситуация начала ухудшаться. Клиент неоднократно высказывал недовольство затягиванием сроков, в том числе пустым расходованием времени и денег на перелет для вызова к экспертам, и во многом его претензии были обоснованны. Со своей стороны я заверял его, что 11 августа необходимо явиться, и надеялся, что повторного вызова будет достаточно: либо проведут экспертизу, либо дело направят в суд за неявкой ответчицы. Однако же и в этот раз приезд клиента был безрезультатным, потому что на экспертизу мама с ребенком так и не явилась. 13 августа в суд по факсу поступило ходатайство с пояснением, что ребенок 10 августа заболел и проходит лечение, а далее по рекомендации врача дочери необходим отдых; также были приложены электронные билеты в Симферополь и просьба перенести экспертизу на срок после 12 сентября.
Следующий вызов был назначен на 15 сентября. Прошу заметить, что с момента нашего обращения за защитой в суд прошло уже шесть месяцев, а конца так и не было видно. По моей просьбе судья направила запрос в клинику, где ребенок проходил медицинский осмотр, с целью подтверждения сведений, указанных в справке, предоставленной в суд. Сведения из медучреждения подтвердились, однако в назначенную дату 15 сентября мама с ребенком так и не приехала к экспертам. Дело было направлено обратно в суд, и назначено судебное заседание с вызовом сторон на 8 октября.
8 октября на судебном заседании адвокатесса в очередной раз принесла справки о пропуске даты проведения экспертизы по уважительной причине (болезнь ребенка), попросила суд перенести рассмотрение дела. Я был против, судья предложила совместно по договоренности пройти экспертизу и перенесла рассмотрение на 13 ноября, однако договориться не получилось.
Давно уже было ясно, что наши оппоненты добивались того, чтобы суд отказал нам в исковых требованиях. С момента обращения в суд прошло уже восемь месяцев. Все это время мой клиент ни разу не виделся с дочерью. Более того, он понес значительные издержки на три перелета по вызову в экспертное учреждение из Китая в Санкт-Петербург и обратно для продолжения спортивной подготовки. Мурад был крайне разочарован. То, что изначально казалось простым процессом, приняло затяжной характер. И что самое печальное, мы не могли понять, когда судья все-таки закончит переносы заседаний.
В связи со значительным нарушением сроков рассмотрения дела мной было принято решение обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, однако какого-либо значимого результата и этот шаг не принес. Также мы подали заявление о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, где экспертиза бралась, во-первых, раздельно у сторон, то есть Мураду больше не было необходимости прилетать для этого в Санкт-Петербург, а во-вторых, имелась возможность выезда эксперта на дом в случае болезни ребенка, так как требовалось взять только образец его слюны на ватную палочку.
Судом была назначена новая экспертиза по месту жительства ребенка, определены две даты взятия образцов. На данное определение от ответчицы поступила жалоба, и дело ушло в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса, законно ли судья в отсутствие ответчицы на судебном заседании назначила проведение экспертизы в другом медицинском учреждении и в другом порядке взятия биологического материала у ребенка. Заседание коллегии Санкт-Петербургского городского суда было назначено на начало декабря 2014 года.
По результатам рассмотрения жалобы городской суд дополнительно установил еще две даты для взятия образцов слюны у ребенка – 18 и 23 декабря. Ни в одну, ни в другую дату, установленную как Выборгским судом, так и Санкт-Петербургским городским судом, эксперту, который приехал по указанному адресу, дверь никто не открыл. Чтобы доказать выезд эксперта, мной и дополнительно свидетелем также были сделаны выезды в эти дни для составления акта выезда эксперта.
С учетом всех сложностей в этом деле я даже загадал одно из своих желаний в новогоднюю ночь – успешное разрешение данного судебного процесса. И, забегая вперед, могу сказать, что это желание в 2015 году сбылось: свидетельство об отцовстве Мурад в конце концов получил!
Однако вернемся к ходу дела. Всевозможные препятствия продолжались. Мурад по-прежнему нес материальные расходы: в этот раз необходимо было оплачивать выезд эксперта по адресу проживания ребенка. Я и свидетель ездили безвозмездно. После того как четыре выезда прошли безрезультатно, судья назначила очередную дату заседания на 15 января 2015 года.
Были дополнительно установлены две даты выезда эксперта по адресу ответчицы на январь 2015 года. После того как дверь так и не открыли, мы сообщили об этом в суд. Были назначены еще две даты заседания в феврале и марте. Судья сделала запрос в клинику, где ответчица проходила дородовое сопровождение. В суд поступила карточка, на одной из ее страниц в графе «отец» со слов беременной была сделана запись о Мураде, которая также, на мой взгляд, помогла нам выиграть этот спор. В конце концов в апреле было вынесено такое долгожданное решение суда об установлении отцовства!
