«Камуфлет» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Ну конечно же Акунин "подсадил" многих и многих на своего Фандорина, чего уж там. Но с тех пор, как была прочитана последняя нечитанная книга, ничего похожего и к тому же стоящего мне как то не встречалось. И вот не помню где, попалось упоминание об этом цикле. Посмотрела - очень понравилась обложка, решение было принято. Правда к чтению приступала с опаской, боялась разочарования в сравнении с давно любимым циклом. Первая книга не очень впечатлила, я засомневалась - продолжать ли? Но где-то в рецензиях попалось фраза "автор расписался", так что я продолжила. Ну и вот - это утверждение близко к истине. Язык стал более фактурным, исторические детали интересны, сюжет закручен настолько лихо, что я не смогла даже приблизительно догадаться - куда же все вырулит. В общем, если первое произведение показалось несколько "плоским", то этот роман захватил. Главный герой пока еще не воспринимается как родной, но вызывает явную симпатию. А особенно хорош образ криминалиста Лебедева, колоритный такой дядечка. Так что - беру в руки третий том. Посмотрим-с

Интересня книга с лихо закрученным сюжетом. Иногда даже слишком)) Многие жаловались на большое количество героев.Да я согласна, приходилось прерывать чтение, чтобы вспомнить того или иного персонажа. В конце, когда раскрывались преступники,я никак не могла сложить одно к другом и думала, что тайна этих убийств так и будет для меня покрыта мраком. Но наш замечательный автор подумал о своих читателях и написал письмо от лица Ванзарова, где все подробно преподносит и выдает новые подробности. Когда дочитывала роман, то не могла остановиться. Дочитывала в три часа ночи, было безумно любопытно узнать и дойти уже до главного злодея. Рекомендую всем любителям детектива, а так же Эраста Петровича))

Очень прилично написана книга. Сюжет закручен, все герои имеют свое лицо, характер (может быть, их слишком много для небольшого романа, но... - такова воля автора). Немного насторожила внутренняя реклама: есть герой, который имеет псевдоним Антон Чижъ, и именно он написал роман "Божественный яд"... Потом поняла, что это просто авторский прием, хотя, на мой взгляд, не совсем удачный. Зато Ванзаров здесь более живой, чем в некоторых романах Чижа, имеет свои слабости, потому он мне показался более человечным. Читала с удовольствием. P.S. И все равно не могу избавиться от ощущения, что Ванзаров в некоторой мере списан с акунинского Фандорина.

Блестяще... Автор прекрасно справился со своей задачей написать остросюжетный детектив начала века. Это конечно же не Акунин, но это и хорошо.

Если в первой книге "Божественный яд" его талант не совсем очевиден, то тут он раскрылся со всей очевидностью. Прекрасная игра в "камуфлет", идея "книги в книге", хорошее перо, закрученный сюжет, реальные исторические лица - вот составляющие отличной книги.

Пару романов Антона Чиж я прочитала и мне понравилось. Но вот Камуфлет, больше смахивает на сценарий. Скачки с одной сцены на другую и не сразу понятно кто кого и чего. Потом, сама история. Если подобное когда-то произошло и писатель описывает как некий факт, это одно. Но если это просто фантазия, то это другое. Что не в порядке с писателем? Очень жаль, что в исторических романах не помечают историю как факт или вымысел. Есть вещи которые отвратительные от слова СОВСЕМ, как и преступления в данном романе. Автор описывает некие события связанные с мужеложеством и как эти извращенцы расправляются с себе подобными. Дочитывать роман не могу, слишком это все опускает мужчин ниже плинтуса. Уж извините! Сам роман написан хорошим, красивым языком.

Единственная книга, которая не вызвала ассоциацию с Акуниным. Наверное, в силу женатости героя, что выглядело забавно. Сам сюжет понравился, хотя, как обычно, все намешано.

Автор старается вплести в сюжет как можно больше всего: персонажей, событий и пр. Вроде получается интересно, однако в этих хитросплетениях недолго и заблудиться.

Например, к концу романа я совершенно позабыл куда делась отделённая от тела жертвы голова. Вспомнил через сутки. Да-с, это была жесть. Или факт того, что двое персонажей являются близнецами; в какой-то момент это всплыло в диалоге, а я задался вопросом - разве это упоминалось раньше? Пришлось перелистывать книгу с начала. И да - таки упоминание об этом нашлось.

Это перебор, пожалуй.

Просто люблю исторические детективы... Да, Ванзаров - это не Фандорин, но его истории тоже весьма неплохи. Помимо этого, есть великий криминалист Лебедев и отличные повороты сюжета.

Так всё закручено, что без разъяснений на последних страницах, осталась бы тьма вопросов и некоторое раздражение. Увы, я, читатель, отнюдь не умнее коллег Ванзарова.

Из всех книг Антона Чижа которые я прочитал, эта самая худшая. Зачем здесь шепелявость Ванзарова, которая никакого смысла не имеет, а только затрудняет чтение?