Kitabı oku: «Обществознание без цензуры. Самоучитель по подготовке к ЕГЭ», sayfa 2

Как обжаловать результаты ЕГЭ

Апелляция – это пересмотр результатов ЕГЭ. Происходит апелляция по заявлению участника экзамена, если он не согласен с выставленными баллами. Заявление нужно подать в течение двух рабочих дней со дня объявления результатов. Апелляцию рассматривает конфликтная комиссия, специально созданная для этой цели. Важно, что по итогам апелляции баллы могут как повысить, так и понизить (посчитав, что по каким-то заданиям ваш ответ первоначально оценили некорректно).

Конфликтная комиссия не рассматривает апелляции по содержанию и структуре ЕГЭ. И если вам попалось задание с некорректными и неясными формулировками либо вопрос, выходящий за рамки школьной программы, обжаловать их вы не сможете.

Соответственно, оценки за вопросы первой части можно оспорить, только если компьютер неправильно распознал ваш ответ. А жаловаться на сами формулировки и их корректность вы не сможете (даже если запомнили их).

Что касается заданий второй части, то там допускается содержательная апелляция. Ведь в них обычно возможны разные варианты ответа, и эксперты могут с первого раза неправильно поставить вам оценку.

Порядок рассмотрения жалобы зависит от региона. В некоторых регионах (например, в Москве) всё общение с конфликтной комиссией происходит по интернету: вы отправляете заявку на апелляцию онлайн, отмечаете задания, к которым возникли претензии, и можете дать по ним краткие комментарии. Через несколько дней приходит экспертное заключение с информацией о том, почему вам выставили именно такие баллы (иногда уже на этом этапе баллы могут поднять). Затем вам дают несколько дней на подготовку, и в назначенное время вы можете поучаствовать в дискуссии по поводу своей работы. Всё общение происходит в специально созданном чате, где со школьником общается неизвестный человек (по всей видимости, член конфликтной комиссии). Этого человека нужно убедить в том, что ваша оценка несправедлива и её следует повысить. Обычно разговор занимает 10—20 минут. Ваш собеседник по итогу ничего не решает, а передаёт вопрос на рассмотрение конфликтной комиссии. И спустя 1—2 рабочих дня вы получаете её окончательное решение.

В других регионах апелляция проходит «вживую» (очно), хотя процедура тоже может быть разной. В одних случаях заявление на апелляцию нужно подать онлайн, в других нужно приехать в свою школу и написать и сдать его собственноручно. На самом заседании надо присутствовать лично, но в отдельных случаях вас могут подключить по видеосвязи. Заранее выясните, как это всё происходит в вашем регионе, чтобы в период апелляции вы точно могли подать заявление и присутствовать на заседании.

Главная проблема очной апелляции в том, что до заседания комиссии вы не узнаете, почему вам выставили столько баллов и в чём состоят ваши ошибки. Соответственно, здесь сложнее подготовиться к дискуссии. Вам просто назначат время и место заседания конфликтной комиссии, где расскажут о проблемах вашей работы. После этого вы должны сразу объяснить и доказать, почему считаете себя правым. А затем комиссия сразу огласит решение.

Во время апелляции нужно не просто опираться на здравый смысл, но ссылаться на законодательство, учебники из Федерального перечня учебников (ФПУ, см. главу 2) и критерии оценивания. Продумайте аргументацию по каждому вопросу и возьмите с собой все необходимые источники.

К сожалению, процедура рассмотрения апелляции оставляет желать лучшего. Члены конфликтной комиссии часто уходят от ответа, игнорируют аргументы ученика и угрожают снизить ему баллы. Так что, если в вашем регионе очная апелляция, ходите на неё со своим преподавателем или с кем-то из родителей – тогда члены комиссии будут вести себя более прилично. Родителям достаточно иметь при себе паспорт, а на преподавателя нужно ещё оформить доверенность⁴.

Кроме того, возьмите на заседание диктофон и сделайте аудиозапись (по возможности скрытно). Если же у вас онлайн-апелляция, то делайте скрины экрана и сохраняйте переписку.

Апелляция помогает далеко не всегда, даже если вы очевидно правы. При этом статистика сильно отличается от региона к региону: где-то удовлетворяют одну из десяти жалоб, где-то – одну из ста. Чтобы избежать разочарования, сразу готовьтесь к тому, что вы ничего не добьётесь. Кроме того, не рассчитывайте на слишком большие изменения: максимум чего стоит ждать – двух-трёх дополнительных первичных балла. Даже если вам выставили несправедливые оценки по нескольким заданиям, у конфликтной комиссии есть пространство для манёвра. Дело в том, что вашу работу перепроверят целиком. И конфликтная комиссия может, например, повысить баллы по трём заданиям, но снизить по двум другим, чтобы не было слишком радикального изменения оценки.

Стоит ли, исходя из вышесказанного, подавать апелляцию? Прочитайте следующие суждения и подумайте, подходят ли они к вашей ситуации:

1) в работе есть задания, где вам очевидно занизили балл, и вы можете доказать это со ссылкой на критерии оценивания, законодательство и (или) учебник из Федерального перечня учебников;

2) в работе нет заданий, где вам очевидно завысили балл (т.е. поставили больше, чем вы того заслуживаете);

3) количество баллов критически важно, и один-два лишних первичных балла могут повлиять на ваше поступление в вуз.

Если вы согласны со всеми этими утверждениями, тогда подавайте апелляцию. В иных случаях лучше не тратить на это время и нервы.

После решения конфликтной комиссии есть ещё два варианта: первый – пожаловаться в Рособрнадзор (так называемая «федеральная апелляция» или «апелляция на апелляцию»), второй – обратиться в суд.

Первый вариант плох тем, что нигде и никак не регламентирован, а Рособрнадзор может отказаться рассматривать жалобу без всяких причин. Но если он всё же примет жалобу, это часто даёт нужный результат и занимает немного времени. Есть даже шанс успеть до начала приёмной кампании в вузы. Соответственно, лучше начать с этого варианта. Правда, в 2023—2024 гг. он временно перестал работать⁵, но, возможно, ещё возродится в будущем.

Второй вариант официально регламентирован законом, но менее эффективен. Суд хоть и обязан принять жалобу к рассмотрению, но смотрит лишь на формальную сторону вопроса. С его точки зрения, если комиссия собралась по заявке ученика, рассмотрела апелляцию и вынесла решение, значит всё в порядке. А что и почему она решила – эти детали его не интересуют.

Перед подачей апелляции рекомендую посмотреть вебинар Дарьи Бойковой и Дмитрия Кокорикова «Апелляция ЕГЭ: ликбез»⁶ и почитать их статью «Возвращаем баллы за ЕГЭ: все об апелляции и о том, как оспорить даже её»⁷.

В целом же главное правило – не доводите дело до апелляции. В ваших ответах на ЕГЭ не должно быть никаких двусмысленностей и неясностей. На все вопросы нужно дать понятные исчерпывающие ответы.

Как пересдать ЕГЭ

Если вы недовольны результатом на ЕГЭ, есть шанс его улучшить. С 2024 г. школьникам дали возможность пересдать экзамен. Правда, сделать это можно только один раз и только по одному из предметов, при этом результат прошлого тестирования будет аннулирован. Внимание! Если на пересдаче вы наберёте меньше баллов, чем в первый раз, вам в любом случае засчитают только новый (второй) результат.

Для пересдач выделяют два дополнительных дня. В 2024 г. они были в начале июля, 4 и 5 числа. Чтобы пересдать экзамен, нужно подать заявление в экзаменационную комиссию максимум за 6 рабочих дней и минимум за 2 рабочих дня до даты повторной сдачи.

На пересдачу нужно идти только если вы в первый раз сдали экзамен намного ниже своего уровня. Такой результат может быть вызван разными причинами: паникой, плохим самочувствием, неудачным вариантом и т. д. Но вы должны быть уверены в том, что со второй попытки улучшите свой результат. Если такой уверенности нет, лучше на пересдачу не идти. Ведь вы можете сдать новый экзамен ещё хуже, а первый результат, как я уже сказал, вам в любом случае аннулируют.

Если вы подали заявление на пересдачу, то используйте с толком те пару недель, что у вас будут. Прорешайте пять-десять новых вариантов и повторите самые сложные для вас темы. Всё это позволит сдать экзамен во второй раз хотя бы не хуже, чем в первый.

Четыре плюса ЕГЭ

Вокруг ЕГЭ постоянно разворачиваются острые дискуссии, поэтому стоит рассказать о том, какие у него достоинства и недостатки. Это поможет лучше понять, как и к чему готовиться.

Вначале поговорим о хорошем.

Первый плюс – ЕГЭ является экзаменом с едиными и понятными форматом и критериями оценивания. До появления ЕГЭ в России существовали тысячи вступительных экзаменов разного формата. Каждый вуз сам решал, что и как спрашивать у поступающих и каким образом оценивать их знания. Где-то экзамены были устными, где-то – письменными. В одних вузах ученики проходили тесты, в других – решали задачи, в третьих – писали эссе. Конечно, вузы должны были опираться на школьную программу, однако объём требуемых знаний, форматы заданий и критерии оценивания сильно отличались от вуза к вузу. И для полноценной подготовки ученик должен был разбираться с форматом экзамена в каждом вузе, куда он собирался поступать.

Появление ЕГЭ свело всё это многообразие к единому стандарту. Теперь школьники знают, какие задания их ожидают и как будут оценивать их ответы. Это делает процесс поступления более простым, понятным и предсказуемым.

Второй плюс – ЕГЭ оценивает знания школьников более объективно, чем любые другие экзамены в России. Сейчас это единственный российский экзамен, результаты которого хоть о чём-то могут сказать. Правда, это не столько заслуга ЕГЭ, сколько недостаток всей остальной системы образования.

Дело в том, что по поводу любой оценки в школьном аттестате или университетском дипломе нет никакой ясности. Возможно, у преподавателя было хорошее настроение, и он на экзамене поставил всем «пятёрки» автоматом, или наоборот – невзлюбил конкретного ученика и поставил ему «тройку» несмотря на отличные знания.

А вот результаты ЕГЭ служат более или менее объективным ориентиром при оценке знаний человека. Невозможно сдать единый госэкзамен даже на минимальный балл, если вы ничего не знаете о предмете. И наоборот – если вы прекрасно в нём разбираетесь, то вряд ли наберёте меньше 80 баллов. На ЕГЭ нельзя, как в университете, вытащить именно тот единственный выученный билет (или наоборот – не выученный). Здесь не получится получить оценку «автоматом» или за красивые глаза, но и заваливать никто никого целенаправленно не будет. То есть оценка за ЕГЭ в целом отражает уровень знаний ученика. Хотя, к сожалению, делает это недостаточно точно (но об этом ниже).

Третий плюс – ЕГЭ позволяет поступать в вузы в других регионах и не делать выбор между разными вступительными экзаменами. До введения ЕГЭ далеко не все могли поступить в вуз в другом городе. Ведь нужно было иметь время и средства на поездку в этот город и жильё на время вступительных экзаменов.

Сейчас же человеку достаточно сдать ЕГЭ и отправить результаты в выбранные вузы, в том числе в других частях страны. Всё это даёт больше возможностей школьникам, особенно из деревень и маленьких городов или неблагополучных семей.

Кроме того, даже у поступавших в вузы в родном городе раньше бывали организационные сложности. Дело в том, что вступительные экзамены везде проходили примерно в одно время и иногда совпадали по датам. Из-за этого абитуриенты часто не могли попробовать поступить во все интересующие их вузы. ЕГЭ свёл на нет все эти проблемы.

Четвёртый плюс – ЕГЭ снижает уровень коррупции при поступлении в вузы. Вероятно, совсем искоренить коррупцию невозможно. Однако если до введения ЕГЭ многие бюджетные места распределялись по знакомству или за деньги (по договорённости с приёмной комиссией), то теперь такое происходит намного реже. Выставлением оценок за экзамены и приёмом в вузы (на основании этих оценок) занимаются разные люди, не знакомые друг с другом. Благодаря этому у недобросовестных сотрудников вузов намного меньше возможностей злоупотреблять служебным положением, а у способных школьников – намного больше шансов поступить в хороший вуз.

Четыре минуса ЕГЭ

Прекрасные идеи, лежащие в основе ЕГЭ, были сильно испорчены скверной реализацией. Организаторы единого госэкзамена плохо следуют его принципам (объективность, открытость, единство формата), из-за чего возникает много проблем. Далее я буду излагать минусы ЕГЭ по обществознанию, поскольку знаком с ними лучше всего, однако и в других предметах есть схожие проблемы.

Первый минус – на ЕГЭ по обществознанию нужны знания и навыки, которых не дают школьные учебники. То есть экзамен собственно по обществознанию дополняется экзаменом на три вещи: общую эрудицию, креативное мышление и умение мыслить как составители ЕГЭ.

Начнём с общей эрудиции. Она нужна во многих заданиях, но особенно в заданиях 19 и 25. По поводу последнего задания разгорелась дискуссия, когда в демоверсии ЕГЭ-2022 от учеников потребовали привести примеры трёх российских политических партий. На онлайн-консультации⁸ Татьяну Лискову спросили, как быть с тем, что в учебниках нет информации о действующих политических партиях. Она в ответ заявила, что учебник – это не только сам учебник, но и «методический аппарат» (методички, задачники и другие приложения), в котором авторы учебника просят что-то дополнительно рассказать ученикам или дать им какое-то задание. В итоге если ученик хочет знать всё, о чём спрашивают на экзамене, он должен прочитать все учебники и методички к ним и найти ответы на все вопросы из этих методичек.

Разумеется, сделать это просто физически невозможно. Так что выполнение некоторых заданий в ЕГЭ сильно зависит от удачи и широты кругозора: если человеку повезёт, он будет знать то, о чём его спрашивают, если нет – то нет. Авторы заданий могут попросить вас привести примеры гиперинфляции за последние десятилетия, назвать крупнейшие этносы России, перечислить ныне существующие абсолютные монархии и т. д. Этих сведений обычно нет в учебниках, и чтобы их знать, нужен высокий уровень эрудированности и начитанности. Поэтому я рекомендую при подготовке к ЕГЭ следить за новостями, читать книги и смотреть фильмы об общественных проблемах.

Что касается креативного мышления, то оно больше всего нужно в заданиях 18, 19 и 20. В них просят найти связь между общественными явлениями, проиллюстрировать некую идею примерами, аргументировать определённую позицию, найти в каком-то явлении плюсы и минусы. Это опять же требует не столько знаний, сколько фантазии, находчивости и умения творчески подходить к делу.

В общем, даже зная досконально курс обществознания, вы можете столкнуться с таким хитрым и сложным вопросом, что не будете понимать, как на него ответить. Поэтому необходимо развивать креативное мышление и тренироваться, решая как можно больше заданий прошлых лет.

Наконец, об умении мыслить как составители ЕГЭ. В принципе, на любом экзамене нужно внимательно читать задание и чётко следовать инструкциям. Но хорошее задание должно быть построено по принципу «если знаешь правильный ответ – пишешь, и тебе ставят балл». А вот на обществознании задания могут быть построены по принципу «если знаешь, что именно авторы ЕГЭ считают правильным ответом и как правильно его излагать, – пишешь, и тебе ставят балл». Особенно это касается заданий 23 и 24. В задании 23 вы объясняете со ссылкой на Конституцию РФ те или иные характеристики нашего государства, а в задании 24 – составляете план ответа по какой-то теме. И в них нужно знать не только саму тему, но и то, какие моменты в ней составители ЕГЭ считают главными, а какие – второстепенными. И именно главные моменты должны стать пунктами плана в задании 24 и ответами в задании 23.

Не всегда можно понять, что и почему является главным. Но чем больше вы будете решать подобные задания, тем лучше поймёте мировоззрение авторов ЕГЭ. В итоге вы сможете угадывать ход их мыслей. Есть американский сериал с удачным названием – «Мыслить как преступник». В нём агенты ФБР анализируют мышление преступников и предсказывают их дальнейшие действия. То же самое вы должны делать при подготовке и сдаче ЕГЭ по обществознанию. Детективы анализируют прошлые злодеяния преступников – а вы должны изучать вопросы и ответы из ЕГЭ прошлых лет, чтобы понять, чего именно хотят от вас авторы заданий.

К сожалению, ФИПИ практически не публикует ответы к заданиям ЕГЭ. Мы можем только догадываться, что лежит на столах у экспертов. Но понять всё это можно по сборникам вариантов Котовой и Лисковой (см. главу 2) и по тому, как оценивают работы учеников, ежегодно сдающих экзамен. Об этом тоже поговорим в данной книге.

Второй минус – ответы школьников на ЕГЭ часто оценивают субъективно и произвольно. Ряд заданий второй части экзамена имеют множество вариантов правильного ответа. А эксперты, проверяющие работы, уже сами решают, подходит им ваш ответ или нет. В результате один и тот же ответ разные эксперты могут оценить по-разному. И, к сожалению, авторы материалов для ЕГЭ так и не смогли создать единые чёткие критерии оценивания подобных ответов, которые действовали бы по всей стране.

Опросы экспертов показывают⁹, что они часто по-разному понимают критерии оценивания, которые сформулированы составители ЕГЭ. Происходит это по нескольким причинам. Во-первых, сами критерии часто размытые и неоднозначные. Во-вторых, в каждом регионе есть свои экзаменационные комиссии: они работают автономно и имеют свои традиции оценивания заданий. Наконец, в-третьих, у каждого эксперта есть своё мнение, которое может сильно отличаться от мнения другого эксперта.

В 2020 г. я исследовал ответы учеников на одно задание в ЕГЭ («Приведите три примера законодательного регулирования экономической деятельности в России») и выяснил¹⁰, что за одни и те же ответы разные эксперты ставили разные оценки. Некоторые даже умудрились выдумать свои критерии оценивания. Так, одни эксперты посчитали, что ученик должен назвать конкретные законы, которые регулируют соответствующую экономическую деятельность (и ставили ноль, если их в ответе не было), другие же напротив – давали максимальный балл, даже если в ответе не был упомянут ни один закон.

Подобные случаи происходят каждый год. В результате единый госэкзамен становится не таким уж единым. Что с этим делать школьникам – не очень понятно. В идеале было бы хорошо знать практику оценивания в вашем регионе. Но, к сожалению, эти моменты никто целенаправленно не изучает и не даёт чётких рекомендаций.

Третий минус – система ЕГЭ является закрытой и непрозрачной. Особенно печалит то, что в секрете держат материалы прошедшего экзамена (кроме некоторых «открытых вариантов» досрочной волны ЕГЭ). Казалось бы, логично после проведения ЕГЭ публиковать все задания, правильные ответы и критерии оценивания – это сняло бы вопросы к содержанию экзамена и предотвратило бы большинство споров на апелляции. В идеале было бы полезно указывать и источники информации для каждого задания (то есть сообщать, из какого учебника взято то или иное суждение или на какой закон оно опирается).

Однако ничего подобного не происходит: задания прошедшего экзамена, правильные ответы, критерии оценивания и источники информации – всё это хранят, как государственную тайну.

Каждый участник ЕГЭ получает только скан своей работы и баллы за каждое задание. При этом вы не может толком понять, в чём именно ошиблись. Особенно это касается заданий первой части. Скажем, вы видите, что указали в четвёртом задании в качестве правильных ответов пункты 3 и 4. Вас информируют, что это неправильный ответ и вы получаете за него ноль баллов. Какой же ответ правильный – нигде не указано, а формулировка вопроса за две недели уже забудется. Поэтому вы, скорее всего, так никогда и не узнаете, в чём была ваша ошибка.

Но и с заданиями второй части есть проблемы. Тут всё немного легче, потому что в бланке ЕГЭ можно написать формулировку задания, да и по ответу обычно понятно, в чём заключался вопрос. Однако участник экзамена не может прочитать критерии, на основании которых ему снизили баллы: ведь эти критерии нигде не публикуют. А сами эксперты никак не обосновывают снижение баллов (они делают это только в том случае, если школьник подаст на апелляцию).

В общем, для участника экзамена вся система построена по принципу «ты не прав, а почему – не твоё дело». Авторы заданий и эксперты работают максимально непрозрачно и стараются уйти от любой ответственности за свои ошибки.

Четвёртый минус (логически вытекающий из третьего) – обжалование результатов ЕГЭ является неэффективным. Никакая система не идеальна и везде может произойти ошибка. Но проблема ЕГЭ в том, что здесь ошибки стараются не замечать и не исправлять. И весь процесс апелляции построен так, чтобы помочь этому.

Для начала, как я уже писал, правильные ответы и критерии оценивания прошедшего экзамена никто нигде не публикует. Соответственно, вы должны сами реконструировать их и попытаться доказать, что ваша работа соответствует этим гипотетическим ответам и критериям.

Ещё здесь действует странное правило, согласно которому при апелляции перепроверяют всю работу (а не только те задания, на которые жалуется школьник), и общую оценку могут в итоге как повысить, так и понизить. В реальности снижение баллов происходит нечасто, однако страх ухудшить свой результат давит на каждого участника экзамена.

Повышают баллы тоже крайне редко. Даже когда ошибка очевидна, её почти никогда не признают. Ещё раз сошлюсь на свою статью «Как эксперты занижают оценки на ЕГЭ»: в ней вы можете посмотреть скриншоты переписок с экспертами и увидеть, что они часто просто не понимают или игнорируют аргументы школьника.

Проблема в том, что в конфликтной комиссии, разбирающей апелляцию, сидят коллеги тех экспертов, которые делали первоначальную проверку работы. Соответственно, они не хотят подставлять своих товарищей. К тому же чем выше процент одобренных апелляций, тем больше вероятность, что проштрафившихся экспертов выгонят (а их и так часто не хватает).

При этом все они (и конфликтная комиссия, и нерадивые эксперты) подчиняются региональному министерству образования. А оно не хочет показывать низкое качество своей работы. Ведь если результаты будут часто менять, у вышестоящих органов возникнет вопрос: почему региональное министерство так плохо готовит экспертов, что они не могут с первого раза выставить правильную оценку. В итоге все до последнего будут отрицать даже очевидные ошибки. Возможно, ситуация была бы лучше, если бы апелляцию проводили Рособрнадзор или специальные межрегиональные и федеральные комиссии. Но пока, к сожалению, вся эта процедура сильно страдает от круговой поруки и ведомственных интересов.

Кроме того, конфликтная комиссия не обязана никак обосновывать свою позицию. Даже если вы будете ссылаться на учебник из Федерального перечня учебников или действующее законодательство, никакие законы и регламенты не обязывают комиссию принимать это во внимание. Независимо от ваших аргументов, это свободный выбор комиссии – добавлять вам баллы, снижать их или оставлять такими же. Данное правило подтверждается и судебной практикой. Как я уже писал, суды в России смотрят лишь на формальную сторону вопроса: если комиссия собралась в срок и вынесла хоть какое-то решение, то никакого нарушения закона суд здесь не увидит.