Kitabı oku: «Религиозный сионизм. История и идеология», sayfa 4

Глава четвертая
Рав Кук: ортодоксально-национальная альтернатива религиозному сионизму

По мере консолидации «Мизрахи» по отношению к ней складывалась сильная оппозиция, участники которой считали, что «Мизрахи» искажает идею религиозного сионизма. Дело дошло до попытки уничтожить «Мизрахи» до основания и создать альтернативную религиозно-сионистскую федерацию, которая поглотила бы это движение. Точку зрения оппозиции отстаивал видный мыслитель, человек энциклопедических познаний и подлинный современный мистик рав Авраам Ицхак ха-коэн Кук⁴⁵. При нем сложился кружок учеников и поклонников, помогавших ему распространять свои идеи и представления⁴⁶.

В этой главе речь пойдет о двух на первый взгляд несовместимых тенденциях в отношениях между равом Куком и «Мизрахи»: с одной стороны, идеи его проникли в движение и в итоге рав Кук стал едва ли не его официальным идеологом; с другой стороны, в своей политической деятельности он почти неизменно противостоял курсу «Мизрахи».

Первые шаги

Пробуждение в Европе национального духа оказало глубокое влияние на рава Кука, однако скорее духовного, чем практического толка. Он так и не вступил в ряды сионистов или религиозных сионистов. Примерно за три года до основания «Мизрахи» он писал отцу о том, что намерен создать объединение «соблюдающих сионистов». Не исключено, что основание «Мизрахи» этому воспрепятствовало. В первые годы существования «Мизрахи» рав Кук опубликовал ряд статей, посвященных вопросам национализма (1902–1903)⁴⁷. В этих статьях рассматривались недостижимый идеал и его искажение в реальности – как именно, будет показано ниже.

Рав Кук утверждал, что догматы Торы представляют собой идеальную всеобъемлющую национально-политическую теорию. Говоря коротко, Тора – это «подлинный» национализм. Кроме того, он предлагал широкое толкование заповедей в свете национальных принципов и объяснял, например, существование пищевых запретов «уравновешиванием свойств и темпераментов». Пища влияет на темперамент и духовные свойства человека. Наличие в национальной традиции большого числа подходов к питанию ведет к неравенству, а избыточное разнообразие свойств – путь к ссорам и противостоянию. В то же время строгое соблюдение кашрута, напротив, ведет к миру и гармонии внутри нации. Аналогичным образом, предписание брить бороду приводит к развитию у представителей нации тех же эстетических взглядов. Красота относительна, и с целью утверждения единых эстетических критериев в Торе создан зрительный образ мужчины с бородой. Получается, что Тора воспитывает «национальный дух», а значит, еврейская нация несет в себе мир и любовь. В этих националистических рассуждениях отчетливо прослеживается этнический взгляд на национальность – в этом смысла рав Кук был приверженцем духа национального пробуждения XIX века.

Одновременно с этим взглядом на Тору как источник идеального национализма рав Кук крайне критично относился к тому, как сионизм применялся на практике: отступники неспособны быть проводниками идеального национализма. Это мнение выражено в его знаменитом высказывании: «Внутренние различия между хранителями Торы и теми, кто отрекся от религии, сильнее тех, что существуют между народом Израиля и другими народами мира» [Kook 1902: 530]. В своих статьях он отказывает светскому национализму в праве на существование и утверждает, что единственный подлинный национализм – это национализм Торы.

Издателем журнала «Ха-пелес», опубликовавшего эти статьи, был Элияху Акива Рабинович из Полтавы. Поначалу он поддерживал сионизм, но в результате противоречий по вопросам культуры стал его жестким оппонентом. Журнал, который начал выходить в конце 1900 года, неоднократно выступал с нападками на сионизм, предрекая его закат и гибель. «Мизрахи» после своего основания стала постоянной мишенью тирад его авторов. Возникновение ежемесячного издания «Ха-мизрахи» – органа «Мизрахи», редактором которого был Зеев Явиц, – стало в определенном смысле реакцией на «Ха-пелес». Статьи рава Кука с нападками на сионизм и на всевозможные неполные и умеренные разновидности национализма отлично подходили для целей «Ха-пелес». В своих статьях рав Кук критиковал «Мизрахи» за ее приверженность чисто политическому курсу. По его мнению, «Мизрахи» должна была выбрать воинственно-бескомпромиссную линию, занять лидирующие позиции в культурно-образовательном проекте сионистов и приспособить его к духу Торы. Сомнения рава Кука по поводу «Мизрахи» в точности соответствовали политике «Ха-пелес». Неудивительно, что много лет спустя, когда публицистика рава Кука была издана в виде антологии («Маамрей ха-райяах»), его сын рабби Цви Иехуда Кук отказался включить в сборник три статьи, написанные для «Ха-пелес».

Религиозно-сионистская теология

В 1906 году рав Кук выпустил небольшую книгу под названием «Иквей ха-цон» («Следы стада»), где впервые точно, полно и убедительно изложил свое понимание сионистского начинания. В первой статье, «Ха-дор» («Поколение»), он описывает пионеров первой алии как людей смятенных, раздираемых между старым и новым. Он не отказывает им в величии, но подчеркивает, что они никак не связаны с предыдущим поколением, поскольку у них не было подходящих наставников. В этой статье он предлагает определение: «поколение, у которого в потенциале было много, а по сути – ничего», закладывая тем самым основу мессианско-патерналистского подхода, который сложится у него позднее. Он пишет о «поколении, возвещающем приход Мессии» (речь идет о периоде, непосредственно предшествующем избавлению):

Кнессет Исраэль (община детей Израиля) высвободился из тенет под воздействием воли младшего поколения. Удивительное, нежданное пробуждение разбередило новые силы. Ни в коем случае нельзя сгубить их подавлением, их надлежит прославлять и превозносить, выставлять в дивном восхитительном свете [Kook 1967: 114].

После этого рав Кук призывает к признанию «божественного» устремления, дремлющего в душах молодых людей, которые перебираются в Иешув, бунтуя одновременно против традиций предков. Эта идеалистическая молодежь, которая взыскует справедливости – что видно по ее приверженности идеям социализма, – воплощает в себе «высшие, самые глубинные свойства еврейства» [Kook 1967: 115].

Во второй статье, «Ха-пахад» («Страх»), рав Кук делает еще один концептуальный шаг вперед и рассматривает действия пионеров как часть божественно-мессианского плана. Сам рав Кук и его ученики видят в возвращении пророчества народу Израиля важнейшую составную часть избавления, поэтому они ищут видения, божественные знаки, откровения. В этом вопросе рав Кук придерживался принципа Маймонида, согласно которому пророчества невозможны в ситуации преследования и страха за личную безопасность. Взбунтовавшись и решительно отвергнув отеческие ценности, пионеры отважно избавились от страхов и сомнений и тем самым неосознанно создали предпосылки для явления новых пророчеств. Растущая отвага – несомненный признак грядущего избавления, и именно пионеры прекрасно это понимают.

В статье «Даат Элохим» («Познание Бога») рав Кук прозорливо отмечает, что этим поколением двигали «незрелые» и непродуманные философские представления. По его мнению, подход к божественности возможен либо непосредственный, либо через ее воздействие. Религиозным мыслителям ведомо, что соотнестись с божественным как таковым невозможно, а достойным предметом для изучения являются лишь проявления воли Бога в нашем мире. При этом бунт против религии породил «незрелое» мировоззрение, сторонники которого настойчиво соотносились только с вещью в себе. Поскольку непосредственное познание божества немыслимо, возникла ересь, а также идеалы, осуществимые лишь в материальном мире. Вот как выглядит подлинное объяснение пробуждения национального духа.

В статьях, вошедших в антологию, рав Кук приводит теологические доводы в пользу уникальности еврейского народа и, имплицитным образом, истолковывает современные ему события как доказательства этой уникальности. Итак, сборник его статей является первой емкой формулировкой патерналистско-мессианского подхода, поскольку в нем:

Дано полное и всеобъемлющее описание внутреннего духовного мира секуляриста.

Утверждается, что действия пионеров способствовали осуществлению божественных замыслов.

Впоследствии рав Кук развил эти представления в целом ряде своих трудов.

Федерация как альтернатива «Мизрахи»

Рав Кук прибыл в Эрец-Исраэль в 1904 году, стал раввином Яффы и со временем занял видное положение. Он собрал группу учеников и сторонников, после чего предпринял ряд сложных шагов с целью преуспеть в чрезвычайно сложном начинании: обрести признание во всех местных кругах. По причине того, что он поддерживал идею сионизма, в старом иешуве к нему относились весьма критично. Его вывод, что на основании галахи можно продавать землю неевреям, чтобы они засеивали ее в субботний год (5670 по еврейскому календарю, 1909–1910 по европейскому), вызвал особый гнев. Рав Кук считал, что если земля в субботний год останется невозделанной, это нанесет смертельный удар по ишуву, боровшемуся тогда за выживание, – и дал разрешение на продажу. Это обеспечило ему поддержку светских сионистов и нового ишува. Одновременно он, однако, сблизился с ультраортодоксами – в силу то ли убеждений, то ли обстоятельств, – вынеся несколько очень жестких судебных постановлений, отражавших его галахические взгляды⁴⁸; это было явственно сделано в пику «Мизрахи».

Рав Кук старательно выковывал свою политическую идентичность. Он возлагал большие надежды на «Агудат Исраэль», хотя среди членов этой партии было много отколовшихся от «Мизрахи». В 1914 году он даже поехал в Германию для участия в конференции «Агудат Исраэль» – ив итоге застрял в Европе на весь период войны. Только в 1918 году, уже планируя основать собственное движение, рав Кук начал высказывать возражения против антисионистской позиции «Агудат Исраэль», впрочем, и тогда не разорвав с ней отношений полностью. Члены окружения рава Кука также постепенно сближались с «Агудат Исраэль» и даже участвовали в работе ее политических органов; пример тому – Давид Коэн (ха-Назир), который был представителем «Агудат Исраэль» в Израиле.

К концу Первой мировой войны рав Кук пришел к выводу, что пятнадцать лет его деятельности в Эрец-Исраэль и за границей подготовили почву для создания подлинной альтернативы «Мизрахи». Он считал умеренный курс «Мизрахи» совершенно неприемлемым, а декларация Бальфура лишний раз укрепила его уверенность в скором избавлении. Его постоянная долговременная критика «Мизрахи» вылилась в открытый политический конфликт. Федерация, созданная равом Куком, получила название «Дегель Иерушалаим» («Флаг Иерусалима»); цель ее состояла в том, чтобы объединить всех набожных евреев, которые поддерживают идею создания своего государства⁴⁹. Предполагалось, что это движение будет активно участвовать во всех сферах деятельности, которыми до сих пор занималась «Мизрахи»: политика, культура и заселение Эрец-Исраэль. Рав Кук рассчитывал, что, в отличие от «Мизрахи», игравшей скромную и незаметную роль, «Дегель Иерушалаим» развернет борьбу за придание еврейскому национальному движению религиозного характера. Он наверняка знал о том, что «Мизрахи» в это время отчаянно пыталась собрать нужное количество подписей, чтобы поменять свой статус с фракции на федерацию, однако без малейших колебаний создал конкурирующее объединение. Он настойчиво подчеркивал, в пропагандистских целях, что у него нет никакого желания препятствовать движению сионизма, а в особенности «Мизрахи», однако и не скрывал своей надежды, что «“Мизрахи” тоже вступит в федерацию» (имелась в виду «Дегель Иерушалаим»). Несмотря на открытые возражения его поклонников из «Мизрахи» – Маймона, Бар-Илана и прочих, – рав Кук не отступал от нового политического курса. К его начинаниям присоединились приближенные ученики – Якоб Мозес Харлап, Давид Коэн, а также его сын Цви Иегуда Кук, и отделения федерации были открыты в ряде стран (Эрец-Исраэль, Швейцария, Англия и др.).

Новое движение быстро захирело и прекратило свое существование. По мнению рава Кука, причиной тому стали особенности его, рава Кука, характера. Хотя он и обладал блистательным политическим чутьем, для того, чтобы встать во главе международного движения, требовалось приложить усилия, которые он не был готов прикладывать, и заплатить духовную цену, которая ему казалась слишком высокой. Успех движения полностью зависел от притягательной и харизматичной личности рава Кука; чтобы достичь необходимых результатов, ему следовало бы остаться в Европе (как минимум в Западной Европе): об этом его неоднократно просили напрямую. Однако сам он стремился в Эрец-Исраэль и не хотел жить за границей. Кроме того, во время пребывания в Лондоне он меньше писал. Его мятежный дух стремился к высотам, а руководство международным движением требовало решения повседневных бытовых задач, лишенных всякого интеллектуального содержания. В итоге движение захирело и умерло своей смертью. При этом рав Кук не оставил политического поприща и в 1920-е годы обратился к новому начинанию – созданию Главного раввината.

Идеолог «помимо воли»

Из приведенных выше рассуждений о политической деятельности рава Кука может сложиться поверхностная картина, а сам он может показаться соглашателем. Не следует, однако, забывать, что рава Кука всю его жизнь подвергали гонениям за его поддержку национальной идеи и за представления о сионизме как о прямом продолжении божественного мессианского плана, то есть как об осмысленной стадии процесса избавления. Мессианские взгляды рава Кука на текущие события коренились в глубокой вере и искренних внутренних убеждениях. Несмотря на свой консерватизм, рав Кук готов был принять потенциальные последствия своих истово мессианских взглядов, такие как необходимость воспитания нового типа знатока Торы, сведущего также и в светских науках⁵⁰. Теология порой диктовала практические решения, такие, например, как его поддержка новой программы «Тахкемони», первого учебного заведения, взятого под опеку «Мизрахи», а также его позиция в вопросе разрешения на продажу земли в ходе диспута о субботнем годе (1909–1910).

Тем не менее рав Кук оставался жестким и непреклонным оппонентом «Мизрахи». Его политический замысел состоял в том, чтобы создать иной тип религиозного сионизма, теологически всеобъемлющий, прагматически-воинствующий и ни в чем не отступающий от галахи. Убеждения, сформировавшиеся в эти ранние годы, были сохранены его учениками и сторонниками. Рав Кук ратовал за широкое и глубокое толкование национального возрождения; в итоге это толкование было принято «Мизрахи», а его автор стал неофициальным идеологом организации. В более поздний период получила развитие «пересмотренная» версия описанных исторических событий. Маймон, например, утверждал, что стремление рава Кука создать в первые годы своей деятельности ассоциации «соблюдающих сионистов» стало значимым фактором в основании «Мизрахи». Иными словами, необходимость иметь авторитетного идеолога в итоге затмила конкретные исторические факты.

Хотя рав Кук был непреклонным противником «Мизрахи», он поддерживал религиозный сионизм. Более того, именно в силу поддержки этой идеи он испытывал сомнения по поводу толкования компонента «религиозный» в понятии «религиозный сионизм». Доктрина рава Кука представляла собой иную разновидность религиозного сионизма, который был несовместим с существующим движением, но все равно оставался вариантом развития религиозно-сионистской идеи.

Глава пятая Создание Главного раввината

События конца 1910-х и начала 1920-х годов преобразили религиозный сионизм. Некоторые из этих событий, помимо своего чисто символического значения, оказались также важны с политической и прагматической точки зрения – например, создание Главного раввината, а также возникновение и упадок движения «Дегель Иерушалаим». Другие события, такие как создание «Ха-поэль ха-Мизрахи», оказались решающими в предопределении характера и будущего «Мизрахи» и даже вызвали изменение ее идеологического курса.

Мировая война: заря новой эпохи?

Первая мировая война кардинальным образом изменила взаимоотношения поборников религиозного сионизма и сионистского движения⁵¹. Причина самоочевидна: трагические события, принесшие боль и невзгоды каждой общине, способствовали их сближению. На первый план вышла взаимопомощь, а различия на время отошли в тень. В то же время в лагере религиозных сионистов постоянно сетовали на то, что многие лидеры бежали из воюющих стран, отошли от сионистской деятельности и оставили за собой хаос. Кроме того, война создала крайне сложную политическую ситуацию. Евреи присутствовали по обе стороны фронта, как в идеологическом, так и в чисто военном смысле, и в результате возник конфликт интересов. Воюющие стороны зачастую воспринимали евреев, даже подчеркнуто соблюдавших нейтралитет, как врагов. Официально сионистское движение решило не занимать никакой позиции касательно войны, однако положение евреев обсуждалось на всевозможных собраниях религиозных сионистов. Видные лидеры «Мизрахи», в том числе Меир Бар-Илан (Берлин) и Иегуда-Лейб Маймон (Фишман), бежали из Европы в Соединенные Штаты. В начале войны США отдавали предпочтение Германии как противнику России, присоединившейся к Великобритании. Турция при этом присоединилась к Германии, возникли опасения касательно евреев в Эрец-Исраэль, находившейся под турецким правлением. Хотя почти никто из евреев не был готов всей душой поддерживать Россию – страну, где процветала ненависть к ним, – тем не менее почти все боялись победы Германии.

Страшные события войны, известной сегодня как Первая мировая, привели к тому, что у религиозных сионистов возникли мессианские надежды. Использование современных видов вооружения (аэропланов, танков, газа) вызвало апокалиптические предчувствия, нарастанию которых поспособствовала революция в России в конце 1917 года и приход к власти еретиков-коммунистов; свою роль сыграло устойчивое представление, что Мессия будет явлен по ходу мировой войны. Рав Кук написал отдельную статью, в которой утверждал, что после войны «скорый приход Мессии совершенно очевиден» [Kook 1963а: 13]⁵². Чем более кровопролитна война, а в особенности «нынешняя мировая война», тем отчетливее ожидания «явленного конца». По мнению рава Кука, годы изгнания оттолкнули евреев от международной политики, пропитанной злом и жестокостью и никак не приспособленной к особым нуждам избранного народа. Война очистит мир и подготовит его к возвращению евреев в политику. Соответственно, с точки зрения рава Кука, война являлась предначертанным катарсическим событием, по ходу которого народам надлежало пройти через очищение огнем и явить «чистые» грани своих особых национальных характеров. Война, в свою очередь, должна была вывести на передний план уникальность еврейского народа, а точнее, она должна была помочь человечеству осознать его «подлинные» божественные побуждения. Еврейский народ должен был в итоге признать, что «Бог у него внутри» [Kook 1963а: 16]. Первая мировая война полностью соответствовала всеобъемлющему мессианскому толкованию исторических событий, предложенному равом Куком. Война усилила ощущение, что замысловатый курс естественных событий представляет собой претворение в жизнь четкого божественного плана, конечная цель которого – апокалиптическое избавление.

Как известно, итогом войны стало завоевание Британией Эрец-Исраэль, в итоге приведшее к подписанию декларации Бальфура (1917). Ее подписание стало звездным часом религиозного сионизма. Как пишет Менахем Фридман, идеологи религиозных сионистов постоянно вынуждены были оправдываться за то, что они якобы «лезут на стену» [Friedman 1977]. Действительно, стиль и идеология «Мизрахи» во многом определялись подобной оправдательной позицией. А тут – вообразите себе! – страны всего мира провозглашают право народа Израиля на его землю. Движение, подвергавшееся нападкам, – сионизм – получило признание всех наций. Впрочем, время торжества оказалось недолгим, а вслед за тем внутренние и внешние конфликты, никогда не стихавшие в рядах религиозных сионистов, вновь забушевали с прежней силой.