«Дочь времени» kitabının incelemeleri, sayfa 6

– У него лицо много страдавшего человека. – И в этом нет ничего удивительного. Судьба его не щадила. А последние два года и вовсе можно сравнить разве что со стремительной лавиной. Всего за два года – жена, сын и весь мир. – И все таки от одного судьба его уберегла. – От чего? – Он не узнал, как люди сотни лет будут почем зря трепать его имя.

Удивительная вещь, написанная в жанре исторического детектива. Только это не остросюжетный детектив или триллер, а кто тот кто любит экшн пусть проходит мимо. Перед нами современный детектив, которому в руки попадает портрет Ричарда III и тут начинается...Идя от школьных учебников к солидным монографиям, выискивая неточности и несоответствия, докапываясь до первоисточников, сопоставляя и размышляя, опираясь на свой опыт детектива Алан Грант приходит к выводу о невиновности Ричарда. По сути, эта книга - скрупулезное и достоверное историческое исследование, облеченное в увлекательную форму. Вообще-то ещё до того, как мне в руки попала эта книга, я прочла уже достаточно статей и разной специализированной литературы на эту тему, чтобы не верить или по крайней мере сильно сомневаться в чудовищной сущности бедного Ричарда, так что для меня опровержение всех этих злостных слухов не стало открытием. Но ни один из прочитанных до сих пор трудов не задевал меня за живое так, как эта детективная история. Кстати, пока я читала, мне то и дело приходил на ум совсем другой роман, «Отблески Этерны» Веры Камши. Нет, эти книги не похожи по сюжету, и герои в них совсем разные. Но одна из основных идей В. Камши совпала с ключевой идеей Дж. Тэй: история – это ложь! И обе они сумели передать это так, что сердце сжимается от жалости и возмущения при мысли, что лучшие, достойнейшие, благороднейшие люди своего времени не только преданы забвению, но и преданны и оболганы потомками. А правда... она ведь действительно дочь времени и только она нас всех рассудит и расставит все по своим местам. 4 из 5.

Восхитительная "помесь" детектива, исторического романа и юмора))

Так случилось, что инспектор Алан Грант оказался в больнице, прикованный к кровати и заскучал - чтение детективов его раздражает, так как все они, по его мнению, написаны как под копирку, телевизоров тогда еще не было, а единственной страстью инспектора является расследование преступлений. Вот его знакомая и подала Алану Гранту идею найти какое-нибудь преступление, совершенное в далеком прошлом, и попытаться распутать его.

А стоит знать, что Грант убежден, что умеет читать людей по лицам, и когда ему в руки случайно попадает портрет Ричарда III, который якобы ради трона убил двух своих племянников, то старый полицейский по лицу короля видит, что тот никак не мог совершить этого преступления... и начинает собственное расследование.

Оказывается, что не только русскому человеку тяжело разобраться в хитросплетениях английской истории, но и сами англичане здорово в ней хромают! Хотя Грант к своему невежеству отнесся с долей английского юмора и все же докопался до истины (ну и мы вместе с ним).

Хорошее определение книги, озвученное в одной из рецензий - действительно поп-история. Тем не менее она меня погрузила в такие дебри, которые, кроме общеизвестных поверхностных мазков, мне особо знакомы не были. И личность Ричарда, благодаря Шекспиру, сомнений не вызывала - чудовище.

Конечно детектив простенький и несколько самонадеянный. Два псевдоисторика (детектив и юный американец в поисках себя) за пару недель однозначно раскрыли историческую загадку, будоражащую умы уже более 500 лет? Умники! Тем не менее, книга погружает непосвященных (которые, надо сказать, с трудом выгребают из обилия имен и титулов многочисленной околокоролевской родни) в исторический период, который вряд ли бы их заинтересовал иным образом. И задачу свою роман выполняет - заставляет задуматься, если конечно вам не придет в голову поверить однозначным выводам Джозефины Тей.

С чего же вы взяли, что он их задушил? — Прочитала в учебнике истории. — Правильно. А откуда это появилось в учебнике истории? — Откуда? Ниоткуда. В учебниках пишут только правду

Слишком уж топорный диалог, но составляющий суть этой книги – детектив лежит в больнице, ему невыносимо скучно, и он решает заняться необычным расследованием, пытаясь разобраться в личности Ричарда III. Всем известно, что он убил своих племянников. Я вот помню, как мы с подругой пришли на спектакль по Шекспиру и сбежали с него, потому что Ричард был ну уж слишком злобный. Современная точка зрения немного исправилась в сторону "может быть он, а может быть и не он". Были мальчики, а потом сплыли.

Наш детектив хорошо разбирается в лицах людей, увидев портрет Ричарда, не зная, кто это, он решает, что это какой-то ну очень четный человек. Как же он мог так ошибиться? Не мог, само собой. Поэтому надо срочно доказать, что Ричард никого не убивал.

Помогает ему в этом американец, который ради того, чтобы сбежать от отцовского дела и самого отца, занимается английской историей. Вместе они раскапывают и анализируют кучу исторических книг и документов – и выстраивают логическую цепочку, которая показывает, что во-первых, нет никаких оснований полагать, что принцы в самом деле были убиты во времена Ричарда, кроме отдельных слухов, а во-вторых, Ричарду это было абсолютно незачем. И весь характер Ричарда, все другие свидетельства говорят о том, что ну никак не получается увязать все вместе.

В книге есть несколько упоминаний о других подобных исторических неувязках – сплетни и преувеличения попадают в официальные источники и становятся истиной. Впрочем, ничего нового. Не только учебникам истории мы верим безоговорочно, но часто и всему тому, что видим по телевизору и читаем в интернете. Я вот лично считаю, что проверке фактов и умению анализировать информацию должны уделять как можно больше времени, когда учат новое поколение.

Ну и прекрасное про то время, когда была написана книга:

Потом он ушел, здоровый разумный человек, каким и должен быть тот, кого в детстве пороли ради его же блага ...

«Дочь времени» — самый исторический детектив из всех исторических детективов. Это наглядный пример того, как играючи можно переписать историю, подтасовав факты, пустив ложные слухи — что-то вроде своеобразной игры в глухой телефон в масштабах целого исторического пласта. Эта книга о том, как один человек может смешать с грязью другого человека, и люди столетиями будут верить в непреложность его слов.

«Дочь времени» не только исторический, но и интеллектуальный детектив, принёсший его автору, Джозефине Тэй, мировую славу.

Инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант угодил в больницу после несчастного случая. В тот самый момент, когда он изнывает от скуки, ему на глаза попадается портрет Ричарда III — того самого Ричарда, которого на протяжении столетий считали карликом-горбуном, убившим своих малолетних племянников ради захвата власти. Того самого Ричарда, которому Шекспир посвятил целую пьесу, рисуя его безумным монстром.

Начав изучать тот исторический период, инспектор Грант приходит к выводу, что дело тут нечисто, и организует самое настоящее расследование, основанное на исторических фактах, документах и переписках. Не вставая с больничной койки, он не только обоснованно приходит к заключению о невиновности Ричарда III, но и вычисляет истинного убийцу маленьких принцев.

Неудивительно, что книга принесла Джозефине Тэй почётные лавры. Да, к тому времени, когда она бралась за её написание, уже не раз выдвигались версии о том, что Ричарда III оболгали, но это не умаляет заслуги автора. Тэй проделала колоссальную работу, развернула перед читателями целую историческую панораму, логично и последовательно доказала обоснованность версий о невиновности короля. Только спустя шестьдесят лет после выхода «Дочери времени» было обнаружено захоронение Ричарда III — стало очевидно, что он не был ни горбуном, ни карликом.

Я, мягко говоря, не сильна в истории Англии, поэтому поначалу долго и упорно гуглила исторические имена, мелькавшие на каждой странице книги, но, в какой-то момент сдавшись, просто расслабилась и только тогда смогла по-настоящему погрузиться в чтение и стала с большим интересом следить за изысканиями детектива и за его логикой. Наверняка, будь я исторически подкована, получила бы от «Дочери времени» огромное удовольствие и оценила бы её на высший балл. Однако и без нужного багажа знаний за моими плечами книга смогла меня увлечь. Это дорогого стоит.

Пишет Тэй очень хорошо, с лёгким английским юмором, так что я обязательно продолжу знакомство с её циклом об инспекторе Гранте, но теперь уже по порядку. Да, «Дочь времени» пятая (предпоследняя) книга, но из-за её известности «АСТ» решило начать издавать цикл именно с неё. Это не страшно: «Дочь времени» прекрасно читается как обособленное произведение.

Всем любителям истории Англии мои настоятельные рекомендации.

P. S. Баллада «И молвил рыцарь Ричарду-королю», написанная после роковой для Ричарда битвы при Босворте, причём написанная во вражеском стане как дань его мужеству. Та самая баллада, смысл которой Шекспир перевернул с ног на голову в своей пьесе: там король готов отказаться от королевства ради коня и спасения жизни.

«Увы, нам напора их не сдержать, — Предатели подлые Стэнли сильны. Властитель, нам следует отступать. Вернёмся с приливом иной волны. Свежая лошадь уж ждёт вас, сир. Надеяться будем, что с новым днём Победный праздновать станем пир, — А вы вернётесь, чтоб быть королём».

«Корону ты мне на чело возложи, Секиру подай — я страшиться устал. Как королём я английским жил, Так и погибну, во имя Христа. Покуда вижу солнечный свет, Ни шагу к бегству не сделаю я».

И он исполнил свой гордый обет, — И отдал жизнь, но жизнь короля.

В 2014 году сотрудники университета Лестера провели изучение останков короля с использованием метода компьютерно-томографической визуализации. Исследования профессора антропологии Ги Рутти показали, что скелет Ричарда III сохранил следы одиннадцати ранений. Девять из них находятся на черепе. По мнению автора исследования профессора Сары Хейнсворт, травмы демонстрируют, что Ричард подвергся длительной атаке или атаке несколькими противниками с оружием периода позднего Средневековья. Смерть наступила в результате одного из двух смертельных ранений головы — одно, вероятно, от удара меча, второе, возможно, алебарды, полэкса или билла. Скелет имеет посмертные травмы, вероятно, «осквернительного» характера. Такие дела.

P. P. S. Портрет Ричарда III, с которого и началось расследование инспектора Гранта.

Инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант, временно прикованный к больничной постели, со скуки просматривает репродукции портретов исторических личностей, с которыми связаны какие-либо тайны, и совершает ошибку: исходя из психологического портрета, составленному по репродукции, он «сажает в судейское кресло» Ричарда III. А этот король Англии «прославился» убийством двух своих малолетних племянников, да и вообще он был злодеем и узурпатором, жестоким человеком, завистником, скорым на расправу с неугодными, и по описаниям даже его внешний вид был отталкивающим (хотя на портрете изображен мужчина вполне приятной наружности). Тут то инспектор Грант и решает разобраться в этом деле и выяснить, насколько правдивы и аргументированы обвинения против Ричарда III.

В качестве свидетельств выступают учебники и монографии, исторические труды и летописи современников Ричарда III, а в качестве свидетелей инспектор Грант опрашивает то персонал больницы, то своих друзей. Помогает ему в этом деле «кудрявый ягненок», молодой человек Брент Кэррэдайн, занимающийся историческими исследованиями. На самом же деле главными героями этого романа являются вовсе не инспектор Грант со своим помощником, а исторические личности: короли, королевы и другие члены королевской семьи, а также кардиналы, летописцы и политические деятели.

В итоге, инспектор Грант и Кэррэдайн с опорой на исторические документы выстраивают цепочку размышлений, которая приводит к выводу о непричастности Ричарда III к убийству своих племянников. Можно сказать, что Джозефина Тэй вложила в уста своих персонажей аргументы некоторых исследователей, которые уже пытались доказать его невиновность, и в художественной «обёртке» изложила их для широкой публики.

Публикация этого романа в 1951 году привлекла большое внимание англичан к вопросу о невиновности Ричарда III. Это послужило толчком к более детальным исследованиям той эпохи и личности короля-узурпатора. Споры вокруг него до сих пор не стихают, и вряд ли когда-либо можно будет однозначно сказать являлся ли он злодеем и убийцей, или все же его несправедливо оболгали. Но сейчас одно можно сказать точно: исходя из исследований его останков уродом и горбуном он не был. Так может и все остальное не является правдой?

Для меня книга оказалась очень интересной и легко написанной, а еще она побудила меня к прочтению дополнительных статей, посвященных данной теме. Думаю, этот роман точно подойдет любителям истории и исторических загадок.

P.S. Вынесенная в заголовок рецензии фраза Ф. Бэкона послужила источником для названия этого романа. И если знать этот факт, то не только само название приобретает смысл, но и открывается ещё один посыл книги.

Минутка занимательных фактов. В истории есть забавный термин, который, почему-то, проходят не во всех вузах. Это принцип Тоунипанди – событие, чья значимость, в последствии, значительно преувеличена при помощи слухов. Хрестоматийный пример, давший этому принципу имя, события в Уэльсе в 1910 году, когда правительство дало приказ войскам расстрелять валлийских шахтеров, боровшихся за свои права. На самом деле «группа улиганов принялась громить магазины и вообще все, что попадало под руку. Начальник полиции попросил прислать войска для защиты людей, а если начальник полиции считает ситуацию опасной и просит военной помощи, то у министра, по сути, нет выбора. Однако Черчилль пришел в ужас при мысли о солдатах, о стрельбе по безоружным людям и вместо войск послал опытных полицейских, все вооружение которых составляли непромокаемые плащи. Войска держали в резерве, а на усмирение восставших были брошены безоружные полицейские из Лондона. Результат — несколько разбитых носов. Министр был крепко обруган в палате общин за «беспрецедентное кровопролитие». Вот вам и Тоунипанди. И стрельба, о которой всегда будут помнить в Уэльсе».

Именно на этом принципе выстроен сюжет книги, применительно к личности Ричарда III. И этот простенький и увлекательный типа-детективчик очень круто показывает, как фейки, даже самые неправдоподобные, обретают свою жизнь и становятся реальными. Точнее, люди в них верят.

Инспектор Грант лежит в больнице с переломом ноги и травмой позвоночника. Ему скучно. И вот, на глаза попадается портрет Ричарда III. Бравого полицейского так поражает несовпадение внешности и репутации в истори, что он начинает собственное расследование.

Да, по сути это не совсем детектив в том виде, в котором мы привыкли видеть книги этого жанра. Но это на редкость увлекательная и поучительная история о том, что все врут. О том, что верить даже историческим трудам можно с оговорками и факт-чекингом. И именно эта особенность делает Дочь времени удивительно актуальной в современном мире интернета и глобализации. Согласитесь, если даже уважаемый сэр Томас Мор грешил фейками, разве можно доверять всем тем историям, которые нам рассказывают в этих ваших фейсбучиках? Правильно, нельзя. По крайней мере, не проверив.

На этом минутка занудства закончена. Книжка отличная, потому что теперь резко захотелось каких-нибудь вменяемых книжек о Войне Алой и Белой розы. В крайнем случае, пересмотреть Белую королеву. Что проще, потому что в любимом книжном есть только краткая история этой самой войны, а краткая история, поверьте моему опыту, это как пробник духов: аромат ощутите, но полноценно распробовать не сможете.

Наверное, именно это имел ввиду автор, но решил не плагиатить известную фразу. Хотя название из-за этого не вполне отражает суть истории.

Но это в данном романе совершенно не главное. Неважно даже то, что эта история - часть цикла. Читать совершенно комфортно без привязки к другим книгам серии, если ставить во главу не историю детектива Алана Гранта, а саму историю, как это было со мной.

Собственно, именно завязка сюжета, детективный повод заинтересовали меня. Потому что Ричард III мой фаворит среди Плантагенетов и вообще среди королей. Вечная тайна и загадка, связанная с ним, интересует меня.

Литературная и кинематографическая традиция в отношении Ричарда неизбежно вынуждена придерживаться или тиранической или жертвенной трактовки образа. Да и каждый зритель или читатель решает для себя сам. Но я склонна думать, что Ричард в любом случае "самый оболганный король Средневековья", как верно заметила в своей книге Елена Браун , одной из немногих пытается развенчать "шекспировский образ", перешедший на реального человека.

Сложно относиться к Ричарду однозначно, непросто оценить и объективно. Как над многими историческими личностями над ним потрудилась пропаганда, в частности, Тюдоровская. И это проходит красной нитью в романе. Правда, за давностью романа, что-то уже неактуально, дополнено новыми открытиями. Но привлекает разбор ситуации лица беспристрастного - совершенно скучающего в больнице детектива.

Интересно наблюдать, как часто люди живут с мифами, как с истиной, которую сложно опровергнуть в их умах. Как по-разному реагируют на вопросы Алана люди из немногочисленного окружения героя в этой закрытой обстановке. И что собственно они сами знают о своей истории. С каким недоверием, странностью, а порой и симпатией, смотрят они на Алана.

Сложно оценить характеры героев, когда наблюдаешь совершенно за другим. Хочется сказать, что и автор наверное не озадачивался этим и характеры здесь не главное. Важна цепочка рассуждений, выводов. Этим Алан с коллегой меня наверное и очаровали.

Мне, как человеку увлечённому личностью короля, приятно видеть этот образ. Хотя мой любимый автор Элисон Уэйр придерживается версии виновности Ричарда, я бы с радостью почитала и её научные работы по этому вопросу. Именно она замечает несовершенство работы Тэй. Но если нужен антипод творению Шекспира, то это будет "Дочь времени".

Из недостатков могу, пожалуй, отметить размытый и скомканный одновременно финал и неважнецкий перевод, колющий глаз.

И всё-таки мне нравится эта эпоха в истории Англии. Наверное, она меня привлекает отсутствием определённости, наличием тайн и интриг. А здесь мы оказалились бок о бок с Ричардом III не покидая больницу в двадцатом веке. Именно так и шло расследование английского полицейского Гранта. Волею судьбы он оказался прикован к больничной койке. И весь мир его ограничился потолком, двумя медсёстрами и несколькими посетителями. Но его живой ум не хотел отдыхать, поэтому Марта невольно подкинула непростую задачку. Был ли монарх убийцей, тираном и деспотом? Вот этим и стал заниматься Грант на больничной койке, изучая доступную ему литературу. Но этого было недостаточно, ведь авторы книг не жили в одно время с герцогом Глостерским. Но на помощь приходит молодой историк Берт. И вот теперь вместе они погружаются в перепетии пятнадцатого века, не покидая больничной палаты. Получилась очень интересная история, с неожиданными умозаключениями и новыми фактами. Не знаю, что было правдой, что стало выдумкой, но было не скучно.

Как мне знакомо это все! Когда видишь чей-то портрет и пытаешься узнать все об этой исторической личности. Здесь даже сыщиком быть не нужно.

Ричард III - одна из самых загадочных фигур в истории Англии. Убийца или жертва? Горбун или красавец? Завистник или преданный брат? Интриган или добрая душа? - историки однозначного ответа на эти вопросы не дают, но мне было интересно расследовать события давно минувших лет вместе с инспектором Грантом.

Я бы не называла это детективом (вот как раз сами детективы я не очень люблю), это скорее историческое расследование. Очень хорошая книга, немного в духе "Обладать" Байетт.