«Дочь времени» kitabının incelemeleri, sayfa 7

Вот именно таким должен быть учебник истории. До этого момента я понятия не имела про Ричарда III и его знаменитое "преступление", а все, что я знала про Тюдоров, — это их фамилия. Те не менее я не могла оторваться от книги. Вместо сухих строчек — увлекательные разоблачения домыслов и лжесвидетельств, все короли и приближенные — прямо как живые. А самое подкупающее — то, что, в принципе, любой читатель, имеющий доступ в хорошую библиотеку, мог бы прийти к точно таким выводам. Всего-то — обратить внимание на даты и включить логику. И подумать про давно умерших людей, именно как про людей, а не "образы" и "исторических деятелей".

Есть такой город в Уэлсе – Тоунипанди. Как-то раз (дело было в начале прошлого века) случилась там небольшая заварушка: хулиганы разгулялись-расхрабрились и принялись крушить все что попадало под руку. Местные органы правопорядка обратились за помощью к войскам. Черчилль (в то время министр внутренних дел), будучи против стрельбы по безоружным людям, послал полицейских, у которых не было даже дубинок. Само собой, несколько носов было разбито, но тем дело и кончилось. Однако… Однако есть и другая версия событий, именно она и осталась в народной памяти: министр внутренних дел допустил беспрецедентное кровопролитие, отдав приказ расстрелять валлийских шахтеров, боровшихся за свои права. Название города стало именем нарицательным, обозначающим небольшое происшествие, разросшееся в истории (и памяти людей) до колоссальных размеров, иногда поменявшее знак, иногда приобретшее новых виновников и новых святых. Каждый народ имеет свои легенды. Каждый народ холит их и лелеет. Правда, некоторые из этих легенд суть тоунипанди.

Идея «Преступления по учебнику истории» замечательна: возьмем «известный исторический факт», усомнимся – и начнем расследование. В данном случае у нас есть подозреваемый с огромным количеством родственников (Ричард III) и два убитых мальчика (его племянники). А так же полицейский и его помощник, которые сильно сомневаются в виновности подозреваемого. Чем не полноценный детектив? К сожалению, книга написана очень схематично, сухо. В основном это просто диалог между полицейским и помощником, с помощью которого они обмениваются друг с другом (а заодно и с читателем) полученными сведениями и результатами размышлений. Герои, хоть и отличаются друг от друга и даже имеют некоторую личную жизнь, обозначены слегка, пунктиром, только для проформы. И все же главную свою задачу книга выполняет: первое, что хочется сделать по ее прочтении – обратиться к историческим фактам, чтобы точно узнать, как было дело, поближе познакомиться со всеми действующими лицами из прошлого. А потом – поискать среди ярких и всем известных событий отечественной истории собственные наши тоунипанди. Наверняка их тоже немало.

У «Дочери времени» есть еще одна привлекательная черта. Она дает почувствовать себя англичанином. Есть у каждого человека общее бессознательное с тем народом, среди которого он родился. Те знания, которые впитываются с молоком матери и которым невозможно научиться тому, кто провел детство где-то еще. Стихи, поговорки, шутки, приметы и оценки. Так вот здесь этого очень много. Читатель как будто прививается к английской душе, и ему чудится, что он и мыслит так, как англичанин, и знаниями обладает теми же. Очень любопытное ощущение.

Есть король-горбун, Есть пес-хвальбун, Есть мышь и кот, Чтобы жрать английский торт.

Сорок миллионов школьных учебников не могут ошибаться.

Или могут? Этим вопросом задается страдающий от скуки полицейский детектив, которого жизнь загнала на больничную койку. Устав рассматривать потолок, наш герой решает раскрыть преступление о котором знает любой английский школьник.

Завязка этой книги очень хороша, мы уже не раз сталкивались с тем, что народная молва и нечистоплотные писаки демонизируют ту или иную историческую фигуру, и потом требуются столетия, чтобы все перестали рассматривать Ришелье как исчадие ада, Кэрролла (Доджсона) как педофила, Батори как психопатку, а Ричарда как убийцу собственных племянников. История, к несчастью, пусть и опирается на факты, но никто не может гарантировать, что конкретный источник не был записным вруном или просто "заказным пером". Так, например, японская мифология такой, какой мы знаем ее сейчас благодаря "Кодзики", являлась по сути политическим заказом от нового правителя. Но кто теперь будет спорить с тем, что японский император - потомок Аматерасу?

Вот и книга Тэй не открывает образованному читателю глаза, не делает сногсшибательных заявлений в духе Дэна Брауна, а даже посмеивается над учеными, которые жаждут "великих открытий". Она честная и приятная, написана замечательным языком и показывает историю во всем ее многообразии. Чего мне не хватило для того, чтобы поставить высшую оценку? Пожалуй, смущает легкость с которой герои получают все ответы на свои вопросы. В реальности же даже хорошо сохранившиеся и каталогизированные письма XIX века имеют привычку храниться в частных коллекциях, в разных городах и разных странах. Чтобы собрать воедино все те источники, которыми так лихо оперируют герои, потребуются месяцы кропотливой работы. Но мне сложно обвинить автора в том, что она не захотела корчить из себя историка, имитируя реальные трудности с которыми сталкиваются люди этой профессии. Ее книга была написана для того, чтобы одновременно развлечь публику и заставить ее задуматься. И свою функцию она выполняет блестяще.

Меня всегда поражали люди, умудряющиеся раскрывать тайны и преступления, совершенные в далеком прошлом. Наверное, для подобных документальных расследований нужен особый талант - нельзя же опросить свидетелей, или лично осмотреться на месте. Остается только размышлять, что и делает главный герой этой книги, временно прикованный к постели. Его исследования и ход размышлений захватывают, пожалуй, даже больше, чем судьба предмета этих изысканий - Ричарда III. Но в итоге оказывается, что книга не столько про загадки прошлого, сколько про судьбы истории, как науки, и общественного мнения, формируемого историей. И постулат, "история - дочь времени", вынесенный автором в заголовок, верен как ничто другое, увы.

Очень интересная, для меня необычная книжка. Первый раз читаю как бы детектив, но связанный с историей, ведь рассматриваются события прошлых веков, а именно Ричард третий. Автор постепенно раскрывает новые и новые факты, подтверждает свою позицию, находят убийцу, в конце ссылаясь так же на других историков разных времен, которые рассматривали эту тайну. Любителям истоии, королевских драм, детективов посвящается.

Как же порадовала меня эта книга! Удовольствие по всем пунктам: и по теме, и по сюжету, и по отличному тонкому юмору, которым буквально пестрит книга. Да, она, как отмечают многие, несколько наивна и проста, но для успокоительного и приятного чтения самое то.

Инспектору Скотленд-Ярда Алану Гранту, прикованному к больничной койке, попадает некий портрет. роль Англии Ричард III, "злобное чудовище", как его называют историки, безжалостно сгубивший двух безвинных крошек, своих племянников.

Но что-то не похож изображенный на портрете человек на злодея. А Алан Грант в лицах, по долгу своей профессии, разбирается. И инспектор начинает свое расследование. Не выходя из больницы, лежа неподвижно на койке.

И все это без помощи "всезнающего" интернета. Ведь роман написан в 1951 году. До интернета еще как до луны.

Конечно, у него имеются помощники, которые снабжают его книгами, ищут материалы в библиотеке, но все логические выводы и заключения делает сам Грант.

И как же интересно следить, как человек ( а вместе с ним и читатель), зная о короле только то, чему учат в школе, раскрывает целое преступление, совершенное в далеком 15 веке.

Главный вывод романа: не верь всему, что говорят! Ведь большинство людей живут по принципу, отраженному одним из персонажей романа:

"— Прочитала в учебнике истории.

— Правильно. А откуда это появилось в учебнике истории?

— Откуда? Ниоткуда. В учебниках пишут только правду".

Оказывается, нет, не только правду.

На протяжении веков грязь в адрес Ричарда III лилась потоками, а в его защиту звучали одинокие голоса, в частности, Хораса Уолпола и Джейн Остин (последняя, кстати, судя по ее юношеской Истории Англии, симпатизировала Стюартам и осуждала Тюдоров). Заслуга Джозефины Тэй и ее Дочери времени неоценима хотя бы потому, что ее произведения дало толчок к реабилитации упомянутого короля не только в кулуарах узкопрофильных историков, но и в сознании широкого круга неравнодушных читателей. Родившаяся в год публикации этого романа, английская писательница Элисон Уэйр, придерживающаяся прошекспировского толкования событий 1483 года, в свое время спорила с Джозефиной Тэй насчет некоторых фактологических неточностей в ее детективе. Но поздно, идея уже пошла в массы, и теперь наоборот — одинокие голоса звучат в пользу виновности последнего Плантагенета, тем более, что «за ним» стоит целое Общество Ричарда III.

Однако, несмотря на несомненную ценность Дочери времени для истории, как роман она, к сожалению, уже потеряла новизну и актуальность. Вероятно, состоянием на 1951 год — это был фурор, сенсация, перевернувшая представление о Ричарде Глостере многих, но сейчас давно уже всем образованным людям известно, что гениальная историческая хроника Шекспира — на 99% выдумка, а горбатый интриган и тиран-детоубийца на самом деле был нормальным во всех отношениях человеком и способным королем. Правил он толково и, что важно, милосердно, ведь несмотря на ряд заговоров, за период своего правления казнил всего с десяток человек, массовых расправ не устраивал, а другим потенциальным изменникам так и вовсе давал второй шанс — как показал итог его непродолжительного царствования, зря. На Севере Англии, где Ричард много лет был наместником своего брата-короля, его до сих вспоминают с уважением. На эту тему за последние три десятилетия было написано немало романов, среди них знаменитое The Sunne in Splendour Шэрон Кей Пенман, три романа Виктории Холт/Джин Плейди, Белый вепрь Мэриан Палмер и самые, полагаю, популярные у нас, творения Филиппы Грегори. В обратном направлении отличились, к примеру, вышеназванная Элисон Уэйр и наша родная Симона Вилар с ее тетралогией об Анне Невилл. То есть, грубо говоря, разоблачением исторической лжи в «Дочери времени» сейчас уже никого не удивишь.

Что до внешности, то еще с 2013 года, после обнаружения останков, доподлинно известно, как никакого горба у Ричарда не было, а на реконструкции лица по черепу Ричард не кажется ни жестоким, ни несчастным, скорее это целеустремленный, уверенный в себе и довольно миловидный молодой человек.

Портрет же (тот самый, на темно-красном фоне), с созерцания которого начинается расследование Алана Гранта, если и был так называемым «парадным» портретом короля, то изрядно изуродован в последующие эпохи, дабы придать Ричарду более зловещий вид. Это ясно, как божий день, даже если не знать наверняка, ведь не мог 32-летний энергичный монарх выглядеть 45-летним болезненно бледным мужчиной, уставшим от жизни. Потому ход мысли изначально отталкивается от весьма сомнительной исторической «улики». К слову, на другом знаменитом (но вряд ли «с натуры») потрете Ричард выглядит гораздо однозначнее: действительно в пору подумать, что это был страшный человек.

Само повествование хотя и во многом познавательное (прежде в всего, если до этого не углублялся серьезно в историю Войны Алой и Белой розы) сложно назвать захватывающим, особенно для тех, кто «в теме». Чересчур простой язык, вялая интрига, чрезмерное нагромождение фактов. «Дочери времени» явно не хватает «мяса», а герои, помимо самого «подсудимого», слишком безликие, чтобы обратить на них внимание. Например, во много посвященный тоже Ричарду и тайнам вокруг него, исторический детектив Соверен К. Дж. Сэнсома, выглядит куда более насыщенной, проработанной и увлекательной вещью, независимо от того, слышал читатель раньше о Titulus Regius или нет. И там любопытна не только детективная составляющая, но и все персонажи — они яркие, самобытные, запоминающиеся. Соверен даже хочется перечитать. А Дочь времени с литературной точки зрения увы, относится к бульварному чтиву на один раз. Особенно если Ричард III как исторический персонаж читателю до лампочки. Другое дело заинтересованные лица: многие из них черпают в этом программном «трактате» в защиту любимого короля вдохновение и сегодня.

Кроме того это историческое расследование на основе книг и собственных умозаключение имеет известную долю условности. Все-таки, как бы там ни было, невозможно по книгам вычислить убийцу 500-летней давности, как невозможно с бескомпромиссной точностью оправдать подозреваемого. Зависит от того, во что читатель верит... или хочет верить.

Безусловно роман Джозефины Тэй давно занял свое место в истории литературы, если не как «золотая классика», то как главное достижение рикардианцев в ХХ века — это вне сомнений. А вот насколько он интересен на сегодняшний день — другой разговор. Во всяком случае Дочь времени пробуждает еще один интересный вопрос: почему именно Ричард III? Ведь загадочных, противоречивых и оклеветанных личностей в истории каждой страны (и Соединенного королевства в том числе) хватает и без него. Почему именно он не дает покоя историкам и просто любителям по всей Европе, почему его судьбе посвящают исторические романы, почему из всех исторических хроник Шекспира именно Ричард III пользуется исключительным успехом, и почему, наконец, именно в его защиту была создана и функционирует до сих пор целая международная организация, а не в защиту, скажем, Жиля де Реца или Влада Дракулы? Возможно, как бы притянуто за уши это ни звучало, не последнюю роль сыграл тот-таки пресловутый портрет? Ведь, как отметил кто-то в предыдущих рецензиях, его лицо впечатывается в память, несмотря на то, что подобным образом изображены современники Ричарда: его «биограф» Томас Мор, Эразм Роттердамский и даже его Немезида — Генрих VII. Но они такого интереса не вызывают. Видимо в Дочери времени на сей счет таки есть логика: как бы ни пытались состарить и ужесточить черты лица Ричарда, оно все равно не вяжется с образом коварного монстра, не пощадившего даже малолетних племянников. В этом, очевидно, и кроется загадка его популярности: в почти кардинальной разнице между сложившимся под влиянием литературы стереотипным образом и реальной исторической личностью.

Дело осталось только за самым массовым искусством — за кино. Перефразирую чужие слова, что кровожадного развратника Генриха VIII Тюдора популяризировал Голливуд, тогда как приближенный к реальному Ричард фигурирует пока только в сериале Белая королева. Остальные же фильмы/сериалы, посвященные ему (последний пример - второй сезон Пустой короны), базируются на Шекспире и являются на сегодняшний день всё тем же распространением клеветы, как минимум о его внешности.

В завершение скажу, что роман Джозефины Тэй в первую очередь будет полезен тем, кто начинает интересоваться данной историей.

...история - это миф? Нам с детства вбивают в голову различный материал, и мы редко задумываемся, что какой-то факт может быть ложным. И если сейчас один из известнейших способов "убить" историю - это публикация сотен мнений, среди которых теряется правда, то с прошлым все гораздо проще, свидетельств очень мало, а те, что есть, не являются истиной в последней инстанции. До массового внедрения книгопечатания, достоверных источников было не очень много. Люди многое смогли бы узнать, если бы нашлись знаменитые библиотеки Ивана Грозного, Ярослава Мудрого, Александрийская... Но, к сожалению, пока это невозможно. Хотя существует библиотека Ватикана, но попасть в нее можно только избранным. "Дочь времени" повествует об одном из таких мифов - о жестоком беспощадном тиране, короле Англии Ричарде III, убившем своих племянников ради власти. Но, проведя небольшое расследование, можно узнать, что, вероятно, ничего такого он не делал и вообще был мудрым правителем, которому просто не повезло... но миф уже пустил корни. «Дочь времени» - детектив с научно-исследовательским налетом. Детектив, где разгадка убедительна, но достоверно неизвестно, является ли она правдой. Главный герой - сыщик, лежит в больнице со сломанной ногой, скучает (и здесь вспоминается «Окно во двор» Хичкока, где фотограф с такой же травмой заподозрил в своем соседе убийцу), и от безделья начинает расследовать убийство 500-летней давности. В этом нелегком деле ему помогает любитель истории, вместе они докапываются до истины... а потом оказывается, что их открытие уже довольно давно обсуждается в узких кругах. Повесть написана ровно, без динамики, но с хорошим английским юмором. Даже любителям жанра книга может показаться скучной, так как волнующей погони нет и наказания в конце не будет. Кроме того, перевод (образца 1992 года) изобиловал нелепыми речевыми оборотами, лучше поискать более поздний вариант. Но те, кто любит исторические легенды и преступления из серии "спящее убийство" - добро пожаловать, это ваше. К слову, В 1984 году британцы организовали судебный процесс, чтобы установить, мог ли Ричард III быть убийцей своих племянников. И присяжные вынесли вердикт «не виновен»... Время идет своим чередом, но некоторые мифы потихоньку развенчиваются. «Правда - дочь времени» - вполне убедительный афоризм.

В русскоязычных библиотеках книга обозначена как детектив, но английский термин "mystery novel" подходит гораздо лучше: это история, где распутывается загадка.

Завязка сюжета банальна. Английский полицейский Алан Грант, в погоне за очередным мафиози, случайно провалился в люк и на многие месяцы оказался прикован к больничной койке. Чтобы не сойти с ума от скуки (Интернетов тогда не было), он придумывает себе развлечение: распутывать исторические загадки. Его внимание привлекает портрет Ричарда III. Грант хорошо читал лица и даже способен был по лицу определять характер человека. Ричард вовсе не показался ему тем воплощением зла, которым его все считают.

Это его заинтересовало, и он погрузился в историю. Дальше к нему присоединился забавный студент, имеющий доступ к материалам Британского музея, и вместе они начали увлекательное расследование. Кем на самом деле был Ричард - великим злодеем или великим королем? Как он мог убить своих племянников, после убийства которых, по слухам, вся страна восстала против него и приняла иноземного Генриха Тюдора? Да и убивал ли он их?

Матерый полицейский и начинающий историк сначала доказали полную невиновность Ричарда, а затем вышли и на настоящего убийцу.

Сюжет очень прост, структура романа проста донельзя, а уж место действия ограничено и вовсе фантастически: на протяжении всего повествования главный герой не покидает больничной койки. И вместе с этим - захватывает так, что ты проваливаешься в повествование с головой.

Кроме интереснейшего сюжета, роман меня привлек идеей живучести мифов и стереотипов.

В Шотландии стоят огромные памятники двум женщинам-мученицам, которых утопили за веру, хотя они, во-первых, не были утоплены и, во-вторых, не были мученицами. Их обвинили в измене — они были кем-то вроде пятой колонны — перед предполагавшимся вторжением из Голландии. Как бы то ни было, в их деле нет ничего религиозного. Их смертный приговор был отсрочен тайным советом, потому что они подали прошения, которые хранятся до сих пор.

Однако это никак не повлияло на шотландцев, коллекционирующих мучеников. И сказка о печальной кончине, дополненная хватающим за сердце последним диалогом жертв, до сих пор украшает шотландские школьные учебники. Причем диалог в разных учебниках дается по-разному.

Ты можешь сколько угодно знать, что Ричард не убивал своих племянников, что ковенанторы вовсе не были тихими безобидными протестантами, а самыми настоящими подстрекателями, ничем не лучше ИРА (а в чем-то даже хуже), но каждая кошка знает, что Ричард - злодей, горбун и воплощение зла, а тех женщин утопили за веру. Почему? Потому что так написано в учебнике истории, а там пишут только правду.

Мифы живучи во многих, потому что живуча умственная лень и нежелание (а может, и неумение) рассматривать другую точку зрения.

Что делать в больнице, если из всех развлечений — рассматривание потолка и новомодные романы, от которых и здоровому человеку может стать нехорошо? Инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант как раз и размышляет на способами преодоления скуки, когда ему на помощь приходит его знакомая, знающая о его интересе к лицам. Она приносит репродукции портретов самых разных исторических личностей, с каждым из которых связана какая-то тайна или загадка. Портрет короля Ричарда III, которого винят в убийстве своих племянников и узурпации власти, привлекает его внимание несоответствием. Он бы назвал его скорее судьей, чем преступником. И начинается любительское исследование, которое начинается с изучения учебников и того, что же знают простые люди об этом короле. И снова несоответствие его характера и поступка. Король был неглуп, а убийство племянников — поступок более чем глупый и непрактичный, ведь на пути к власти стояли и другие лица, которые ничуть не пострадали при его правлении. И начинается настоящее полицейское расследование, с поисками мотивов, исследованием судеб людей, близких к трону, тех, которые могли быть свидетелями или что-то знать. И постепенно исследование тайны превращается в исследование того, каб пишется и фабрикуется история, как авторы популярных и не околонаучных книг слепо доверяют авторитетам (не удосужившись проверить даже самое простое — время жизни так называемых «очевидцев») или ловко манипулируют доверчивым читателем бесчисленными «общепринято» и «всем известно». Возможно, книга немного сложна для людей, которые совсем не в теме английской истории: много имен, и очень легко запутаться кто кому брат, сват или племянник и дядя. Но в ней много сдержанного юмора, милых и уютных деталей.