«Дочь времени» kitabının incelemeleri, sayfa 8

Грант скучает в больнице без возможности работать, да и вообще ходить - всё навевает скуку.Тут знакомая актриса принесла фотографии, благодаря которым Грант нашёл для себя задачу. Дело в том, что как физиогномик он видит в исторической личности - Ричарде третьем - одно, а помнит о нём другое. Решив хоть как-то убрать душевную дисгармонию, начинает опрашивать близкое окружение сперва на впечатления от портрета, потом на знания о самом человеке. Часто знания оказывались мифологизированными. Тогда Грант устраивает расследование по источникам. Понравился его напарник американец наивностью, чем-то схожим с детской непосредственностью что при разговоре, что финальная обида молодого человека. Хороша цитата про то, что сложно бороться с историей и уже имеющимся убеждениями, но если есть моральная готовность, то можно. Звучно название придумано для исторических неточностей (мифологизаций?) - "тоунипанди".

Инспектор Алан Грант оказался в больнице с переломом ноги. Все ничего, только скучно. Его подруга – Марта – рассказывает ему о важных исторических фигурах и окружающих их тайнах. Алан останавливается на Ричарде III, том самым, которого Шекспир ославил злобным горбуном. Даже не на Ричарде, а Принцах Тауэра.

Все, конечно, хотя бы краем уха слышали эту историю. Речь идет о временах Ивана Грозного, Леонардо да Винчи и Лоренцо Великолепного. В 1483 году английский парламент издал закон Titulus Regius, которым объявил братьев Эдуарда V и Ричарда Йоркского, сыновей короля Эдуарда IV и Елизаветы Вудвилл, незаконнорожденными. Ставший королём Англии дядя принцев, Ричард III, последний из Плантагенетов, поместил их в лондонский Тауэр, в то время бывший королевской резиденцией. После лета 1483 года о принцах не было никаких сведений, их дальнейшая судьба неизвестна, считается, что они умерли или были убиты в Тауэре.

Спустя двести лет, в 1674 году, во время ремонтных работ в Белой башне под лестницей, ведущей в часовню, были обнаружены два детских скелета. В то время их посчитали останками двух принцев, и Карл II приказал перенести их в Вестминстерское аббатство. В 1933 году могилу вскрыли, надеясь с помощью современной науки определить, принадлежали ли останки принцам, но установить возраст и пол детей не удалось.

Тайна исчезновения детей занимает Алана Гранта. Причем занимает настолько, что он привлекает к расследованию Британский музей. После жестокого и однозначного приговора Шекспира проводить расследование тяжело, но особенно интересно.

По сравнению с другими романами Тэй этот отличается необычной «мягкостью» - героям никто не угрожает, им не нужно спасаться от смертельной опасности. Нет и напряжения – все умерли пятьсот лет назад. Но расследование от этого менее интересным не становится.

Роман написан в 1951 году, и это сказывается на образах персонажей, их мыслях и действиях. Впрочем, в лучшую сторону. Собственно, эта книга может стать неплохим пособием для нынешних писателей. Это прекрасно построенный, занимательный, исторически весьма убедительный рассказ – отличное чтение для любителей средневековой Англии.

Алан Грант, детектив Скотленд-Ярда, оказавшись в больнице, случайно видит портрет Ричарда III, английского короля, вошедшего в историю как человек, убивший своих малолетних племянников, чтобы удержать трон. Гранту кажется, что изображенный на портрете человек совсем не похож на хладнокровного убийцу, и он проводит расследование, чтобы подтвердить свое умение разбираться в лицах. До начала чтения я даже примерно не представляла кем был Ричард Третий, и чем он прославился в истории Англии. Но тем не менее, книга меня захватила. Местами я путалась в обилии братьев, сестер, племянников, сторонников и противников короля, но общего впечатления от книги это не испортило. Она написана легким приятным языком. Основная мысль романа - история - это ложь, и историю пишут победители. Отличная мотивационная книга для будущих и уже состоявшихся историков, ведь человеческая история так богата мифами, подлогами и заблуждениями.

Меня всегда поражало, как все же любит человечество одушевлять неодушевленное и презирать живое. В древности мы одушевляли природные явления, которых боялись и которым поклонялись, мы называли их богами, их было множество, боги солнца, луны, земли. В наше время мы одушевляем роботов, вдыхаем в них жизнь, этим успешно занимается Голливуд. Но в то же время мы ни во что не ставим живых людей, объявляем целые народы предателями, недочеловеками и людьми второго сорта, отдельных личностей врагами народа, что с нами не так, почему мы так больны?

Мы создаем мифы, нам нужны ангелы и демоны, но нам не нужна правда. В романе Тэй, главный герой Алан Грант, следователь Скотланд-Ярда, прикованный к больничной палате, взялся от скуки за "академическое расследование". Опытный следователь и физиономист, он обратил внимание на портрет английского короля Ричарда III, которого официальная история считала хладнокровным убивцем, который не пощадил двух родных племянником и узурпатором власти. Этот король не романтической эпохи с романтическим названием "Войны Алой и Белой розы" превратился в мифического злостного горбуна-страшилку. Алан же увидел на портрете мудрое и уставшее лицо, Ричард был похож на судью, но никак ни на хладнокровного преступника. И вот наш опытный следователь с товарищем начинает развенчивать старый миф.

У Мориса Дрюона есть цикл романов "Проклятые короли", я их не читала, но мне очень нравится это название. Могущественные правители прошлого с руками по локоть в крови, те же самые Тюдоры, которых здорово раскрутил Голливуд, кем они по сути были? Потомками бастарда, которые не имели никаких законных прав на престол, после себя оставили горы трупов, они не щадили никого, ни 70 летнюю старуху, ни последних законных претендентов. Настоящие проклятые короли. Я не хочу никого не обелять ни защищать, но знаете, правда - это действительно дочь времени и только она нас всех рассудит и расставит все по своим местам.

Да уж, истина - не то понятие, которое стоит искать в истории, имхо. Кто отбирает правильные версии произошедшего, да и произошедшего ли, вот вопрос. Ведь всегда найдется мааса причастных людей, которые охотно помогут сформировать правильное с их точки зрения мнение. Особенно, когда речь идет о власть имущих. Вот официальная версия, вот факты, все сходится. Но вот стоит чуть -чуть углубиться в вопрос, как факты размножаются в геометрической прогрессии. Причем, на сто подтверждающих основную теорию всегда найдутся сто тридцать два если не противоречащих, то просто непонятно как относящихся к событию. Ну как это можно назвать наукой?! Н-да, детективный подход к делу мне вполне понятен: начнем с общего впечатления, найдем, кому это выгодно. Нигогда не читала книг с исторической подоплекой так быстро. Не смогла остановиться, почитала википедию и лично рассмотрела пресловутый портрет :). Все сходится, все было не так... А история, оказывается, интересная штука. Почему в школе нам никогда не предлагали подумать, всегда только поверить? Забавно, не так давно читала вот эту книгу, как раз про то же время, тех же людей, понятно, совсем другая книга, но все же удачно совпало, интереснее углубляться в историю уже известных персонажей, чем начинать "с нуля".

Как будущему историку, мне было очень полезно и приятно это почитать. Не сказала бы, что это детектив. Это уже альтернативная история, причем довольно качественная.

Полицейский Грант лежит в больнице с поврежденным позвоночником и ногой на вытяжке. Он обладает способностью вычислять преступника по лицу, да и вообще читать по лицам. Чтобы развлечь его, ему приносят книги и фотографии, среди которых попадается портрет горбуна Ричарда Третьего, повсеместно известного как убийца своих племянников. Его лицо не кажется Гранту лицом преступника, и он начинает расследование, которое приводит к неожиданным выводам.

Повествование очень насыщенное, даже слишком насыщенное, почти каждая строчка несёт в себе смысловую нагрузку. Поначалу я немного запуталась в исторических персонажах, во всех этих братьях-сестрах-детях-племянниках, но это скорее всего от моего незнания истории. Несколько раз на протяжении книги пришлось лазить в интернет уточнить то или другое и, конечно же, самой посмотреть на портрет Ричарда. И возникло желание углубиться в эту тему, прочитать о ней что-то ещё.

Книга увлекательная, и хоть про неё нельзя сказать, что читается на одном дыхании, но все же читалась с большим интересом и удовольствием. Для любителей загадок и тёмных пятен истории, для поклонников детективов, в основе сюжета которых лежат реальные исторические события - рекомендую.

По своему скромному опыту общения с правоохранительными органами я примерно предполагаю,какой контингент идет служить в полицию. На этом фоне уровень познаний вообще, а в истории в частности, у увечного инспектора просто таки неожиданен и несвойственен среднестатистическому стражу порядка. Увидев фотографию Ричарда III, но еще не зная, что это он, инспектор сразу же определяет костюм пятнадцатого века. Он не только тонкий психолог и физиономист, и это его знаменитая фишка на службе, но он еще способен по выражению лица и взгляду поставить медицинский диагноз. Язва желудка, например. Не больше и не меньше. Хотя моя язвительность не оправдана. Алан Грант, хоть по ходу книги и нет возможности представить его как глубокий и многогранный образ, мне все равно симпатичен. Концепция книги меня удивила. Я никогда не встречала такое историческое исследование, проводимое как уголовное расследование и на основе лишь документальных источников более, чем четырехсотлетней давности( но как оказывается вовсе даже не документальных, а по большей части сплетен и слухов, очень предвзятых и распространяемых строго по его величества приказанию). Да еще и не в тиши кабинета или библиотеки, а на больничной койке с подвешенной кверху сломанной ногой. Мне показалось очень оригинально. Целью этого следственного эксперимента первоначально было спасение от зуда скуки и раздражения от вынужденной неподвижности. Но потом эта возможность убить время полностью захватила обездвиженного инспектора и он с головой окунулся в «тайны следствия», проглотив и перелопатив все, что можно было достать в библиотеке и магазине о печально известном короле Ричарде III. Как и многие я знакома с образом последнего Плантагенета по трагедии Шекспира, в которой Ричард представлен очень тенденциозно как законченный негодяй и мрачный злодей, для которого нет ничего святого. Его внешний вид в пьесе как уродливого горбуна с высохшей рукой лишь сгущает и так полное отвращения и омерзения впечатление от этого недостойного правителя. Шекспир беспощаден и образ выходит у него почти гротескным и однобоким. Все заранее решено. Потом были романы Филиппы Грегори и сериал о войне красной и белой розы, основанные очевидно на тех же источниках, что и у Шекспира и в школьных учебниках истории. Ричард III был судим, осужден и приговорен без права обжалования. Самым уважаемым источником у исследователей короля-злодея считается труд безвинно убиенного и святого мученика Томаса Мора. Но вот после упоминания его имени вроде как очевидца тех событий я все время мысленно пыталась безуспешно провести параллель между ним, как лордом-канцлером сына все той же юной Елизаветы и правлением Ричарда, теша себя мыслью, что с историей последних Плантагенетов и первых Тюдоров я немного знакома. Тут же побежала в Википедию. Мор родился в 1478, а Ричард правил в 1483-1485. Что-то здесь не то. Оказывается, что и Грант пришел к тому же выводу и вся концепция, на которой основывались обвинения против Ричарда, развалилась как карточный домик. Мор явно пел с чужого голоса. Грант попеременно занимает должность следователя, защитника и обвинителя, пытаясь увидеть и оценить ситуацию со всех сторон. Вывод, к которому он приходит был достаточно неожиданен для меня как для предвзятого читателя, взращенного на определенной точке зрения. Кто же оказался убийцей несчастных малолетних принцев, сыновей внезапно скончавшегося короля Эдуарда IV, бывшего как известно, братом Ричарда, я естественно раскрывать не буду. Читайте. По мне так очень занимательная и любопытная книга. К сожалению присутствует некий кавардак с нумерацией всех Генрихов. Конечно же дочь короля Эдуарда Елизавета стала женой Генриха VII Тюдора , а не слабоумного Генриха VI Плантагенета. Наверное все таки вина переводчика или редактора. Нельзя забывать, что это художественное произведение и у автора есть право пользоваться плодами своей фантазии, если они конечно не противоречат известным и бесспорным фактам. В Википедии отмечается, что по мнению отдельных ученых-историков, писательница не была знакома с некоторыми более поздними исследованиями, которые еще не были опубликованы на момент написания книги, и поэтому не разделяют ее точку зрения. Ричард III по их приговору навечно остаётся прикованным к позорному столбу истории. Согласна, что в книге не все достаточно прозрачно и однозначно. Некоторые выводы и утверждения не совсем ясны и очевидны и иногда есть ощущение, что они несколько искусственны и надуманы и вроде как покрыты какой-то дымкой, как будто смотришь через мутноватое или запотевшее стекло. Но книга однозначно оригинальна и достойна внимания и прочтения.

Первое знакомство с автором оказалось очень удачным. Но думаю, что это не первое произведение из цикла про детектива Гранта. И так, оказавшись на больничной койке со сломанной ногой, детектив Грант умирает от скуки. И его знакомая актриса предлагает ему поразмыслить над делом давно минувших лет. Она приносит несколько открыток с историческими личностями, из которых Грант выбрал Ричарда "Львиное Сердце". И тайну связанную с убийством и пропажай его племянников из Тауэра. Этот хороший классический детектив в стиле Агаты Кристи или Гарднера, с ноткой истории, от чего он читается буквально на полном дыхании.

Детектив попал на больничный и местное общество сиделок, вкупе с беллетристикой вгоняют в него колючки скуки и отчаяния. Но тут благодаря одной подруге брошен вызов профессиональной гордости, который нельзя было не принять и на одной чаше весов - собственное мнение, на другой - мифологизированное. Подзащитный - Ричард Третий. Один из главных обвинителей, на котором делается особый акцент, - Томас Мор.

— Но об этом ничего не говорится в книгах, которые вы мне дали. — Правильно, ведь это школьные учебники. В них никогда нет ничего интересного. — Тогда позвольте вас спросить, откуда вы взяли милую историю о Тирреле? — Это правда, — обиделась Амазонка. — Об этом есть у сэра Томаса Мора. А сэр Томас Мор был самым честным человеком во всей истории Англии. — Согласен. С моей стороны было бы невежливо спорить с сэром Томасом Мором. — Ну ладно. Об этом рассказывает сэр Томас Мор, а он жил в то время и был знаком со всеми. — С Дайтоном и Форрестом? — Ну конечно же нет. С Ричардом и бедняжкой королевой. — С королевой? Женой Ричарда? — Ну да!

И вот, чтобы оправдать виновного... Надо бы в начале разобраться с обвинителем.

Вообще интересно выстраиваются взаимоотношения между человеком - историей - мифологией - другими людьми. Приводится несколько примеров, когда акцентировка событий играла важную роль, раздувая из мухи слона. За историческими перипетиями было не так интересно наблюдать, как за мыслью о восприятии истории.