«Преступление и наказание» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Уже в самом начале романа «Преступление и наказание» Достоевский считает необходимым подробно сообщить читателю о матери и сестре главного героя. Но ведь был же у мальчика и отец?! В первом сне Раскольникова, знаменитом сне о лошадке, забитой пьяными мужиками, отец семилетнего Роди еще фигурирует: он говорит о том, что не надо вмешиваться в ситуацию, заведомо проигрышную. Думается, он прав. При ребенке, может быть, и не стоило ввязываться в драку, так как в этом случае малыш мог бы и не дожить до того момента, как в его слабой головке сформировалась теория « властелинов»... Но Романа Раскольникова, вероятно, уже нет в живых, когда бедный студент, разбалованный жертвенной любовью матери и сестры, решается убить почти что ровесницу своей матери, называя пожилую женщину «старухой — процентщицей»... Он оправдывает свои намерения так : «кто-то должен вмешаться... кто-то должен воспротивиться.. жестокости жизни...» Как видим, он в определенной степени полемизирует с отцом. И Родион Романович выбирает жертву, лежа в маленькой комнатке, похожей на гроб, не имея возможности - ничего не делая - продолжать учебу, вкусно питаться, покупать интересные книги и красивые вещи. Его товарищ Разумихин, как мы помним, в такой же ситуации обходится без отцовского наследства - подрабатывает переводами и уроками... Но это не масштаб Раскольникова... Обозленный на жизнь юноша твердит в полубреду одно только слово : «Убить! Убить!» Убивающий на войне солдат — это одно. Но даже на войне человек, убивающий пленного врага, - гадок. Человек, убивающий в мирное время ребенка или женщину, - гадок вдвойне. Раскольников не вступил в ряды тех, кто готовил покушение на царя, он не возглавил шайку лесных разбойников, он даже не захотел ограбить на большой дороге здорового мужика. Он выбрал жертву заведомо слабую физически. Убил ее. Затем убил юродивую. И не выдержал гнусности своего злодеяния? Господи! Зачем мой любимый писатель на протяжении всего романа потом доказывает, что у Раскольникова была хорошая «натура», которую «съела» его безжалостная теория, витавшая в воздухе... Да мало ли кровавых «теорий» всегда витает в воздухе!!! В любой момент любой человек может сделать невыносимой жизнь ближнего своего. Но, к счастью, не каждый это захочет сделать! Да, герой очень скоро начинает перемешивать пролитую им кровь с кровью «спасенного» им Мармеладова... Ну, то есть он пытается спасти отца Сонечки, но убить — гораздо легче, чем помочь по-настоящему. И деньги далеко не всегда могут исправить ситуацию. Даже «чистые» деньги... И вот в мозгу зазвенели «колокольчики», и уже не хватает воздуха... Что это? Достоевский говорит читателю: «совесть!» А не страх ли быть пойманным? Думал, что адреналин в крови позволит почувствовать себя «великим человеком», а один только взгляд на невзрачного Порфирия Петровича подкосил «наполеона»... Трус был Раскольников, надо отдать ему должное. Если бы герой был добр по натуре, как нам доказывает Достоевский, не убил бы он безоружного человека ни при каких обстоятельствах. А тем более женщину. Старуху. Герой расплатился за это, в частности, и смертью собственной матери. Но если «убил себя» - как воскреснуть? Поможет ли Раскольникову Евангелие? Этого не знал и сам автор. Поможет ли любовь Сони? Бог весть. Но тяжелый крест достался ей на долю... Понятно, почему от Родиона отвернулись даже заключенные, повинные в кровавой «бытовухе», убившие за кусок хлеба или по пьянке... «Трихин» вошел в его кровь? Да, когда начинается война, то толпы людей звереют и уничтожают друг друга из страха быть убитыми. Но в мирной жизни хорошие по натуре люди— не убивают! И здесь я вполне согласна с писателем Набоковым, который утверждал, что таких «хороших» людей, как Раскольников, не бывает. И мне с каждым годом все меньше хочется доказывать своим ученикам, что у Раскольникова — несмотря ни на что — было-таки доброе сердце. Потому что с каждым годом я вижу все больше людей, желающих «перешагнуть»... И почему-то именно через слабого. Видимо, потому, что это самый легкий способ убить себя. А для некоторых только после убийства себя и начинается , как им кажется, настоящая жизнь...

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз перечитать "Преступление и наказание". Может быть, я что-то упустила. Скажу сразу, прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Почитала в интернете отзывы, может быть, сейчас все трактуется по другому. Да нет, вроде все тоже и те же, только религиозная тема более акцентирована, чем в моё постсоветское школьное время.

Ну что ж, начнем.

Авторский стиль - все так же не нашел отклика в моей душе. Вроде бы все по делу, но, как длинно и витиевато изъясняются персонажи. Теория Раскольникова не нова, ещё А.С. Пушкин сказал:

Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно; Нам чувство дико и смешно.

Страницы, на которых Раскольников разъясняет свою статью следователю Порфирию Петровичу, по сравнению с остальным текстом, просто образец краткости и ясности. Сильные, одаренные, волевые личности имеют право на преступление ради высшей цели, светлого будущего, великого достижения. Их не пугают и не останавливают законы, нормы морали. Все остальные люди нужны лишь для того, чтобы быть "материалом" для рождения себе подобных. Последователи этой теории были, есть и будут. Но в романе Достоевского теория терпит крах. Убийство старухи-процентщицы, тянет за собой убийство её сестры Елизаветы...

Достоевский часто вспоминает Лазаря и читатель понимает, что Раскольников в конце повествования тоже воскреснет к новой жизни. Родион отказывается от своих бредовых идей и перестает глядеть в Наполеоны...

А меня в силу возраста, а может и каких-то феминистических идей, посетил одна мысль: по сути Раскольников "ничего не делает". Сначала выдвигает какую-то безумную теорию, потом её проверяет на практике, потом страдает и мучается. В то время как Дуня, а потом и Соня пытаются ему помочь.

Прочла я эту книгу по школьной программе десятого класса. Садилась за нее с тяжелым ощущением:"Ну вот... Это будет убийственно занудно!" Думаю,это знакомо если не всем,то многим. И...странное дело:у меня появилось неуловимое ощущение,что книга мне нравится. Нет-нет,я не в восторге от нее,но она мне однозначно нравится. Достоевский впустил меня в свой мир,в свой Петербург. И я там быстро освоилась, надо сказать. А сейчас,после четвертой книги Фёдора Михайловича вообще чувствую себя в этом жутко мрачном городе как дома. Такое у меня бывает часто,но с господином Достоевским случилась любовь. А всё начиналось с едва уловимой симпатии... Бывает же такое!

Не берусь судить Раскольникова. Скажу только,что Достоевский создал уникальную ситуацию:жалко не жертву,а убийцу. Может,в этом что-то есть? Потому что Клайда из "Американской трагедии" Теодора Драйзера (эту книгу называют американским "Преступлением и наказанием") я не жалела совсем. Хотя,Клайда с Родионом Романовичем сравнивать не стоит:ведь последний создал философскую теорию,а потом перешёл к практике. Вот это страшно! Страшно,что можно лишить жизни человека оттого только,что он не вписывается в твою картину мира и твоё представление о людях. Забавный момент из моей школьной жизни,связанный с романом. Надо сказать,что я из Украины и государственный язык,соответственно,украинский. Записываю тему урока зарубежной литературы:"Федір Михайлович Достоєвський та його роман...и тут вместо того,чтоб написать "Злочин і кара",как положено,я на автомате пишу "Преступление и наказание". Полсекунды тупо смотрю в тетрадку,а в голове одна мысль:"Это я что сейчас написала,а? У меня уже мозг отключился? Или это генетическая связь с русской культурой?" Потом дописала в скобках украинский перевод названия романа. И тут же подумала:"А что если б нас заставили читать книгу в переводе на укр.язык?" Это был бы лично для меня ужас:) Я же хорошо понимаю язык оригинала! Надо сказать,что и переводную литературу читаю на русском языке,чтобы получить максимальное эстетическое удовольствие. Что уж говорить о русской классике...

Итак читала я Достоевского впервые и по школьной программе, думала, что будет не особо интересно, но под конец я очень затянулась. Много интересных мыслей, фраз, рассуждений... Я осталась под впечатлением. Персонажи: Родион Раскольников – бедный студент, молодой, гордый, бескорыстный юноша. Он «был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен».

Соня Мармеладова – родная дочь Мармеладова, пьяницы, бывшего титулярного советника. «Девушка малого роста, лет восемнадцати, худенькая, но довольно хорошенькая блондинка, с замечательными голубыми глазами».

Петр Петрович Лужин – жених Дуни, расчетливый, «чопорный, осанистый, с осторожною и брюзгливою физиономией» господин сорока пяти лет.

Аркадий Иванович Свидригайлов – азартный игрок с противоречивым характером, переступивший через несколько жизней. «Человек лет пятидесяти, росту повыше среднего, дородный».

Порфирий Петрович – пристав следственных дел, который занимался делом об убийстве старухи-процентщицы. «Человек лет тридцати пяти, росту пониже среднего, полный и даже с брюшком, выбритый, без усов и без бакенбард». Человек умный, «скептик, циник».

Разумихин – студент, друг Родиона. Очень неглупый молодой человек, хотя иногда простоватый, «наружность его была выразительная — высокий, худой, всегда худо выбритый, черноволосый. Иногда он буянил и слыл за силача».

Дуня (Авдотья Романовна) Раскольникова – сестра Раскольникова, «твердая, благоразумная, терпеливая и великодушная, хотя и с пылким сердцем» девушка. «У нее были темно-русые, немного светлей, чем у брата; глаза почти черные, сверкающие, гордые и в то же время иногда, минутами, необыкновенно добрые».

Алена Ивановна – старуха-процентщица, которую убил Раскольников.

Лизавета Ивановна – сестра старухи-процентщицы, «высокая, неуклюжая, робкая и смиренная девка, чуть не идиотка, тридцати пяти лет, бывшая в полном рабстве у сестры своей, работавшая на нее день и ночь, трепетавшая перед ней и терпевшая от нее даже побои».

Семен Захарович Мармеладов – отец Сони, пьяница, «человек лет уже за пятьдесят, среднего роста и плотного сложения, с проседью и с большою лысиной».

Екатерина Ивановна Мармеладова – женщина благородного происхождения (из разорившейся дворянской семьи), мачеха Сони, жена Мармеладова. «Ужасно похудевшая женщина, тонкая, довольно высокая и стройная, еще с прекрасными темно-русыми волосами».

Пульхерия Александровна Раскольникова – мать Родиона, женщина сорока трех лет.

Зосимов – доктор, приятель Раскольникова 27-ми лет.

Заметов – письмоводитель в полицейском участке.

Настасья – кухарка хозяйки, у которой снимал комнату Раскольников.

Лебезятников – сосед Лужина по комнате.

Микола – красильщик, сознавшийся в убийстве старухи

Марфа Петровна Свидригайлова – жена Свидригайлова.

Полечка, Леня, Коля – дети Катерины Ивановны.

В романе «Преступление и наказание» Достоевский рассматривает вопросы человеческой морали, добродетели и права человека на убийство ближнего. На примере главного героя автор показывает, что любое преступление невозможно без наказания, – студент Раскольников, который, пожелав стать такой же великой личностью, как и его кумир Наполеон, убивает старуху процентщицу, однако не может снести моральных мучений после содеянного и сам признается в своей вине. В романе Достоевский подчеркивает, что даже самые великие цели и идеи не стоят человеческой жизни.

В книге часто затрагивается тема о вере, Боге. То есть каждый из нас вправе выбирать между добром и злом, и каждый сам решает брать ли такой грех на душу, как преступление. Есть ли у нас право отбирать чужие жизни? И кому это позволено? Главный герой был уверен, что есть два вида людей "необыкновенные" и "материал", первым позволено все и они успешны, величественны и есть, которые подчиняются, слушаются, живут мирно и никого не трогают. Но как же, Родион очень хотел быть не таким вшой (как он говорил), хотел доказать, что и он может принадлежать к высшим разрядам, как Наполеон и др. Но можно сказать и о другом. Что делать, когда человеку нечего есть? Любимая сестра жертвует собой расчетливому дельцу, мать слепнет ха шитьем, а рядом у людей нет денег и тут в голову приходят самые безумные мысли. Но все же есть люди, которые в самых невыносимых условиях ищут выход в себе, используя свои возможности и ресурсы, а другие-вовне. Много мук пришлось пережить Раскольникову. Постепенно мы видим как персонаж идет навстречу добру: Бог указал всем этот путь ко спасению: через веру и любовь. В этом ему помогает Соня... И испытания, посылаемые Богом ( и "материальные" трудности, и внутренние сомнения), лишь закаляют и укрепляют подлинную любовь-и разрушают фальшивую...Сам Достоевский так определил суть романа. "Человек заслуживает счастья, и всегда страданием" Соне удалось претерпеть, грязь, в которую ей пришлось опуститься, удивительным образом лишь очистили её душу. Уже в каторге Раскольников понимает, что бы было в действительности, если бы все стали думать и поступать, как он. Отсюда начинается медленное обновление души его. В XIX веке начинали появляться идеи о необходимости насильственным образом ( цареубийства, теракты, революции) "перестроить" мир "по справедливости". Эти идеи захватывали молодых людей, которые утратили веру в Бога, решали, что избавить мир от страданий можно лишь таким способом.

В страдании есть идея. Порфирий Петрович

Со школьных лет я избегала нашу классику, но когда мне в руки попало это красивое издание я наконец-то решилась снова за неё взяться. ⠀

Думаю сюжет этого произведения известен всем.⠀

Я же его помнила в общих чертах и, как оказалось, очень обрывочно. Ведь эта история не только про yбийcтво бедным студентом старухи-процентщицы и его всепоглощающее самокопание. Не связанных с этим событий и важных вопросов тут поднимается довольно много. ⠀

Столько ярких характерных героев, столько неоднозначных ситуаций и тем, на которые можно бесконечно смотреть под разными углами. Ведь тут буквально каждого героя и каждое событие можно разбирать и размышлять.⠀

Для меня это то произведение, читать которое нужно вдумчиво и не отвлекаясь, чтобы полностью погрузиться в его события и в атмосферу Петербурга тех лет с его бедностью, мрачными, тесными квартирками и грязными улочками.⠀

Человек делается необыкновенно смел, когда у него пусты карманы. Виктор Гюго В рецензии есть спойлеры Да уж...слова из "Собора Парижской Богоматери" очень кстати, если говорить о поступке Раскольникова. Бедный, несчастный, отчаявшийся от бедноты недоученный студент, совершает, во имя денежной выгоды, двойное убийство. Крутой и отчаянный шажок. Но все же поступив именно так, он не поимел из этого дела абсолютно ничего. Мне вообще Родион Романович был не очень приятен как личность. И нисколько не потому что на нем отметка убийцы, а сколько из-за его характера и отношения к близким людям. Вот такой сложный, по мне так довольно ничтожный, характер. Пошел он на это преступление, ну так пусть доведет дело-то до конца, пусть вынесет муки совести как сильный мужчина. Но нет же...он лучше, каждый раз при следователях будет в обмороки падать, как девушка в тугом корсете, тем самым выдавая себя. (А Порфирий Петрович, однако, молодец! Быстро он к стеночке его прижал. Хорош следователь. Побольше бы таких служителей Фемиды в наше время.) Зато матери, сестре и Соньке, Раскольников на постой хамит и очень грубо обращается с ними. Нельзя же так с родными. Тем более когда ради него они готовы на многие жертвы (собственно говоря на какие и пошли). Что он за скрытный человек, этот Родион Романович! В любви никому не признавался, истинные чувства никому так и не показывал никогда, жил, словно, постоянно под маской. Да и преступление-то его еще больше омрачило и закрыло поглубже в себе. А все же, для чего он старушонку убил, он, мне кажется, и сам толком не понял. Наслушался паренёк в баре недобрые слова в ее адрес от двух взрослых дядей и ему вдруг стукнуло совершить убийство. Вообразил из себя человека из высшего мира, что может идти по головам к своим целям. Как он потом говорил, он захотел, всего лишь, осмелиться убить. Для себя одного. Проверить есть ли, найдет ли он в себе Наполеона. Так вот, этот пунктик еще больше отклоняет от версии, что убивал Раскольников ради денег. Но все же, потом он терзал себя, жалел, что жизнь себе и семье покалечил. Странный, однако, человек — Родион Романович Раскольников.

Мне всегда казалось, что "Преступление и наказание" это что-то настолько тяжелое, что Федор Михайлович владеет чрезвычайно сложным стилем написания. Но все же я познакомилась с книгой. Да, читала я её долго (мне даже немного стыдно). Но результат того стоил. Все таки, это одна книга, из тех мировых шедевров классики, которые должен прочитать каждый современный человек. Написано очень мудро. Такие мысли, такие слова...Слог Достоевского, даже могу сказать, философский (одни душевные терзания главного героя чего стоят!). "Преступление и наказание" может и сложная книга, но прочитав ее выносишь много важного для себя. В том числе, это еще один из примеров, что в который раз лучше много подумать, прежде чем сделать.

Все-таки великий роман. Очень тяжелый, но необходимый. Классические романы в разном возрасте воспринимаются по-разному. Но в моем случае, в принципе, впечатления довольно одинаковы. Ну, как я это помню. Дался он мне в очередной раз тяжело. Тяжело читать про судьбу людей, которым, как говорят сейчас, совсем не повезло в жизни. Честно говоря, не хочу судить о происходящем в романе, о поступках людей. Каждый раз думаю, как бы я поступила на их месте. Все-таки настоящая нищета, не бедность, а именно нищета, явление безумно тяжелое и противоречивое. Как представишь, что люди попадали в подобное положение не от невозможности работать и т.п., а потому что у них нет возможности заработать деньги даже тяжелым трудом. Если немного о сюжете, то это история (как всем довольно хорошо известно) о Родионе Раскольникове, который из моральных, философских и прочих соображений убил старуху-процентщицу и ее сестру. В романе описаны все его моральные терзания, вылившиеся в болезнь. К тому же в романе встречается множество героев, которые так или иначе связаны с Раскольниковым (а иногда и с убитыми) - семья Мармеладовых, друг Разумихин, семья самого Раскольникова - сестра и мать. Про семью Мармеладовых даже писать страшно - чахотка, крайняя нищета, смерть кормильца, хоть он уносил из семьи последнее, "падение" старшей дочери. В образе Мармеладовых писатель собрал, как мне кажется, все самое плохое, что может случиться в жизни. Да и семья самого Раскольникова тоже представляет собой не самое счастливое семейство. Пример того как один человек может парой слов погубить жизнь девушки (да еще и как понятно из сносок, подобное действительно случалось в жизни) - страшная вещь. Вообще, мне трудно писать о таких книгах. Каждый должен и воспринимает подобные книги по-своему. Роман не зря классический. Есть о чем подумать, о чем поспорить (взять хотя бы идею об "обыкновенных" и "необыкновенных" людях). Очень советую. Подобные книги необходимо прочитать хотя бы раз в жизни.

1.Читать очень интересно, увлекательно, не сложно ( в отличие от «Братьев Карамазовых») Одно из моих любимых произведений.

2.Поистине великий роман. Идея Раскольникова о «сверхчеловеке»- повод для осмысления для каждого человека и всего человечества в целом. Да, люди не равноценны. Даже перед Богом. Миссия у каждого разного масштаба. Историю вершат «те, кто посмели взять власть». Так было, есть и будет. Раскольников оказался где-то на стыке «право имеющего» и «твари дрожащей». Отсюда его личная трагедия.

3.Самая фактурная героиня- Катерина Ивановна. Я бы назвала её «самой трагической фигурой русской литературы».Именно она напрочь лишена автором «света в конце туннеля». Мучительная унизительная жизнь, истинная безысходность, душа на разрыв, страшная смерть без покаяния. Она- самая кровавая рана в романе. Бесконечно жаль её.

4.Свидригайлов. С самого начала он показался мне неким антиподом Раскольникова.

Я ведь от вас очень недалеко стою

Мне бросилась в глаза портретная противоположность. Раскольников- тёмные волосы и глаза, бледное лицо, тонкие черты, худощав. Свидригайлов- белое румяное лицо, голубые глаза, чувственные губы, белокурые борода и волосы. Раскольников-аскет, Свидригайлов-сластолюбец. Преступление у них тяжелейшее, но абсолютно разное. Оба-душегубы. Раскольников- преступление на почве глобальной идеи , Свидригайлов- на почве развращённости телесной. Высокое и низменное. Наказание -каждому своё. Не буду продолжать долгий анализ. Но мне иногда кажется — в «Преступлении..»- два главных героя. Одного ждёт каторга-другого- «Америка».

5.Один из лучших моментов в русской литературе вообще - я считаю- разговор Сонечки и Раскольникова, когда она ему читает Евангелие.

- Так ты очень молишься богу-то, Соня? - спросил он ее. Соня молчала, он стоял подле нее и ждал ответа. - Что ж бы я без бога-то была? - быстро, энергически прошептала она, мельком вскинув на него вдруг засверкавшими глазами, и крепко стиснула рукой его руку. "Ну, так и есть!" - подумал он. - А тебе бог что за это делает? - спросил он, выпытывая дальше. Соня долго молчала, как бы не могла отвечать. Слабенькая грудь ее вся колыхалась от волнения. - Молчите! Не спрашивайте! Вы не стоите!.. - вскрикнула она вдруг, строго и гневно смотря на него. "Так и есть! так и есть!" - повторял он настойчиво про себя. - Всё делает! - быстро прошептала она, опять потупившись.

Юродивая-решил он. Но не мог не преклониться перед её смирением и жертвенностью. И пошёл за ней. Они стали как сообщающиеся сосуды. Её веры должно было хватить на двоих.

6.И последнее размышление. Верите ли вы в раскаяние Раскольникова? У меня неистребимо ощущение, что финал ненастоящий, он как будто приклеен к общей гармоничной ленте повествования. Бывает такое- хочется раскаяться, но в глубине души не можешь. Все шепчут-»не гневи Бога» , а ты мучаешься тем, что не чувствуешь вины. Сдаётся мне — это скорее желание Достоевского о возрождении героя, о «хэппи-энде», о вознаграждении молитв Сони. А Раскольникову оставалось только подыграть общему замыслу.

7. Лучшая фраза.

-Эх, Родион Романыч, —прибавил он вдруг, — всем человекам надобно воздуху, воздуху, воздуху-с... Прежде всего!

Вдохнул ли этот воздух Раскольников?..

История отношений с этим романом у меня давняя, мутная, неказистая. В старших классах во мне бушевал юношеский максимализм, и я решила вообще не читать школьную программу по литературе - потому что бесполезно, всё равно не зайдёт, "я лучше потом, когда постарше буду, почитаю и сразу всем-всем проникнусь и всё-всё пойму". Этот роман тоже попал под раздачу, но ему повезло чуть больше, чем всем остальным: мы с одноклассниками договорились посмотреть его экранизацию, потому что никто не прочитал, а учительницу по литературе очень любили. Собрались, включили... и так и уснули все, рядком. По всем статьям не сложилось с этой книгой, короче говоря.

И вот, спустя семь лет, я почувствовала, что созрела, готова и хочу попробовать его прочесть снова. Честно сказать, захватил меня роман далеко не сразу; по-настоящему интересно стало, когда на сцене появился Порфирий Петрович. Их отношения с Раскольниковым, их противостояние, их столкновения, их психологические игры - о, у меня даже глаза горели, до чего это прекрасно! С замиранием сердца следила за тем, как с каждой их встречей меняется положение вещей. Вообще, чем больше обрастала история героями, тем становилось интереснее. Нет ни одного лишнего персонажа - каждый зачем-то нужен, каждый несёт в себе смысл и определённый посыл, и размышлять над этим, подмечать говорящие фамилии и черты образов, следить за тем, как они влияют на главного героя и что привносят в повествование - это было сплошное удовольствие.

К Раскольникову я испытывала какое-то отстранённое сочувствие. Абстрагируясь от преступления и моего к нему отношения - я сочувствовала тому расколу, который в нём произошёл; тому, как боролись в нём разум и душа, как цеплялся он за разум и как боялся открыть душу, как отчаянно пытался и не мог привести их в согласие; тому, куда завела его гордыня и вера в теории, которой так подвержено молодое поколение. Дуня и Сонечка всё время казались мне очень похожими, как будто два отражения одной сути. Это немного сбивало с толку. Зато почти все эпизоды с мамой - это как ножом по сердцу, и чем дальше, тем глубже и больнее. Завершение линии с матерью оставило у меня самое неоднозначное впечатление... до сих пор возвращаюсь мыслями к этому, но так и не могу найти ответ, был бы для неё лучше другой исход и поменялось бы что-то, если бы ей сразу открыли правду. Ещё хочу отметить искреннюю и глубочайшую симпатию к Разумихину и Прокофию Петровичу. Они медленно, но верно завоёвывали моё расположение, и в какой-то момент стали чуть ли не самыми интересными персонажами всего романа. Довольно сложные отношения у меня были со Свидригайловым. Это единственный герой, которого автор так тщательно выписывал и кто при этом так и остался для меня просто средством движения сюжета: выстреливал, где надо и как надо, а вот сам собой мало что представлял. То есть, представлял-то он представлял, конечно, только открылось мне это ближе к завершению его линии повествования; так и осталось ощущение, что не успела его прочувствовать и понять до конца.

Единственное, что несколько мешало мне при чтении и отвлекало - чрезвычайная истеричность и надрыв, характерные для Достоевского. Я устаю от такой манеры повествования, и в этом плане ужиться с Фёдором Михайловичем никак не могу.

Просто поразительно, сколько всего в этом романе! Куда ни посмотри, что ни возьми - всё можно довести до дискуссии, всё можно копать вглубь, всё можно анализировать и обдумывать. Нисколько не жалею, что не прочитала его ещё в школе - не думаю, что в то время была готова и смогла бы понять и прочувствовать так, как сейчас.