«Преступление и наказание» kitabının incelemeleri, sayfa 6

1)Несколько месяцев Достоевский провел в тюрьме, а потом его должны были расстрелять, но в последнюю минут император его помиловал и отправил на каторгу. После этого автор стал очень религиозен и начал думать о нравственных вопросах, тогда и появилась задумка книги. 2)Достоевский был заядлым игроком, который все проигрывает. Вот он остался без денег и решает написать чисто криминальный , чтобы по-быстрому получить деньги. Когда получил деньги, вернулся в Петербург и сильно волновался, что не успеет закончить книгу до того, как его заберут в тюрьму. 3)Топор- один из главных инструментов простого русского народа. Символ труда. Поэтому именно топором Раскольников совершает убийство, но самое ироничное, что Раскольников был далек от физического труда. 4) Фамилия Раскольникова отсылает к расколу в Русской Православной Церкви в 17веке. Это хорошо отражает его двойственность личности героя- то и он сверхчувствительный интеллектуал, то ли маньяк с топором. 5) Раскольникову дали мягкое наказание по тем меркам, но это было не просто так. Его отправили отбывать ссылку там же, где отбывал ее сам автор. 6)Роман впервые был опубликован в журнале "Русский вестник", благодаря ему журнал набрал популярность, целых 500 новых подписчиков (это очень много по тем временам) 7) Старуха -процентщица завещала все свои деньги в монастырь, но почти ничего не завещала . Тетка Достоевского А.Ф.Куманина, также завещала свои 40 000 капитала в монастырь, а не на имя своих бедных родственников. Но Куманина умерла спустя 3 года после написания романа. Достоевский не знал об этом. Совпадение ? 8)Даже двор, с котором Раскольников прятал украденное, тоже существовал. Сам Достоевский показал этот двор с камнем своей жене 9)Согласна данным ученых, Достоевский не просто знал дом,где жил Раскольников, он там жил. 10)Опять Наполеон. В русской литературе мы часто замечаем присутствие Наполеона. С помощью него герои проходят этапы восприятия личности. Сначала им восхищаются, а потом нет (также было и с Пьером Бузоховым в начале "Войны и мира") Тут же черты императора встречаются , в первую очередь, в характере Родиона Раскольникова.

Наверное, пока самое сильное произведение из почитанных мною у ФМД. Недавно видел рейтинг писателей на одном из сайтов, Достоевский на первом месте, далеко опережая и Толстого и любимого самим автором Пушкина и Гоголя. Достоевского называют великим психологом, мастером описания человеческих характеров и поступков, всякому кто хоть немного знаком с произведениями автора не сложно с этим согласится. Порой удивляет насколько точно и близко он описывает, будь то преступника или картежника, чиновника или простого романтика. Невольно закрадывается мысль, что автор все это сам пережил на собственной шкуре, сам все осмыслил и автобиографически записал. Вот только тогда автору пришлось бы прожить не одну жизнь, побыть и героем и негодяем. Но сложно отделаться от мысли что вот, Д. серьезно размышлял над теми вопросами, которые тревожили Раскольникова, осмысливал теорию о великих людях способных перешагнуть через малое зло ради великого блага. Возможно, пребывая в каторге, Достоевский повстречал там прототип Раскольникова, и в последствии решил описать его судьбу, а быть может это собирательный образ из многих заключенных. Но, несмотря на то что персонаж убийца ему сопереживаешь и до последнего, надеешься что он избегнет наказание, несмотря на уже данную подсказку в самом названии романа. Но у Д. не бывает все просто, вроде бы и решился на убийство и смог вывернутся, так зачем, же самому идти на наказание? Вот что странно и дико, если уже судьба подарила все возможности для того что бы отвертеться, раскаяться (в душе) и начать жить заново, совершить таки те пресловутые добрые дела, искупающие преступление, но не лишать себя единственной ценности – свободы. Неужели есть в человеке черта характера, какой-то изъян или может тяга к страданию, к искуплению. Говорят – душа болит, а не есть ли эта душа обычной совестью, а совесть в свою очередь не есть ли те догматы которые нам привили с детства, те законы которые впитали с молоком матери? Вот совершил ты страшное преступление, за которое стыдно, но неужели, чтобы избавиться от стыда и самобичевания нужно обязательно себя наказывать, чтобы стало легче? Неужели не достаточно того что ты и так раскаялся, получил урок и теперь всей жизнью своей будешь творить добро не лучшее ли такое искупление? Сам Раскольников нисколько не раскаивается за свое преступление, единственное, о чем он сожалеет это о том, что не смог вынести бремя вины и сдался, отступился от своей идеи. Герою стало стыдно, что он именно тварь, дрожащая и права не имеет, а то что старуху убил и сестру ее, так это героя вовсе не тревожило. Другой интересный вопрос: сколько людей после прочтения романа посчитали себя такими же «вершителями» как Раскольников и не попробовали пойти той же дорогой, убить и посмотреть тварь ли он дрожащая? Что то мне кажется что такие случаи как раз и были, не могло не быть. Интересен образ Свидригайлова, для своей эпохи возможно больше подлец и мерзавец, для нашей же настоящий герой с метущейся душой, но добрым и сострадательным сердцем. Да и странное дело практически все персонажи «П и Н» положительные, сочувствуешь и сопереживаешь буквально всем, начиная от Раскольникова и заканчивая алкоголиком Мармеладовым, всем сопереживаешь, сочувствуешь несчастной судьбе. На протяжении романа довольно часто читателю показывают, или лучше сказать описывают горестную судьбу детей. Автор умело играет на струнах читателей описывая униженных и оскорбленных детей. Особенно горестно смотрится семья Мармеладовых, начиная от пьяницы отца, который готов все отдать за выпивку, понимая всю свою пропащую судьбу, стыдясь ее и в то же время не отказываясь от нее и заканчивая горемыками детьми, всеми в общем и каждым по отдельности. Некоторым людям страдания выпадает гораздо больше чем они того заслуживают, и нет в мире справедливости, кто то счастлив, а кто то постоянно страдает и не отчего зачастую это не зависит, может разве что от слабости.

Для начала небольшую щепотку личных переживаний.

Вы знаете так иногда случается,особенно с нашим братом ,человеком образованным(или по крайней мере считающим себя таковым),да со склонностью к длинным размышлениям,да с бесконечной саморефлексией что мы порой сознательно что-то тормозим да отодвигаем ,приправьте сюда же легкой формы комплексы,что мол не готов и хочу сильней мол подготовиться к сему испытанию. Ведь что,человек более всего боится? Правильно,нового шага да новой мысли. Так и с Достоевским,все отодвигал,всё думал что не готов,все боялся смыслы упустить . И не хотелось мне просто пройтись по форме, да проставить галочку,чего сам в жизни боюсь,тоесть поверхностности. Получилось так,что к Достоевскому я себя продолжительно готовил. Когда же некоторый багаж был накоплен,тогда же и приступил,выбрав "Преступление и наказание",как книгу к которой всегда хотел подступиться и прочесть.

"Преступление и наказание" я прочитал буквально за пару дней и как по мне сие произведение по такому формату и стоит читать,максимально горячим и не выпуская весь водорот из рук. И талант,талант описания Федора Михайловича заставил с головой уйти во все перипетии ,сливаясь с историей. В голове крутились разные сценарии,по течению истории открывались новые персонажи и параллельно свою игру вело воображение рисующие и создающее ,такие интерьеры и ситуации,что память при упоминании готова нарисовать целый мир . (дальше без спойлеров) Сцена у старухи, обоюдный взгляд с Разумихиным, "общение" c Порфирием ,обличение Лужина,обмолвка мещанина и окончательное воскрешение Раскольникова все эти ситуации врезались в единую архитектуру истории. Когда последняя страница книги была дочитана на душе крутилось приятное послевкусие,помимо всего пришло понимание,что это одна из тех книг,к которой хочется возвращаться чрез время и дальше окунаться в мир произведений Достоевского.

Это просто невероятно! Как, как можно столь точно передавать чувства и переживания, внутреннее состояние человека!? Даже не хочется больше ничего говорить. Гениально.

"Преступление и наказание" я читал дважды: в школе и после. Читать Достоевского тяжело. Книги (по крайней мере в школе) кажутся огромными. Фёдор Михалыч, поди, и не прочь был бы писать по завещанной Гоголем методе, по семь раз перемарывая и переписывая черновик, но увы, увы...

Любой школьник слышал про убийство топором старухи процентщицы, но сюжет романа не так прост, как кажется. Мне вообще видится что эта мрачная история о том, как в патриархальном обществе женщины, которым не повезло с мужчинами-"кормильцами семьи" (Мармеладов пьет, Раскольников философствует), вынуждены осваивать "первую древнейшую" (Сонечка, Дунечка) или погибать (Катерина Ивановна).

Роман можно было бы свести к психологическому детективу, если бы не психический надрыв, который должен бы обсуждаться специалистами-психоаналитиками. Хотя если считать, что любое произведение есть отражение личности писателя, то, учитывая жизнь самого Достоевского, многое в этой книге становится понятным и без специалистов.

Достоевский считал, что для нравственного роста полезно, чтобы тебя полюбила самая наидешевая проститутка и сам ты, наплевав на сатанинскую гордость, полюбил её до полной утраты себя в ней. Образ Сони — один из важнейших в романе, в нем Достоевский воплотил свою идею “Божьего человека”. Соня сохранила живую душу и ту необходимую связь с миром, которую порвал Раскольников, совершивший самый страшный грех — убийство.

Огромную роль в романе играет эпилог. В нем Достоевский показывает возможность нравственного воскресения через мучительно долгий путь покаяния.

Сейчас, как и тогда, в полном обыкновении плавают в лужах крови мертвые старушки в байковых халатах и в тапочках на босу ногу, как же наказывать убийц? Может быть чтением романа?

И снова возвращение к эпическим приключениям рефлексирующего слизня Раскольникова и его маргинальной братии. Как я люблю Достоевского, как я безгранично его боготворю, его тонкий юмор, выспренные словеса и патетические диалоги, его невообразимую провиденциальность и актуальность, его словорифмы и новоформы... не описать.

"Преступление и наказание" далеко не самый мой любимый роман, главный персонаж вызывает раздражению и зевоту, и вопреки непреложным законам нравственности в данном произведении пейзажи разбавляют лишь Мармеладов, Свидригайлов и Лебезятников. Вот уж в ком действительно сосредоточена разжирающая душу гниль русской мысли, утопии и в то же время приторноватой иронии, припудренной демонической порочностью.

В самом конце Достоевский ведет читателя к тому, мол персонаж главный раскаялся, очистился, бога в сердце открыл и вообще в ванильных грезах смотрит на перспективы. А я ничего этого не вижу. Слизнем был, слизнем жил, слизнем и починет.

"Объясняю тебе, что вы все до единого, - болтунишки и фанфаронишки! Заведется у вас страданьице - вы с ним как курица с яйцом носитесь! Даже и тут воруете чужих авторов. Ни признакак жизни в вас самостоятельной! Из смермацетной мази вы сделан, а вместо крови сыворотка! Никому-то из вас я не верю! Первое дело у вас, во всех обстоятельствах - как бы на человека не походить"

Читая в школе Достоевского, мне понравился мрачный Раскольников и трогательная, наивная Соня, но саму книгу я читала как-то поверхностно, возможно даже в кратком содержании. Не смотря на это я даже попыталась в

закос на Родиона вроде его ссылки в Сибири.

свернуть

А тут на дворе юбилейный год великого писателя и чёрт меня дёрнул перечитать ПиН по наводке нынешней коллеги и бывшей учительницы литературы. Ребят, повторюсь ещё раз, хотя это и так все знают - это шедевр. Шедевр глубины психологии, шедевр в плане прописывания персонажей, за которыми приятно следить, шедевр в том плане, что иногда второстепенные персонажи начинают нравится намного больше, чем главные. Для меня таким стал Разумихин. Просто лапочка-солнышко, готовый всегда, до последнего прийти на помощь другу. Всю книгу переживала за него больше чем за Родю. Понравилась нежная, трогательная, жатвенная любовь Сони. Тот самый случай, когда встретились два страдальца и обрести счастье друг в друге, но это настолько приятно показана эта линия, что я радуюсь. Попутно стали пониматься вопросы, которые у меня вообще не возникали в мои школьные годы: чем болен Раскольников? Как соотносятся образы героев друг с другом? Почему именно эти персонажи делают именно это? А ещё да, Достоевский = страдать. Страдают у него многие персонажи. Приятно, когда кто-то в этом страдании находит счастье и откровенно грустно, что иным ничего, кроме мрака не дано. Кажется я начинаю включать Фёдора Михайловича в список моих любимых авторов. В лучшие книги этого года - так точно.

Говорят, бедность не порок, но читая эту книгу, я бы перефразировала - Бедность не порок, но часто они идут рука об руку. На что способен человек в безвыходном положении? Когда нет денег на еду и нет надежды на светлое будущее? В книге я вижу как люди выходят из этого положения: поступок Раскольникова, самоотверженность Сони Мармеладовой, бездействие её родителей, и честно говоря, до сих пор не могу решить чьи поступки меня больше отталкивают - Родиона или родителей Сони? А самый главный вопрос, что каждый из нас сделал бы на их месте? Думаю пока человек не попадет в эту ситуацию и не пробудет в ней достаточно долго, он так и не сможет себе честно ответить на этот вопрос. Когда кто-то оказывается в безвыходном положении, он раскрывает свои не самые лучшие черты, а Достоевский очень достоверно показывает их мысли, метания, переживания. Честно говоря, не смогла прочитать книгу залпом, приходилось делать перерывы, так как даже читая о подобном на страницах книг, становится слишком мрачно, грустно и это ощущение безысходности поглощает тебя. По итогу могу сказать лишь одно, счастье не в деньгах, но много несчастий можно было бы избежать, если бы их было просто достаточно.

Решил прочитать "Преступление и наказание", так как очень многие высоко оценивают творчество Достоевского, и это произведение произвело на меня огромное впечатление.

Фёдор Михайлович великолепно передает эмоции и душевные переживания персонажей, ты начинаешь ощущать эти эмоции на себе и переживать за героев, поэтому я сильно привязался к главным героям. Также у автора потрясающе получается передавать атмосферу тех времен, Петербург ощущается очень мрачным и, может даже, бездушным. Главный герой - Раскольников попадает в очень сложную жизненную ситуацию, из которой у него до конца не получается выбраться, из-за его мыслей и раздумий. Но в итоге, душа Раскольникова оживает и он находит покой в лице своей возлюбленной. Достоевский затрагивает очень много нравственных тем, о которых я долго думал, в процессе чтения. Я поменял свои взгляды на некоторые вещи в моей жизни.

Это одно из самых, не побоюсь этого слова, гениальных произведений мировой литературы, конечно, это произведение не для каждого, но думаю, каждому стоит попробовать прочитать данную книгу, чтобы пережить эти незабываемы эмоции.

Люблю Достоевского, но эта книга не самая любимая. Прочитала я её ещё в школе, чуть опережая программу, потом перечитывала как минимум один раз, а может, и два. Очень психологичная вещь, как и всё у Фёдор Михалыча, мне очень симпатичен главный герой, хотя, конечно, здорово раздражает местами. Честно говоря, сложно писать рецензии на классические произведения: про них уже столько сказано и написано, снято и спето, что сложно что-то ещё добавить — вряд ли это мнение будет уникальным.

Рекомендовала бы? Пожалуй, да. На правах того, что книга пера одного из любимых авторов.