Kitabı oku: «Спросите Сталина. Честный разговор о важном сегодня», sayfa 3

Куда делись терские казаки, то самое русскоязычное большинство, на месте которого Сталин организовал новые национальные автономии?

Они были выселены. Конечно, причиной депортации целого региона было не только желание поскорее освободить территорию для организации автономии горских народов. Дело в том, что терские казаки не очень ладили с большевиками и впоследствии за сопротивление новой власти, как и остальные казаки, были подвержены жестокому расказачиванию. Но то, что под новые автономии освобождались целые регионы, – это факт.

Зачем Сталину нужны были новые национальные автономии?

Ответ сегодня видится довольно простым: всеми силами новая власть старалась привлечь на свою сторону национальные меньшинства и сделать их своей опорой на местах. Почему? Конечно, не для того, чтобы сделать приятное неграмотному горцу или дехканину. Просто старая матрица присоединения новых земель больше не работала. Российская империя ее исчерпала до дна. Нужна была новая, прогрессивная формула государственного объединения. И такой формулой, по мнению Ленина и Сталина, стало добровольное объединение национальных автономий. Однако проблема состояла в том, что прежде чем объединить новые национальные автономии в «Союз нерушимый республик свободных», эти автономии нужно было сначала создать. А это было очень непросто.

Рис. 22.

Анастас Иванович Микоян.

«Советская власть создает нации, советская власть помогает оформиться отдельным племенам в нации».

Это знаменитые слова Микояна, занимавшего в 1925 году пост генсека Северо-Кавказского крайкома ВКП(б).

Это были годы, когда новая власть, несмотря на колоссальные проблемы по всем фронтам, жила по принципу: чем больше автономий, тем лучше. Предложения принимались порой самые экзотические. Сталин лично занимается организацией автономии для немцев. Читаем подлинный документ.

«Сообщаю постановление ЦЕКА от 13 декабря 1923 г.: “Принять предложение обкома Коммуны немцев Поволжья и наркомнаца о реорганизации Немкоммуны в Автономную Советскую Социалистическую Республику немцев Поволжья РСФСР”. Секретарь ЦК И. Сталин»

Однако для того, чтобы создать новые автономии, одного выселения русскоязычного населения с территорий будущих национальных автономий было недостаточно. Автономию нужно было научить говорить, читать и писать на национальном языке, а сделать это было гораздо сложнее.

Рис. 23.

Шифротелеграмма И. В. Сталина председателю исполкома Трудовой коммуны немцев Поволжья В. А. Курцу с сообщением постановления ЦК о реорганизации коммуны в Автономную Советскую Социалистическую Республику немцев Поволжья РСФСР. 14 декабря 1923 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 10. Л. 127. Подлинник, машинописный текст. Подпись – факсимиле И. В. Сталина

На момент Октябрьской революции собственную письменность имели далеко не все народности.

И тогда советские лингвисты начали беспрецедентную работу по созданию собственных алфавитов для народов, населявших Российскую империю, которые не имели даже письменности. Речь шла о 180 этносах, для каждого надо было открыть школы, подготовить учителей, написать учебники, создать алфавиты – и это было сделано. Однако это был только первый шаг в создании союза равноправных национальностей.

На языках коренных национальностей нужно было заставить говорить.

Как Сталин заставил всех говорить на мове?

Своим распоряжением. Возьмем ту же Украину. Документ, который вы видите на этой странице, по идее, сегодня должен бы висеть на Украине в золотой рамке. Это Постановление ВУЦИК и СНК УССР от 1 августа 1923 года. Оно называлось «О мерах по обеспечению равноправия языков и о содействии развитию украинского языка».

Именно этот документ, подписанный Сталиным, и дал старт невиданной кампании по развитию украинского языка до статуса государственного. И по навязыванию украинского языка русскоязычному населению, которое росчерком пера Сталина было превращено в украинцев. Согласно этому постановлению, читаем: «все госслужащие обязаны были выучить украинский язык»³.

Рис. 24.

Долина реки Агиас. Богатые киргизки возле приспособления для сушки. Фотография из азиатской экспедиции Маннергейма, 1906–1908 гг.

Уже к 1925 году на украинский язык были переведены вся государственная переписка и публикации.

«В 1922 году на украинском языке велось менее 20 % правительственных дел. В 1927 году — 70 %».

О том, насколько драматично шел процесс насильственного насаждения украинского языка в русских городах, присоединенных к Украине, свидетельствуют стенограммы окружной комиссии по украинизации. 1927 год. Читаем:

«…Мы имеем в городе, – говорит докладчик Птухо, – шесть с половиной процентов украинцев. Поэтому украинизацию проводить нужно, а проводить трудно. При этом при проверке знаний украинского языка среди служащих мы сталкиваемся с таким явлением, когда к служащим предъявляются невыполнимые требования. Например, уборщицу заставляют написать, как отразилась революция 1905 года на украинской литературе (смех). Причем делается это под страхом увольнения с работы».

Сегодня мало кто знает, что украинский язык был введен для обязательного изучения на Северном Кавказе, в Воронежской, Курской, Липецкой областях. Например, в Ростове в 1928 году была проведена тематическая конференция. На ней решался вопрос:

«…по повсеместному выпуску на украинском языке газет, журналов, книг в Ростовской области…»

Масштабы украинизации были таковы, что в какой-то момент юг и центральная часть России могли просто взорваться бунтом. Харьковские рабочие даже написали письмо на имя Сталина о своем возмущении в связи с тем, что их увольняют за незнание украинского языка. Читаем рассерженных рабочих:

«Из кого состоят украинские железные дороги? Донбасс, другие заводы, разве не из русских? Товарищ Сталин, довольно потворствовать шовинистическим течениям. Не губите пролетарское детище СССР. Одерните шовинистов».

Рис. 25.

Машинописный текст № 7. Из стенограммы заседания Политбюро ЦК КП(б)У от 25 февраля 1927 года о дерусификации на Украине.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 265. Л. 45–47. Подлинник

Было и еще более красноречивое письмо, уже от студентов, которые протестуют против того, что в вузы Украины решено принимать только украинцев:

«Товарищ Сталин, вы стальной ленинец, приложите все усилия, вышибите из ваших друзей – контрреволюционеров и националистов поганых. Если им хочется, чтобы был их топорный язык всесоюзным, то пусть будет, но не озлобляйте население. Если вы не одернете идиотов, играющих на руку контрреволюции, то горе будет всем нам, искренним сторонникам интернационализма».

Читал ли товарищ Сталин эти письма? Читал. На письмах, которые хранятся в архивах, есть сталинские пометки. Реагировал ли, прислушивался ли? Неизвестно. Вот только насильственное изгнание русскоязычного населения и русского языка из национальных автономий, коренизация и украинизация завершились так же стремительно, как и начались.

Кто положил конец сталинской украинизации Центральной России?

Сам Сталин. 15 декабря 1932 года внезапно за его подписью выходит совместная Директива ЦК ВКПб и СНК СССР, в которой предписывается все это прекратить. А уже 28 декабря, ровно через две недели, бюро обкомов Центрально-Черноземной области – а это, напоминаю, те самые Воронежская, Курская, Липецкая, Белгородская области, которые украинским националистам не дают покоя до сих пор, – принимает решение, которое звучит как пистолетный выстрел. Цитирую:

«С 1 января 1933 года:

 прекратить преподавание украинского языка в школах

 отменить все курсы по подготовке преподавателей украинского языка

 заменить во всех учебных планах преподавание украинского языка и литературы на преподавание русского языка и русской литературы

 ликвидировать украинизацию в судопроизводстве».

Вопрос:

Такие директивы были приняты по всей стране. И началась стремительная русификация.

Рис. 26(1).

Машинописный текст № 3. Анонимное письмо студентов с Украины И. В. Сталину [Не позднее 8 мая 1926 г.]

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 77. Л. 165–165 об. Подлинник.

Рис. 26(2).

Рис. 27.

Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 15.12.1932 года. Об украинизации в ДВК, Казахстане, Средней Азии, ЦЧО и других районах СССР. Приложение № 10 к п. 50/22 пр. ПБ № 126.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 44.

Что же так встревожило товарища Сталина?

Есть ответ на этот вопрос? Есть. Будущая война. На дворе стоял 1933 год, приход к власти в Германии Гитлера у Сталина никаких иллюзий не вызывал. А значит, стране нужны были армия и передовое вооружение. Нужны были грамотные специалисты и грамотные солдаты. В этом контексте результаты десятилетней украинизации и коренизации в других республиках были плачевными. На русском языке советская молодежь национальных окраин уже не говорила. Особенно остро проблема незнания русского языка ударила по народному хозяйству. Теперь наступило время готовить страну к войне, а значит, и говорить на русском языке.

Вот документ, который свидетельствует о том, что без русского языка невозможно управлять страной. Первыми это поняли Дзержинский и Сталин. Поняли и потребовали вернуть русский язык. Правда, пока только в Закавказье.

«ТИФЛИС СТАЛИН – ЗАКРАЙКОМУ МЯСНИКОВУ

Сообщается постановление ЦК от 23/VIII: “Принять предложение Дзержинского о ведении всего внутреннего делопроизводства на закавказских железных дорогах на русском языке”. Секретарь ЦК И. Сталин».

Что же касается внезапного прекращения глобальной украинизации, которая продолжалась вплоть до начала 1930-х годов – была здесь и еще одна важная причина. Угроза украинского национализма и сепаратизма, которая в любой момент могла привести к развалу страны, в преддверии надвигающейся войны грозила настоящей катастрофой. Вот и получается, что принудительная украинизация присоединенных к Украине русских областей и чрезмерное усиление Советской Украины за счет ресурсов России были ошибкой Сталина.

Рис. 28.

Шифротелеграмма И. В. Сталина секретарю Закавказского райкома РКП(б) А. Ф. Мясникову с сообщением постановления ЦК о ведении внутреннего делопроизводства на закавказских железных дорогах на русском языке. 24 августа 1923 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 8. Л. 147. Подлинник, машинописный текст. Подписи – факсимиле И. В. Сталина, автограф С. Ф. Чечулина.

Понимал ли Сталин ошибочность организованной им же украинизации?

Да, понимал. И признался в своей ошибке честно. Вот подлинный текст, в котором Сталин письменно признается в опасности украинского национализма:

«Это движение (украинский национализм), возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против “Москвы” вообще, против русских вообще, против русской культуры и ее высшего достижения – ленинизма. Я не буду доказывать, что такая опасность становится все более и более реальной на Украине»⁴.

Что произошло с украинским Донбассом – новой территорией, над созданием которой так настойчиво трудился Сталин?

А он исчез точно так же, как и появился. Почему? Уже к 1933 году Сталин осознает не только неизбежность большой войны, но и то, что созданная им Донецкая область, по размерам и промышленному потенциалу сопоставимая с европейским государством, начинает вызывать у ее уже советских руководителей точно такой же инстинкт сепаратизма, как и у украинских.

И тогда сам Сталин просто стирает Донецкую область с политической карты Украины. Да так, чтобы не осталось ни поводов для соблазна, ни памяти.

Вот Указ Верховного Совета СССР от 3 июня 1938 года (рис. 29, «Ведомости Верховного Совета СССР» 1938 г. № 7): а вот и его название: «Утвердить постановление ЦИК УССР о разделении Донецкой области на Сталинскую и Ворошиловградскую области».

Так была ликвидирована Донецкая область в ее революционных границах, а вместо нее появились два региона, чьи названия к сталинским прошлым ошибкам уже не имели никакого отношения. Скорее напротив. Они указывали путь в светлое будущее. Ведь одна область теперь называлась Ворошиловградская, а другая – Сталинская.

Донецкая область на карте Украины снова появится после смерти Сталина. Но это будет уже не территория, а только название, истинный масштаб которого многие годы не будет принято вспоминать, так же, как его не хотел вспоминать и сам товарищ Сталин. Почему? Наверное, потому, что, вернись время назад, возможно, он все сделал бы по-другому. Однако проблема в том, что исправить прошлое не дано никому. Даже товарищу Сталину.

Вот так, во многом усилиями Сталина, и был создан «Союз нерушимый республик свободных». Сегодня, с высоты прожитых лет, мы видим, как много мин замедленного действия под этот Союз было заложено еще тогда, при Сталине. Однако если мы думаем, что создание СССР было решением только Сталина и это решение было принято только благодаря колоссальному авторитарному ресурсу Сталина, мы ошибемся. Чтобы понять, насколько непростым процессом было строительство СССР и в какой борьбе идей Союз рождался, стоит ознакомиться с письмом, которое Сталин пишет Ленину. В этом письме «чудесный грузин» – Сталин, – впервые вступает в жесткий конфликт с Лениным. Этот конфликт был связан с разными взглядами Сталина и Ленина на будущее устройство Союза ССР.

Рис. 29.

«Утвердить постановление ЦИК УССР о разделении Донецкой области на Сталинскую и Ворошиловградскую области».

В чем взгляды Сталина на создание СССР не совпадали со взглядами Ленина?

Чтобы ответить на это вопрос, прочтем письмо Сталина, адресованное Ленину. В 1920 году Ленин отправил Сталину, который в это время находился в поездке в Кременчуге, свои тезисы ко II конгрессу Коминтерна. В тексте Ленин приводил различия между двумя типами федеральных связей: связями независимых советских республик (РСФСР и УСР) и автономных республик внутри РСФСР (Башкирской и Татарской, ранее не имевших автономии и государственности). Сталин концепцию Ленина жестко раскритиковал. Вот этот знаменитый ответ Сталина Ленину, очень похожий на отповедь.

Кременчуг, 1920 год

«У меня нет в данный момент возможности высказаться о тезисах подробно, но об одном пробеле в тезисах могу высказаться коротко. Я говорю об отсутствии в тезисах упоминания конфедерации как об одной из переходных форм сближения трудящихся разных наций. Для наций, входивших в состав старой России, наш (советский) тип федерации можно и нужно считать целесообразным, как путь к интернациональному единству. Мотивы известны, эти национальности либо не имели в прошлом своей государственности, либо потеряли ее давно, ввиду чего советский (централизованный) тип федерации прививается к ним без особых трений.

Нельзя сказать то же самое о тех национальностях, которые не входили в состав старой России. Едва ли эти народности, имеющие свою государственность, свое войско, свои финансы, едва ли они, став советскими, согласятся пойти сразу на федеративную связь с Советской Россией типа башкирской и украинской (в своих тезисах Вы делаете разницу между башкирским и украинским типом федеративной связи, но на самом деле этой разницы нет или она так мала, что равна нулю), ибо федерацию советского типа они бы рассматривали как форму умаления их государственной самостоятельности, как покушение на последнюю».

Ленин с позицией Сталина не согласился, но Сталин продолжил отстаивать свою точку зрения. В 1920 году Сталин пишет:

«Необходимо, чтобы советская власть стала столь же родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, советская власть должна стать прежде всего понятной для них. Поэтому необходимо, чтобы все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти (а также и органы партии) составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения, чтобы в эти институты привлекались все лучшие люди из местных народных масс, чтобы местные трудовые массы втягивались во все области управления страной, включая сюда и область военных формирований, чтобы массы видели, что советская власть и ее органы есть дело их собственных усилий, олицетворение их чаяний. Только таким путем можно установить нерушимую духовную связь между массами и властью, только таким путем можно сделать советскую власть понятной и близкой для трудящихся масс окраин».

Имел ли Сталин к началу 1920-х годов, когда Союз Советских Республик уже находился в процессе сборки, четкое представление о том, каким этот союз должен быть?

Ответ: имел. Однако из документов, написанных Сталиным в первые годы строительства Союза, видно, что он мечется между двумя противоположными форматами государственного устройства. С одной стороны, Сталин считает, что Советское государство – это:

Рис. 30.

Письмо И. В. Сталина из Кременчуга В. И. Ленину с замечаниями к его проекту тезисов по национальному и колониальному вопросу для II конгресса Коминтерна 12 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 24248. Л. 1–2. Подлинник, машинописный текст. Правка простым карандашом и подпись – автограф И. В. Сталина, правка синим карандашом – автограф В. И. Ленина.

• Жесткое, централизованное государство с прямым вхождением всех национальных автономий в состав России и прямым подчинением Москве (см. Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками от 1922 года, рис. 3).

С другой стороны, Советское государство по Сталину – это:

• Конфедерация независимых государств с собственными национальными органами управления, судебной и административной системой, партийной бюрократией, вплоть до собственных вооруженных формирований, то есть собственной армии (см. ответ Сталина – Ленину 1920 год, рис. 30).

Конечно, столь противоречивые взгляды Сталина на государственное устройство бывшей Российской империи совершенно не означают того, что Сталин не знал, какой вариант он считал правильным. Знал. Просто ситуация была такова, что Сталину все время приходилось играть в быстрые шахматы. В условиях цейтнота принимать огромное количество сиюминутных, тактических решений, которые в краткосрочной перспективе позволяли не дать рухнуть всей хрупкой конструкции под названием Советское государство. Вот только в долгосрочной перспективе такие тактические решения превращались в мины замедленного действия. Этих мин было заложено катастрофически много.

Таковыми сиюминутными, тактическими решениями стали:

1. Создание циклопических масштабов Советской Украины.

2. Подкуп национальных элит Грузии, Закавказья, Средней Азии максимальным суверенитетом и федерализацией.

3. Экономическая поддержка автономий в ущерб Центральной России.

Сегодня эти решения кажутся ошибкой. Тогда – не сделай этого Сталин и Ленин, и бывшая Российская империя распалась бы сама собой.

Каким Сталин видел государственное устройство Советской страны в идеале?

Ответ на этот вопрос нам дала последующая история. Сталин видел СССР унитарным государством с единой мобилизационной экономикой, с подчинением национальных элит Москве. Собственно, такую модель всю свою жизнь Сталин и строил.

Построил ли Сталин Советскую страну такой, какой хотел ее видеть?

Нет. Слишком много в самом начале пришлось принимать тактических решений, которые потом превращались в те самые «мины замедленного действия». Сталин с ними боролся. Но все мины обезвредить так и не успел. Вот они-то и рванули ближе к 1991 году. Поэтому, если мы скажем, что в развале СССР есть вина Сталина, мы будем правы. Впрочем, как видим, это была его не только вина, но и беда.

Глава 2
Сталин и Турция. Сталин и Карабах

«Если бы Сталин был жив, он не позволил бы отобрать у Армении Нагорный Карабах», – говорят сегодня бывшие наши сограждане по Советскому Союзу.

«Это Сталин во всем виноват. Это он еще раньше отдал армянский Карабах Турции», – отвечают другие наши бывшие сограждане.

«Сталин создал государство, в котором все нации были равны, а мы его не сохранили», – живет и такое мнение на просторах бывшего Советского Союза.

Кто же прав? Правда ли, что Сталин до всего доходил сам? Сам решал, кому отдать Нагорный Карабах, а кому – Таганрог? Кого отправить в Москву на Выставку достижений народного хозяйства, а кого выселить с родной земли? Как все было на самом деле? Многие берутся отвечать на эти вопросы. Давайте эти вопросы теперь зададим самому товарищу Сталину.