«Обыкновенная история» kitabının incelemeleri, sayfa 4

swdancer

Условно говоря, если взять Штольца, но более циничного, и Обломова, но более… хм, подвижного и экзальтированного, и связать их родственными узами, то получится «Обыкновенная история». Читается это произведение легче и проще, чем «Обломов», вышедший в печать на 11 лет позже.

История действительно будничная. Юноша со взором горящим выпархивает из объятий маменьки и едет покорять Петербург, будучи, разумеется, обречённым на славу. Пока славы не предвидится, он обращается к дядюшке-петербуржцу за наставлениями и советами. Дядюшка не в восторге от внезапно свалившегося на его голову юнца, но нехотя берёт над ним шефство.

Дядюшка, Пётр Иванович, и Александр, племянник, представляют собой два противоположных полюса: первый по жизни руководствуется доводами рассудка, другой – сердцем и романтическими идеалами. Представьте породистого немецкого дога и шмокодявку чихуахуа – вот это будут они. Дядя ловит лулзы со своего восторженного, вечно тявкающего племянника, пытается учить его уму-разуму, но быстро понимает, что если Сашенька хочет впечатлений – то с дороги Сашеньки лучше отойти.

И Сашенька впечатления получает сполна. Читатель вместе с Петром Ивановичем следит с безопасного расстояния за синусоидой его жизни. Лично мне был органичнее дядюшкин взгляд на вещи. Но это уже на вкус и цвет: кому подавай героя литературы романтизма, на момент написания романа отживающей своё, а кому – героя наступающей эпохи реализма. Гончаров не делает кого-то из главных героев более успешным в жизни или морально-пушистеньким, и потому более достойным читательского внимания.

Во время чтения можно очень интеллектуально играть на выпивание. Если замечаете, что Гончаров прямо или непрямо цитирует классика мировой или русской литературы – один глоток. Несчастно влюблённая девушка Лиза у озера ведь не к добру, правда? Если автор цитирует Пушкина – два глотка. Племянник как-то намекнул, что дядя – темень необразованная и даже Пушкина не читал. Тот вызов принял и настроился утереть юнцу нос; так что нам остаётся только считать цитаты.

Но, конечно, не в цитатах состоит ценность произведения. На повестке дня стоит вопрос о том, что составляет счастье человека, и как надобно жить, чтобы к нему прийти – по уму или по сердцу. Или, быть может, как-то иначе? Конец романа довольно неоднозначен, без лишнего морализаторства. Гончаров будто мягко спрашивает у читателя: «А вы как хотите прожить свою жизнь?». Последняя страница перевёрнута, но этот вопрос надолго остаётся висеть в воздухе.

В заголовке - цитата из стихотворения Б. Пастернака "Гамлет".

DmitriyVerkhov

Ивану Гончарову не откажешь в умении очень живо и красочно, а главное, очень реалистично отображать в своих произведениях современную ему действительность и чётко показать характер описываемой им эпохи (середина XIX века) со всей её самобытностью, заведёнными в ту пору в обществе порядками и нравами и происходящими в нём переменами. В своих романах Гончаров весьма искусно изображает и довольно интересно показывает своему читателю многие стороны тогдашней общественной жизни и представляет в них весьма неплохо прописанные, живые и довольно реалистичные образы персонажей, наделённые яркой индивидуальностью, и со своим набором ценностей, чувств и взглядов на жизнь. Всё это у Ивана Александровича я видел в его романе "Обрыв" , прочитанный мной ранее, и всё это я также увидел и здесь, в "Обыкновенной истории".

История эта хоть и обыкновенная (как по названию, так и по сути), но, сколько же всё-таки в ней содержится интересных тем и вопросов, затронутых автором. Сюжет романа здесь действительно довольно прост, но от этого не менее интересен и в некотором роде даже поучителен. В Петербург к своему умному и расчётливому дядюшке Петру Иванычу Адуеву, имеющему довольно практические взгляды на жизнь и на всё прочее, из спокойной деревенской жизни, проведённой под опекой трясущейся над ним матери, приезжает его племянник – весьма романтичный провинциал Александр Адуев. Дядя, как можно догадаться, по своему характеру и взглядам на жизнь, конечно же, далеко не такой, как его племянник.

В отношении к своему племяннику Петр Иваныч может показаться довольно сухим, чёрствым, бесчувственным и равнодушным. Отчасти это так, но не совсем. Он деловой и рассудительный человек и не склонен, как его племянник, к мечтательности и бурным изъявлениям чувств. Он давно привык жить делом и разумом, а не витать в облаках. Он, хоть и не горит большим желанием, но всё же берётся приглядеть за племянником (правда, на свой лад), но не становится для того нянькой. Он точно не собирается крестить племянника по ночам и прикрывать ему рот платочком (чтоб муха не залетела), о чём так слёзно просила его в письме мать Александра, а находит племяннику жильё, казённое место, где бы тот мог быть полезным и делать дело, даёт тому, как ему кажется, дельные советы относительно жизни и порядков, принятых в петербургском обществе.

Александр же весьма юн, мечтателен, пылок, открыт с окружающими, несколько глуповат и наивен. В силу своего юного возраста, праздности, которой была отмечена вся его тихая и спокойная провинциальная жизнь барина, и незнания ещё жизни как таковой в нём очень сильны романтическое её восприятие, возвышенные отвлечённые мечты о славе и подвигах, поэтические порывы, поиски идеала в любви и красоте, восторженность и преувеличение испытываемых им чувств. Он живёт чувствами, полон самых светлых надежд, мечтает стать поэтом, стремится к высокой любви и привык идеализировать всё вокруг, но не знает самых элементарных понятий о жизни, о людях и обществе. Он перебирается в Петербург к дяде за новыми впечатлениями и волнительными переживаниями и потому что в деревне ему просто напросто стало скучно. Однако, оказавшись в Петербурге, он не знает, чем бы он хотел заняться, поскольку в нём нет сильного стремления к чему бы то ни было. В главном герое нет ни честолюбия, ни жажды наживы, ни особого желания проявить себя на службе, что как раз и нужно для успешной жизни и карьеры в Петербурге. Он мечтает стать поэтом, поскольку это так возвышенно и романтично, и даже успел кое-что написать, но на его творения здесь вряд ли бы кто-нибудь обратил бы внимание, а уж его дяде, Петру Иванычу – человеку деловому, они и вовсе показались безынтересными. Цель и счастье своей жизни молодой Адуев видит не в труде и творчестве, а в возвышенном существовании, которое совсем не похоже на реальную, суровую и деловую жизнь российской столицы, жизнь, далеко отличную от его пылких и возвышенных чувств и мечтаний.

В образе своего главного героя, Александра Адуева, Гончаров мастерски изобразил образы таких вот далёких от жизни романтиков и мечтателей своего времени, романтические мечты и желания (желания испытывать чистые, пылкие, возвышенные чувства и страстно любить) которых неизбежно сталкивались и разбивались, что волны об утёс, о суровую действительность настоящей жизни. Нетрудно догадаться, что по ходу повествования жизнь ещё не раз ударит молодого Адуева за его чрезмерную мечтательность. Признаюсь, следить за происходящими с главным героем событиями (и местами подсмеиваться над его глупостью и наивностью, местами сочувствовать его неудачам и душевным терзаниям) и изменением его взглядов на жизнь и его жизненной позиции мне было интересно.

В противоборстве взглядов и мнений племянника и дяди Гончаров, описывая самые разные жизненные ситуации, очень даже неплохо раскрыл и обыграл на страницах своего романа такую тему, как противостояние чувств и разума. Честно скажу, мне было весьма интересно во время чтения следить за такой вот дуэлью, разыгравшейся между Адуевым-старшим и Адуевым-младшим, в которой наши герои успевают обсудить многие жизненные моменты, касающиеся любви, брака, семейной жизни, карьеры и занятости каким-либо делом, а также отношение к жизни вообще. Помимо противопоставления разума и чувств Гончаров здесь очень искусно, на мой взгляд, противопоставил друг другу и такие темы, как молодость и зрелость, идеальное и реальное, Петербург и провинция. И мне понравилось, что все эти противопоставления, а также происходящие по ходу развития сюжета события были описаны автором очень живо, красочно, местами даже с юмором. Можно и посочувствовать героям, можно и улыбнуться и посмеяться над их глупостью и наивностью.

"Обыкновенная история" меня приятно позабавила. Несмотря на всю её обыкновенность, читать её и наблюдать за всеми изменениями, происходящими в этой истории с её героями, мне было интересно. К тому же эта история оказалась весьма актуальной, и многие моменты в ней можно наблюдать и сегодня, хоть автор и описывает здесь жизнь середины XIX века и отношения между людьми в то время. Мне понравилось, как тонко и в то же время понятно были прописаны автором образы персонажей, как по сюжету они раскрывались с разных сторон, и как реалистично им были описаны различные ситуации и взаимоотношения между ними. Также мне понравились язык и манера изложения Ивана Гончарова, так что в целом впечатления от "Обыкновенной истории" у меня остались весьма неплохие.

картинка DmitriyVerkhov
strannik102

Как долго тянул я руки к этой книге и как быстро она была прочитана. Первое обстоятельство говорит совсем не в мою пользу, но с этим уже ничего не сделаешь, а второе прибавляет плюсов и автору и книге.

Самые быстрые ассоциативные связи привели меня к описаниям особенностей акцентуированных психотипов — хоть по Леонгарду, хоть по Личко. Уж больно резкими, чётко очерченными делает Гончаров своих героев — что мужчин, что женщин. Кого ни возьми — жёстко, контрастно прорисованный индивид, с ёмко и выпукло прописанными чертами характера, с выразительными особенностями эмоционально-волевой сферы, со всеми нюансами поведения, с прорисовкой системы интересов и увлечений, с характеристикой как деятельности или творчества, так и схемы общения и дружеских связей — просто буквальное пособие по типологии личности индивида. Видимо Гончарову вообще это свойственно — максимально контрастно изображать своих героев с выводом на основную проблематику произведения. По крайней мере во всех трёх прочитанных романах этого автора всегда есть такого рода люди — хоть в "Обломове", хоть в "Обыкновенной истории", да и в "Обрыве" тоже.

Здесь автор сталкивает лбами две основные модели человеков: максимально прагматичный, рациональный и расчётливый дядюшка, Пётр Иванович Адуев, и группа восторженно эмоциональных с элементами романтизации и экстатическими выходками товарищей обоего пола — прежде всего племянник Александр Фёдорович Адуев, ну и соответственно дамы. Гончаров бесхитростен в выстраивании сюжета и основных мыслей и идей — всё здесь прозрачно и всё предугадываемо. Казалось бы, никакого интереса быть не должно. Ан нет. Потому что вот этот спор, этот поединок между эмоцио и рацио талантом автора поднят до энергетики боёв без правил — обе спаррингующие стороны наносят друг другу мощные и порой кажущиеся сокрушительными удары, и наш внутренний рефери не единожды начинает отсчитывать секунды предполагаемого нокдауна, готового вот-вот превратиться уже в нокаут... но тут у казалось бы поверженного поединщика находятся новые силы и открываются вторые, третьи и т.д. дыхания... В общем скучать не приходится. А финальная раскладка фигур и вовсе неожиданна — белые начинают играть за чёрных, а чёрные фигуры внезапно перемещаются на белую сторону...

А помимо всего вот этого, книга, в общем-то, ещё и поучительная (несмотря на полуторастолетнюю историю) — воля ваша, но я точно во многие моменты узнал свои собственные чувства, и мысли, и даже поступки. Вот так — век живи, век учись (и всё равно дураком помрёшь) :-)

Leksi_l

Цитата:

Что бы женщина ни сделала с тобой, изменила, охладела, поступила, как говорят в стихах, коварно, – вини природу, предавайся, пожалуй, по этому случаю философским размышлениям, брани мир, жизнь, что хочешь, но никогда не посягай на личность женщины ни словом, ни делом. Оружие против женщины – снисхождение, наконец, самое жестокое – забвение! только это и позволяется порядочному человеку.

Впечатление: Собственно, была я пару недель назад в музее им. Гончарова И.А в Ульяновске, и была так впечатлена выставками, и экспозициями с личными вещей, что решила немного перечитать школьную программу и вникнуть в три базовых произведения автора. "Обыкновенная история"- первое перепрочитанное произведение автора. Обидно, однако, что я его почти не помню со школьных времен. НО обрадовало то, что при наличии простой истории, она пропитано духом тех времен, связна с Петербургом, и прямо что не мысль персонажей, то прямо цитата. Меня так же зацепила сама тема "метаний" главного героя в начале, его "слабая" личность, воспитание встают на перекор другим потребностям общества. Очень хотелось поведения героя обсудить с лицом мужского пола :) Еще понравилась его противоположность, в лице его дяди, которая повлияла на становление самого Александра. В общем книга понравилась, а когда я узнала про конфликт Гончарова и Тургенева, я еще стала читать "Дворянское гнездо".

О чем книга: Домашний мальчик-Александр врывается в свободную жизнь в большом городе. ПО мере взросления в большом городе, персонаж меняется и взамен романтической личности на сцену выходит немного циничный прагматик. Изначально у Александра есть его протагонист-его дядя и на протяжении всего романы мы видим, как два персонажа как будто меняются местами.

Читать\не читать: читать, как классику, и неплохая книга для работы в рамках книготерапии.

Формат книги: аудио формат. Читает: Владимир Рыбальченко, продолжительность 19:10:44. Начитка книги прекрасная, никаких помех и лишних звуков нет. Есть разбивка на главы. У чтеца приятный голос, при помощи интонации и тембра очень классно обыгрывал даже простые описания в книге. С удовольствием буду слушать книги в начитке данного чтеца еще.

Экранизация: постановка Московского театра "Современник", "Обыкновенная история" 1970 года

картинка Leksi_l

zdalrovjezh

История такая обыкновенная, что прямо плакать хочется.

Ну, может быть, и не очень хочется, потому что здоровый цинизм и критическое мышление Петра Адуева никогда не бывают во вред. Вообще, Петр такой постоянный айсбакет для Александра, да и в целом для читателей. Он очень хороший учитель и наставник, и, кажется, автор говорит устами Петра.

А при виде Александра хотелось только плакать, причем не от жалости к нему, а от жалости к окружающим его людям. Мягкотелый и бесхарактерный, мыслит одно, а делает другое. Ну в общем, наверное, не мой тип.

Книга вся и состоит из противопоставления Петра и Александра, а кто победил, я вам не расскажу, потому что сами читайте!

sunbeam

Я очень рада, что не столкнулась с этим произведением в школе, иначе… Иначе оно было бы утрачено для меня навсегда (или на многие годы). Только при свободном желании читать, а не под строгой указкой свыше, можно получить огромное удовольствие от диалогов циника Петра Ивановича и романтика Александра Федоровича.

«Обыкновенная история» действительно рассказывает обыкновенную историю. Юный дворянин, Александр Федорович Адуев, обласканный деревенской жизнью да маменькой, решает отправиться в наш прекрасный город на Неве, проявить как-то себя и миру о себе заявить. Сердобольная маменька героя решает написать письмо своему родственнику в Петербурге, чтобы тот как мог приглядывал за ее отпрыском. Сей родственник будет дядя Петр Иванович, натура явно «обласканная» жизнью в городе, да и жизненным опытом вообще.

Сюжет настолько реалистичный по сею пору, что даже тривиально, но прекрасные оборочки девятнадцатого века (прекрасные для дворянина, но не для крепостных) делают русскую классику, по-своему, особенной.

Порой кажется, что писатель смеется над нами, уж слишком «романтизированным» Сашенька получается. Ах, эти порывы! Ах, эти чувства! Мда, мальца порой хочется ударить чем-нибудь. Другое дело его дядюшка – просто образчик здравомыслия и цинизма заодно. Зато какие прекрасные диалоги получаются между ними:

- Уверен ли ты, что у тебя есть талант? без этого ведь ты будешь чернорабочий в искусстве -- что ж хорошего? Талант -- другое дело: можно работать; много хорошего сделаешь, и притом это капитал -- стоит твоих ста душ. - Вы и это измеряете деньгами? - А чем же прикажешь? чем больше тебя читают, тем больше платят денег. - А слава, слава? вот истинная награда певца... - Она устала нянчиться с певцами: слишком много претендентов. Это прежде, бывало, слава, как женщина, ухаживала за всяким, а теперь, замечаешь ли? ее как будто нет совсем, или она спряталась -- да!

Всю книгу смеялась над этими диалогами, чего никак не ожидала от Гончарова (спасибо тебе, школьное «наследие»). Тем не менее, за скрываемой юмористикой, здесь большой конфликт между человеком-мечтателем и человеком-дельцом. Жизнью обывательской и жизнь романтической. Конечно же, чтобы жить хорошо в данных обстоятельствах, человеку-мечтателю надо умереть и стать прагматиком.

Вот уже и конец книги, и юный Сашенька совсем не юн и не мечтатель. А теперь дядюшке Петру Ивановичу, чтобы спасти свою прелестную жену, приходится немного изменить свой привычный «деловой» уклад. История его жены, Лизаветы Александровны, кстати, заслуживает отдельного внимания, потому что эта судьба достаточно грустная, но писатель в конце дарит небольшую надежду читателям на хороший исход.

Какой из всего этого урок? Пожалуй, нельзя вдаваться в крайности. Нельзя быть всю жизнь инфантильным романтиком, лелеющим мечты, что мир крутится вокруг тебя. Но задушив в себе какие-то «высокие» материи, жизнь может утратить что-то очень важное. И где-то на такой грустной ноте сожаления мы прощаемся с героями этой истории.

kupreeva74

Да, это классика на все времена! И читать её надо должным образом: не спеша, вчитываясь в каждое слово, пережёвывая каждую мысль, обдумывая каждый поступок героя. Потому что отношения между людьми не изменились. Советы старшее поколение своим потомкам даёт всё те же. Может, немного изменился только лексикон наш, обеднел малость. Ну, и в таком случае эта книга будет полезна. Чем-то этот роман мне напомнил Иван Сергеев - Отцы и дети . Тут тоже есть старшее поколение, главный представитель которого Петр Иванович, и младшее, легкомысленность и доверчивость которого показана в Александре, его племяннике. Дядюшка Александра строг и беспристрастен. Такая строгость полностью ломает мировоззрение Александра. Хорошо ли это? Да, если надо выжить в столице и ничего более. Но семья, которую юный племянник хочет обрести, требует иных жертв. Лизаветта Александровна, жена дядюшки, знает, сколь многого ей недостаёт. И никому ни в чём не сознаётся. Даже племяннику ни полсловом. Мне такие женщины ближе, чем некрасовские боевые тушители пожара. Скачущих коней может остановить и русский мужик, а вот просто жить каждый день, отдавая мужу всё и получая тем, что отдаёшь - это вот и есть русская женщина времён Гончарова. Из девушек Александра (а он оказался очень ищущим, переборчивым товарищем) мне более всего понравилась Софья, его соседка в деревне. Молодой человек, который внял советам дядюшки, не оценит любовь сельской девушки. Да и не стоит он этой любви. Книга учит правильно расставлять жизненные приоритеты. Вы не узнаете главного героя после нескольких лет жизни у дядюшки. Это другой Александр. Вот он уже и матери редко пишет. Вот и про Софью писателю нечего сказать. Зато он успешен на государственной службе, получил крест. Невеста богата и знатна именем. И вот если перед Александром положить крест, который он заслужил, и напомнить о забытой старушке-матери - как он себя почувствует? Стыдно? Думаю, в его младые лета - нет. Потом всё будет зависеть от окружения. Но надежд на то, что Александр из расчётливого дельца превратится в нравственного, любящего, отзывчивого человека, я не питаю. Люди, которые могли бы ему на что-то указать, или низко находятся на общественной лестнице (камердинер Евсей), или чураются его, как богатый нищего (например, отец Лизы, который отчитал его как мальчишку за баловство). Писатель показывает, как из общества уходят нравственные ценности, и тем самым скудеет страна. Откуда Гончарову так хорошо известен механизм морального обворовывания молодёжи? Кто прототип Александра? Уж не сам ли автор? Об этом остаётся только догадываться. Не ждите стремительно развивающихся событий. Смертей и перестрелок тоже не будет. И слащавой мыльной оперы тут нет. Вас ждёт нечто большее. Разрушение души человека. А это явление более величественное и трагичное, чем все строения, созданные человеком. Потому что у души другой строитель.

nad1204

Каюсь: это мой первый роман Гончарова. Как-то удалось мне его обойти всего во время учебы, да и потом как-то не возникало особого желания его читать. Но получила волшебный пинок — и я в восторге!

Отличный роман! Даже как-то не верится, что в 19-м веке написан. Разве что чуть старомодны обороты речи, да и то не слишком. История на все времена: молодой, нежный, пылкий провинциальный племянник и циничный столичный дядюшка. Борьба противоположностей? А вот не соглашусь! Они похожи эти Адуевы, очень похожи. Их разводит в разные стороны только возраст. Ну, так молодость — недостаток быстропроходящий и в конце романа мы уже видим как слетает романтическая шелуха с Сашеньки и сквозь еще розовые щёчки проглядывает грубый материалист и расчетливый деляга. И дядюшка, с его циничными рассуждениями и советами, кажется просто лапочкой и душкой. Он, по крайней мере, не лишен обаяния. А вот Сашенька — пренеприятный типчик. Эгоистичный, занеженный маменькин сынок. И не дядя взрастил из него этакого урода. И не столичная жизнь. Дурак — он и в деревне дурак! Восторженность, пылкость и излишняя эмоциональность так и так бы ушли. А что останется?! Вот-вот... Обыкновенная такая история...

strannik102

Мотивации те же, о которых писал в предыдущей рецензии на радиоспектакль «На дне» — захотелось не просто освежить в памяти сюжет когда-то уже прочитанного и понравившегося романа, а войти внутрь отношений между героями пьесы. Тем более, что актёрские имена Михаила Козакова (дядюшка), Олега Табакова (Ал-др Адуев), Андрея Мягкова (Поспелов) и других актёров «Современника» труппы середины 60-х годов не дают возможности пройти мимо такого соблазна.

Дальше...

Мнение моё ни о книге, ни о персонажах/героях не поменялось. Гончаров просто взял две крайности: максимальный реализм натуры (дядюшка) и чрезвычайную восторженность, романтичность и влюбчивость (Александр и тётушка) и противопоставил эти крайности друг другу. При этом вроде бы вначале ты находишься на стороне дядюшки, ибо восторженность Александра явно не совпадает с ритмами жизни столичного города и не способствует карьере и прочим деловым моментам. Однако когда Александр (да и тётушка) впадают в другую крайность и превращаются в бездушные механизмы, то даже дядюшка понимает, что что-то тут изрядно не так. А тётушка просто обвиняет своего мужа Петра Ивановича в том, что он убил в Александре всё живое (не цитата).

Вывод более-менее понятный: любая крайность в характере мешает жить и самому носителю таких черт, и окружающим досаждает. Ровнее и уравновешеннее надо быть. И не витать в облаках, а хорошо знать себя, свой потолок и… и всё-таки пытаться порой подпрыгнуть выше его :-)

А спектакль великолепный, заслуживает всяческого внимания, рекомендую — дуэт Казакова и Табакова непревзойдённый.

Nereida

Русская классика для меня особая литература. Я в нее либо влюбляюсь и летаю над строчками текста, восхищаясь языком и характерами, либо она меня пугает своей крайней тяжеловесностью. Гончаров со школьных лет стал писателем, которого я смогла понять и полюбила его произведения. Правда, сейчас мне сложно писать отзыв на книгу. В голове все еще остается красивый и простой стиль писателя и хочется заговорить так же, но я не умею. Слова не складываются в изящные предложения и я не могу сказать всего, о чем думала, читая этот роман. На данный момент, я просто рада, что вернулась в автору, который произвел на меня впечатления в юности.

Прошли сотни лет с тех пор, как был написан этот роман, мир изменился, а люди все те же. Какие же яркие герои в этой самой обыкновенной истории! Черты характера Адуевых и других персонажей легко находишь в своих близких, знакомых, да и в себе тоже, не получается быть уникальным. У каждого из нас хватает как достоинств, так и недостатков. Что-то сильнее выделяется, что-то не так заметно, что-то мы пытаемся укрыть от всех.

Центральными героями романа являются мужчины, племянник Александр Адуев и дядя Петр Иваныч. Александр приехал в Петербург 40-ых годов 19 века из поместья в деревне, мамин сын, весь романтичный, одухотворенных, всем восхищен и готов обнять и одарить своим очарованием весь мир. Дядя же полная противоположность молодому человеку, прагматик, не зацикливается на чувствах, говорит в лоб, что думает. На протяжении всего романа между ними идет своеобразная дуэль. Каждый пытается отстоять свое мнение, внушить свои идеалы сопернику. Разум или чувства, что важнее для человека? Очень интересно наблюдать за этой борьбой, бесконечные споры, диалоги, доказательства и опыт. Поединок двух личностей подан с иронией, тонко и красиво, не скатившись в сухую скуку.

Между тем идут годы, Александр взрослеет, набирается опыта, получает массу "прививок", разочаровывается, отчаивается. Сколько любовных историй пережито, сколько чувств затрачено, сколько попыток вылить свои эмоции на бумагу и стать признанным. Все пустое. С женщинами не складывается, талант к сочинительству отсутствует. Жить одними чувствами не получается, необходимо что-то другое. Меняется мир и требует других героев. Дядя оказался прав. Конечно, не на 100%. Можно заметить, что автор делает уколы и в сторону этого практичного человека. Интересно следить за его отношениями с женой Лизаветой Александровной, на которой он женился не по расчету, а с расчетом.

Хочется отметить, что несмотря на то, что главными героями являются мужчины и их противостояние, женские образы здесь такие же четкие и интересные. Образ матери, образ жены, образ легкомысленной дурочки и т.п., разные, небезупречные. Они тесно вплетаются в события и дополняют картину, которую талантливо создал И. Гончаров.

Yorum gönderin

Giriş, kitabı değerlendirin ve yorum bırakın
Yaş sınırı:
12+
Litres'teki yayın tarihi:
05 kasım 2008
Yazıldığı tarih:
1846
Hacim:
380 s. 1 illüstrasyon
ISBN:
5-08-004042-4
Telif hakkı:
Public Domain
İndirme biçimi:
epub, fb2, fb3, ios.epub, mobi, pdf, txt, zip