«Отцы и дети» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Какое произведение приходит вам на ум, когда вы слышите фамилию "Тургенев"? Многие скажут "Муму", другие "Дворянское гнездо" или "Накануне", а у меня со школы эта фамилия ассоциируется с романом "Отцы и дети"! Но, к вящему своему стыду, до настоящего времени я его не читал, а роман-то оказался сто́ящий!

Всё начинается со сцены встречи фермера Кирсанова и его сына Аркаши, который закончил Петербургский университет и вернулся в родное Марьино, да не один, а с приятелем - Евгением Базаровым, который остаётся у них погостить. Интересная, я вам скажу, это личность: медик, циник, философ, а главное - нигилист. Он не признаёт авторитетов и ни во что не верит, тут речь не о религии. Он не верит в институт семьи, в государство, искусство, в науку наконец, хотя нет, в науку он верит или, скорее, видит в ней определённый потенциал и инструмент для достижения своих целей. Аркадий же, напротив, мечтатель и романтик, но попав под влияние Базарова, тоже называет себя нигилистом. Кстати, широкое распространение в России этот термин получил именно благодаря обсуждаемому произведению. С детьми мы познакомились, а каковы "отцы"? Николай Петрович Кирсанов - отец Аркаши и Павел Николаевич Кирсанов - его дядя, тоже очень разные, один такой же тихий и покладистый, как сын, а другой франт, мыслитель и бойкий спорщик, похожий на состарившегося Базарова. Вместе с ними живёт ещё вторая жена Н. П. Федосья Николаевна или, попросту Фенечка, (которая на пару лет младше своего пасынка Аркадия), и их полугодовалый сын Митя. Позже в книге появляются небезынтересные сёстры Одинцовы, что придаёт сюжету пикантности, но книга совсем не о любви, хотя таковая имеет место быть.

Есть тут и те самые живописные описания, которые любят высмеивать юмористы:

Всё кругом золотисто зеленело, всё широко и мягко волновалось и лоснилось под тихим дыханием теплого ветерка, всё – деревья, кусты и травы; повсюду нескончаемыми звонкими струйками заливались жаворонки; чибисы то кричали, виясь над низменными лугами, то молча перебегали по кочкам; красиво чернея в нежной зелени ещё низких яровых хлебов, гуляли грачи; они пропадали во ржи, уже слегка побелевшей, лишь изредка выказывались их головы в дымчатых её волнах.

Найдётся место и философским дебатам, и романтическим отношениям. Хоть в книге и чувствуется некая связь и преемственность поколений, но вместе с тем ощущается и борьба "отцов" и "детей".

Свобода взглядов Базарова и привлекает, и отталкивает, одновременно. Описания же Фенечки, рисуют перед читателем скромную и хрупкую хранительницу семейного очага, а белизне её кожи позавидовал бы фарфоровый сервиз высшего качества. Катя Одинцова и Аркадий Кирсанов славны своей чистотой и непорочностью. А Анна Сергеевна - сестра Кати, напротив, прослыла безнравственной особой, хотя ведёт аристократический образ жизни и придерживается определённого распорядка дня. Любопытно, что тут тоже фигурирует несессер, похожий на тот, что упоминается в прочитанном накануне Чудесном ноже. Но деймонов в романе Тургенева нет, т. ч., это очередное совпадение, которых так много, как в жизни, так и в литературе, некоторые даже называют плагиатом:)

Действие романа происходит незадолго до отмены крепостного права в Российской империи, поэтому есть определённая либеральная направленность и даже чувствуется революционное настроение и отрицание самодержавия, особенно со стороны молодёжи. Также в книге много всего французского, английского и немецкого, Базаров даже называет немцев учителями русского народа в отрасли естественных наук. Поднята тут и тема феминизма, который так претит Базарову и парочке его приятелей презирающих свободолюбивых женщин, он даже резко выразился по этому поводу:

– Отчего ты не хочешь допустить свободы мысли в женщинах! – проговорил он вполголоса. – Оттого, братец, что, по моим замечаниям, свободно мыслят между женщинами только уроды.

Аркадий Кирсанов более лоялен в таких вопросах, он не приверженец "Домостроя", как вышеуказанные мужи.

Домострой – памятник русской литературы XVI века, свод правил семейно-бытового уклада; проповедует суровую власть главы семьи – мужа. Слово «домострой» в XIX веке являлось символом всего косного и деспотического в семье.

Подытожим: Книга, определённо, хорошая, даже очень хорошая. Она учит неокрепшие умы свободе мысли, важным вещам, на которые стоит обращать внимание в первую очередь, раскрывает суть конфликта старого и нового, а также её просто интересно читать, книга написана красивым русским языком, который хорошо ложится на слух. Теперь осталось посмотреть одну или несколько экранизаций романа и знакомство с этим бессмертным произведением будет полным.

Так как перечитывания школьной программы понемногу продолжается, настало время и Тургенева. Воспоминания о нём смутные, но в детстве он мне нравился, и читала его с удовольствие.

Отчего-то была уверена, что данная книга в первую очередь о различии двух поколений, то и ждала некого противостояния, но не получила. Впрочем, особо не опечалилась и с тем же интересом продолжила чтение.

Книги прежних времён разительно отличаются от теперешних и временами мне трудно их воспринимать из-за взглядов, которые «несут» герои в мир. Но то ли я научилась терпению, то ли именно в этой истории никто особо не нервировал. Ну, если не считать всю линию с Фенечкой и её саму в частности. Там сущий мрак, не воспринимающийся мной как нечто нормальное и правильное, но да ладно, времена-то разные.

Так вот — противостояние двух поколений. Хотелось увидеть как раз это, но в книге есть лишь два разговора-спора и не сказала бы, что они затрагивают тему. Это больше походило на пререкание подростка (Базаров) с отцом (Павел Кирсанов), и пусть с некоторыми высказываниями героя я соглашалась, понимала, что тема-то не раскрыта и уже не будет.

Автор поступил со своим главным героям, как тот, кому нет абсолютно никакого дела до раскрытия основных черт характера — он не наделил его принципами и иным взглядом на жизнь, он просто сказал, как оно должно быть, но читателю не видно. Что именно отрицал Базаров? Всё? Почему? Каких взглядов придерживался? Даже столкнувшись с внезапной влюблённостью, герой остаётся «скрытым». Ему не позволяют ни проявить себя, ни показать, что он чувствует.

Романтическая линия такая же проходная, не раскрывающая ни на миллиметр. Посчитаем количество пар. Первая — трагическая история Павла Кирсанова. Я назвала её трагичной, но разжалобить читателя она не сможет. Когда её рассказали для того, чтобы показать герою, что мужчине стоит посочувствовать, я разочаровалась и недопоняла, как и Базаров, потому что ничего трагичного там не находилось. Вторая — Фенечка и Николай Кирсанов, и я слишком ненавижу такие линии, чтобы реагировать без раздражения. А так как я предвзята, упущу её из комментирования вообще. Третья — Катя и Аркадий. Четвёртая — Фенечка и Базаров. Пятая — Анна и Базаров.

Раскрыли ли хоть одну? Нет. Первая вызывает недоумение, вторая… О третьей я немного лучшего мнения и в целом из этого могла получиться отличная история. Четвёртую затронули ради дуэли, которая сюжету никак не помогает. Пятая привлекает внимания, но финал портит закладываемый смысл и наверняка показывает взгляд автора на всю тему в целом. А в книгах такое недопустимо.

А теперь нужно как-то реанимировать моё не то, чтобы очень лестное мнение, пока не стало казаться, что книга мне всё же не понравилась.

Что же по плюсам? Они есть, хоть и блекнут на фоне разрушенных надежд на главный сюжет. Пагубное влияние Базарова на Аркадия, отношения Базарова с родителями, затронутая тема дворянства, хоть и мельком, чтобы читатель упустил её из вида. Даже та самая линия с Анной, и ещё упоминания стоит одна из героинь — Кукшина, но опять же, мнение автора испоганило хорошую идею, уничтожая ту на корню. Я бы назвала ещё и линию Фенечки, но с тем учётом, что воспринимать её нужно не так, как это показал автор, а прямо противоположно.

Ближе к плюсам. Между Базаровым и Аркадием абсолютно нет схожести. Они разные и это отлично показывается, как и то, что Аркадий всецело зависим от своего, так называемого, друга. Он заменяет свои мысли чужими, живёт не так, как хочет и его настоящая личность настолько повержена, что даже головы не поднимает. Это созависимые отношения и воспринять их иначе не удаётся. И после прочтения это было огромным плюсом к общему мнению.

Базаров по сути своей ничем не примечателен, кроме того, что автор назвал его отрицающим всё, здравый смысл в том числе, но Аркадий его превозносит, как и родители, слепо любящие своего единственного ребёнка. Он же ответить им не может ничем, кроме раздражения. Это ещё один пунктик к тому, что герой временами очень напоминает подростка, а они редко принимают нежность от родителей.

Линия с влюблённостью в Анну Одинцову из разряда тех, где герой клятвенно восклицает, что любовь это дурость и он ни разу не романтик, а читатель наперёд знает, что его ожидает в дальнейшем. И это не ужасно, это всё ещё интересно, особенно если описывается хорошо. Если исключить никому ненужный финал, где Базаров по другую сторону, а Анна совершает один из глупейших поступков, который вот ни разу не в том характере, которым её пытался наделить автор, то огромный плюс за их разговоры, но финал портит общее впечатление.

Так что там по этим самым впечатлениям? Ожидаемого не получила, финал испорчен, персонажи надежд не оправдали. Но мне, правда, понравилось. Игнорируя собственное отношение ко всему происходящему, книга стоит того, чтобы её прочесть.

Да, Базаров не тот герой, который логичен и понятен. Он не удивляет, не восторгает — к нему относишься как к неопытному ребёнку, который иногда излагает правильные мысли. Да, остальные персонажи также ничем не цепляют, пожалуй, помимо Анны Одинцовой. Но у автора лёгкий слог и читается книга очень быстро.

Тургенев, к сожалению, слишком любил вставлять собственное мнение, путая тем самым мысли персонажей.

Поэтому Базаров у него, несмотря на «заданный» современный взгляд всё ещё не видит в девушках ничего, кроме пустых голов. Поэтому Кукшина игнорируется и выставляет в неприглядном свете, хотя она как раз имеет и увлечения, и состоявшееся мнение, и трезвый взгляд на происходящее. Поэтому Фенечкина линия показана, как нечто радостное и правильное, хотя это отвратительно и ни о какой любви там и речи не идёт. Поэтому у Анны и Базарова такой финал. Особенно обидно за Одинцову, если честно.

Из персонажей понравились обе Одинцовы и совсем немного сам герой, а точнее некоторые из его высказываний. На этом всё.

Данная проблема была рассмотрена Тургеневым достаточно подробно. И если в начале книги мы можем поддерживать некоторые идеи Базарова, а они у него и правда порой неплохие, то к концу книги мы убеждаемся в их несостоятельности. Почему идеи Базарова несостоятельны? Просто природа человека такова, что для развития человеческого общества и отдельной личности недостаточно холодного рассудка. Человеческий разум неотделим от чувственной сферы также, как и живой организм не может существовать без какого-либо органа, будь то сердце или легкие. И как бы нам не хотелось, мы испытываем много разных чувств и эмоций. И нужно понимать, что они нам не враги, они помогают лучше осознать себя, лучше понимать мир и других людей. Эмоции, чувства помогали выживать человечеству, двигали развитие общества вперед. А к чему приводит отрицание чувств, мы видим на примере Базарова. И это очень грустный конец для человека.

Я не понимаю зачем детям 15-16 лет задают читать такую литературу, как "Война и мир" Толстого, "Преступление и наказание" Достоевского, "Мертвые души" Гоголя. Вот не думаю, что прямо все, кто учился в 9-10 классах, уловили смысл данных произведенний. Но вот "Отцы и дети" Тургенева - это иной разговор. Это произведение, как ни странно, заствило меня пересмотреть мое поведение и мировоззрение. Герой Базарова чем-то мне напоминал саму себя (да уж и кому он не напоминал себя в юнношестве?). Но я вовсе не начала восхищаться этим персонажем. Даже наоборот - некоторые его поступки и мысли напрочь отталкивали от него. И знаете что? Я захотела измениться. Да-да, увидев себя в Базарове, я захотела поменять свои взгляды на жизнь. Не каждый роман настолько действует на человека - это уникальное свойство "Отцов и детей". На меня он повлиял, а значит он ненапрасен. А вот в конце Базаров все-таки стал романтиком. Чего только стоит его последняя фраза: "Оставьте свечу догарать" - красиво и метафарично. Спасибо тебе, Тургенев. Это произведение сделало меня взрослой.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Поэтому, лучше следовать за вечным. Кто во что верит, то и получает по жизни. Произведение с начала и до самого конца пронизано любовью. На втором месте взаимоотношение отцов и детей. Чуть-чуть рассказано о нигилизме, чужеродном отростке на древе жизни.

И всё-таки Тургенев тонкий романтик, поэтому в книге большое количество лирических сцен, затронуты особенности человеческих взаимоотношений и всё это написано хорошим русским языком. Как часто у меня бывает при чтении классиков, над некоторыми строчками останавливаешься и наслаждаешься образностью и стилем.

На первое место в книге я бы поставил любовь отцов и матерей к своим детям. Эта любовь присутствует как в семье Кирсановых, так и у Базаровых. Причем не самолюбивая любовь, как иногда бывает, а кроткая, осторожная с думой о сыновьях. Кирсановым повезло, их сын Аркадий, человек чуткий, отзывчивый на чувства. А вот Евгений Базаров характером, основанном больше на рассудке, чем на чувствах. Да тут еще, такое явление как нигилизм, укрепило его в своих умственных теориях.

Было интересно наблюдать зарождение чувства любви у Евгения к Анне Одинцовой. Так как в этот момент рушились некоторые его принципы. Но отношения были обречены в связи с некоторой холодностью, заторможенностью Анны, довольством существующей жизнью. Ему нужна была более активная женщина, а не как не лёд и спокойствие. Чтобы высечь в нем встречное пламя, не давать впадать в пагубные для него рассуждения. Тем не менее любовь сделала попытку спасти заблудшую душу.

Такие люди как Евгений Базаров необходимы обществу, но не как нигилисты, отрицающие всё подряд, а как ломатели застойных явлений, рушители ложных авторитетов и потерявших актуальность принципов. Для развития общества необходимо осмысление закостенелых правил, привычек, ритуалов, установившихся, но утративших свой смысл порядков. При этом, ломая, необходимо думать о твердом фундаменте, нельзя пилить сук, на котором сидишь. Родители и были тем фундаментом, на который надо было, оперятся, принять их любовь как самое важное в жизни. Отрицая важные ценности, на которых держится жизнь легко достигнуть предела, когда сама жизнь отринет тебя. Что и было показано в книге.

В самой теории нигилизма были противоречия. Отрицая авторитеты, Базаров сам сделал себя авторитетом для молодых людей. Теория противодействия принципам основывалась на новых принципах. Суть не в самом понятии принципа, а в его живучести, пригодности для жизни. Есть универсальные законы, которые могут стать нашими принципами, но они должны быть осознанны, по возможности прочувствованы, не применяться механически. Одновременно необходимо учитывать, что чувства не статичны, они развиваются, и чувства другого человека могут быть более развиты, чем твои. Отсюда приходим к доверию и вере. А также к необходимости выявления эволюционного направления развития чувств.

Одна из мыслей Евгения Базарова:

«Видишь, что я делаю; в чемодане оказалось пустое место, и я кладу туда сено; так и в жизненном нашем чемодане; чем бы его ни набили, лишь бы пустоты не было.»

Пустота как раз от того, что отвергал Базаров – искусство, любовь. Поэтому не надо сена и другого мусора, в жизни есть много прекрасного, лучше им наполняться.

Несмотря на трагичный финал Евгения Базарова, само произведение заканчивается на позитивной ноте. Наиболее удачно жизнь продолжается у Кирсановых, где отец и сын нашли общий язык, объединились, поправили свои дела в удачных браках и восстановили хозяйство. Чего всем и желаю.

Базаров действительно сокол, летал и жил на свете со своим твердым мнением отрицать и оспаривать все на свете, и как сокол погиб внезапно от неожиданной опасности. Базаров нигилист с большим багажом знаний, что ещё острее отразилось на его мировоззрении. Чем больше человек узнает, тем больше появляются сомнений. Базаров антигерой, яркий представитель типа людей на которого лучше не быть похожим и всеми силами бороться с подобными изъянами. Истина рождается в споре, но необходимо смотреть на вещи с разных сторон и обладать умением примириться с чужой точкой зрения. Базаров долгое время этого не умел и только обретя любовь, он ощутил зыбкость своего мирка. Любовь в лице помещицы Одинцовой была с похожими взглядами и возможно не случись беды, они бы изменились вместе, но автор убил героя. Нигилизм, как и многие течения, был популярен в то время и Тургенев создав такой сюжет показал все недостатки и судьбу такого образа. Все умрет, как показывает история, эпохи рождаются и умирают, но единицы прошлого остаются всегда и сейчас можно встретить потомка Базарова, которые оспорит все, что ты скажешь. Один из главных конфликтов состоялся между дядей его друга Аркадия, Павлом Петровичем Кирсановым и самим Базаровым. Практически невозможно изменить уже сложившиеся убеждения старшего поколения, так и получилось с Кирсановым. Павел Петрович это гора, сколько не проси, не подвинется. Возможно будь Базаров спокойнее, то возможно частично переманил его на свою сторону, но с тщательно продуманной стратегией, а не в лоб рогаткой. Я переживала за судьбу Аркадий, думала конец будет и в этом плане плохой. Считала, что Базаров испортит жизнь другу, но этот финал порадовал. Было глубоко жаль родителей Базарова. Родители не должны хранить детей. Мне книга понравилась, хорошо что я прочитала ее именно сейчас, раньше просто не поняла.

Читала книгу еще в школе, сюжет для меня был практически новым - я ничего из прочитанного не помнила, более того - я помнила, что она мне не понравилась. Перечитала с огромным удовольствием! Книга понравилась и вызвала сильные эмоции. Автор сумел раскрыть своих героев так, что начинаешь им сопереживать и сочувствовать как живым. Я не помню когда я так искренне плакала! В книги есть все - и конфликт поколений; и дружба; и философские размышления о жизни, любви и браке; и трагедия; и счастливый конец. Рекомендую всем кто читал в школе; всем почитателям творчества Тургенева и особенно тем, кто не читал вообще. П.С. Пересказывать сюжет не считаю нужным, так как прелесть этой книги, в тонкостях, которые чувствуются только при прочтении!

Перечитывание романа оставило больше вопросов, чем ответов. Язык прекрасен, текст хорошо композиционно выстроен - стандартный набор характеристик для русской классики. Но о чем это всё? Что думал о Базарове сам Тургенев? Я не смог увидеть авторских интенций,  они или хорошо спрятаны, или отсутствовали, были смяты попыткой пройти по лезвию бритвы.

Книга, казалось бы, была злобно-актуальна, напичкана современными дате выхода идеологическими и политическими склоками, намёками и аллюзиями. Такие книги, как правило, быстро заваливаются за плинтус, теряют очарование и привлекательность. "Отцы и дети" же явно пережили все идеологические пикировки 1860-х. Чем же они так хороши?

Возможно, что дело в вековых, почти вечных образах? И я не о Базарове и малопонятном Аркадии, я о Кукшиной и Ситникове,  которые по-прежнему с нами в любом околополитическом движе. Аристократы, правда, вымерли, так что такого именно конфликта отцов и детей не будет, этот край романа вековым не оказался.

А что Базаров? Мятущийся молодой человек, скачущий между цинизмом и влюблённостями, между колкостями и грубой нежностью. Родителей третирует, аристократов клянет, женщин видит (пусть это и напускное) как объекты охоты. Хорош человек будущего, разночинец-демократ. В послесловии к имеющемуся у меня изданию есть любопытные абзацы, в которых рассказывается как либеральные друзья Тургенева просили убрать загибы Базарова, а друзья-реакционеры настаивали на необходимости самодурство Евгения усилить.

Но вместе с тем люди к Евгению тянутся, он интересен и ярок. В нём есть магнетизм, то, что Тургенев подаёт как черты нового, неопределённого такого, будущего, не взяв на себя смелость поддержать это самое будущее. Автор, вероятно, хотел сказать, что романтика ниспровержения романтикой, а подвернется женщина, и многие забудут о тяге к преобразованиям. Но интерпретация моя плебейская, поэтому на совпадении моей трактовки с авторской настаивать не буду.

Роман страшно понравился мне этой свой амбивалентностью. Минимум дидактики, максимум диалога с читателем. Возможно, что именно это и обеспечило этому тексту столь долгую жизнь (хоть злопыхатели и утверждают, что дело скорее в попадании в канон советской школы).

А вы перечитываете со временем классику или прочитав однажды не возвращаетесь к книгам? Проанализировав для себя этот сложный вопрос, поняла, что ко многим книгам с возрастом вернулась, перечитала и совсем по-иному посмотрела на произведение. Вот так пришло и время Ивана Сергеевича Тургенева, с его программным произведением, которые изменило сознание и перевернуло всю классическую литературу в иное русло. В этой книге мы многое для себя познаем и открываем. Герой, прописанные так харизматично и ярко доселе нам были неизвестны. Они поведали нам и открыли новые взаимоотношения. Отсюда то и пошла основная тема: извечное противостояние поколений. Спустя многие годы, вернувшись к книге поняла, что смотрю сквозь призму родителей, нежели детей. Начинаешь проникать в сознание детей, пытаясь до них достучаться. Детям все кажется, что мы иные, они лучше и больше нас знают и вот тут развивается конфликт поколений. Об этих конфликтах писалось не одно сочинение, но в своей рецензии не хотелось бы осуждать темы, на которые были потрачены многие часы в школе. Ведь самое главное при выборе книг это те авторы, к которым мы хотим возвращаться. Для меня русская классика это своего рода совершенство, в ней так много разнообразных чувств, которые должны стать основой для воспитания поколений. Тургенев поднимает важную тему, выражая ее в новом для того времени понятии нигилизм.

Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип.

Об этом новом течении было много написано и сочинений,и очерков, и статей. И спустя время понимаю, что автор очень грамотно вплел нововведение в сюжет своего произведения. Прочитав книгу, думаю каждый выберет своего любимчика, за судьбу которого будет переживать до последней строчки, но образ Базарова в памяти останется у всех и навсегда.

Дедушка в детстве читал мне "Бежин луг" из "Записок охотника", он вообще много мне читал, спасибо ему за это... В школе Тургенев почему-то попался только на лето по внеклассному чтению - то ли "Ася", то ли "Вешние воды", наверное, "Асю" и читала... Спустя сколько-то лет после школы читала "Рудина". Понравилось. А вот "Отцы и дети" все как-то мелькали и даже столбычили перед носом, да руки не доходили.

Мне нравится русская классика, я ее люблю. Можно прочитать один абзац, но размышлять над ним несколько дней. Проза Тургенева ясна, прозрачна, свежа; хочется на луг, в деревню, на сенокос, в сад - да куда-либо, где наслаждаешься природой, прогулками, неспешным размеренным течением бытия. Где люди просты и естественны, а не вычурны.

Ну что ж, извечный вопрос, извечная борьба между отцами и детьми, кто прав, кто правее, за кем прогресс, кому на Руси жить хорошо... Наверное, даже хорошо, что эта книга попалась мне сейчас, а не в более раннем возрасте, потому что теперь могу оценить ее с двух сторон. Мне понятно желание молодежи сворачивать горы, двигать историю плечом, ногой и головой; до сих пор помню ощущения, что весь мир для тебя, впереди еще много значительного, грандиозного, нового... Нигилизм Базарова вовсе не нов и не стар. Я тоже, ребята, панковала в свое время. Анархия, хаос созидателен, панки хой. Вслед смотрят обалдевшие прохожие и едва не крестятся, но не крестятся, потому как времена не те были - что панки, что верующие одинаково находились за гранью добропорядочных граждан.

Еще Сид Вишес, если не ошибаюсь, сказал, что панки живут до 25 лет. А дальше - либо умираешь ты, либо в тебе умирает панк. Одомашниваешься, не хочется уже никаких революций, понимаешь, что фиг ты уже что-то изменишь, и даже если изменишь - к лучшему ли эти перемены? Вот и Базаров умер, а Аркадий свил гнездышко и зажил рядом с родителем. Поэтому я понимаю Тургеневских 40летних "старичков", когда просто хочется покоя и мира, жить как хочется, в благости растить детей-внуков-собак-кошек и не сильно забивать себе голову всякой ерундистикой. Тем более, что ДА! раньше трава была, вы сами знаете, какая! - нет, не зеленее, просто ее было больше и она была без ГМО, а сейчас экология, заводы, машины, выхлопные газы, смог, горят леса. Раньше кобылка с телегой проехала, удобрила навозом и все дела, и жизнь хороша и жить хорошо.

И нет здесь правых в этом вопросе, и дети правы, и родители, каждому свое. Хотя бывают исключения.

Что не понравилось в романе, так это явное отношение писателя к так называемому явлению "эманципе вроде Кукшиной". Барышня Кукшина представлена неряшливой и очень пошлой женщиной, впрочем, как и все, что она говорит, пошло, все, что одевает, что делает. Она груба, зла, просто отвратительна. Другая женщина "с широким взглядом без комплексов" - Анна Сергеевна Одинцова, умная и красивая, но невероятно холодная, расчетливая в браке, и как результат - неудовлетворенная и несчастливая. "Чингисхан и Гитлер купались в крови, но их тоже намотало на колеса любви" - только это не об Анне Сергеевне, вероятно, потому что она женщина, немного замахнувшаяся на "эманципе", и Тургенев лишает ее способности любить.

Совсем же другое отношение Ивана Сергеевича к Кате, сестре Анны Сергеевны, - она так молода, что из нее можно вылепить что угодно, тем более барышня в разговоре со своим будущем мужем сама выразила готовность "подчиняться". Мир да любовь, счастие какое. Больше же всего писатель тяготеет к Фенечке, девушке из народа, которую так "осчастливил" и облагодетельствовал отец Аркадия. Она и побаивается своего еще не мужа, но уже отца ребенка, и прислуживает, и тихонько сидит в своей комнатке пока не позовут. Чего еще желать нормальному русскому мужчине?