«Отцы и дети» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Долго планировала перечитать "Отцы и дети" так как моё впечатление об этой книге в основном сложилось из школьных уроков литературы, где нам всё тщательно разжёвывалось нашей учительницей, и смысл, и характеристика героев, и что хотел сказать автор. Помню, что для меня в те годы такое явление как нигилизм было совершенно удивительным, я не могла представить, что чьё-то мировоззрение может отрицать наличие в мире таких вещей как искусство, любовь, философия и отнести их в разряд "ненужных". Ещё помнится про какой-то конфликт сыновей и отцов, про различия старого и нового поколения.

Сейчас, когда я перечитала роман, конфликт отцов-детей, отошёл для меня на второй план, он, конечно же, задевает за живое, вспомнить только как Николай Кирсанов пытался вникнуть в новомодные книги или как старики Базаровы скучали по сыну и сравнивали себя с "опёнками на дупле", которым никуда не деться друг от друга, но всё-таки для меня в центре внимания остаётся сам лекарь-нигилист, его отношения с окружающими, его любовь и противоречие чувств и убеждений. Базаров, очевидно, каждый раз сам спотыкался о свои слова, пытался переменить мир и людей вокруг, его язык остр на высказывания и замечания, чем-то он мне даже напомнил Онегина.

Аркадий на фоне друга совершенно блекнет, да, он добрый малый, но он как будто постоянно прячется за мнение не только самого Базарова, но и всех остальных, вот, например, его диалог с Екатериной:

Катя подняла крышку фортепьяно и, не глядя на Аркадия, промолвила вполголоса: — Что же вам сыграть? — Что хотите, — равнодушно ответил Аркадий. — Вы какую музыку больше любите? — повторила Катя, не переменяя положения. — Классическую, — тем же голосом ответил Аркадий. — Моцарта любите? — Моцарта люблю.

Мне он показался трусоватым и чересчур мягким, за его застенчивостью его нельзя разглядеть. Если он и противоположность своего товарища, то уж точно не равноценная.

Вполне ожидаемо, что Евгений Базаров влюбится. Какой будет эта женщина? Если честно, образ Одинцовой мне совершенно забылся и я ожидала, что она будет чем-то похожа на Настасью Филипповну из романа "Идиот" Достоевского, но нет, Настасью Филипповну забыть нельзя. Разговоры с Одинцовой как-то не особо впечатлили, было у них с Базаровым что-то общее, но меня не покидало чувство, что она ему подыгрывает.

Тургенев в своих произведениях не даёт читателю разгадку "кто прав, кто ошибался", не встаёт на чью-либо сторону, у каждого из персонажей своя правда и каждый по-своему привлекателен. Тот же Базаров с его чуждой точкой зрения и критическими взглядами на всё и вся - не скажешь, что отрицательный персонаж. Он был бы таковым, если бы вся эта его учёность разбилась в пух и прах, столкнувшись с каким-нибудь практическим случаем, однако он даёт совершенно чёткий прогноз ранению, полученному на дуэли Кирсановым, который позже подтверждается. Значит, всё-таки, не впустую он лягушек резал! Однако и судьба Базарова вполне ожидаема... будто не предназначены такие люди для счастья, кажется так же и мало ценят и жизнь свою.

Очень сильный момент в конце с цветами, не буду его приводить здесь, дабы не портить впечатление тем, кто может быть, прочтёт эту рецензию. Я редко плачу за книгами, но здесь, прям почувствовала, как слеза вот-вот выступит.

Я очень рада, что, наконец, вернулась к этому роману и могу выразить своё впечатление не боясь получить оценку. Вопреки опасениям, я совершенно не заскучала за чтением, а даже много чего для себя почерпнула, многое выделила в самом тексте, чтобы при желании, вернуться к наиболее понравившимся моментам.

картинка Champiritas

Отзыв с Лайвлиба.

Начало книги пестрит подробностями, раскрывая, как сложилась судьба одной помещичьей семьи. События летят безумно быстро, а потом обрываются, и мы медленно едем, подслушивая разговоры отца с сыном, и эта медлительность остается до самого конца, позволяя нам чувствовать себя подслушивающими, находящимися там. Лично мне очень нравится Базаров (доктор Хауз того века), он в первую очередь врач, ученый, ничто не принимает на веру, все проверяет, изучает, стремится к большему (вряд ли бы я поняла его в школьные годы и тем более все последующие). Отец и дядя Аркадия мне представляются очень однобокими и ограниченными людьми, сломленными на ровном месте, и по мне так автор уделяет им слишком много внимания. Куда интереснее было наблюдать за столкновениями рабочих мужиков и интеллигентной молодежи, как они обоюдно вертят пальцем у виска и оба (слоя населения) по-своему правы. Вообще, не интересны были все любовные истории, они казались такими «слабыми» на фоне по-настоящему увлекательного конфликта. На мой вкус, Тургенев безбожно слил Базарова, сначала испортил психотип персонажа, а потом и вовсе от него избавился, как бы подчеркивая, что в корне не согласен с ним. А я не согласна с Тургеневым. И это очень странно, в школьные годы обожала писателя, а сейчас читаю его работы, и все то мне не так.

Отзыв с Лайвлиба.

В очередной раз вернулась к любимому Тургеневу. Вершиной его творчества для меня является роман “Отцы и дети”. Впервые я прочитала его задолго до того, как мы начали разбирать это произведение на уроках литературы. Мы рассматривали роман с точки зрения советской трактовки, вычитывая в тексте только то, что соответствует классовой идеологии. Слово “нигилист” понималось как синоним слову “революционер”, и поэтому нигилизм Базарова оценивался положительно. И как же я была разочарована подобного рода искаженными (в моем понимании) разборами из урока в урок, словно прямо на глазах “убивали” живое, подлинное звучание и смысл. Ничего общего не было с моим первым и трепетным впечатлением!!! Как же хорошо то, что я успела прочитать и полюбить все книги Тургенева до того, как уроки литературы явно не способствовали бы в полной мере оценить его шедевры! Ещё и ещё раз убеждаюсь, что именно над этим произведением размышлять и размышлять. Глубина необыкновенная.

Здесь можно найти целую галерею женских образов. И сразу риторический вопрос: “Кто же такая тургеневская девушка, женщина?” На мой взгляд нет однозначного ответа, по сути дела, совсем нет ответа. Она разная, она многоликая!!! В русской классике часто можно найти женские образы двух противоположных полюсов - образы женщины-жены (женщины преданной), и женщины роковой возлюбленной (как более притягательный для некоторых образ). И у Тургенева в его произведениях есть все женские образы указанных полюсов. И женские образы непосредственно связаны с темой любви. Его герои, пройдя испытание любовью, могут приобрести счастье, гармонию, полноту жизни или, напротив, сломаться или даже умереть (ни больше, ни меньше). Главным в романе рассматривают идеологический спор между двумя поколениями, а я вижу главную мысль в том, что любовь соответствует поиску гармонии в хаосе. Николай Петрович вообще ни с кем не спорит, хотя и принадлежит к поколению отцов. Аркадий в итоге уходит от нигилизма. Но общественно-социальную проблематику романа ни в коем случае не отрицаю, это было бы упрощением.

Хочу более подробно остановиться на образе княгини Р. Она возлюбленная Павла Петровича, который пошёл по пути военной карьеры, к 28 годам он сделал немалое на этом поприще, любил светское общество, кстати, не любил читать, но тем не менее умел поддержать разговор и пользовался очень большим успехом у женщин. И вдруг он влюбляется в прекрасную замужнюю светскую женщину, которая отвечает ему взаимностью. Павел Петрович теряет голову, страдает и особенно его страдания достигают апогея, когда княгиня теряет к нему интерес. Он буквально сходит с ума от ревности, ищет встреч, подаёт в отставку и едет впоследствии за ней следом за границу на 4 года, там добивается ее, они вновь на какое-то короткое время оказываются вместе. Эта история так его ломает, так выбивает его из колеи, что он никак не может прийти в себя в течение многих лет, не может вернуться к карьере, не может найти себе занятие. Получается, что все его чаяния, все его упование сосредотачиваются на этой женщине. Когда княгиня Р. умирает, он теряет интерес к жизни. Княгиня Р - типичная классическая роковая возлюбленная со всеми составляющими этого образа. Она и страдающая, и причиняющая боль.

У ней был благовоспитанный приличный, но глуповатый муж и не было детей. Она внезапно уезжала за границу, внезапно возвращалась в Россию, вообще вела странную жизнь. Она слыла за легкомысленную кокетку, с увлечением предавалась всякого рода удовольствиям, танцевала до упаду, хохотала и шутила с молодыми людьми, которых принимала перед обедом в полумраке гостиной, а по ночам плакала и молилась, не находила нигде покою и часто до самого утра металась по комнате, тоскливо ломая руки, или сидела, вся бледная и холодная, над Псалтырем. День наставал, и она снова превращалась в светскую даму, снова выезжала, смеялась, болтала и точно бросалась навстречу всему, что могло доставить ей малейшее развлечение.

Все составляющие образа роковой женщины: семьи, как семейного единства, нет, глуповатый муж и нет детей. Странная жизнь (какого рода странности понятно) - принимала в полумраке гостиной молодых людей. И что привлекло мое внимание - раздвоенность личности Анны Карениной повторяется. Отсутствие цельности характеризуют княгиню Р, как будто в ней живут два человека. Светская львица, принимающая молодых людей и молящаяся и плачущая женщина над Псалтырем по ночам. Поразительный образ (вслед за образом Катерины Кабановой и Анны Карениной)

В жизни Базарова также встречается женщина, казалось бы иного склада, чем княгиня Р., но Одинцова - это образ того же полюса. Она вдова, у неё нет детей. Она заботится по-своему, но лишь о своём благе. Она, как и княгиня Р. для Павла Петровича, становится тем самым камнем преткновения, о который впервые разбивается важный постулат его мировоззрения, что у любви есть исключительно только физиологическая подоплёка. И тут герои разных поколений оказываются скорее сопоставлены, оказываются в одном положении по своей тяге к женщинам подобного типа. К Базарову отношусь со смешанным чувством, с одной стороны, образ наделён по-настоящему мужским обаянием. "Мужчина должен быть свиреп" - для Базарова это "отличная испанская поговорка". И он весь в этом. Да, сильный. Да, незаурядный. Но с другой стороны, в нем присутствует человеческая узость в отношениях с людьми. И хотя нас учили, что Базаров - победитель, но он скорее побеждённый. Любовь к Одинцовой его ломает. картинка markksana О другом полюсе женских образов. Фенечка - гражданская жена (по нашим современным понятиям) Николая Петровича, но она мать его ребёнка и на редкость натура цельная и любящая. Цельность - её самая главная черта. Аркадий после недолгого ослепления внешней красотой и эффектностью Одинцовой останавливает свой выбор на Кате, с которой планирует создать семью. Любовь созидающая, она не должна быть деструктивной, разрушительной и приносящей страдания и смерть.

Эпилог просто сильнейший! Финальная сцена всего произведения - сельское кладбище. Человеческая жизнь сравнивается с миром “равнодушной” природы. Но “равнодушна” она вовсе не потому, что безучастна, а потому что всесильна и помогает человеку преодолеть суетность мира, и говорит о жизни вечной и бесконечной.

Отзыв с Лайвлиба.

Читала после этой книги. И какое же это было удовольствие! Просто как бальзам на обгоревшую кожу. Каждое слово хочется перекатывать на языке, как конфету. В этой книге живешь, переживаешь вместе с героями, плачешь (или хотя бы просто расстраиваешься) в конце. Вот она, настоящая литература!

Отзыв с Лайвлиба.

Лично для меня эта книга не стала отображением взаимоотношений между родителями и их детьми. Для меня это книга-парадокс, книга-ирония. Как мы по-одному предполагаем свою жизнь, и как совершенно по-другому всё происходит... Как внезапная любовь ранит самых гордых и самовлюблённых, тех, кто её отрицал и порицал; как жестоко она открывает им глаза на тех, кого они любят. И как та же любовь даёт тихое семейное счастье тем, кто её по-настоящему ждёт.

Но Базарова мне очень жалко. А его родителей - ещё больше.

Неужели святая, преданная любовь не всесильна? о, нет! Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии "равнодушной" природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной.

Отзыв с Лайвлиба.

Хорошо, что мы не учили это произведение в школе, потому что, наверное, мне бы не удалось тогда отыскать в нем смысл. Теперь же я считаю, что раз роман назван «Отцы и дети», значит об этом и написан. В каждом времени, в каждом поколении происходит одно и то же. «Отцы» отличаются от «детей» тем, что добровольно ли, или по обстоятельствам, но уже определились со своим жизненным путем. А вот молодежь еще стоит на распутье, им еще не понятно кто они такие, и от этого идут их метания, протесты непонятно против чего, заявления, будто их не могут понять, хотя на самом деле это они сами не в состоянии пока что понять самих себя. И в каждом поколении есть люди, обладающие и умом, и энергией, чтобы свернуть горы, да только ничего конкретного при этом им не хочется, а обстоятельства не заставляют остановиться на чем-то одном. Вот и маются такие Базаровы и Одинцовы, вроде бы готовые себя к чему-то приложить, но не находящие точки приложения.

Разве нет таких в нашем поколении? И я не думаю, что они родились в неправильное время. Самые главные цели всегда вневременны. Семья, достаток, любимое дело, - в конце концов молодежь останавливается на чем-то из списка, а определившись начинает свой путь в «отцы».

Но существуют пути и для тех, кого не повело в конкретном направлении желание либо ситуация. Правильные или нет, тут автор не дает ответа, но обрисовывает на примере двух персонажей.

Одинцова не знает что хочет, и потому отказывается от всего, она выбрала полувыжидательное существование. А вот в Базарове слишком много жизни для такого решения. Потому он и мечется со своими невнятными протестами против чего-то: то ли всего вокруг, то ли себя настоящего. Потому ты и негодуешь, когда он обижает окружающих, и, одновременно, сожалеешь о его неприкаянности. Например, заметно, что на самом деле Базаров любит своих родителей, но почему-то сопротивляется своим теплым чувствам. Будто боится, что чувства станут его контролировать, заведут не туда, куда ему надо. Та же противоречивость и с любовью. Только я не согласна с тем выходом, который нашел автор для своего героя. Точнее, я не согласна, что это и есть выход. Слишком жестоко это по отношению к его родителям. Да и как-то… литературно, что ли. Ведь под конец становится ясно, что Базаров, как Одинцова замужество, выбрал медицину «не по любви, но по убеждению». Просто в литературе не может быть два похожих финала, и оттого такое решение.

Думаю, я не стану перечитывать роман, хотя еще не раз буду обдумывать его, и, возможно, приду к другим выводам. А пока как-то так вот.

Отзыв с Лайвлиба.
И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество. Пойдем лучше смотреть жука.

Вот и допозла до упущенной в школьные годы классики — да, с самого небольшого и не самого сложного произведения, но — уже успех. Единственное, не учла, что рецензию захочется писать как сочинение, а гнусный голос внутреннего критика еще и намекнет, что ничего мы на самом деле не поняли, потому что книга великая. С большой буквы "В" — и исключительно потому, что — классика. Базаров за такие аргументы наверняка плюнул бы мне в лицо.

Можно с уверенностью использовать заезженную формулировку, что-то вроде: здесь поднимаются вечные темы. Еще Сократ отзывался о молодом поколении:

Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей.

С тех пор ничего масштабно не изменилось. И Тургеневские герои, и наша молодежь до сих пор отличается своеобразным отношением к авторитетам. И это не плохо, напротив, критическое мышление — необходимое условие для развития, но меня искренне возмущает одно "но".

Например, Базаров, с таким пафосом говорящий о свержении старых устоев, сам же говорит, что строить — это не наше дело, строить будут другие, а сначала надобно сломать старое. И хотя его нельзя не уважать за смелость высказать свои мысли, не глядя на то, что о нем подумают, за готовность вступить в спор — но рациональности в его словах не так уж и много. Конкретных взглядов Базарова на фундаментальные вопросы (помимо искусства и любви) нет, все больше детское показывание языка, мол, я не такой, как эти ваши авторитеты, я ото всех отличаюсь. В наши времена он бы красил волосы в радугу и сделал бы ирокез в качестве подросткового бунта. Кто и вовсе кажется комической фигурой, так это Аркадий, поддакивающий поначалу Базарову, боящийся своего мнения, и оттого справедливо названный лишь неприспособленным птенцом.

Здесь могло бы также уместиться эссе на тему женских персонажей, но, учитывая контекст, не стоит удивляться тому, как названы женские достоинства, например, кротость, ориентация на свадьбу и детишек, например, Катя, в которой "вот свежо, и нетронуто, и пугливо, и молчаливо, и все что хочешь", из которой "что вздумаешь, то и сделаешь". Ну, только если вздохнуть устало, но странно было бы ждать от Тургенева в девятнадцатом веке иного. Там и слово "эмансипация" произносится лишь шепотом и в качестве того, как не нужно делать.

В общем и целом, по-моему, "Отцы и дети" удачно совмещают в себе отражение актуальных тенденций того времени и некоторые вопросы, которые если не вечны, то до сих пор не теряют актуальности. Кажется, со школы я даже переосмыслила финал: теперь мне кажется неплохой насмешкой, что Базаров сдается сразу двум извечным вещам, любви и смерти. И ровно в этот момент слетает категоричность — ну не чудо ли?

Отзыв с Лайвлиба.

И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Решила перечитать роман, потому что он был моим самым нелюбимым произведением из школьной литературы. Отцы и дети всегда виделись мне смертной скукой, а сам Тургенев до сегодняшнего момента казался еще и излишне назидающим. Возможно, на мое восприятие романа повлиял школьный больничный, во время которого я благополучно пропустила базовые два круга композиционного построения, что смешным образом выявилось едва ли не на пороге итогового экзамена. А возможно, я сама в 15 лет была слишком нонконформной и дерзкой для такого степенного произведения. В любом случае, я к нему вернулась и посмотрела на Отцов и детей заново.

Лаконичность, емкость, разговор по существу - первое, что отмечаешь при чтении. И это, безусловно, располагает, потому что не надо искать разрозненные обрывки авторского замысла по книге и глубоко копать. Это простое произведение, прекрасное в своей простоте. Вычерченные и хорошо прописанные образы героев, певучий язык и интересная сюжетная расстановка с небанальной концовкой однозначно ставят книгу в разряд лучших классических. Занимательно наблюдать за преображением героев, когда их сталкивают парами - Аркадий с отцом и с Базаровым, Базаров с Одинцовой и с родными. Каждый всегда раскрывается по-разному, впрочем, не теряя цельности своего образа. Особенно удались Тургеневу душевные метания Базарова - драматичные, резкие, гордые, стремящиеся заместить пустоту внутри новой пустотой. Нигилизм в лице Евгения умело противопоставлен старому миру в лице остальных героев романа, и он терпит поражение. Потому что не время, потому что еще слишком молод.

Отзыв с Лайвлиба.

Мне вот интересно, а будут ли читать современные писульки лет, эдак, через двадцать-тридцать? Сомневаюсь, честно говоря. Знаете, почему? Потому что нынешние писаки пишут на злобу дня, тогда как классики смотрели вглубь. Нередко встречаю мнение, что-де устарели "Отцы и дети"... Правда, на поверку всегда выясняется, что этот роман безымянные умники первый и последний раз открывали еще в школе. Я понимаю, почему на Тургенева после выхода "Отцов и детей" словно по чьей-то команде окрысилась молодежь. Причем, окрысились и либералы, и радикалы. Дело в том, что и те, и другие считали его "своим". А он... Помнится, на уроках литературы нам упорно вдалбливали мысль, что Тургенев "развенчал Отцов и глубоко сочувствовал Детям". Это, как и "луч света в темном царстве" Белинского (ох, если бы знал Белинский, что этой его фразой будут насиловать подрастающее поколение, запрещая ему думать самостоятельно... Наверное, он промолчал бы:)), было настоящим моим кошмаром. Ну не видела я никакого развенчания Отцов, хоть ты тресни! И тем более, я не видела сочувствия Детям. Наоборот, мне и тогда еще казалось, что Тургенев сочувствует как раз Отцам, со всеми их мнимыми и существующими недостатками. Чуть позже, ознакомившись с биографией писателя, я поняла, что была права. Тургенев был консерватором, но, учитывая его тайную деятельность, просто обязан был осторожничать. Кстати, многие его современники удивлялись тому, что он "двоился"... Так вот, Тургенев был консерватором. Да, он был всеми конечностями ЗА реформы и отмену крепостного права. Но революционером он не был. А радикалом - тем более. Так что промахнулся дедушка Ленин, записав писателя в "свои". Хотя, если у большевичков и Л.Н. Толстой - "зеркало революции"... Кстати, я понимаю, почему большевики упорно ставили в свои ряды всех наших классиков. Нужно же было привлекать авторитеты! Своими без кавычек у них были только писаки-плакатчики, оставившие нам немало лозунгов. Кто вспомнит их имена сейчас?.. А Достоевский, Толстой, Тургенев - это авторитеты. И фиг с ним, что они совсем не о том, о чем бы хотелось бы "сторонника прогресса", писали. Написать методичку и внедрить ее в школьную программу было, как выяснилось, плевым делом. А несколько поколений детей мучалось, блин! Я продолжу. Так вот, консерватизм писателя хорошо виден даже невооруженным глазом. Ну не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы препарировать жизнь бедолаги Базарова также, как он сам препарировал лягушек. Типичный, типичнейший представитель молодежи, которая то ли может, но не хочет, то ли хочет, но не может. Кстати, Базаров - это не только тогдашняя молодежь, сегодняшняя тоже. Все-то "герою" не нравится, все-то он отрицает, все критикует... а - вот оказия какая - со смертью, глупейшей, поделать ничего не смог. Нелепая смерть... Но и жизнь его "лепой" не была. Умер так, как и жил, только и всего. Кстати, в Базарова я лет десять назад чуть ли не влюблена была. Тогда мне казалось, что он благороден и отчаянно смел, раз смеет иметь свое, особенное мнение... А сегодня вижу в нем того, кем он, собственно, и был - полное ничтожество. Он бы и до старости прожил, все критикуя и осмеивая - такие как он живут долго, потому что силы и ума у них хватает только на горлопанство. А роман великий. Он написан по-тургеневски - красочно, живо, увлекательно. Образы выписаны с психологической точностью. Актуальный роман. И то, что его читают и сейчас, сто с лишним лет спустя, только подтверждает истинность уже избитой фразы: "Классика вечна", однако.

Отзыв с Лайвлиба.

Вот уже в который раз я открываю для себя русскую классику. В школе, к сожалению, я была совершенно равнодушна, как и к ней, так и к литературе в целом. Мне было безмерно скучно, я засыпала когда начинала читать. Но что же теперь? Я просто дыхание еле перевожу, когда окунаюсь в наш русский мир конца XIX века. Эта такая особая атмосфера, до боли знакомая, почему то. Да и не сильно всё поменялось если сравнить. Люди и взгляды часто схожи, обстоятельства в стране тоже, и дети с родителями ведут себя аналогично. Вот и получается что уже больше века мы идём по проторенной дороге.

"Отцы и дети" я читала заново, со школьных времен сюжет был напрочь забыт. Единственное понятие, которое прочно закрепилось в голове до настоящего, это что "Базаров-нигилист". Видимо долго мы мусолили это на уроках... Я получила такое наслаждение от чтения! Будучи далеко от дома, еще острее ощущаешь атмосферу и душевность, какие Тургенев вложил в это произведение. Мне так и виделись, домотканые платки, самовары, вечерние чаи и тарантасы, запряженные лошадьми. Ну а какие люди? Все такие разные! Прорисованные до мелочей характеры; переживания, которые играют и внутри и снаружи; такая вот противоположность русской натуры.

Не могу рассудить о вечном вопросе отцов и детей. Я думала, что после прочтения, дам ответы на многое. В итоге больше запуталась, наверное. Да и как тут рассудить, это же русская классика?! Только сиди и читай, думай и анализируй! Это вековой опыт, который так сразу и не переосмыслить. До сих пор вспоминаю с теплотой, Иван Сергеевич за душу взял. Благодарю!

Отзыв с Лайвлиба.

Yorum gönderin

Giriş, kitabı değerlendirin ve yorum bırakın
₺54,84
Yaş sınırı:
12+
Litres'teki yayın tarihi:
26 eylül 2017
Hacim:
327 s. 30 illüstrasyon
ISBN:
978-5-08-005165-4
İndirme biçimi:

Bu kitabı okuyanlar şunları da okudu