«Отцы и дети» kitabının incelemeleri, sayfa 5

Я читал эту книгу лет пятнадцать назад полностью(может быть, даже сочинение по нему писал), обрывками смотрел фильм, лет пять назад слушал аудиоспектакль.... Пф... Вот если бы меня ещё месяц назад спросили, мол, а о чём эта книга-то вообще, я бы смешался, потому что и сказать-то мне было особо нечего. Ну не может же весь роман состоять из того, как нигилист лохматый лягушек кромсает, чем дворян смущает и с понталыку сбивает!? Само собой, что такого быть не может. Но чего-то другого я вспомнить не смог. Хотя это признанная классика русской литературы, а сам Тургенев - величина мирового масштаба.

Теперь же, когда впечатления свежи, мне кажется понятным, почему свет клином сошёлся именно на Базарове. Дело в том, что Евгения Иван Сергеевич просто писал самой яркой, нарочитой и карикатурной краской – потому он и получился таким заметным, знаковым и запоминающимся. Ещё, наверное, дело в том, что Тургенев в жизни мало встречал таких, как Базаров, потому выписывал его образ с большей старательностью, чем образы любого из Кирсановых. Наверное, именно оттого хамоватый вчерашний мученик науки получился наиболее заметным. Но назвать его главным персонажем, проводником авторских идей рука не поднимется. Наоборот - это самый нелюбимый автором персонаж. Он очень одиозен: одет непонятно во что, манеры его нарочито отталкивающие, чем он хочет заниматься, помимо выстёбывания и суждений относительно окружающих – непонятно. Опытами, скажете вы? Безусловно, но чего ради? Препарировать лягушек ради изучения анатомии человека было мейнстримом ещё во времена Римской империи, а в середине девятнадцатого века этим заниматься можно только ради собственного удовольствия. Или для того, чтобы произвести на окружающих впечатление. Получается, что Евгений, будучи обладателем университетского образования, применяет его отнюдь не для преобразования окружающей себя реальности, а исключительно ради своего имиджа, позы.

Базаров близок к персонажам «Бесов» Достоевского, но это не Верховенский хотя бы потому, что у него нету каких бы то ни было целей, кроме как производить впечатление. Он уснащает речь народными шутками-прибутками-пословицами, держится с крестьянами накоротке, но крестьяне в ответ держат его за шута горового. Это несмешной наследник Хлестакова, желающий не располагать, но раздражать. До встречи с Одинцовой ему это успешно удаётся и только любовь выворачивает наизнанку его трикстерское нутро. И тут он, кажется, становится человеком. Ещё бы немного и, чем чёрт не шутит, из него мог бы выйти этакий Чехов, который днём лечит страждущих, а свободное время посвящает каким-то сугубо своим изысканиям. Однако же – увы и ах. Пытаясь препарировать русского мужика, чтобы наконец в нём разобраться, Евгений получает такую дозу суровой реальности, которую его организм вынести не в силах… Не знаю, лично я вспоминаю песню «ДДТ», где: «Я знаю народ! Я всё про него прочитал! Вот только не надо меня, пожалуйста, бить!» или мультфильм про попугая Кешу, который, успешно утопив трактор, хвастает своим городским приятелям о решительных действиях в случае, если корова опоросится или свёкла заколосится.

Ещё в романе есть Павел Петрович, который тоже будто из «Бесов» - перед Отчизною стоит воплощённой укоризною. Он представляется мне другой стороной монеты, где решкой изображён Базаров. Этот-то уж, будьте добры, орёл-мужчина! Его тревожат вопросы чести, будоражит щепетильность дворянская и великосветская богемность не даёт покоя. Так себе и представляю, как он в накрахмаленной рубашке и оксфордах блестящих с надушенным платком от хлева до овина через лопухи шастает. Опять попугай Кеша, только тут уже эпизод, как он на скотном дворе исполняет хиты группы Modern Talking.

Всех в этом романе спасает любовь. Она спасает от морока Аркадия, она вырывавет из лап бесовщины Базарова, она оставляет живыми какие-то струны в душе Павла Петровича, благодаря которым у него хотя бы пепельница на столе появляется. И именно любовь сподвигает на серьёзный и смелый поступок Николая Петровича – главного благоприобретателя романа. Николай Кирсанов похож на Манилова тридцать лет спустя. Такой же деликатный, кажется таким же непрактичным. Базаров его характеризует как человека отставного, но история ставит всё на свои места и спокойный, рассудительный, терпимый, доброжелательный и негордый Николай Петрович выходит главным бенефициаром. Побольше бы Николаев Кирсановых и, бог знает, может быть мы жили бы в совсем другой России.

Закончить хочется словами классика американской литературы Курта Воннегута:

«И я знаю только один закон, дети мои: НАДО БЫТЬ ДОБРЫМ, ЧЁРТ ПОДЕРИ!»

Ну да, 2017 год, рецензия на роман Тургенева... Да ну, бросьте. Никакие перечитывания в любое время не умаляют репутацию Ивана Сергеевича как автора философского, психологического и драматического. Отлично выстроенный сюжет, тонкий, умный, замысловатый, при этом лишённый ненужной загадочности и навязчивых размышлизмов. Классика, иначе и не скажешь. Концовка замечательна тем, что она и счастливая, и горькая, и неважно, как мы отнесёмся к Базарову: все эти субъективные мелочи стираются Жизнью, даже если она выступает в своём негативном проявлении... Пусть дальше звучит виолончель и читается Пушкин, пусть даже Одинцова, вероятно, самый сложный образ в романе, скучно-правильно выходит замуж вторично. Пусть всё. И понятно, что не все будут так принципиально выбирать судьбы маргинальных личностей: кому оно надо? Два протагониста умерли - туда им и дорога, как бы подмигивает автор, и хотя мы с ним не соглашаемся, но охотно кланяемся. Идеальное взаимопонимание между писателем и читателем - козырь Тургенева, и, что бы он ни делал, эта система взаимоотношения не меняется. Как хорошо!

Одно из сильнейших произведений после "Записок охотника" Тургенева. Еще один великий классик отечественной литературы. Его личность тесно связана со временами отмены крепостного права, тот самый период, когда общество претерпевало перемены общества и происходила смена поколений. В этом романе отражается взгляд Тургенева на решение внутренних проблем. Вообще по своему духу тургенев был либералистом и не видел смысла в отчаянной революционной борьбе. Наступало время, когда молодое поколение должно создавать новое, путь к измене общества лежит в абсолютной новизне решений, которые нам порой принимать тяжело с высоты прожитых лет, но молодые способны делать смелые шаги.

В этом романе есть все: романтика, быт, любовь, драма, нагнетание атмосферы. Характер главного героя, Базарова, внушил мне уважение к нему, ибо этот человек, хоть и был прагматичным нигилистом, но умел четко и точно высказать свое мнение о той или иной проблеме, хотя отрицал все чувственное, истово веря в суть Научно-технического прогресса, который, по его мнению один является двигателем в обществе. Сначала он показался нам сухим, этакой машиной, отрицающей все законы, не обоснованные научной формулой или теоремой, даже при первом знакомстве с Одинцовой он ее не воспринимал как девушку, а как особый вид млекопитающего. И этот взгляд поначалу убивал.

Во второй половине произведения все кардинально меняется, герой Базарова сумел обнаружить в себе романтика и явить миру себя настоящего, истинного. Только на смертном одре главный герой осознает крах своего мироощущения, что вот она- смерть. Он никогда не думал, что она станет настолько личным делом. Он умирает и понимает, что больше ему в этой жизни ничего не светит.

Итог: Чтение обязательно, классика отечественной литературы. Уделите время этому произведению и тогда вы увидите новую трактовку конфликта поколений.

10 из 10

Евгению Васильевичу Базарову надо было родиться где-нибудь на Британских островах, да жить в славном городе Лондоне на Бейкер-стрит 221Б, и звали бы его тогда Шерлок Холмс, а приятелем бы его был не Аркадий Николаевич Кирсанов, а милый доктор Ватсон. Жили бы они душа в душу, долго и счастливо, расследовали бы всякие преступления, верно служили бы Короне, и мало бы задумывались о судьбах мира и о положении русского мужика вкупе с русским дворянством. Евгений Холмс хранил бы вечно в своем сердце образ Анны Сергеевны Одинцовой, из которой получилась бы знатная Ирен Адлер, удалившаяся на покой. Жил бы, да не тужил, возможно со временем стал бы даже на скрипке играть. Современники его бы уважали, а потомки снимали о нем дерзкие фильмы с Железным человеком в главной роли. Но Енюша родился в России, и судьба его - быть репейником на лютиковом поле: глаз не радует, хоть и растение полезное, когда знаешь как применять, а так... раздражение одно... Эх лютики! Милые да бестолковые, временами ядовитые да боящиеся, что лопух им солнышко загородит...

На мой взгляд, история, рассказанная Иваном Сергеевичем Тургеневым, - невероятно русская: с противоречиями, расслабленностью, мечтаниями и самоуничижением. Все, как мы любим. Порой даже кажется, что за полторы сотни лет ничего не изменилось. Кирсановы, Базаровы, Фенечки, Петры, Кукшины и прочие, такие знакомые и родные. Тут только остается отдать должное автору, которые несколькими меткими фразами умеет создать весьма яркий и узнаваемый образ. Разумеется, будучи школьницей, трудно было оценить героев, особенно, когда Базаров считался образом всего передового и хорошего, а Кирсановское семейство было символом барства, отсталости и бестолковых мечтаний. Через тридцать лет уж и Евгений Василич кажется страдающим каким-то психическим расстройством, а обитатели Марьина хоть и баре, но такие понятные и приятные обыватели. Лютики они же такие милые...

Тургеневский роман "Отцы и дети", помимо конфликта поколений, затрагивает важные вопросы касаемо исторического периода 1860-1870-х годов. Тема не понимания между молодым и взрослым поколением всегда была и остается, и будет таковой едва ли не до скончания веков. Но не менее важной темой романа служит появление новых людей, нигилистов, и их неустройство в обществе, которое они теперь считают отсталым и старомодным. Базаров (нигилист), вернувшись после долгого отсутствия в свое родовое поместье, буквально призывает очистить место для нового общества, он предлагает избавиться от всех старых предрассудков, связанных с дворянством. Конфликт между отцами и сыновьями, между новым поколением и старым порядком разворачивается в трагикомедии об обществе, борющемся с переменами. На другом уровне "Отцы и дети" - это также класс земледельцев и крепостных, которые сейчас пользуются личной свободой. Напомню, что крепостное право отменили в 1861 году! Оба класса борются за сосуществование, и хотя они обижены и не доверяют друг другу, остаются взаимозависимыми.

Самый убедительный персонаж Базаров - самопровозглашенный "нигилист". Его философия определяется как отказа от всех авторитетов и навязанных мнений. Кирсанов особенно подвержен влиянию философии своего друга, не понимая ее по-настоящему. Тургенев особенно хорош в комическом изображении нового поколения, которые считают себя свободолюбивыми иконоборцами, но при этом рабски копируют мнения своих интеллектуальных лидеров.

Я нахожусь под большим впечатлением после прочтения этого романа. Роман написан очень легким, доступным языком. Рекомендую!

Самый известный роман Тургенева — вещь довольно лаконичная и, если так можно выразиться, камерная. Моментов, которые хочется обсудить, в нём не так много, так что растекаться мыслью по древу в этот раз не придётся.

Центральный (и единственный действительно развитый) персонаж в «Отцах и детях» — это, конечно, Евгений Базаров. Именно через Базарова, через его противостояние с «отцами», раскрываются идеи, заложенные автором в роман. Можно было бы сказать, что это персонаж противоречивый, но я так не думаю — я его воспринимаю скорее как персонажа отрицательного. Привлекательных черт в нём, в общем-то, нет, кроме его ума и проницательности. Это человек с огромным самомнением, которое вынуждает его постоянно показывать своё превосходство (даже если его нет), склонный к безудержному эпатажу и попросту плохо воспитанный. Его зазнайство и его презрительное отношение к окружающим заставляют не слишком развитых из этих окружающих думать, что Базаров — это нечто большее, чем кажется, нечто, превосходящее их самих. Но на самом-то деле это не так. Внутри Базаров пуст, в нём нет ничего, кроме пустого, на на чём не основанного отрицания всего и вся. Пустое это отрицание потому, что оно бесплодно — к созиданию чего-то своего Базаров не стремится.

— Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы всё разрушаете… Да ведь надобно же и строить. — Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить.

Мало того, его отрицание не только бесплодное, но отчасти и лживое, наигранное. Об этом говорит, например, то, что Базаров не хочет, чтобы Аркадий видел его лицо во сне. Человек, отрицающий всё и вся и при этом беспокоящийся о своём облике в глазах других людей? Мда.

Ему чуждо чувство прекрасного, его смешит виолончель Кирсанова-отца; однако его собственная жизнь, лишённая эстетики и искренних чувств, сера, скучна и убога. Между прочим, и сам Тургенев, как литератор-художник, если смотреть на него с позиций базаровского мировоззрения, бесполезен и не нужен. А уж если вспомнить воспевание им красоты природы, которое знают все, кто читал «Записки охотника» — так тем более. Постулат Базарова «Природа — это мастерская, а человек в ней — работник» сквозит насквозь потребительским отношением к природе, из которого просвечивают экологические проблемы уже нашего времени.

Презрение Базарова к старшему поколению объясняется, помимо всего прочего, и беспощадностью молодости; я думаю, что с возрастом он стал бы терпимее, ведь он достаточно умён для этого. Он презирает и людей, искренне любящих его — начиная от родителей и заканчивая самим Аркадием. Базаров — это человек без роду и племени, потерявший свою национальную и культурную идентичность, из-за чего он оторван от других людей. Другие чувствуют себя частью чего-то большего — семьи, общества, — но Базаров, этот добровольный изгой, всего этого лишён.

…ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, — она такая славная, белая, — вот, сказал ты, Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому способствовать… А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен и кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?

Он осознаёт свою ничтожность в пространстве и во времени, и именно поэтому он гордо отрицает мир. Вот только миру, живому и дышащему миру, жизнерадостным и улыбающимся людям это базаровское отрицание совершенно безразлично.

В конечном итоге, Базаров — это больше эпатажник, чем человек, действительно верящий в свою идею. Хотя и идеи-то нет, да — только лишь отрицание всяких идей. По сути, нигилизм Базарова — это просто философия (если это можно назвать этим громким словом) циничного безделья.

Аркадий Кирсанов — это ещё юноша, который увлекается всем новым и пытается определиться со своими собственными взглядами. Ему свойственно и желание быть оригинальным, удивлять людей и привлекать к себе их внимание — именно поэтому, и ещё из-за своей ещё слабой молодой воли, он попадает под влияние Базарова. Он честен и желает, чтобы и другие поступали честно (что удивляет нигилиста Базарова), добр и справедлив к своему неожиданному брату и любовнице отца — в его отношение к этим людям не примешивается корысть, и ему не жаль поделиться своим будущим наследством с ребёнком, которого он видит впервые. Вообще, это весьма светлый персонаж, который со временем избавляется от подражания Базарову и всей той мути, которой тот забил ему голову.

Довольно интересно сопоставить поведение друзей в примерно аналогичной ситуации. Вот Аркадий, у которого мало общих тем для разговора с отцом; тем не менее, он благодарен родителю за его любовь, и старается участвовать в его жизни, пусть даже без особенного толку, чтобы ответить на его добрые чувства. Он искренне признателен Кирсанову-старшему за его доброту и заботу, и он понимает, что нужен ему. А вот Енюша Базаров — единственная услада старых родителей, которые ему абсолютно, полностью безразличны. Он чужой в собственном доме, несмотря на то, что там делают всё, чтобы он почувствовал себя своим. И он готов внезапно бросить родителей просто потому, что ему стало скучно (а скучно ему везде); их чувства и их горе его при этом совершенно не трогают. Получается, что отрицание Базаровым всего и вся начинается уже с собственной семьи и с людей, которые его искренне любят.

Николай Кирсанов производит впечатление недалёкого, довольного робкого, но искреннего человека. Его отцовские чувства, желание заново сблизиться и познакомиться с повзрослевшим сыном и расположить его к себе производят довольно трогательное впечатление. Аркадий для него — это весь смысл его вдовой жизни: все его мечты сосредоточены на сыне, оставшемся от любимой жены. Заметно, что Фенечка для него — это именно увлечение, которого он стыдится, слабость, в какой-то степени даже прегрешение; он и не думает ставить её на одну доску с покойной женой.

Внутренняя пустота и отчуждённость Павла Кирсанова на момент действия романа вызваны уже не трагической любовью к загадочной княгине, а осознанием того, что из-за этой любви его жизнь прошла зря. Потеряв смысл жизни и чувственное наполнение своей души, он, по привычке джентльмена, поддерживает хотя бы форму. Чувства Павла к Фенечке меня не удивили: в его одиночестве ему не хватает сильных эмоций, а испытывать их хочется. Проще говоря, на безрыбье и бывший светский лев будет гоняться за кошками. Дуэль для него — это средство самоутверждения и подтверждения своего статуса аристократа и, одновременно, средство почувствовать себя защитником дома и семейства своего брата. Для Фенечки, кстати, в этом контексте официальный статус замужней женщины будет защитой от поползновений посторонних мужчин. Вообще, образ Павла Кирсанова получился каким-то наигранно-трагическим: за столько лет княгиню уже вполне можно было бы забыть, но Кирсанов бережно хранит эти чувства в сердце. Какое-то бессмысленное страдание получается.

В целом, я не считаю «Отцов и детей» какой-то монументальной, бессмертной классикой. Это достаточно лёгкий роман, претендующий на серьёзность, но не сильно-то соответствующий этой претензии. В эпоху своего написания он, наверное, был актуален, но сейчас он уже не особенно ценен. Основная его проблематика — это злободневные вопросы 1860-х годов, которые давно уже потеряли свою важность; действительно вечных вопросов в нём поднимается мало, а те, что поднимаются, прорабатываются не слишком-то глубоко. Что до персонажей, то действительно хорошо проработан характер только самого Базарова, да ещё немало внимания уделено Аркадию и старшим — обоим Кирсановым и Базарову-отцу. Остальные, в том числе обе сестры Одинцовы, изображены довольно схематично.

Если судить именно по этому роману, Тургенев вполне тянет на звание звезды второго эшелона в сонме русских классиков. До двух величайших светил ему, конечно, довольно далеко.

Центральная фигура «Отцов и детей» — это Васильев-сын Евгений Базаров: он — человек нового времени, сквозь зубы говорящий о пристрастиях к нигилизму, не видя смысла в жизни вообще и отрицая любые обстоятельства, постоянно вступая в противоречия с самим собой. Базаров может отрицать иностранную речь, но всем советует зарубежных авторов, изредка вставляя в разговор чужеродные русскому языку слова. Он будет отрицать абсолютно всё, предпочитая спорить ради спора, апеллируя к важности прогресса, который всё-равно следует отрицать. Кажется, для Базарова существует только тот момент, когда он себя осознаёт, а сказанное секунду назад — это уже прошлое, а значит подвергается сомнению. Будущее исходит для него от людей науки, к которым он сам стремится быть причисленным, а лучшим сборником поэзии для такого человека может быть только монография по определённому физическому явлению или разбору математической формулы. Удивительно, отчего во всём современном Базаров не видел уже устаревшее и мешающее развитию технической мысли? Со страниц книги на читателя смотрит не славянофил и не западник, а отрицающий и то и другое. В его жилах застыла флегма, а мозг с малых лет подвержен скептическому отношению к жизни. Просто Базаров ещё молод, и его максимализм видит в белом белое, а в чёрном чёрное.

Это всегда очень интересно - через много лет возвращаться к прочитанной в юном возрасте книге и сравнить ощущения и впечатления. "Отцы и дети", наверное, один из тех редких случаев, когда впечатления со школьной скамьи мало изменились. Как я тогда не полюбила Базарова, так он не понравился мне и сейчас. Сейчас, думаю, даже меньше, чем в школе. Неприятный он герой. Не располагающий к себе с самых первых страниц. Впрочем, ему-то мое расположение и не сдалось, так что можно не церемониться. И ведь не такой уж молодой человек он, а глупости и спеси в нем возы. Отвратительно его поведение в доме Кирсановых, где он гость с пренебрежением говорит о гостеприимных хозяевах. Отвратительно его поведение в доме обожающих его родителей. Ведь как с отцом, который им не надышится, общается - "нехотя", "небрежно", "с досадой". Индюк самодовольный, иначе и не назову. Прожил жизнь впустую - не был ни хорошим сыном, ни хорошим другом, любимую женщину - и ту завоевать не смог, даже не попытался. И умер нелепо, по собственной глупости.

А семейство Кирсановых как нравилось, так и нравится. Очень радостно, что Аркадий стряхнул с себя пыль нигилизма и стал своему отцу помощником и соратником. Очень люблю Николая Петровича и Павла Петровича. Они оба немного смешные и бесконечно трогательные. Особенно внешне холодный и чопорный, но ужасно несчастный Павел Петрович трогателен в своей любви к брату. Вот его-то в романе и жаль больше всех, а совсем не Базарова. Обожаю Фенечку, один из самых очаровательных женских образов у Тургенева. Удивительная гармония им уготована автором в финале. Всем за исключением Павла Петровича, прогуливающегося по Брюлевской террасе в Дрездене.

После "Отцов и детей" хочется перечитывать Тургенева бесконечно, так он прекрасен во всем. Спасибо вам, Иван Сергеевич.

Как многого бы не оценила я в этой книге, если бы прочла ее, как положено, в школьное время!.. Есть свои плюсы в том, что я так халатно относилась к чтению по программе в свое время - теперь открываю для себя классику с большим размахом, с умением ее принять и понять, со способностью осмыслить.

До дрожи понравилось в этом романе то, насколько живые персонажи. Во время чтения нельзя с убеждением было сказать: вот он мне нравится, а вот он - нет, вот он хороший, а вот он - дурак. Как и в жизни, персонажи этой истории порой раздражают, порой умиляют, порой заставляют испытывать жалость или сочувствие. В каждом есть раздробленность на черты характера, отчего герои воспринимаются глубже и реалистичней, тем не менее складываясь в гармоничный образ. До поры до времени господин Базаров вызывал у меня раздражение и некоторое нетерпение; но потом, в одном из поворотных моментов романа, от его слов у меня на глазах выступили слезы, я испытала сочувствие с примесью сожаления и понимания.

Мало что меня так трогает и задевает. А уж сколько раз пускала я слезу на этом романе в самых неожиданных моментах!.. Сильней всего разбередили душу отношения отцов и детей, точнее даже - родительские чувства к своим чадам, вернувшимся домой. Лишнюю минутку побыть вместе, лишний раз взять за руку и заглянуть в глаза, лишний раз приласкать и проявить любовь и заботу; а вместе с тем с осторожностью всматриваться в своих детей, вслушиваться в их речи и суждения, искать отпечатки другого влияния, других ценностей, пропасти между поколениями.

Сколько в мире таких Базаровых, сколько людей пошло по легкому пути отрицания всего; сколько в мире таких Одинцовых, ищущих и не находящих чего-то очень важного; сколько птенчиков Кирсановых, в поисках кумира заглядывающих в рот тем, кто сильнее и убедительнее. А уж сколько в мире таких отцов и матерей...

Это удивительный и очень сильный роман, который стоит того, чтобы рано или поздно быть прочитанным и прочувствованным.

Полюбил этот роман еще со школьной скамьи, и неоднократно возвращался к нему в последующей жизни. И каждый раз открывал для себя что-то новое. Он стоит для меня в одном ряду вслед за "Евгением Онегиным" Пушкина и "Героем нашего времени" Лермонтова. В основу романа «Отцы и дети»положена борьба нового со старым, «схватки» демократа-разночинца Базарова с дворянами Кирсановыми. Центральными героями романа являются поэтому Базаров, олицетворяющий собой русскую «новь», как её себе представлял Тургенев, и старая, барская Россия, представленная «феодалами» Кирсановыми, скучающей «герцогиней» Одинцовой, сановным «тузом» Колязиным, суетливым «деспотом» губернатором «Бурдалу».Тургенев так строит роман, что две борющиеся силы всё время находятся в центре внимания читателя. Особое место при этом отведено Базарову: в романе 28 глав, и только в двух из них не появляется Базаров. Умирает Базаров - кончается роман, и Тургенев, з коротком послесловии бегло досказывая дальнейшую судьбу остальных героев, последние, глубоко прочувствованные строки посвящает Базарову. Тургеневские герои говорят так, что словами передаются не только их мысли, но и характеры, привычки, неповторимое человеческое своеобразие.Сурова и проста, как и сам герой, речь Базарова. От неё веет большой сдержанной силой, прямотой, чувством человеческого достоинства, верой в себя и в своё дело. Основой речи «плебея» Базарова является язык народа. Базаров не только постоянно пользуется пословицами и поговорками: он, враг манерной, утончённой речи, охотно пользуется просторечными, подчас грубоватыми словами и выражениями: пора бросить эту ерунду; слыхали мы эту песню; врал, должно быть; чёрт меня дёрнул; ан нет; тоска одолеет; рассиропился, белиберда, плюхнуть и т. д. В противоположность Базарову, Павел Петрович говорит с подчёркнутой, «изысканною учтивостью»: «Вы изволите выражаться», «я имею честь предложить вам», «чувствительно вам обязан», «засим, милостивый государь, мне остаётся только благодарить вас и возвратить вас вашим занятиям. Честь имею кланяться». Об этой книге можно говорить еще очень много: и о том как портреты героев оттеняют их духовную суть, и какую роль играет пейзаж гармонично сочетающийся с описываемым эпизодом и о многом другом.